民主体制不是为证伪而产生的
谢绝转载
首先从民主体制的产生和创建来看： 美国的民主体制的产生，不是由科学 家，哲学家，以及什么思想家为了论证一个伟大，光荣，正确的理论和主义 而诞生的。众所周之，美国成立当初，由一群最强大脑，为了管理而设计制 定的一套机制，是一套完整的治理系统，建立机制的初衷是“国家的运营管 理”，所以设计和产生的着眼点，不是为了求证真理或则某个理论的对错而 存在。当然由于它的设计者的伟大，这个系统被后人看作是非常的先进和伟 大的体制发明。 用通俗一些的说法，也可以看作这个体制的制定，是当时公司的几个大股 东，决定把公司还交给全体员工所设计的股权同享，平等拥有公司的体制， 它的系统更像是非常完善的公司的管理系统：有董事会（参众两院），有职 业经理人（总统以及执行层）， 有监督合规审计（法律），当然，最重要 的有公司文化 （民主，平等，自由），愿景（保护人权），Social
Impact/公司社会责任 （消灭共产主义）。所以，在我来看，对社会主义 的对抗，充其量只能是这个机制的社会责任，而不是这个机制被设计时的 企业目的或则目标。
无论怎样，它的最初设计产生的目的不是为了发明一个主义。
主义不仅证伪且号召更替， 体制着重维持运营管理 主义是理念，信仰和崇高理想， 管理的目标是利润和超级利润
相反，为了证伪而产生的理论和主义，马克思被认为是思想家，哲学家，理 论家，先是马克思坐在家里论证了资本主义必然灭亡后，社会主义是他证伪 后的论正，结果证明，马克思为证伪产生的理论和主义，其实不能够作为论 正来用，它是一种主义，是崇高的理想和发明。 其次，从民主体制核心实质看，人类的社会属性，是利益的相关性，人都是 在一个错中复杂的社会利益结构中存在着，一个群体中每个人的利益是不可 能统一， 也不可能一致。人类历史几千年的改朝换代， 都是为了利益的冲 突达到极限后，试图解决这个问题的争斗。
民主机制的伟大之处是它找的解决利益冲突避免争斗方法，即“契 约精神“，契约精神说穿了就是妥协和放弃，愿赌服输，每人一票的选举 后，结果“天定”！
不是为了证伪而存在的机制，它只保证结果产生的程序“， 不负责保证产 生结果的正确性与否。 最佳案例，美国特朗普当选总统，特郎普作为黑马出现，的确惊掉了很多人 的下巴，也许让很多人产生对美国民主体制的怀疑甚至否定，有这种想法 的人，本身对民主体制的认识存在误区，认为民主体制自带证伪性的假设， 而忽略了民主体制在设计它时候本身就不是用来证伪的，如果说特郎普上台 对美国来讲是一个错误，正说明这个体制不保证在所有的时候，真理 都在多数人手里，也不保证因为真理掌握在少数人手里的时候，作废选 举，即我所说的，它不负责证伪！
民主体制的诞生是为了维护资本主义的利益，就如同一个公司无论它的愿景 再好，公司的社会责任定的再高，从公司的CEO到每一个员工，他们都很清 楚，他们的目的就是追求他们自身的利润的最大化，追求资本带来的超额利 润，人挡杀人，佛挡杀佛！
所以，无论你怎么样的把民主体制上升到主义的高度，如果把它放在用来打 比方的“公司的架构中”，任何的公司都不会把公司的目的和愿景搞混，做 过企业管理的都知道，公司的愿景和社会责任一般都只有在公司吃饱喝足， 富的流油的时候的业余工作，没有企业会把公司的社会责任当主业， 这点 美国在特朗普上台后充分显现，特郎普的让“美国再次伟大”，“美国第 一”，难道还不能说明问题？只有美国再次伟大是首要的，其它都是其次！！ 不负责证伪的民主体制，当然有它自身的弊端和问题，所以无论你是哪派， 对这个体制的评价，都不需要走极端！更无需对别人恶言相向！！
|
