馬英九：下一個被約談的恐是我 反滲透法打壓異己工具？

呵呵，你真搞笑，谁让你来回帖的？ 我知道你对这类议题根本就看不懂，所以早就让你打住，是你自己不断的在这里当胡搅蛮缠！

这是我的第一个回帖：

“作者：lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间：2020-01-01 08:32:51

【你就没有看懂这篇文章说什么，现在讨论的不是什么是反渗透法，而是台湾在立宪，制宪上违背了程序正义。。。。】

程序正义是必要的。

你文章里并没有讲这个立法过程如何违反了程序正义，请具体说说。

另外你说“立宪，制宪”在这里指的是立法吧？”

如果这样的回帖不算理性的讨论，我不知道什么算是理性的讨论。

你写了这么多文字，就是不肯回答一个简单的问题。

除非你列出反渗透法立法过程中哪里“违背了程序正义”，我不再回帖。

别不好意思，算我没看懂你“文章中说的内容，就足以证明此法规是违背了程序正义”。

拜托你再列出来到底哪些“违背了程序正义”。】

我以前一直认为你是个知性的网友，你不是为了反对而反对的捣乱，但是你的言行让人非常的费解，你如果不是捣乱，你应该是对这个议题感兴趣对吧？

你如果对这个议题感兴趣，那就应该是理性的讨论，而作为理性的讨论，你应该明白，“台湾在通过反渗透法的立法上，有违背程序正义”是我的观点和对这件事的看法。（观点和看法！）

你对我的观点是同意，还是反对？Yes or No ?

正常的理性思维，你如果反对，你应该列举事实和陈述你不同意的依据和理由。。。。。

我上网跟别人上网的需求不同，我与网友交流，是希望从对方的观点中看到思想的火花，我博里的几位网友，他们在很多问题上的观点都不同，但是他们言之有物，我常受启发。。。。。如果不是这样，我没有交流的兴趣，更不愿意耽误我的时间，这是我的权力。。。。

最后，避免你再不断的学祥林嫂，我就耽误几分钟时间，

有关违背程序正义，我的博文说的很清楚

1） “执政党和蔡英文在仓促中强行通过”， 如果你连这个都看不懂，这就是违背程序正义，那你需要补的功课很多，你需要去了解这个事件的具体详细信息，而不是不断的在这里纠缠！

更多有关违反程序正义，立法的定义不清，概念含混，你如果有看过或者读过美国的任何法律条款，你就应该懂得，立法定义一定要清楚，这样执法的才按法量刑，如果立法定义不清而强行通过，不仅是程序正义的问题，而且给威权留下破坏民主法制的余地！

你如果连上面的都看不懂，更深那时需要详细的花时间展开，对不起，我没兴趣，也没空。。。

而从你的跟帖来看，你对这件事情不了解，对什么是法律的程序正义也没有概念，所以你根本没有相应的信息和知识去判断我说的是对还是不对。在这样的情况下，你如果非要参加讨论，你是不是应该去做一些功课，对此事去做相应的了解，再来反对别人的观点和看法呢？。。。。

而你是不断的强迫对方，让对方交代，我为什么是这样的观点？我不断的个你说，这个其实在我的博里都写了，而且写的非常清楚。

你其实是缺乏相应的信息与相应的知识与概念，这样的讨论下去 不仅没有任何意义而去时耽误别人的时间。。。。。

况且，你增也不是交流，而是让别人交代问题，你要懂得，你不是我老师，也不是我老板，你也不是法官，你没有资格强迫，在我表达了我没有兴趣再跟你谈下去的。。。。你的不依不饶，这个是一个在西方国家受过教育和有民主素养的人，应该有的水平吗？

【我真有点不好意思说你了。。。】

别不好意思，算我没看懂你“文章中说的内容，就足以证明此法规是违背了程序正义”。

拜托你再列出来到底哪些“违背了程序正义”。

[归根结底，你自己说这项立法“违背了程序正义”却回答不出这项立法哪里违反了程序正义。]

我真有点不好意思说你了，我的文章中说的内容，就足以证明此法规是违背了程序正义，不过是你看不懂，也不知道什么是程序正义，所以你只会像居委会大妈式的喋喋不休！

归根结底，你自己说这项立法“违背了程序正义”却回答不出这项立法哪里违反了程序正义。

【看来你回答不出这项立法哪里违反了程序正义。】

你的思维能力基本不赶趟，你连基本的谁指控谁举证都不懂

你如果认为我说的台湾的反渗透法的立宪立法过程，有违背程序正义，我说的不对，你应该用具体的举例说明，这个立法程序正义上没有问题。。。。而不是让我举例来证明我自己说的是不对的，这是基本的法律概念。。。。。

显然你对此事不了解， 也缺乏相应的概念和知识，你不仅会喊口号，而且不断的要求别人给你提供证据，呵呵，真的没有这个耐心！

【看来你回答不出这项立法哪里违反了程序正义。】

因为你根本就不知道，什么是台湾立宪立法的程序正义，我说了你能判断我说的对不对吗？

打住吧，对你这样鬼打架的贴，我真的没兴趣！

从你一句“ “虽然法律细节有待完善。”真是让人跌破眼镜，说你对民主只会喊口号，你还不服气，你这口气十足的大陆官腔，也足以说明，你不懂什么是民主宪政，什么是西方的法律。。。。。

你有空不断的写这种鬼打架的贴，为什么不愿意花时间多读点东西呢？

看来你回答不出这项立法哪里违反了程序正义。

Happy New Year !

Broad smiles! Very good 2020 for you all.

【王教授那个时代的人，不用学就听够了。 一般男士兴趣大一点。】

欺负我们不是同龄人？

【实际上，我在说具体的东西、你在扣帽子。】

你的哪句话是具体的东西？

“虽然法律细节有待完善。”，这种夸夸其谈不仅空，而且在我看来不知所云，我问你的具体问题，你都没法回答，怎么就是我扣帽子了？

既然知道不完善的法律为什么要立法？而且民众很反感都上街游行了，这个很简单的问题啊？

立宪，立法了就是可以有法律的执行，就可以抓人你懂 不懂啊？而且这个法律的刑期是五年。。。。。

啥叫慢慢完善啊，等抓了十个人，都做完牢，发现抓错了？

民主是需要学习，读书和思考，不是喊口号！

[你文章里并没有讲这个立法过程如何违反了程序正义，请具体说说。]

显然你对台湾的立法的程序没有任何的概念，这个需要你自己去读的东西很多，也可以从台湾以前的具体立宪案例去了解，也可以用马英久时期的几个立宪去对比，我没有耐心在在这里一一展开。。。。

“我发现你们这些自认为是民主斗士的人， 大多数时候不用脑子…”

实际上，我在说具体的东西、你在扣帽子。

【你就没有看懂这篇文章说什么，现在讨论的不是什么是反渗透法，而是台湾在立宪，制宪上违背了程序正义。。。。】

程序正义是必要的。

你文章里并没有讲这个立法过程如何违反了程序正义，请具体说说。

另外你说“立宪，制宪”在这里指的是立法吧？

我发现你们这些自认为是民主斗士的人， 大多数时候不用脑子，而是靠直觉在喊口号！

法律细节有待完善，一个不完善的法律，为什么不等完善了，再申请通过？怎么简单的立宪问题，你都看不明白？

不完善的法律，就是造成冤假错案的根源，一个法律立了宪以后，在执行层面上没有办法保证它的公正，公平和正义，就是对民主的破坏，说了半天，看来你对什么是民主，什么是立宪，什么是程序正义一无所知，你对民主的高调，不过都是喊口号。

王教授那个时代的人，不用学就听够了。 一般男士兴趣大一点。

【大陆那几万亿外汇特别是美元与国债肯定是会被赖掉的。 大陆目前是拖一天算一天， 但是美国已经不能再等了， 岛蛙赶紧把脖子伸出来放血吧。】

这个现在的确可能会成一个问题。。。。。

【老共加入后，周恩来任黄埔军校政治部主任，老毛任国民党宣传部长，一大批老共帮助老蒋建立的。 国共分裂后，老蒋继续学老共的制度，政审，纪检，肃反。。。】

看来我需要重学历史。。。

大陆那几万亿外汇特别是美元与国债肯定是会被赖掉的。 大陆目前是拖一天算一天， 但是美国已经不能再等了， 岛蛙赶紧把脖子伸出来放血吧。

【套用民主逗士的一句话（毛粉----社会肌体的癌细胞）：民主逗士----中国民主进程中的癌细胞，中国民主社会中的囊肿。】

哈哈，读笑了。。。。

这个法案，直接或间接地，为梧桐派提供法理依据。

【我赞成台湾通过反渗透法，因为大陆对台湾选举的干涉已经是不争的事实。

虽然法律细节有待完善。

挑民主的毛病是很容易的，民主本身在批评中会实现自我完善。】

你就没有看懂这篇文章说什么，现在讨论的不是什么是反渗透法，而是台湾在立宪，制宪上违背了程序正义。。。。

再者，反渗透法是针对台湾民众，赞不赞成要台湾老百姓说了算，你赞不赞成无关紧要

怎么才能确定台湾老百姓是同意并赞同此法案呢，那就要用程序正义来保障立宪的正义性。。。。。。

更多的由此产生的执法层面的问题，我就不跟你细谈了，这个不是法律细节有待完善的问题，而是立宪了，就会有执行，就可以抓人，如果你家人被冤枉被抓，而且是五年的刑期，你还会说的 这么轻松吗？ 你在真是坐着说话不嫌腰疼！

这有关对民主的理解，更主要也需要逻辑！

【他们自己也成了笑料】

套用民主逗士的一句话（毛粉----社会肌体的癌细胞）：民主逗士----中国民主进程中的癌细胞，中国民主社会中的囊肿。

【台湾必然会被美国用来书写赖帐凭证】

这句话，要划重点。。。

我赞成台湾通过反渗透法，因为大陆对台湾选举的干涉已经是不争的事实。

虽然法律细节有待完善。

挑民主的毛病是很容易的，民主本身在批评中会实现自我完善。

老共加入后，周恩来任黄埔军校政治部主任，老毛任国民党宣传部长，一大批老共帮助老蒋建立的。 国共分裂后，老蒋继续学老共的制度，政审，纪检，肃反。。。