|
|
|
山哥的印度同事辛格對歷史文化傳統頗有感悟。有一天,他對我說:我們印度為何停 滯保守,英國為何開拓進取,很重要的差別就是英國很早就實行財產繼承的“長子 繼承權”,而印度一直是“平等繼承權”。也就是說,對於財產繼承,英國規定只 有長子可以繼承父母的不動產,特別是田地;而其他子女只能繼承少量動產。印度 人則是所有兒子平等繼承父母財產,女兒也通過嫁妝獲得她應得的一筆動產。這樣, 多數的英國人(長子除外),就不能指望家鄉父母的財產,必須離家開拓創業。所以, 英國人開拓海外殖民地就有了強大的動力。 山哥當時覺得辛格的說法很有意思。後來讀到經濟學家楊小凱談英國歷史時,也強 調英國“長子繼承權”的特殊意義。其實十九世紀著名學者約翰.穆勒的巨著<政治 經濟學原理>,就高度肯定了英國“長子繼承權”的特殊歷史意義,它不但保障了英 國農牧業的生產規模不致越來越小,也確實刺激了多數英國“非長子”們的開拓創 業精神。 中國的情況同印度相似,長期實行平等財產繼承。比如某君有100畝,他有10個兒子, 他的每個兒子可獲10畝地;如果每個兒子又都有10個兒子,那麼某君的孫子每人就 只有一畝地了。加上中國人的祖宗崇拜和孝敬父母的文化,開拓進取精神便會不斷 萎縮,隨着人口增加,一代一代很可能越來越貧窮。最終只能通過內亂減少人口, 進入周而復始的歷史循環。 而英國人看似不合理的“長子繼承權”,加上“把福音傳到地極”的傳教士精神, 必然推動一代又一代的英國人向世界移民。 幾百年來,英國人自英倫一隅出發,足跡踏遍世界,“長子繼承權”功不可沒。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者:荷米婭 |
|
留言時間:2008-06-02 08:04:27 |
|
|
山哥開玩笑吧? 試想如果沒有長子制度, “傲慢與偏見”,“理智與情感”還能鬧出那故事嗎? 改成長女制度吧,英國人不是最尊重女士嗎? 嗚嗚! |
|
|
|
作者:幸福劇團 |
|
留言時間:2008-06-02 07:23:04 |
|
|
|
作者:像貓一樣的風 |
|
留言時間:2008-06-02 05:30:34 |
|
|
頗有新意的論點. 倒是也提醒了我們那些被我們忽視的細節也可能對世界格局產生影響哦... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|