华为告美国政府，立于不败之地。美国政府和法院，无论用什么说辞下台，都将是一把双刃剑，最后砍向美国公司。不管法院和美国政府用任何理由，禁止华为在美国经营，中国政府今后完全可以用其人之道还治其人之身，在合适的时机禁止美国大公司在中国的经营

FBI因张三与B案有牵连要拘押逮捕张三----https://baijiahao.baidu.com/s?id=1624805234104417529&wfr=spider&for=pc FBI调查华为如007电影！设局取证、突袭华为实验室终一无所获

华为拐弯抹角跟伊朗做生意，是美国揪住的最大起诉罪名----美国国内法就是全世界70亿人口都要遵守的国际法吗？岂有此理！！！共匪在中国国内搞独裁，众口反对，这没错！！！美国在国际上搞独裁，“必须”通行无阻？？？美国和伊朗有仇，美国制裁伊朗，是美国的权利，没人说不！但美国凭什么不准别国和伊朗做生意攒钱？凭什么？？？就凭美国实力强，势力大？？？还有一些自卑自轻自贱的贱人在舔美国的ASS ？？？

对，坏事和好事相互转换，全球哲学扫盲。

“中国从高层到底层都有一种盲目崇拜美国情绪”

这种情绪把一切简单的变为复杂，清晰的变为浑沌。这是退步的情绪。

西岸博眼力好！

华为美政府案，有几个将要进行和变化的圈圈。商业行为是一个圈，商业和政治是又一个圈。谁有能力抓住想要的圈，谁就可以游向岸边。

转博好。

你的这个六条因果说，还是不够严谨。其每一条都有反向的可能，无法准确的指向唯一结局。

蜜蜂兄好。

华为也好美国法制也罢，我们已经在北美错过了万千精彩。不过，你我还有机会看到很多，学到很多，相信你我会有所进步。

看了水博给的链接，十分感叹。

尽管我对美加的法制有着深入的思考，并对其总体嗤之以鼻，但其中不人道的具体操作还是令我触目惊心。

看来，还没有几个人做好了准备可以有把握应对如此糟糕的处境。当你身处其中，你必须要有天大的担当和完全的牺牲，才能保持作人的尊严，否则，你将一世都生活在阴影之中。

再一次谴责刽子手们！希望中国及民族永不走上这条黑道！

毛泽东他们已经设计和实现过一条人性的法制之道，那才是世界人民的福音。

弗雷德里克皮耶鲁齐，法国阿尔斯通公司的高管，他应该说点儿甚么----为己，为人。

美国将华为推广到世界各地，华为再借机展示它的货真价实，难得舞台。

底气是从正确的认识开始。 中国自从80年代以来自我贬低，自我作贱，经过犬儒们反复洗脑， 中国从高层到底层都有一种盲目崇拜美国情绪。 判别是非的标准已经变成了只要美国人做的就是对的， 你和美国不一样就是错的， 完全失去了思考能力。 这才导致中国高层与美国的谈判出现令人无法理解的失误。

认识美国的司法体系乃事罪犯贸易市场的本质是必须经过的第一步。 然后才谈底气。

【下次美国公司到中国就照此办理。】

逗闷子呢？中国政府有那底气吗？

美国对台军售，中国政府除了放几声屁，处理谁了？

“这些防御性措施可能会对一些第三方造成不利影响，但并不违宪。”

这样的判决很好， 你可以做初一我就可以做十五， 下次美国公司到中国就照此办理。

中国的公知大 v有些人是真相信美国的所谓司法公正。

正解！ 华为会输， 但是美国必须撕掉司法公正的画皮。

美国政府实际上就是大公司的保镖，管家，和伙计。 雇佣大批犬儒替他们梳妆打扮，描眉画眼， 把婊子打扮的和正妹一样。 美国国防部里的实权高官几乎都来自军火公司。 其他部门也是一样。

把官司当成公关广告未尝不可， 真把美国的法律当成盛典会吃亏的。 华为告美国政府的真正收获是扒掉美国司法公正的裤衩。

华为这样打官司是可以预见的，因为不仅仅是自保的概念，更是对第三方产生影响的概念，与输赢无关。

即便打输了，对于第三方会有什么影响，比如德国？

影响就是德国支持使用华为产品的一方就会有论据，即华为不承认美国的指控，因此这不过就是他说她说的性质。

因为美国法院也好，辩方（美国政府）也好，显然不能提出华为产品有危险的证据，因此即使法院判华为输，至多也就是基于技术因素，比如国家安全问题不属于可以诉讼的内容。

那么华为等于客观上揭示美国政府行为并不是基于商品的质量，而是政治因素。

那么在国际市场角度来看美国政府就是输了，毕竟美国政府的政治要求不等于其他国家的政府的政治要求。

华为就将自己在国际市场上的地位提高一块，美国政府的指控将没有实际意义。

其实看看如今美国国务卿关于华为问题对欧洲的游说就知道了，已经从说华为产品不安全改为你要使用我就不再配合你的地步，已经纯粹是政治要求。

但德国的政治与美国是一回事嘛？

华为这样做是很聪明的，客观上迫使美国政府不得不把自己降到一个外国公司的级别。华为这样做也许会失去美国市场，但因此而强化了世界市场上的位置。而美国市场即使不打官司也会失去。

思维开阔一点：

本案辩方是要把华为起诉驳回去，可以直接交锋，拘泥于法律条款文字解释等等；也可以迂回出击，想方设法让控方在法庭上法官面前失去信用。其中战术之一就是给控方出难题，比如挑明知控方不愿派到美国的人员出庭作证。

FBI是另一方势力，跟本案有牵连但也不是直接相关，如果他们想找的人主动踏上美国土地，难道不是天上掉馅饼？

本案辩方可以与FBI主动合作，FBI也可以暗中给本案辩方提供线索。

各方利益诉求交织缠斗在一起，各方都要考虑自己的战略战术。

请搞清楚了，这是技术分析，提供的信息对各方都一样公开透明，华为要是看到了这步棋（而假设以前没想到），对华为一样是有利的。

【美方给华为“罪”了吗？】

你这才触及到关键。这也是我认为华为赢的面不大的主要原因。

一年多前，俄罗斯卡巴斯基公司同样以“违宪”为由，在美国起诉美国政府，要求美国国土安全部撤销禁止政府机构电脑安装卡巴斯基软件的禁令。但最终卡巴斯基败诉。美国法院认为，禁令只是“预防性的”，为的是减少网络安全风险。最终的裁决书中写道，“这些防御性措施可能会对一些第三方造成不利影响，但并不违宪。”

“咱们细白掰一下：华为起诉美国政府，关键依据美国法律的一条：不允许在不经审判的情况下给任何人定罪。”

美方给华为“定罪”了吗？

参照卡巴斯基案，“基于怀疑的预防性措施”。如果相信美国法律体系，那么就看谁家律师本事大，利用法律水平高。如果不相信美国法律体系，那么无论案子结果如何，谁都可以随意解释。

你是咬定华为控告美国政府是自投罗网？美国政府会伺机抓人？

那就走着瞧吧。

难道辩方律师不会想出理由：某人与某事，可以证明某司是否构成安全威胁，要求某人到庭作证？

律师们几千上万的小时费能是白拿的？

你现在谈的是另一个问题了（我们刚才争论是华为自投罗网，给美国送上嫌疑人）。

说实在地，这点我感觉可能会随了你的心：华为胜的面并不大。

漏了一句：所以也就不存在你的什么

“本来直接传唤这些人到庭门槛还比较高，从别国引渡手续也麻烦”

，华为送上门来之说”

咱们细白掰一下：华为起诉美国政府，关键依据美国法律的一条：不允许在不经审判的情况下给任何人定罪。

这是本案的关键。

若美国政府仍坚持2019 NDAA的第889条提到的，认定华为与中国政府有关联，应该对此提起公诉。

这不是同一个案子。应该不大会在德州审理。

你提到什么张三李四，我认为说明不了什么问题。

这点我还是有信心的，美国政府不会在此时抓人。所以也就不存在你的什么“，华为送上门来之说。

这么自信很好！请问华为公告起诉美国政府前，您想到华为能用这样的理由起诉了么？

律师是干什么吃的？无论是控方的还是辩方的律师，低估了他们，任谁都会掉眼镜的！

张三到美国替A案作证，与B案无关。A案办理人员不知道也无义务向张三披露B案情况。

FBI因张三与B案有牵连要拘押逮捕张三，乘张三到美国时执行，张三找A案法庭要得上因为B案的面罪吗？

首先应该搞清，这是一起什么类型的诉讼案。

然后才能得出需要什么样的证人的结论。

根本就不存在你说的那种可能。

请注意第6点，美国民事案的证人传召，往往是由对方律师提出要求，由法庭盖个图章实施的。这华为这一连串的案子里，秒就妙在就当前这个“控诉美国政府案”的美方律师只对这个案子负责，他们的证人传唤令表面看起来没有任何威胁，只是找人来作证。而且他们不需要向证人保证不会乘其在美是予以拘押扣留。而另外的机构如FBI也无需事先向任何人披露是否有对这些人的逮捕令，一旦这些人赴美作证而被FBI顺手牵羊，美方在法律上也没有任何瑕疵，不存在“诱捕”行为，只是当事人自己因为某种原因踏上美国国土而自投罗网。

请给出明示：华为什么人可能被抓？

如果证人出庭，法庭不给予免罪，证人会千里迢迢，自投罗网？

这种诉讼案，需要华为最高层出庭吗？

除非美国政府反诉。

请水蛇网友看看前后因果：

1.华为有意把某些原先派驻美国的人员移出美国；

2.美方怀疑这些人员掌握有美方需要的关键信息；

3.这些人员美方未必有足够证据直接起诉或要求他国引渡；

4.如果不是华为主诉案，美方也未必有足够理由要求这些人员因为其它原因到美出庭作证；

5.现在因为华为自己主动提起的诉讼案，美方是不是很容易找到借口要这些人到庭作证；

6.要求这些人到庭作证可以有被诉方律师和代理人提出，他们没有义务披露或保证独立无关的美方执法机关是否会对这些证人采取别的法律行动。

然后再看看您说的“德州总部的人”美方现在感不感兴趣。