 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
四 |
2014-08-23 02:08:34 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-24 15:43:27 |
|
|
华山你好！好久没见了，欢迎欢迎。
我以为四五和六四是性质完全相同的运动，即都是中国民众支持自己在中共内的代言人，反对某些中共内他们不喜欢的人，也就是说北京包括上海其他省市的抗议群众大都是这样的组成。可是中共不愿意将自己内部分歧公诸于众、裁诸于众，而是用党纪家规处理，隔离民众，更是对平民动杀机，这就堵死了民众与中共互动的渠道。所以这也是为什么中共对这个问题讳莫如深的原因，他们也有些人认为做错了，包括杨尚昆，李鹏也拼命出书撇清自己的关系？中共最终难以避免被中国人民抛弃，六四是他们自己作孽，天道难违。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2014-08-24 14:47:07 |
|
|
四五与六四是截然不同的两个运动，即使在形式上也不所相同。
邓小平在69会议上提出，64也有文革后失势势力的参与，这就使得六四成为党内分裂势力，香港反回归势力，文革势力与学生中红卫兵意识的大杂烩。如果这样的杂烩掌控局势，中国将是一片散沙，也许已经被开除球籍，正寻找主子再被殖民三百年。
四五时，群众活动局限于纪念碑周围，并没有阻断长安街交通。在美国如果集会局限于某个公园，当局尚能容忍，如果蓄意阻断交通，侵犯他人权益，必抓无疑。这点区别来西方是应该学到的。
当然你说你不是和平示威，你想显示肌肉，达到目的，头头们还有逃亡香港和西域的保证，那是另外一回事，愿赌服输，怨不得别人。
今年的六四又在满口大话，悄然收场中过去了。民运已经成了垃圾股，没人再想下赌注。近日又传出为了经费当年六四头头内讧的丑闻，再次证明老邓的决断是正确的。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-24 00:22:33 |
|
|
西木子博有道理，那个时候军队卷入，难以说清各部队到了是哪一派的，需要时间来解密当时的情景。但，动了杀字，就难以给中共收场了。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-23 23:44:14 |
|
|
半江兄好！
朱镕基也是体制下的人，对党忠诚的人，但有良知。他当时估计也准备好最多就干满那一届退休，谁知道邓后来竟然推荐他进京做副总理？ 估计很多当时的省市领导后悔没遵从自己的良知，呵呵。 |
|
|
|
作者：西木子 |
|
留言时间：2014-08-23 22:54:40 |
|
|
“四五运动没有人敢下令开枪，只是使用民兵”是因为当时的运动参与者仅仅局限在民众之间。整个军队是处在局外的。当时，如何解决广场上民众的方法是显而易见和单一的。六、四就不同了。六、四的中后期，军队实际上已参加进局。他们进局的目的和要求与学生们的不同，而且看起来号令出自多处，从而使解决的办法也复杂多了。 |
|
|
|
作者：半江红 |
|
留言时间：2014-08-23 22:40:13 |
|
|
都是这个“杀”字！
朱镕基其实很有远见卓识，可惜在屋檐下。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-23 16:07:22 |
|
|
格致夫博好！
该博文就是读您的文章感想而就。邓小平复出源自民运，却又自己终结了民运。
革命的成本很高，但民运的出口又堵死，只能够靠时间在培养民众的觉悟了。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-23 16:02:10 |
|
|
谢谢AYA_博光临
『人民总要觉悟而行动起来』,党国的后来人也可能“主动”惩戒原凶,纠正错误,这些都需要30年以上的时间。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-23 15:59:01 |
|
|
qiu007博好！
我说的扼腕，是指邓对六四的处理方式，如果不使用军队开枪，有没有其他的方式可以和平解决呢？
至于六四对中国的影响是“告别革命”只是李泽厚和刘再复的一厢情愿，我倒觉得如果六四没有血腥镇压，中共和民众的和平互动就继续存在，因为开枪，这种可能就不复存在了。用一个北京朋友在六四后的说法：『以后再有闹事就是你死我活，往死里整了』。这些不是四五和六四时期民众的心态。
但六四中国人的鲜血却震惊了世界，让全球都看到一个政权不可以屠杀自己的百姓，这些确实导致了莫斯科红场的士兵向支持叶利钦的民众倒戈。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2014-08-23 15:50:04 |
|
|
康乐兄好！
同意“邓和毛的差别在于经济”，从独裁的角度，他俩是一致的。邓小平一定程度上了解西方民主，但他认为不合适当时的中国--现在仍然有很多人持该观点。傅高义注意到邓小平在莫斯科中山大学的课堂作业中写道：“集中的权力要自上而下地行使。服从上级命令是绝对必要的。允许多少民主，要视周围的环境变化而定。”
我个人还是认为邓是一代历史伟人，倒不是说他的政策直接施惠于我本人，而是那个时代敢于否定毛的那一套，不是一件容易的事情；而且他还冀望后来的领导人在下个世纪全面评价毛泽东。我总认为“一代人只能够做一代人的事”，曾国藩做的事是让汉人取得了实权，你不能因为他没有趁机推翻满清非难他，“历史伟人”是用来被自己的民众践踏而前行的，这也是衡量一个民族成熟的标准。我看到一位网友的文章标题是“超越邓小平”，斯言诚哉。
至于兄提到如果『没有邓小平，64的结局应该不是这样，中国的人权平等文明道德民主状态应该不是今天这个样，钱权色丛林教因该不会如此顺利地成为中国的国教。』这个有道理，但其他的可能很多，如果是赵紫阳等党内开明派占据上风是一种情况，也不排除是党内的其他保守势力借机将邓小平等废黜，全面恢复毛时代的无产阶级专政和计划经济，那又会怎么样呢？ |
|
|
|
作者：格致夫 |
|
留言时间：2014-08-23 12:44:44 |
|
|
相当客观的观点！四五运动的另一个意义是为此后的自发民运产生了一定积极影响，包括对87年因地方人大选举在安徽、湖南等地引发的一些学运事件（导致胡耀邦被邓拿下的借口之一），以及八九民运。
而六四血案对中国民主思潮则带来极严重的负面影响，如你提到的，八九之后，中国再无民运。 |
|
|
|
作者：AYA_ |
|
留言时间：2014-08-23 11:35:32 |
|
|
不是不报,时间未到,就像布达佩斯的血,前苏联的血,几十年后总是要偿还,人民总要觉悟而行动起来,除非党国自己主动惩戒原凶,纠正错误,不过,后者看起来可能性不大. |
|
|
|
作者：qiu007 |
|
留言时间：2014-08-23 11:34:15 |
|
|
"邓小平第三次崛起源于四五运动，却主导了六四惨剧，从而根绝了四五运动那样中共与民众互动的机会。历史总是让人扼腕。"
--------------------------------------------------------
"扼腕"与否因人而异，但是历史必定高度评价六四。
“六四”对中国的最大影响是“告别革命”， "1995年，李泽厚、刘再复在《告别革命》的序言中说：“影响20世纪中国命运和决定其整体面貌的最重要的事件就是革命。我们所说的革命，是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有权威的激烈行动(不包括反对侵略的所谓‘民族革命’)。”《告别革命》一书出版后在海内外引发极大反响，呼应者甚众，“告别革命”成为上世纪90年代中国思想界集体性反思革命史观的标志性思想事件."理论界思想家的争论不会停止。然而，中国民众中国社会亦已告别革命, 百年群众运动一去不复返。
“六四”对世界的影响更大，直接导致苏联东欧的崩溃。
前者正是邓小平希望的，后者也无遗憾和惋惜。 |
|
|
|
作者：康乐园小夜曲 |
|
留言时间：2014-08-23 07:02:26 |
|
|
谢谢吴言兄好评。
邓小平的独裁专制思维，其实跟毛泽东没有什么不同，他跟毛泽东稍有不同的是毛认为专制到底就可以永远稳坐江山，邓则认为如果经济崩溃了独裁专制也可能保不住江山。
最近万维有不少关于邓小平的评论，在此借吴兄的院子胡乱多说几句。
不少人认为邓小平很伟大，因为邓小平搞经济，因为邓小平让我们有机会上大学，因为邓小平让我们有机会出国，所有这般的结论都只能是拿邓小平跟毛泽东金日成之流比较才能出台的。
纵观世界DGP总量前50位的国家（中国今天牛气排第二，相信毛年代中国也是前50名以内的），试问我们能点出那几个国家的统治者不让搞经济呢，又有那一个国家的执政者不允许国民考大学和出国留学，能点出来的都是些什么国家。
其实我们可能忘记了30年前的国情，当时不少人是历经艰辛才能拿到护照出国留学的，这本证明自己具有中国国籍的护照，在80年初中期的中国并非象今天在西方国家那般到邮局填个申请表交了申请费就可以拿的。
如果没有邓小平，64的结局应该不是这样，中国的人权平等文明道德民主状态应该不是今天这个样，钱权色丛林教因该不会如此顺利地成为中国的国教。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
