４）泸定桥

张戎对泸定桥战斗的否定被西方媒体广为宣扬，被称为对红军传奇的致命打击。据她讲，泸定桥战斗“是完全的编造。在大渡桥并无战斗。红军到达时那里根本没有国民党军队” （１５９页）。否定泸定桥之战的主要证据来自对一位９３岁妇女的采访。“她记得共产党‘阴一下，阳一下’ 地打炮－中国话意为时断时续。她根本不记得她这边河岸被射击” （１５９页）。

张戎没说清楚她指的“国民党军队”是否包括不属于国民党正规军的四川军阀部队。从其资料来源看好像并不包括。如果不包括，她的推论显然不成立，因为根据中共党史，当时守泸定桥的正是军阀部队，而不是国民党正规军。

况且张戎承认红军“在泸定桥朝对岸打炮射击” （１５９页），“城内起火了，很可能是红军炮击所致” （１６０页）。弹药匮乏的红军不可能拿炮当焰火放。仅一个月后，未经大仗，他们已“失去了所有重武器，只剩步枪，平均每枝５发子弹”（１６３页）。他们最后的重兵器应当用在了最紧要的关头。怎么会在泸定桥放空炮呢？侦查失误？不太可能。既然张戎否定桥上木板被拆除（１６０页），派个人过桥看看恐怕比建个炮兵阵地还容易。而且若是侦查失误，伪造战斗故事的八成是前线指挥员，以掩盖浪费弹药之责，毛应是被骗对象，不是骗人者。

剩下的唯一可能是红军打炮就是为了造假，张戎似乎持此看法。但红军造假也没必要打炮，除非他们有录像机。而且他们不应画蛇添足使其谎言更容易被揭破。可他们却“马上开庆 祝会” ，给２２位假英雄每人发“一件列宁装，一枝钢笔，一个碗和一双筷子” （１６０页）。红军当时性命都难保，可能浪费宝贵弹药和找这么多麻烦来造假吗？更奇怪的是，为什么国民党不揭穿这个谎言？即便蒋介石想放红军一马，这也是 他的个人秘密，其宣传机器怎么也让红军丑闻成为“不为人知的故事”？

最后，谁会因这个谎言受惠呢？据张戎说红军被毛领着走了“２０００ 公里冤枉道” （１６２页），“对毛深深不满”，“所有人都对毛愤恨” （１５５页）。如果毛能让红军一枪不放而过大渡河，对其巩固刚篡夺的领导地位帮助更大。编造战斗故事只能减少毛的功劳，让他被迫与２２位假英雄分享。也许 当年有人编造故事就是要反毛的，如今被张戎揭破，真是大水冲了龙王庙了。

★　张戎在《多维》采访时对此问题是这样说的：“他（笔者）的 很多的立论完全是因为没有看我们的注释，甚至没有看我们的正文”。她否定泸定桥战斗的“主要资料来源是文献资料，其中一条文献资料就是当时第一批过泸定桥 的是２２个红军，这２２个人，过泸定桥后一根毫毛未伤，在桥那边举行了一个仪式，他们每个人还得到一双碗筷，还有自来水笔，. . . 他（笔者）既没看注释，又没看正文，就来发议论，我不知道是怎么回事。还有我们也研究大量的守桥的国民党军队到底是谁，这在我们的正文里有详细说明是哪一支国民党部队，那么这支国民党军队在红军到来之前就被调开了，这都有当时的电报，在注释里也有电报的来源，他完全不提这个就没有道理，这样的问题回答起来 就很浪费时间”。

很对不起，笔者正是看了张戎的正文和注释，才会明确写道：“张戎没说清楚她指的‘国民党军队’是否包括不属于国民党正规军的四川军阀部队。从其资料来源看好像并不包括。如果不包括，她的推论显然不成立，因为根据中共党史，当时守泸定桥的正是川军军阀部队，而不是国民党正规军”。从张戎对笔者的回答里，人们仍然无法知道到底她说的“国民党军队”包不包括四川军阀部队。显然，张戎连看一下本文短短几句话的时间都不想浪费，就来 “很容易的回答”问题，让笔者实在“不知道是怎么回事”。

张戎在其回答里强调，她否定泸定桥之战的主要证据是没有死人。笔者早先“完全不提这个”实在是因为这根本就不是证据。即使泸定桥的２２位红军都没死，也只能令人怀疑战斗的激烈程度，而不能彻底否定战斗的发生。当时守桥的军阀部队被叫做“双枪兵”，一杆步枪，一杆烟枪，战斗力极差，见到不要命的红军冲过来，吓得乱放几枪就跑是完全有可能的。张戎用没死人证明泸定桥战斗“是完全的编造”显然在逻辑上讲不通，只能是白白“浪费时间”。

《多维》的何频接着提问“那么这个故事是怎么出来的呢？” 张戎回答：“泸定桥的神话最早是斯诺写出来的”。可她在书里明明写着红军“在泸定桥朝对岸打炮射击”，过桥后“马上开庆祝会” ，给２２位先过桥的战士每人发“一件列宁装，一枝钢笔，一个碗和一双筷子” 。没有战斗为何开庆祝会？为何发奖品？根据张戎讲的这些事实，即使泸定桥战斗的故事是编的，起码当时就编出来了。怎么可能“最早是斯诺写出来的”？张戎刚讲完发奖品的事，就马上“完全不提这个就没有道理”。

５）被抬著长征

张戎的又一惊人之论是毛在整个长征中被担架抬着。可她的证据没一个站得住脚。

按张戎的说法，毛和洛甫，王稼祥“三人帮行军时粘在一块，通常躺在担架上。一些领导人给配备了担架马匹和挑夫。整个长征途中，包括最难走的路程，他们大都是被抬着的” （１４４页）。对包含如此重要指控的这句话，张戎反常地在附录里没有列出任何支持材料。其实，在王力所著的《现场历史－文化大革命记事》（牛津大学出版 社，１２６页）中有一段毛自己的话：“我病了，王稼祥负伤了，我们俩人都在担架上，在一起走”。难怪张戎不肯把史料依据拿出来！（张闻天也是受伤而且很严重，一直在担架上走了很远，长征时候缺少营养和医药，张的伤口竟然没有发炎，人人都说是个奇迹——蜜蜂）

张戎那句话除了没有史料依据外，还有其他疑问。首先，毛的三人帮是否有这么大特权。“洛甫，三人中唯一的书记处成员” ，说“我感觉自己毫无权力” （１４４页）。毛就更遭了，“他很孤立，处境很可怜” （１３２页）。长征前他担心自己被遗弃，窜到每一个他以为红军会经过之处，盼望部队通过时把他带上（１２８页）。在此情况下，毛的担架恐怕不是因为他的特权，而是“开拔几天前，他因疟疾而发烧４１度，陷入昏迷” （１３２页）吧。（毛泽东在长征中曾经患痢疾拉肚子，军医傅连璋救了他一命——蜜蜂）

另一个问题是毛是否愿意被抬。照张戎的说法，毛的三人帮正 酝酿篡夺红军指挥权，他们理应争取军心。而“对特权的厌恶在红军里特别强烈，很多人本是出于对平等的追求而参军的，这是党的主要吸引力” （７７页）。既然如此，毛能躺在担架上成功抢夺领导权吗？为什么他的对手不指责呢？除非他们也被担架抬着。那红军怎么没垮并能忍受张戎所描述的过草地等千辛万苦（１６７－９页）呢？

张戎在另一处提到有人指控“毛和其他领导在整个长征中一直‘坐轿子’” （１６５页）。这句话的根据是张国焘的书，可其中直接引语只是没有主语的半截话“坐轿子”。而张国焘是毛的死对头，写书时早已从红军叛逃到国民党一方多年。张与毛在长征中相会于３５年６月末，分手于８月初，其间开会多行军少（１６６页）。如张戎书中地图所示，俩人的共同行军路线只有很短一段。即使张国焘说的“整个长征中” ，又有多少可信度呢？如果他是听别人说的，究竟是谁呢？

张戎关于毛一直被抬着的最直接证据是：“毛自己几十年后对其下属说：长征中我躺在担架上。干什么呢？我就看书，看了很多” （１４４页）。毛的话并不一定意味他总是被抬着，让我们看看张戎的解读是否合理。按张戎的注解，毛的话出现在其生活秘书叶子龙的回忆录里，由中央文献出版 社２０００年出版。张戎总责怪中国政府封锁毛的史实，可她的关键证据却来源于最权威和严格控制的官方公开出版物。即使我们相信叶子龙背叛了毛，相信中共官方已抢在张戎之前几年揭露了毛的恶行，但这样的公开揭发怎么可能在中国竟无人知道，还是“不为人知的故事“呢？

～～～～～～～～～

（待续）