请教不列颠地主
在逸草【纪念六四】铁轨:三十年前的长安街上ZT 一文后，不列颠地主跟贴评论说：
自从‘五四’以来，学生们的运动便以‘爱国’自居，自动成为民意的天然代表，并将反政府作为正义。我反问一下，学生们真的能够代表全中国各个阶层的民意？有何为证？为什么一定要与政府采取不合作的态度？看看乌尔开希在与李鹏等政府官员的见面会上的发言，声称即便是政府撤消了426社论，也可以考虑将广场学生的绝食改成静坐。何意？不就是不妥协嘛！ 30年过去了，丝毫没有对自己的行为反思悔改的意思。既然这样坚决，那一位教育一下自己的子女来继承‘64精神’，再来一次运动？ 再说，别用‘移花接木’的伎俩。机关枪和坦克是对付的‘和平民主’诉求吗？满大街的路障、人障来阻挡军队，是不是正当的合法行为？ |
|
对于绝大多数的国人，善良的本性会无可抗拒地谴责强力推进的军人，因为毕竟抵抗者是非武装的民众。如果站在社会的主导方来考虑，谁来回复社会秩序？如何恢复？对于这些，搞工程的人和念书本的人会有不同想法，政治家和政客也会有不同的做法。但是无论如何，让学生和市民付出如此惨重的血的代价，绝不是什么光彩的事。 今天新闻上说当年在广场搞事的那几块料，还在参加64烛光纪念会。这些人可曾想过为死去的人忏悔 |
南来客反问不列颠地主： 谁能真正代表全中国各个阶层的民意？证据合在？
不列颠地主回复： 还是先搞清楚各个阶层的利益和关注关切之所在，然后看各个政治势力的主张是否符合这些利益和关切。
【南】问的是谁能真正代表中国各阶层的民意，怎么顾左右而言他？ 【地】 先有概念，后有判断，这不难理解吧？ 咱就从传统的工、农、商、学、兵来说，工农是制造业，需要发展和自身温饱；商（包括金融）是流通行业，是社会的流体；兵就是拿枪的，攘外安内，须依靠国家支持。学，学生和学术包括科技，他们分别是后备力量和加速器。 社会的安定、秩序是每一个阶层的需求。 谁来维护安定和秩序？你说说看！ 希望你另开一栏目，好好谈一谈 |
有关武力镇压一事的是非，安博在不列颠地主《五四到六四，国家执行力的变化》一文的跟贴中已经跟地主博有过详尽的讨论，在此就不赘言了。南来客仅就上列地主博跟贴提几个问题，就教于高明。 “学运”在中国古已有之（至少可以追溯到汉代），代表的是一种什么力量？爱国的还是卖国的？正义的还是非正义的？符合民意的还是反民意的？ 谁又真正能够代表民意？证据何在？ 既然用机枪坦克对付非武装民众理直气壮，又有什么不光彩呢？ “我不杀伯仁，伯仁却因我而死”。你说的那几个人确实应该忏悔。可是杀伯仁者呢，他们忏悔了吗？ 说到“那一位教育一下自己的子女来继承‘64精神’，再来一次运动”，不知地主博有否注意到时下青年对于国事的态度。这一代人还会奋身以赴国难吗？ “哀莫大于心死”。对一个国家来说，这难道不是最可悲之处吗？
|
