余杰善于炒作和投机，走刺名人来出名的捷径，精于抢占道德制高点，在名利上很成功。至于其人其才，未见有何转世之作，也未见有何过人之德。人生三立，未见其一。

余杰之所以被人垢病，在于此子言行不一。作为基督徒，基督教严禁偶像崇拜，此子却反其道行之，对刘狂吹猛赞，马屁无限，俨然以教主为视，远离客观，行近谄媚；倘若有意见相佐者，又忘记耶稣“看见别人的眼中有刺，却不想想自己的眼里有梁木”的教导，结党为私党同伐异，执其一端上纲上线，又足见心胸之狭隘；而且逼问别人为什么不忏悔时理直气壮，事关自己却是缩头乌龟装聋作哑，这叫哪门子的基督徒呢？再从文章上来说，两大硬伤：一是矫情，二是伪善。矫情是故作悲天悯人状，明是关怀大众，暗是自抬身价，塑造形像，赚取掌声；伪善简言之就是不真诚，故作姿态文过饰非，装神弄鬼夸夸其谈，也甚是讨厌。早年读余杰、摩罗等人文章，感动之余就隐隐觉得不对，但又难以说清，后来入世渐深阅历增多，才知道这些大爱文章之下，掩藏着什么样的“小”。

真实的余杰是一个欺世盗名的无聊文人，他的文章中存在着让人触目惊心的破绽。

破绽之一：放言无忌，骂不择言。余杰批评文章的批判性是有目共睹的，他对中国知识分子奴性人格的揭露亦不无现实意义，但在其批评话语中有极端性倾向也是事实。一个经典的例子便是《我来剥钱穆的“皮”》。且不说这篇文章写得如何，单是这则标题就足以在读者眼前幻化出一个“道德刀斧手”的强梁形象，其文字背后泄露的暴力成分简直让人惊呼“少儿不宜”了。正如钱穆先生孙女钱婉约女士所言：“谩骂代替不了批评，人身攻击更与学术评论无关。

破绽之二：学理混乱，自相矛盾。王小波等人不幸的成为了余杰手中的道具，需要时借王小波批判"老先生"的麻木与"僵死的思维"，不需要时又把王小波贬到"没有责任感，没有尊严"的被批判一类，但余杰忘了，他如此的写作，却是自己打自己的耳光，他对王小波的批判与指责，正象是"老先生"对王小波的"冷嘲热讽"，只不过罗织的罪名不是"偏激"而是"丧失责任感""丧失尊严"，其棍子的打击力度比老先生有过之而无不及。

余杰以"年轻气盛写文章"自傲，但年轻决不是资本，写作的力量在于思想，一种宽容与批判共存的思想。而在余杰的文章中，我们只看到他摆出一副"俯视众生，唯我独清"的姿态与立场，仅仅指责与解剖别人是不够的，作为一个知识分子必须时时地解剖自己。余杰对鲁迅的评价极高，并以鲁迅精神为自己写作的根基，但他却偏偏遗忘了鲁迅先生的一句意味深长的话："我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情地解剖我自己。"

执着名利对世人来说，没有什么不对，但行为不可太过，用心不可太恶，不然管你什么基督徒、佛教徒、道教徒，统统都是猪狗不如的无耻歹徒。而余杰狡黠之处，就是明明是私心作崇，却偏要祭出上帝招牌，明明是见利忘义，却偏说是天父旨意，何其诈也。