设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖 2019-08-15 18:35:36

我还记得十年前读到《怪诞行为学》(Predictably Irrational by Dan Ariely)时那种脑洞大开的感觉。基于那本书我写了好几篇博文。我的孩子也把它列为最喜欢的书之一。现在,行为经济学已经不仅是学术概念,而是家喻户晓了。2017年的诺贝尔经济学奖又发给了一位行为经济学的领军者赛勒(Richard Thaler),表彰他在过去四十年中对行为经济学发展的关键贡献。

其实行为经济学可以追索到上世纪五十年代的工作。它是关于经济活动中的决策过程的研究。经典经济学认为,人的决策都是理性的,旨在将自己的效用函数(utility function)最大化。所以说,经济学把人抽象为纯理性的“经济人”(homo economicus)。然而,后来种种研究发现人的行为偏离这个理性模型。这种偏离不是随机而是系统性的。所以就有必要在经济学中考虑到人的非理性行为,而不是将其当噪声处理。这就是行为经济学的基础。在赛勒之前,诺贝尔经济奖已有至少五次颁给行为经济学工作。最近的一次是2013年关于资产定价,其中包括席勒(Robert Shiller)关于市场非理性行为的研究。2002年的得奖者之一卡尼曼(Daniel Kahnaman)还写过一本通俗读物《思考,快与慢》(Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahnaman, 2011)介绍行为经济学。赛勒从研究生时代就通过自己的观察对于非理性行为产生兴趣,以其作为自己的研究方向。后来他接触到卡尼曼等人的工作并与之合作,对行为经济学的各个方面做出很多贡献。按照诺贝尔奖的官方介绍,赛勒被嘉奖的主要是因为三方面的贡献。

首先是对于人的非理性行为的研究。这些非理性行为在上面提到的两本书中有比较详细的介绍,在维基上 “list of cognitive biases”词条收集了上百种观察到的现象。这其中就有不少是赛勒的贡献。特别是所谓拥有者偏见endowment effects),即人们觉得自己所拥有的东西更值钱,是现在广泛研究的一个非理性现象。而这个名词就是赛勒首创的。

然而严格地说来,了解人的非理性行为更多地是心理学,虽然这与经济活动有密切关系。经济学更关心的是人群或人的组织。赛勒的第二个贡献就是如何用政策去影响人的行为。他的出发点是对于人的自制力的认识。我们常常明明知道什么对自己有利,但却不能做到。赛勒提出,其实有两个“自我”,一个是“计划者”,一个是“执行者”。计划者着眼于长远利益,而执行者则更注重于短期的奖赏和惩罚。这就是为什么我们能有远大的志向却没有足够的自制力去实现。这个理论指出了:为了自己的利益,我们不是应该随时按照“自我”的意愿行事,因为我们的“自我”不是统一的。相反,我们要给自己设置外来的限制,来保证自己的“执行者”不会抛开计划自行其是。其实这个智慧我们的老祖宗就有了,所以才有“破釜沉舟”的故事。

基于这个理论,赛勒提出了用政策影响大众经济行为的主张,称为助推nudge)。和“破釜沉舟”不同,助推虽然目的是影响受众的行为,但它的做法和目的都是公开的,而且受众也有不接受的自由。一个脍炙人口的例子就是鼓励员工为退休储蓄。赛勒发现,虽然大多数员工都有储蓄的愿望(“计划者”入伙!),但是管理退休储蓄需要填写很多表格和作很多投资的决定。这个任务往往让“执行者”望而却步。所以赛勒建议改变做法:如果员工啥都不做,就自动进入某个退休金计划。若是员工不想加入或想改变投资决定,则可以通过填表等手续来实现。这种做法在经典经济学看来毫无意义。因为员工所拥有的选项和以前是一样的,他们基于理性的选择也应该是一样的。然而事实证明,如此改变了“缺省”选项,导致退休计划的参与率大大提高。这个理念被赛勒的合作者孙士坦(Cass Sunstein)称为“自由主义的家长式管制”(libertarian paternalism),也被推广到其他社会政策如医疗,教育等,

赛勒还进一步探讨人性和社会互动对经济行为的影响。一个广为人知的心理学现象是人对公平的追求。实验表明,绝大多数人愿意去惩罚不公平的玩家,即使损失自己的经济利益也在所不惜。甚至当自己不是受害者时也是这样。赛勒以此来解释市场上的一些非理性行为,如公司几乎从来不降低员工工资,商家也不会在因为天气等原因造成需求升高时马上提价。这都是避免被视为不公平而遭到反弹。赛勒还开创了行为金融学,研究专业投资机构的非理性行为,例如过度重视短期盈亏。在社会行为层次去研究认知偏向,是赛勒的第三个重大贡献。

其实,除了学术贡献外,赛勒在行为经济学中的大佬地位还来自于他推广这个理念的努力。对此纽约时报杂志在2001年有详细的报道。虽然行为经济学在五六十年代就建立了,但在很长一段时间并不为经济学主流所接受。赛勒成功的秘诀不是数学分析(尽管他为行为经济学开创了不少数学分析的方法和工具),而是他讲故事的天才。在他1980年发表的划时代论文中,他用故事展现了人(甚至是经济学家)的非理性行为。随后,他在一本经济学杂志上定期发表专栏文章,列举各种非理性行为。这些文章后来被汇集成一本通俗读物《赢家的诅咒》(The Winder’s Curse by Thaler, 1992)。赛勒还出版了两本通俗读物:《助推》(Nudge, 2009)和《不端行为》(Misbehaving, 2015)。前一本介绍上面介绍过的助推理念,后一本回顾了他自己在行为经济学领域的历程。赛勒和行为经济学的经历有趣地反映了经济学这个学科内部的互动和对于研究方法和基本假定的追寻。

赛勒是个很接地气的经济学家。除了写通俗读物和参与政策制定外,他还在电影大空头The Big Short)中实名出境,用赌博场景来解释金融危机的起因。赛勒的诺贝尔获奖演说简单,风趣,易懂,很有观赏价值。除了在“理性主义”的大本营芝加哥大学当一名“另类”经济学教授外,他还经营一个基金管理公司(Fuller & Thaler Asset Management),利用他对于股市非理性行为的认识取得了不俗的投资表现。

虽然行为经济学已经获得了广泛的认同,但反对者仍然不少。在我看来,行为经济学的确存在不少问题。

首先,行为经济学相对于新经典学派(假定人都是理性)来说是一个范式改变还是一个补充或修正?赛勒本人似乎就不是很确定。他在采访中说过人不是疯子,意即理性的作用还是主要的。但在诺贝尔演说的结束语中,赛勒说我们可以不依赖于经济人来搞经济学,表示可以彻底抛开新经典学派。这个问题的答案应该取决于定量研究:非理性行为造成的经济学影响到底有多大。而至少我在非专业的介绍中没有看见有关的数据。当然,显示非理性的定量心理学实验很多。但那些数据要翻译到经济学关心的场景中去还是有相当难度的。

更难的是:虽然非理性行为是人性的一部分,但具体表现是非常因人而异的。例如实验表明在上面谈到的拥有者偏见中,职业收藏者的行为和普通人就很不一样。那么进一步,非理性行为与文化传承有没有关系?虽然有一些跨文化的研究(如人们对公平的追求),但目前绝大多数这方面的心理学研究是在欧美人群中做的。其结果(特别是定量的结果)是否能推广到全球经济活动?如果再加入作为个体参与经济活动的机构(如公司,投资机构等),那行为的多样性就更厉害了。当然,个体差异是经济学的一个普遍问题。新经典学派中的效用函数也是因人而异的(2015年诺贝尔经济奖得主迪顿的一个工作就是关于这个问题,见文后所引有关博文)。但是非理性的个体差异更大,这个问题也就更突出。

其实关于那些观察到的“非理性行为”,背后是否存在理性的解释?这也是一个争论的问题。例如,对于公平的追求虽然在单次交易中产生“损人损己”的非理性行为,但如同博弈论中关于囚徒困境的研究指出的,在多次交易的场景这是一种理性的(实际上是最优的)选择。有一本畅销书《魔鬼经济学》(Freakonomics by Lewitt and Dubner, 2005)就是探讨那些表面疯狂的经济行为背后的理性考虑。把这本书(和它的续集)与赛勒的书对照会是很有意思的事。

如果说上面说的几个问题还局限在学术探讨的话,关于助推政策的争议就更为敏感了。最重要的当然是:这样的做法是否道德?虽然助推政策强调其透明性和自由选择,但谁有这个权利去影响别人的行为?这种做法需要通过怎样的法律和民主程序才适当?另一个有关的问题是:怎样保证助推的效果一定是有益于受众(符合他们的理性选择)?影响消费者行为是商业行销活动的精髓,其中就包括了很多基于心理学的技巧。怎样划分引导误导的界限?更具体地说,助推的目的是抵消政策对象的非理性倾向,使得他的决定符合理性选择。但是上面说过,非理性倾向是因人而异的。同一个政策可能对一些人来说力度不够,对另一些人又导致矫枉过正。而在公众观念中,对于潜在有害的政策的接受程度是很低的,所以医学界要把不伤人do no harm)作为最高信条。那么怎样保证助推的政策不伤害到某些人?

这些讨论还可以更哲学化。我们应该怎样对待非理性行为?是不是应该去矫正去克服?我们都同意,一个人的行为应该让幸福感最大化。但什么是幸福感就是见仁见智了。古希腊的柏拉图(Plato)认为,最高层的幸福感来自完美的理性。基督教哲学家奥古斯丁(Augustine)认为从上帝那里才能得到最大的幸福。理性主义哲学家斯宾诺莎(Spinoza)认为幸福的定义可以从生存和繁殖的生物需求中推导出来。功利主义哲学家边沁(Bentham)和密尔(Mill)认为幸福感是社会集体的,是经过政治过程来定义的。这些对幸福不同的理解,就决定了我们对非理性行为的不同态度。所以从这方面说,行为经济学也可作为经济学和政治的一个桥梁。

另外值得一提的是:人性并不是一成不变的。自从现代科学兴起以来,理性和逻辑越来越成为普世准则,这种趋势肯定会影响到人的非理性成分的存在和表达。那么随着机器人的出现,也许越来越多理性的工作会交给机器人代劳,而人类会更注重艺术,哲学,政治那些非理性的思考活动。这是否会使得人的非理性肌肉更加发达?不管怎样,行为经济学虽然经过了半个世纪的发展,但还只是在初期。期待着未来它会让经济学变得更加精准,更加人性。

 

有关博文:

大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学奖介绍)

http://blog.creaders.net/u/1030/201602/247586.html


怎样制定好的合同?2016年诺贝尔经济学奖介绍

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjkwMzU3


思维快慢道

(一)

http://blog.creaders.net/u/1030/201501/205765.html  

 

(二)

http://blog.creaders.net/u/1030/201502/206872.html
 

(三)

http://blog.creaders.net/u/1030/201502/207726.html 


诡异的数字暗示:参照效应

http://blog.creaders.net/u/1030/201004/58808.html


心态是衡量快乐的一杆秤

http://blog.creaders.net/u/1030/201009/69419.html


从“破釜沉舟”谈起

http://blog.creaders.net/u/1030/200911/49981.html

l

“免费”的代价

http://blog.creaders.net/u/1030/201302/140826.html


千里送鹅毛的心理学

http://blog.creaders.net/u/1030/200909/46956.html


“诱饵效应”和“心理相对论”

http://blog.creaders.net/u/1030/201001/53469.html


诚信的心理学

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjQwMDM2


自律的本能

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjgwNzgx  



浏览(1279) (4) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:pia@ 留言时间:2019-08-18 07:33:48

好文,赞!

更加人性的时候意味着偏离理性…优化推动进化…

回复 | 0
作者:道还 留言时间:2019-08-16 08:38:48

很高兴你又有时间写文章。看到“思维快慢道”,点进去看了一下,上次回你的博文是2015,呵呵,我的huixiang网名被系统更新,更掉了。

回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 白草 留言时间:2019-08-16 06:46:51

我觉得行为经济学还在初级阶段,可以说是找到了不少拼图碎片但对整个图还没有概念。不过这个也不能全怪经济学家,毕竟在心理学上对非理性偏差的认识也没有完备。但我还是希望他们有一些定量的结果,例如理性判断和实际上的股市价格能相差多少。

回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 哈娃娃的博客 留言时间:2019-08-16 06:44:38

谢谢哈博主。

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2019-08-15 23:14:37

我也很早就觉得经典的经济人假设太脱离现实。交易费用理论是一个容易理解的完备的修正。行为经济学的概念不太好理解。在完备性和必要性上都有疑问。谢谢介绍。会找时间看看。

回复 | 0
作者:哈娃娃的博客 留言时间:2019-08-15 21:21:54

博主很有学问。推荐的书也蛮好。

回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,769,198 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.