设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  山哥的文化广场
  山哥的见闻,体验和人生领受,与华文世界的朋友们分享
网络日志正文
苏格拉底之死与古希腊的一场悲剧(图) 2014-10-20 22:53:43


中国的新文化运动已经99年了。五四运动最响亮的口号便是民主科学99年来,多少华夏儿女这两个耀眼的目标去奋斗牺牲。可是年复一年,中国还没有实现民主法治,本土也没有产生出科技诺贝尔奖。

众所周知,民主和科学都起源于古希腊。“言必称希腊不仅发生在当年民国治下,也发生在苏区延安。古希腊对人类文明的贡献的确是不可磨灭的。

不过发生在公元前399年雅典发生的处死哲学家苏格拉底的事件,却使我们不得不思考古希腊民主政治的另一面。法国画家雅克-路易·大卫的不朽名作《苏格拉底之死》一百多年来,一直给全人类带来悲剧的启示。

下面这篇网文,是对这一历史事件前因后果的较完整介绍。

 

苏格拉底之死与民主政治(转贴)

2012-06-25 07:12:29


仰望历史的星空,那些先贤圣哲虽然离我们十分遥远,但他们以其深邃的思想,影响着一代又一代人。这些人,在他那个时代无论人们对其是毁是誉,是褒是贬,但是尽管时光流逝,他们的名字在历史的长河中会愈发璀璨。 
古希腊哲学家苏格拉底,一个生活在贫困之中,并且死于非命的人,因其死亡而引起历代先贤的思考,关于苏氏之死的文章已经不少,囿于所限,我能拜读的并不多,实在是一件非常遗憾的事情。对于苏格拉底这个人,人们关心探讨的绝大部分都是他的死。人们从不同的角度对苏氏之死做了各种各样的推测,主要的方面是从政治和法律的角度来考虑这件事。其中最伟大的作品就是斯东的《苏格拉底的审判》,我也无缘看到这样本,只是在网上看到一些节略。而我所考虑的是,我们自小受到的教育就是民主是一个普世追求的价值观念和一种政体,专政总代表是落后和野蛮。苏格拉底死时已经70岁,象这样的老人,思想深邃,悲天悯人,洞察人情事故,为何反对民主,并以生命为代价呢?本文写作的目的是为了探讨苏格拉底缘何会如此反对民主,并认为是所谓的民主造成那个时代最善良、最聪明的人之死,由此对民主进行反思,并探讨我们需要什么样的民主。 

一、雅典民主政体的发展与形成 

由于本文是以苏格拉底为研究对象,故本文仅介绍在苏氏出生之前及其生活的年代雅典民主政体的发展以及对雅典有影响意义的政治改革。苏格拉底生活的年代大约是公元前470年(或前469),卒于公元前399年。雅典是希腊的城邦国家之一,当时的城邦多达数百,其中最强盛的是雅典和斯巴达。雅典和斯巴达尽管是同时代的国家,但其治理国家的方式非常不同,雅典是民主政体,斯巴达以军事单位为基本组织的特殊的国家,是寡头政治。在此时期,对雅典有重大的影响的几件事是:希波战争和伯罗奔尼撒战争、俊伦改革、克利斯提尼改革、以及伯利克利对民主制度的维护和加强。本文简要介绍如下: 
1、公元前490年,强大的波斯帝国在大流士的率领下,开始了第一次希波战争,以波斯失败告终。前486年,薛西斯继位。薛西斯以父亲的失败为耻辱,经过五年的准备,帅大批军队对希腊发动进攻。由于波斯过于强大,对整个希腊的城邦造成了心理和实际上的威胁,整个希腊团结在一起,共同对付波斯入侵。公元前478年,希波战争以双方签订卡里阿斯和约而告结束,波斯帝国从此承认小亚细亚之希腊城邦的独立地位,并且将其军队撤出爱琴海与黑海地区。 
2、伯罗奔尼撒战争。这场战争是在以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场战争。这场战争从前431年一直持续到前404年,其中双方几度停战,最后斯巴达获胜。这场战争结束了雅典的经典时代,结束了希腊的民主时代,强烈地改变了希腊的国家。几乎所有希腊的城邦参加了这场战争,其战场几乎涉及了整个当时希腊语世界。在现代研究中也有人称这场战争为古代世界大战。伯罗奔尼撒战争是一场非常残酷的战争,在战争期间内政与外交息息相联。雅典丧失了其强国地位。伯罗奔尼撒战争中,交战的双方都是非正义的。在争夺霸权的这场较量中,斯巴达能够获胜,只不过因为其内部矛盾比之雅典相对小些、简单些罢了。雅典人对自己的同盟者压榨过甚,也为他们自己埋下了祸根,使自己最终输掉了战争。 
3、俊伦改革。俊伦是古希腊的贤人,在他从政期间,进行了著名的改革,时间是在前594年。改革内容主要有四项:一是颂布解负令,二是确立了财产等级制度,三是建立四百人会议,四是鼓励和发展农工商业。 
4、克利斯提尼在公元前525~前524年任雅典首席执政官。公元前508年,他联合平民通过公民大会推行了一系列重大改革。首先,他设立10个地区部落,取代原来的4个氏族部落。雅典被分为城区、沿海和内地三大地区,各大地区再分为十部分,称为三一区。通过抽签,从每个大区中各抽一个三一区,合成一个地区部落。三一区下分若干德莫斯(自治村社),构成雅典公民政治、社会和宗教活动的基层单位。年满18岁的雅典男性青年,在其父母所隶属的德莫斯内通过一定的入籍仪式便可取得公民权。一些外邦人也在德莫斯内取得雅典公民权。这样,地域原则代替了血缘原则,削弱了氏族贵族在各方面的影响。其次,规定每个地区部落每年各选50名30岁以上的公民,组成五百人议事会,代替梭伦创设的四百人议事会,成为公民大会各项提案的起草机构,并负责处理国家日常行政事务。克利斯提尼还加强公民大会和民众法庭的活动。根据他的建议,制定了贝壳(或陶片)放逐法,以防僭主再起。. 
5、伯里克利对民主制度的维护和加强。伯里克利是雅典民主派的代表,是希腊民主政治的著名领袖。从公元前443年到429年,一直担任雅典十将军委员会的首席将军。从个人品质到政治、军事能力上,这个人是无可挑剔的。在他当政期间,主要进行了以下四项改革:(一)剥夺战神山议事会的政治权力,使之分别归属公民大会、五百人会议和陪审法庭。此后,战神山议事会只审理带有宗教性质的案件和事务。公民大会、陪审法庭和五百人会议摆脱了战神山议事会的牵制,完全成为雅典国家的最高权力机关和执行机构。(二)各级官职向广大公民开放。公元前457年后,第三等级公民取得担任执政官的资格,第四等级公民后来事实上也被允许担任此职。于是雅典全体男性公民基本上都获得了不受财产限制,通过抽签、选举和轮换而出任各级官职的权利和机会。(三)实行公薪制。最初,由国家给予陪审法官每日生活津贴,后薪给制扩大到大多数公职,这就为贫苦公民参加政权管理提供了一定的物质保证。(四)限制取得雅典公民身份的范围。前451年规定,凡父母双方皆为雅典公民者才能获得雅典公民权。 
通过以上五个方面重大的事件和变革,雅典的民主制度基本上得以确立。波斯战争中雅典的胜利,被雅典人理解为雅典民主政体的胜利。战争奇迹般的胜利,大大助长了平民的气势,也给民主思想的普及以极大的推动,民主制度得到了巩固和加强。伯罗奔尼撒战争是一场耗时长久、非常残酷的战争,在战争中,雅典及其同盟对雅典的民主制度进行了理论性很高的思考和总结。通过俊伦、克利斯提尼、伯利克利改革,雅典民主制度到以确立和完善。 
我们可以看出,当时的雅典是这样的民主:一、民主的基础。俊伦改革中的解负令,扩大了公民的基础;克利斯提尼改革规定年满18岁的雅典男性青年,在其父母所隶属的德莫斯内通过一定的入籍仪式便可取得公民权。一些外邦人也在德莫斯内取得雅典公民权;伯利克利改革规定雅典全体男性公民基本上都获得了不受财产限制,通过抽签、选举和轮换而出任各级官职的权利和机会。并实行公薪制,为贫苦公民参加政权管理提供了一定的物质保证;但又规定凡父母双方皆为雅典公民者才能获得雅典公民权。二、雅典的政体。俊伦改革之前是贵族政治。掠夺和暴行激起了平民暴动,使雅典政局动荡。有着民主传统的雅典选择了俊伦,并在俊伦的带领下,进行了一系列的民主改革。通过以财产划分等级制度,打破了贵族垄断政权的局面,动摇了贵族政治的基础,为雅典民主政治民主政治发展开辟了道路。建立四百人会议,进一步打破贵族专政。我们从荷马史诗中可以看到,在古希腊的权力机构是公民大会。俊伦恢复公民大会为国家权力最高机关,削弱了贵族长老会权力。建立四百人会议,作为常设机构,实际掌握了最高统治权力。克利斯提尼规定每个地区部落每年各选50名30岁以上的公民,组成五百人议事会,代替梭伦创设的四百人议事会,成为公民大会各项提案的起草机构,并负责处理国家日常行政事务。伯里克利剥夺战神山议事会的政治权力,使之分别归属公民大会、五百人会议和陪审法庭。此后,战神山议事会只审理带有宗教性质的案件和事务。公民大会、陪审法庭和五百人会议摆脱了战神山议事会的牵制,完全成为雅典国家的最高权力机关和执行机构。三、司法制度。俊伦改革设立公民陪审法庭,作为最高司法机关。他规定了司法的程序,即对违法行为进行审查、起诉、裁决,陪审员从四个等级中抽签产生;克利斯提尼沿用了这项制度。在司法上增加了“贝壳放逐法”,以预防僭主复辟。伯里克利剥夺了战神山议事会的权力,使陪审法庭不受牵制。 


二、苏格拉底的生平及其政治观念 


苏格拉底大约生于前470年,于前399年6月饮鸩而亡。为能从感性上了解其生活的时代,我们先了解与其有关的一些事件和史实。公元前11到前9世纪,是荷马时代,古希腊产生了原始的民主制度。前594年,俊伦改革。公元前560年,庇西特拉图凭借武力,建立僭主政权,俊伦被迫出走。前508年,克利斯提尼进行改革。前495年,波斯人第一次入侵希腊。前490年至前479年,波希进行了长时期的战争。前443至前429年,伯里克利担任十将军委员会首席将军。前431至前421年,雅典与斯巴达进行了十年战争,此后于前415年至前413年进行了西西里战争,前413年至前404年进行了德凯利亚战争,这三次战争,史称伯罗奔尼撒战争。雅典战败,三十僭主的统治取代了民主政体。一年后,民主制度得以恢复。 
苏格拉底生于雅典的一个中等家庭,父亲是雕刻匠,母亲是助产婆。他相貌奇丑,在对人体美要求程度非常高的古希腊估计是他受到不少的嘲讽。三十岁左右,作过道德教师。四十多岁开始,参加了保卫雅典民主政制的伯罗奔尼撒战争,做战勇敢。他生长在希腊文化中心的雅典,能够接触和观察到当时希腊社会生活中最重要、最普遍的问题;他本人极爱追求知识,特别是喜爱哲学、法律和伦理方面的知识,是当时最有名的哲学家之一。他喜欢与人探讨哲学、法律、伦理方面的知识,以辩论出名。在政治上,他站在了奴隶主贵族一边,他的弟子中就有僭主,他最得意的弟子伯拉图是贵族政治的忠实的支持者。在斯巴达战胜雅典之后,亲自参加了对雅典十将军的审判,并在辩论中表现出反对民主派政权的顽固态度,在雅典公民中激起了极大的反感。具体一些,我们可以看到苏格拉底一生中做的主要事情: 
辩论。雅典作为一个城邦国家,人口高度聚居,雅典的民主制度为有辩论传统的雅典人提供了有利的条件。设在雅典城郊普尼克斯岗上的公民大会,每月至少举行两次,多则四次。陪审法庭的活动次数和参加的人数就更多。会上人们可以自由发言,自由辩论。苏格拉底无论从辩论的技巧还是掌握的知识,在同时代都是很少有人能望其项背的。使人不快的是,他在不停的找人辩论,虽然他的口头语是自己是无知的,但通过辩论之后会使对方明白自己的无知,因此他因辩论一定得罪了不少人。 
教授学生。苏氏在教学方面有几点是值得注意的:第一,不是以收费为目的,而是为了传授自己的思想,他从不收费。第二,他的教学方法很独特,他从不将自己的思想强加于谁,而是通过提问辩论的方法使学生接受他的思想。第三,他的学生中出现了许多在当时很重要的人物,比如产生了一些僭主;他最得意的弟子是柏拉图,这个人与苏格拉底一样,在人类思想史上是永远不会被遗忘的。第四,苏氏平生述而不做,他自己没有留下一部作品,我们知道他的思想,基本上是通过其学生的作品而来。 
参加了伯罗奔尼撒战争。据说他在做战中很勇敢,为保卫民主政体的雅典做出了努力。 
反对民主政体,但并不支持僭主政治,政治主张上倾向于贵族政体,并对自己倾心的政体大肆宣扬,取得了一部分人的支持。 
苏氏一生中最引人注目的是被民主雅典以公民审判的方式判处死刑,对他的审判牵动了整个雅典,无论从事件的本身以及自他死亡之后对这场审判的思考。 

三、苏格拉底所反对的雅典的民主政体 


历来的学者,都将其注意力放在对苏格拉底的审判上,产生了不少伟大的作品。雅典人如此聪明,也可以说充满智慧,为何容不下一个年近七旬、并无“犯罪事实”的老人?他的死是罪有应得吗? 
事实上,雅典人对这个人并不喜欢,他的死也是必然的,只是时间和机会的问题,我们可以从对他进行起诉的理由可以看出。他的罪名有两个:一个是不敬神,一个是腐蚀青年。不敬神,在当时的雅典是罪不可赦的,仅这一个罪名就足够了。雅典的十将军委员会的首席将军、带领雅典人对抗伯罗奔尼撒同盟、当时最有权势的伯里克利的妻子曾被人控告“不敬神”,在伯里克利苦苦哀求之下,才免于一死。而腐蚀青年,这个罪名所指内容非常不具体,不能令人信服,也不能必然导致苏格拉底被判处死刑,在第一个罪名提出之后,这个罪名实在是多此一举。聪明的雅典人为什么要多此一举呢? 
我个人认为,起诉的理由中,以第一个理由处死苏格拉底不是雅典人真实的想法,真正导致苏格拉底死亡的恰恰是没有实质性内容的第二个理由。第二个理由是真实情况是这样的:伯罗奔尼撒战争将整个希腊拖入了旷日持久的战争之中,雅典的繁荣不再。将雅典带入黄金时代的伯里克利个人也不能幸免,家人在瘟疫之中死去,个人先是被罢免首席将军的职务,在雅典最紧要的关头,雅典人自己罢免了最优秀的领袖,而在他恢复职务不久也染上瘟疫而死亡,雅典的民主政体岌岌可危。这个时候,苏格拉底以其高超的辩论水平,在民众中宣传鼓动,反对民主政体,鼓吹贵族政治,造成雅典的社会心理和思想非常混乱。 
就象我们现在所说的“言必称希腊”一样,古希腊在哲学方面的确是在他之后思想的源头之一。而他所创立的公民大会、五百人会议、陪审法庭,是可以与现代民主国家的议会、政府、法院“三权分立”政体相媲美的。是民主政体给雅典以精神和力量,使他以一个小小的城邦在古希腊数百城邦中傲视群雄,一度成为这些城邦的实际领主。是这种民主政体,使雅典出现了政治、经济、文化全面繁荣,伯里克利曾自豪的说:“雅典是全希腊的学校”,雅典的民主制度给后世创立了民主国家的一个模式。伯里克利在《阵亡将士的国葬典礼》上这样说:“我要说,我们的政治制度不是从我们邻人的制度中模仿得来的。我们的制度是别人的模范,而不是我们模仿任何其他人。我们的制度之所以被称为民主政治,是因为政权在全体公民手中,而不是在少数人手中。解决私人争执的时候,每个人在法律上都是平等的;让一个人担任公职优先于他人的时候,所考虑的不是某一个特殊阶级的成员,而是他具有真正的才能。任何人,只要他能够对国家有所贡献,就绝对不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。”我们从他的讲话中可以了解到,“我们的制度之所以被称为民主政治,是因为政权在全体公民手中,而不是在少数人手中。”这一点是非常伟大的,他确立了主权在民的思想,这是民主政治的基石。由于在一篇文章之中要想全面描述一种政治制度是非常困难的,所以我以要点的方式,并结合第一部分,简要介绍一下雅典的民主政体: 
雅典的民主是一种直接的民主。什么是直接的民主呢?当时雅典有公民大会、500人议事会和陪审法庭。在雅典,年满20周岁的公民都有权参加公民大会。公民大会是最高权力机关,公民大会可以对国家大事进行表决、制订法律,选举罢免官员。500人议事会是雅典在他的十个区中每区中以抽签的方式选出50人,组成500人会议,500人议事会是负责处理雅典的日常事务,议事会实行十个部门(三分区)的50人团轮流担任主席团的制度,每个主席团任期约一年的1/10。主席团中每天由抽签选出一名总主席,负责保管国家金库、档案和庙宇的锁钥和国玺;并在民众大会、500人会议开会时任主席。但总主席任职只一日夜,不得延长,也不得再度任此职。为了防止议事会权力过大,雅典成立了陪审法庭。审判官人数六千,由公民抓签选出,当时雅典公民分为十区,每区选六百人。但审判时,审判官未必全体出席。出席人数自四五百以至上千不等;出席若是偶数,就要另加一人使成奇数,以免投票不能表决。所有的这些审判官任期只有一年,一年后将重新选出,每个公民一生中只能担任两次审判官的职务。 
上述三个机构的议事原则都是少数服从多数。从雅典人设计的制度上看,在公民大会、500人议事会、陪审法庭,每个人的权利是平等的,无论参加的人在当时担任何种职务,也无论贫富贵贱。 
雅典人对法律的信仰达到了相当高的程度。公民大会制订法律,陪审法庭依照法律进行审判,并且陪审法庭还兼理对法律的修改的决定权,防止法律被有权势的人篡改。如何有人提出修改法律,经陪审法庭审查被驳回的,提出的人将受到法律的制裁。而且,雅典人会遵从法律的审判,很少去违背已定的裁决。马拉松战役的指挥者阿里斯泰德被判处流放,他本人就执行了这个决定。 
我们可以从以上可以看出,雅典的民主是直接的民主,主权在民,轮番为治。雅典人崇尚法制,禁绝人治。但这种直接的民主出现的问题也不少,比如在公元前483年,马拉松战役的指挥者阿里斯泰德,这位被雅典人称为“公正者”的优秀统帅,在公民大会的表决中就被判处流放。当时有一个故事很值得回味。雅典的公民大会对权势者的流放采用的是陶片放逐法,就是公民将认为应该判处流放的人的名字刻在陶片上,放成一堆,然后进行统计,票数多的就是被判处流放的人。有个农民是文盲,不识字也不会写字,但他有公民权,他有权利决定那些大人物的命运。阿里斯泰德在他身边,他请阿里斯泰德把这位将军的名字刻在上面。阿里斯泰德问他:“您都不认识他,为何赞成放逐?”农民的回答更是让人害怕,他说“经常听人歌颂他为"公正者",很烦人,干脆将放逐算了。”阿里斯泰德真的满足了农民的要求,将自己的名字刻上,结果阿里斯泰德被判放逐了,他本人也执行了这个决定。从这则故事我们可以看出雅典的直接民主是存在问题的。阿里斯泰德真的应该放逐吗?但是,大多数人决定了,他就被放逐了。这就是在此以后许多政治家和法学家思考的一个问题,就是多数人的意见一定就是对的吗?多数人的意见就是真理吗?对于我个人而言,这也是我长期思考的一个问题,这个问题可以归结为民主与真理的关系。在雅典,不止这个一例子说明这种民主可能会办坏事。最著名的一个例子是雅典人对海军大将的审判。公元前406年,海军提督柯农率雅典海军在小亚细亚海岸大破斯巴达海军,不过雅典因遇暴风雨也损失了25艘战船。退兵时因狂风没有收回阵亡士兵的尸体;8位将军(其中两位战后没有回希腊)被指控不必要地让士兵在残破的小艇中溺亡。苏格拉底作为审判主席(1天时间)坐在审判席上,在那次大会上,苏格拉底力排众议,坚决反对把阿吉纽亚海战中获胜的十名海军大将处死。阿基得墨斯得煽动民众的情绪,导致公民大会违反了数条正当审判的程序;最终那6位将军未经正当的司法审判程序甚至没有机会陈述而被宣判死刑(包括伯里克利的儿子)。我们应该注意这个时间,是在公元前406年,战争还没有结束,数万军队还在前方,而他们的首领却被自己人处死了。处死自己勇敢的大将的结果是导致了战争很快结束,雅典最终失败了,整个雅典没落了。这同样也是雅典民主的结果。据说这些将军被处死后,雅典人也后悔了,但人死不能复生,雅典的命运也就无法挽回了。如此民主,难道我们不应该反思吗? 


四、对民主的反思 


我手边没有翔实的资料,无法了解当时的情形。从上面看到,前406年,雅典经过了长年的战争,内外交困,早已没有昔日的辉煌,各种矛盾交织在一起,伯里克利的黄金时代已经远去,雅典进入了一个非常混乱的时期。审判十大将的这一天,苏格拉底恰好是审判主席,坐在主席台上。这个阅历丰富,洞察世事的智者非常清醒的意识到,海军大将是不应被处死的,况且前线战事正紧,雅典何异是自杀啊!但是,民众的情绪被政客阿基得墨斯得左右,失去了正常的理智,在违反审判程序的情况下宣判海军大将死刑。当时民众是兴奋的、激动的,他们认为,海军将军抛弃了阵亡将士的尸体,是应该被处死的。这其中的每一个人对这件事的本身以及它的影响都做过认真的思考吗?答案是否定的。 
那么,曾经把雅典带入辉煌的民主政制为何又把雅典带入灾难呢?是制度的失败还是雅典人自身的问题?我们有必要剖析一下雅典的民主。 
人类的历史从远古到今天,经历了漫长的岁月。从人猿辑别的那一天起,人类告别了动物的群体,形成了社会。社会就要有一定的秩序,无序状态的社会是不能长久存在的。因此,人类就要有自己治理自己的形式。这便是我们考虑到的政体。 
什么叫社会?社会是人类生活的共同体,是处于特定区域和时期、享有共同文化并以物质生产活动为基础,按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。民主是社会的产物,在本文中,我们所谈的民主是指一种国家制度和行使国家权力的程序和方式。前一种即民主政体,后一种即民主原则。雅典是第一个典型的实行民主政治的国家,这个国家在行使国家权力时是以民主的原则进行的。民主分为两种类型,第一种是雅典的民主,就是直接的民主,它将民主的原则扩大到最大化,使一切有资格的人参加国家事务,决定国家大事。第二种是代议制民主制度。代议制是由选举产生权力机构,代表人民行使管理国家的权力,是一种间接的民主。 
毫无疑问,雅典的民主在苏格拉底生活的年代变成了极端的民主。这个论点我们可以从对阿里斯泰德和海军大将的审判中可以看到。那个请阿里斯泰德帮忙的农民,仅因为这位将军的正直,使他觉得厌烦,就把这个正直的人流放了。雅典只有这一个这样的农民吗?公民大会里有很多这样的人,他们没有应有的思想,没有理性,仅凭个人好恶,也可以说仅凭一时的情绪,他们会为了眼前不顾未来,为了一己之私不顾大局,让这样的人主宰一个国家、一个民族的命运难道不是一件非常可怕的事情吗?苏格拉底说:“一个民主的城邦由于渴望自由,有可能让一些坏分子当上了领导,受到他们的欺骗,喝了太多的醇酒,烂醉如泥。而如果正派的领导人想要稍加约束,不是过分放任纵容,这个社会就要起来指控他们,叫他们寡头分子,要求惩办他们。” 
在这里就有必要说一下人性的弱点,这在本篇文章中看似有点偏离中心,但社会就是由人组成的,社会是人的社会,所以非常有必要对人的本性进行研究。人都是双面的,有善的一面,也有恶的一面,也就是说一半是天使,一半是魔鬼。人类为了更好的生存,就建立了一定的秩序。人类是靠秩序来使每个人更多的表露出善的一面,压制恶的一面。因为,如果每个人都不受约束,不遵从法律或习俗,社会就会失去秩序,每个人的个人利益都无从谈起。但是,每个人都会主动自觉的遵守法律吗?都会模范的遵从公认的道德准则吗?答案是否定的。除非圣人,只要有机会,人的魔鬼一面就要显露出来。孔子有句话说:“君子怀德,小人怀土。君子怀刑,小人怀惠。”这句话可以说明人只有受到制约才不犯错误,只有当他能够认识到守法才有利时才会守法。每个人因为生活环境、经历不同,会有不同的思想,有些人通过自己的学习,不断的加强自身修养,会变得品德高尚,具备了较高的理性,而大部分人还是只要有机会就会为个人谋取私利,有时可能会损人不利已。他们的没有自己的思想,只有自己的利益,让这样的人治国行吗?同样,由于他们没有自己的思想,就容易受到别人的蛊惑,被人利用,成了害人的工具。英国作家威廉.戈尔丁有部看了令人绝望的小说,名字叫《蝇王》。书中真实地描述了人性的丑恶,人的理性生存的难度要远远大于人的兽性。比如,第二次世界大战的法西斯国家,以残酷的方式进攻别国,惨杀他国人民,其主力就是这几个国家的国民。这些人,在战争中成了魔鬼。 
另外还要探讨一个问题,就是民主与真理的关系。之所以要说这个问题,就是我们有个假设,首先认定民主是对的。那么,多数人执政或参与国家治理上正确的,是民主,这些多数人的意见一定是对的吗?在日常生活中,我们有句话是“好人难当”。在一个单位,品行较好、工作能力较强的人是单位的支柱,但是大部分是会喜欢他吗?十之八九,人们并不是真正喜欢他。因为他做的好,就会把别人比的不好。因为他品德好,他会不喜欢不正当不道德的事,别人会感到不舒服。谁愿接受约束呢?同样,在一些重大问题上,大多数人的意见并不一定对,真理往往掌握在少数人手中。当雅典的海军大将被判处死刑时,民众认为,正义得到了申张,这时坐在审判台上的苏格拉底不这样想,他想改变民众的不理智的想法,但民众被一种不健康的狂热的情绪主宰着,海军大将被处死经,雅典也失去了战争,从此走向没落。可见,民主并一定产生真理,而是产生了多数人的暴力,造成了可怕的结局。 
美国人尼布尔说过:“人有不公正的倾向,民主成为必要;人有公正的倾向,民主成为可能。假如人们只是将民主视为一种实现“不公正倾向”的手段,那么这样的伪民主只会成为道德沦丧的代名词,在这种暴政之下所有人都不能幸免”,马拉松战役的指挥者阿里斯泰德因为自己公正,让人感到很烦,被判处流放。当雅典人在行使自己的投票权时,他们是公正的吗?事实上是,在民主的形式下,使得不公正的倾向得以实现,造成了不公正的结果。我们没有见到文字记载,但可以想象得出,阿里斯泰德当时一定是无可奈何,公正成为错误,真让人无所适从。 
同样,对于司法来说,一味的追求民主也会造成事实的不公正。司法公正的实现要靠法学家凭其法律素养,独立公正的地做出判断。司法追求的是公正,民主追求的是平等。目标不同,因此,民主不一定能带来公正。英国人柯克认为:“法律乃一门艺术,一个人只有经过长期的学习和实践,才能获得对它的认知。司法的目标就是公正,而民主的本质是人民主权。”“多数人的决定代替法律和理性的判断,对公正的追求变成对平等的追求,基于自身或自身所代表的利益考虑而估出的选择。”。托克维尔在《论美国的民主》中的一段话更精彩:“当美国人民任其激情发作,陶醉于理想忘形时,会感到法学家对他们施有一种无形的约束,使他们冷静和安定下来。法学家秘而不宣地用他们的贵族习性去对抗民主的本能,用他们对古老事物的尊崇去对抗民主对新鲜事物的热爱,用他们的谨慎观点去对抗民主的好大喜功,用他们对规范的爱好去对抗民主制度的轻率,用他们处事沉着的习惯去对抗民主的急躁。法院是法学界对抗民主的最醒目工具。” 
由此看来,苏格拉底如此聪明,他会支持雅典的民主吗?文章到这里,基本上演变成了柏拉图《理想国》的推理。就是我们要什么样的治理形式,是民主或是专政?专政是非常可怕的,任何人都明白专政会造成什么样的局面,因此,我们不怕会出现专政,因为绝大多数是不答应的,没有这样的土壤。下一步我们就是要考虑的要什么样的民主,以及在这种民主制度下国家的治理形式。就是由谁来做领导人,领导人与民众的权利与义务。柏拉图认为最好的治理形式是由哲学家当政,来治理国家,我个人认为是正确的。在现代民主国家,同样需要哲学家来当政,或者当政者是哲学家。 

 

浏览(4320) (1) 评论(69)
发表评论
文章评论
作者:华山 留言时间:2014-10-28 18:30:45
这个牛蠢才还是躲避咱提出的问题。要是能回答咱第一个问题:法国总统选举是否是现代民主,那它上段评论全是废话。

法国的总统选举采用少数服从多数的方法,是现代民主制度的一种形式,并被多国采用。就这事实,已经足够堵住牛蠢才的嘴巴。

为了自己说漏嘴的话,拼死挣扎,这就是牛搅的特征。有时自己都不知给搅到哪里去,打了自己嘴巴都不知疼。就像这种”民主不是少数服从多数“的论调,习大一定很欣赏,兴奋之余为牛搅戴上顶奴才花翎也非常可能。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-27 19:52:55
华奴才,你折腾半天,就这么个研究成果?哈哈哈,笑死人了。既然是选举,不是多数票胜出难道是少数票胜出?你以为是抽签中大奖啊?你的智商啊,真令人着急。

先再好好做点学习研究(虽然教材基本都是全英文的,你恐怕有点吃力了),把你“民主就等于选举”的中世纪观念改变一下,再来和老子辩论民主的真谛问题吧,嘿嘿。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-10-27 16:27:24
牛蠢才,给你周末两天多时间,就整出这么个牛头不对马嘴的玩艺儿,还好意思往网上贴。

咱让你回答两关于法国总统选举制度的问题,你避而不答,估计维基,google 都走遍了,那是根本弄不出来,就赖个胡言乱语。告诉你一个事实,法国的总统选举制式应该是目前全世界最普遍运用的选举形式:

根據André Blais, Louis Massicotte, and Agnieszka Dobrzynska的研究(1997)指出,目前在全世界170個由直選產生國會的國家中,有過半數的91個國家(53.5%)的元首亦是由人民直接選舉產生。而在這些直選國家元首的國家中,採用相對多數決制(Plurality Systems)的國家,共有19國(20.88%);而採取各種絕對多數決制(Majority Systems)的國家,則有63國(69.23%),其中使用人们較熟悉的兩輪決選制(Runoff Election)的國家,共有51國(56.04%)。因此就統計數據而言,目前全世界總統直選的國家中,使用絕對多數決制的國家,的確遠多過於使用相對多數決制的國家。尤其是在第三波民主化的浪潮下(Huntington,1994)(包括於後冷戰時期走向民主化的前共產主義國家),絕對多數決制更是成為有舉行總統直選的新興民主國家的多數選擇。

这些事实是给你那种“民主不是少数服从多数”的当头棒喝。以后再往网上糊东西,多少用脑子过一过,别把自己当作毛皇帝,动不动就来个“牛语录”,让人笑翻。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-25 14:59:38
嘿嘿,华奴才,这是俺给粥粥的留言,其实说你呢。好好看看,能看懂不?我就不指望你用英语回应了。

By the way, why closing for comments in such a haste? Afraid of public response after the weekend? I can understand, as you can't expect any substantial support from your poorly-educated, English-illiterate "left wing" friends. For a loser like you, fighting alone makes things even worse! Why don't you call for some backup from your communist mommy back in China?
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-10-25 12:08:30
牛搅,别玩弯弯绕,回答咱的问题。今明天休息,你大可以在维基或法国政府网站里找到你的答案。

别说找不到。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 20:38:49
呵呵,看不懂英文的华奴才又跳出来助拳?你粥粥兄弟的烂英文现完了,你又来现逻辑力?
粥粥,别玩啥假清高掩饰真无能。俺捏着鼻子批阅修改了你的烂文,你也上阵溜溜,别高挂免战啊,那样这擂台多不成话啊。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-10-24 20:02:58
牛搅蠢才,这么长时间,还没给出咱的回答,也足够你撅着屁股在维基里面鼓捣半天了,快给咱找出下面两条你的根据来:

1,法国的总统选举不是现代民主选举;

2. 法国的总统选举不是少数服从多数;

别跟我弯弯绕,来什么总统需要多少人提名,一次不能决定二次选举等,就老老实实地查找你要的原文,自己准备往维基里乱加的不算。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 17:22:43
给粥粥的周末大礼,好好学学应该怎样写作和讲理:
(超长部分算我免费赠送,看在你好歹还承认了两个错误的份上,赫赫)

Is democracy “rule by majority”?

A couple days back, while posting a comment on a blog article about the death of ancient Greek philosopher Socrates published at creaders.net, I asked: “Is democracy as simple as ‘the majority has the final say’? Sounds ridiculous to me.” Several guys responded: “Of course. What else could it be?” One of them even said categorically: “The principle of democracy is the obedience of the minority to the majority, period!”

Well, if that makes sense, then Socrates really deserved to die, as he definitely belonged to the minority group in his time. However, doesn’t it send a chill down your spine to think that just because you have voiced a minority opinion or are disliked by most people, you could be deprived of your life (maybe “kindly asked” to commit a “decent” suicide, like in Socrates’ case)? Is it still democracy or a “tyranny of the majority”?

Then another question arises: why the tragedy of Socrates doesn’t repeat itself in modern Western democracies like the United States? How could American people criticize and even humiliate their president and government – obviously elected by and legally representing the majority of the population – without putting their own lives in danger?

Thanks to my old friend “Fish Porridge”, a stubborn guy sadly brainwashed to the handicap level from decades of slavery in the Chinese mainland and now harboring a deeply-rooted hatred and resentment toward all freedom-loving, independently-thinking human beings, an explanation popped out – though probably against his original intent.

As quoted by Fish Porridge, Thomas Jefferson, the third president of the United States, expressed this following concept of democracy in 1801 in his first inaugural address: “All . . . will bear in mind this sacred principle, that though the will of the majority is in all cases to prevail, that will to be rightful must be reasonable; that the minority possess their equal rights, which equal law must protect and to violate would be oppression.”

So at least more than 200 years ago and for the Americans, a solution was already found to prevent democracy from becoming a “mob’s rule”. And the most effective way to implement this fundamental principle of modern democracy is the enactment of a Constitution and the establishment of a rule of law.

In the face of the rule of law, there is no longer a simple “rule by majority”. Though majority votes will decide the outcome of an election or a referendum, the rules and procedures of such elections and referendums – sometimes even the decision to hold them – also must be agreed to by all citizens. All citizens can participate equally in the proposal, development and establishment of the laws by which their society is run, whether they belong to the majority or minority camps. Instead of consolidating the authority of the majority will and demanding full obedience from the minority, a rule of law actually limits majority power and encourages free expression and disobedience by individuals or minority groups.

The ancient Athenians, though with their hands tainted by the innocent blood of Socrates, should not be blamed for their mistake, as they lived in the primitive stage of democracy and human civilization. But for people like Fish Porridge, who has ample access to knowledge and can easily find out the true essence of modern democracy by a simple click of the mouse and a fast search on the web, I could only say that they are either too ignorant and arrogant to learn, or deliberately smearing the concept of democracy to serve some ulterior motives. If the people are misguided to believe that democracy has the essence of “obedience and conformity” and could easily turn into a “tyranny of the majority”, they might think “why bother to pursue democracy” and “let’s continue to embrace dictatorship, which probably is even better than a ‘bad democracy’”. That, I guess, is exactly what people like Fish Porridge want and have worked tirelessly – paid or unpaid – for.

While stressing the “rule by majority” thing, Fish Porridge and his like also tend to downgrade democracy to simply “voting”, as if everything in real life is decided through casting ballots and the “voting results” decided by the majority must be accepted unconditionally by the minority in any democracy. Interestingly, when I asked one of them this: “If all neighbors in your community, out of their strong dislike to you, launch a voting process and decide by ballots that you must be expelled immediately or your house demolished for the good of the majority, will you let it happen and readily accept its outcome?”, the guy immediately turned silent and eventually disappeared.
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 13:24:07
粥粥啊,看你悄悄下架了,就在想你是不是发奋用功赶写文章(或者和团队挑灯夜战)了呢?果不其然。大作这么快就问世了。但很可惜,你的烂英文还是一如既往地不争气啊。除了用一些似是而非的生僻词汇外,连一点基本的语法都用不准确,而且粗枝大叶的臭毛病还是无法改掉啊。

现在就贴上我承诺你的前半部分,在你区区290字的破文中指出至少10处差错(不好意思,好像有12处了哎),给你免费补习提高一下英语。

最后还不得不指出你的粗制滥造:说理含混不说(虽然拉了一堆古人给自己作证,还偷梁换柱地把民主改称了投票民主,“少数服从多数”的基本论点一字不提不说,还来个“多数意见获胜和保护少数权利并重”,那不又成了支持我的观点了么?),还用去三分之一的篇幅进行人身攻击和谩骂(对了,这部分错误相对较少哎,是因为进入了你拿手的领域还是有现成模版呢?)。这种作文,放在高考估计很难及格哦。

你为了显摆自己的“地道美语”,开篇就说自己贡献“两个美分”,我觉得太低估了。这样的外文扯淡是纯技术活,加上熬夜辛苦费,怎么能少了五毛(或8个美分)呢?我觉得给两块五也绝对不多,必要时我和你的上级部门说说哈。

错误和更正都在括号中,老师就不用叫了,也千万别说我教过你这样的学生啊。纯属看你智商着急,帮忙行善一次。

Here’s my two cents about the doctrines of the majority-rule democracy:

The Western democracy is firmly footed (What do you want to sayhere? rooted or based?) in the profound beliefs (why plural here? I only see one single belief) that bridled majority conscience should prevail under all political circumstances, supposedly by vote or to run a current quip, by ruse. It is the spirit which seeded (be seeded, got it?) in the minds of ancient Greek guru (here it should be plural -- gurus -- stupid, unless you think one person has multiple minds), germinated in the middle-aged (who is middle-aged? You? I thought you are young and stupid, hehe, seems that I was terribly wrong. My bad. Now don’t tell me you actually wanna say medieval or the European Middle Ages) reminiscence (what to reminisce? Or were you actually trying to say Renaissance? Oops, that’s a huge mistake, my self-proclaimed philosopher and historian), blossomed in the Magna Carta and fruited in the US Parliamentary Law.

The voting mechanism is the ultimate guarantee of democracy and the most fearful garrison (do you mean defender or safeguard? And why put freedom in quotation marks? Because you never believe in freedom, right? You pathetic slave) of“freedom.” This mechanism produces, theoretically, binary results, the prevailed (prevailing, kiddo, but understandable, a common chinglish mistake) majority will and the protected minority rights, or in rare cases, vice versa. Whoever possess (possesses, too exhausted to correct your numerous stupid mistakes, man) the majority of votes would have the legitimacy to render decisions for the whole society, politically, economically and (should be “or”, because there are not just three areas to make decisions in) militarily, good or bad. Anybody who doesn’t believe it is an amiable slob. newjoy is such a slob.

The whole idea behind the so-called voting democracy is “collective wisdom,” a generally accepted notion that human beings are not self-destructive herds and hitherto the majority will would be the best tutelage of the (this “the” is totally redundant) majority interest in the long run, as H.L. Mencken puts (put, he no longer lives, does he?) it: “democracy is a pathetic belief in the collective wisdom of individual ignorance.”

In Newjoy’s diabetically blurring vision and his follicularly challenged head, all these are wrong. In his convoluted mind, democracy is an equal participation before and after voting for every single human being in the process, He’s mouth-foamingly excited about the power of his vote regardless (nevertheless) . His regurgitating with fanfare of the democratic doctrines sounds like an abandoned wife who finds new love, well, make it accurate, “newjoy” without realizing the love may be more sensual than spiritual, more unilateral than mutual and more exploitable than equal.
What a boob!
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 08:49:28
对了粥粥,你若真敢写文挑战,我还免费奉送“批阅改正”服务,若300字内差错少于10处,我就自动认输。条件够优惠了吧?还不赶紧动手?过了这个村可没有这个店了啊!
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 08:46:16
赫赫,粥粥啊,网上高手肯定有而且不少(我只是说自己比你和华奴才高,没说就是高手之一哦),但高手首先会有自知之明,更不会昧着良心胡说八道欺骗世人。看你对自设的擂台还恋恋不舍,我也可以满足你的要求,不过公平起见,请设擂的你先写篇“民主就是少数服从多数”论(不要长,300字可矣),我就写个500字的回应驳斥,如何啊?若想以考官自居给我出题,那你确实把自己看得过高了。
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-10-24 08:35:46
呵呵,新欢,好说,我这人不强人所难,不为难你了。只不过以后你不要太高调,这里有各方面的高手,当你说大说的时侯小心有人和你一打擂台。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 08:18:27
粥粥别兜圈子了,要么贴出证据,要么就认输走人。还考我英文,你以为你谁啊?为你专门写篇论文扫民主盲,你出多少钱啊?
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-10-24 07:33:53
怎么呀,新欢,不敢接这个英文的挑战?
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-24 07:14:50
粥粥不秀烂英文了,这本身就是个进步。善辩是华奴才对我的夸奖,虽然我一并感谢了,没有让你照单全收。

无论这个帖子还是你院子里那个,只要你有种留着不删,那就是有很好的教育意义。至于你我到底谁是反面教材,自有大家公断,确实不用多费唇舌。

你云山雾罩扯一通民主的逻辑,就是拿不出一句“民主本质就是少数服从多数”的自证,连维基词条里也搜不到,还有啥狡辩的意义和必要?!可以说,你比在国内的难兄难弟周小平还不如。

我说过多次,在大陆长大的人被中共洗脑至残不奇怪,最可悲的是如今身处开放民主的社会,也不知道学习提高,还抱着被人灌输植入的落后愚昧观念不放,几十岁的人了连啥是西方民主的本质也搞不清楚,却还自以为是要给人上课,能不贻笑大方嘛!

当然,在传统的封闭知识环境中,你这样的人也不会那么容易自我暴露;到了今天网络时代,还敢出来招摇辩论,想不丢人现眼都难呐,赫赫。
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-10-24 07:06:53
至于说到英文,呵呵。我一般不喜欢评论别人的英文,不过是个工具而已。

可今天道倒是要看看你这为位居然敢公开炫耀自己英文的高手的水平到地底如何。我倒是看过那个流浪汉写的英文段落,倒也规规矩矩,工工整整。可就从来没有见识过你这个高手写过一句完整的英文。这样吧,这次给你一个“达人秀”机会,让大家见识一下你的英文到底如何。题目就是“民主不是多数”。文体不限,字数500之内就行。你写出来,我单独替你出博,如何?

呵呵
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-10-24 06:48:14
呵呵,新欢,和你打游击, 你也太高估你自己了。
知道为什么不和你纠缠吗?因为你和撇子娘娘一样,喋喋不休。车轱辘话永无休止。

我单独出贴指出你所谓的民主不是多数统治的谬误不是为了说服你 (你愚蠢与我何干?),而是为了让你们的右派同志明白你的无知,不犯同样的错误。

你在我那儿的回贴没有在逻辑上说明任何问题,根本就没有回复的必要。你的问题是不谙辩论之道。辩论不是要逞口舌之快,而是要说服读者,你的明白?

你关于民主不是多数统治的荒唐不是引用科普级别的维基,而是引用了一条毫不相干的维基词条证明自己的谬误。你引用的维基对于民主的定义是指民选社会的多数意志的抉择方式,而不是大家讨论的抉择之后的统治方式。就凭这一点?你还敢大言不惭的说你逻辑强?如果你算逻辑强,那逻辑本身就是个笑话了。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-23 21:20:27
赫赫,华奴才、粥粥这是学习毛太祖的游击战术么?粥粥专开一贴,我也上门回应了,怎么两位又跑回到这里来打冷枪放冷箭?

承蒙二位手下败将夸奖,在下确实一善辩二英文强,更主要还是占住了个理字。二位如果不勤学苦练,好好提高下英文水平和逻辑思辨能力,恐怕是难以在我手下翻身的了。

说到维基词条嘛,是最简单易得的网络资源,为何不用?虽然说中共近年来没少渗透删改,企图浑水摸鱼,毕竟因为英文人才太少(如粥粥这样半调子水平已经要委以重任了,可见局促啊),心有余而力不足啊。再说即便是中共卧底编辑歪曲过的,居然在美国双重国籍、民主定义问题上也没有如华奴、粥粥期望的那样改成你们的胡说版本,难怪你们要痛心疾首、将其贬得一钱不值了。

不过既然是辩论,当然是开放透明。非常欢迎二位或任何一位你们志同道合的反民主人士,找出无论何种出处的“西方/现代民主的本质即为少数服从多数/多数说了算”这一英文定义,则我立即认输,不再对二位冷嘲热讽。若实在找不到,粥粥用你那烂英文自己去创建一条也行啊。怎么样,够宽大了吧?

最后还是要感谢粥粥,费了牛劲找来一条杰弗逊的引语,为我维基词条之外又增加一条有力佐证(当然,真理只有一个,本来就无须太多重复证明)。虽然不是你的本心,而是逻辑、英文理解能力先天缺陷所致,但毕竟也是无意中做了件“正能量”的好事,有助于更多网友理解民主的真谛,所以必须公道地予以充分肯定。
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-10-23 19:25:12
新欢善辩? 呵呵,是善变吧。他所有的知识都在英语主谓宾上面,除了英语语法,还真没有看出他肚子里还有什么别的干货。 想想看,抄袭维基条文为自己的政治见解作脚注的人,能说出个所以然出来? 呵呵。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-10-23 18:52:49
那位善辩的newjoy 不妨给大家解释解释法国的总统选举是不是少数服从多数,是不是所谓的一种现代民主?
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-22 20:18:36
谢谢marsfield博的支持。惟其不懂民主或故意歪曲民主的人太多,才要不厌其烦地宣讲,这比一般的骂架争吵还是有意义一些。

请司马不要再说“我还是觉得”啥的,如果不信我说的,尽可自己去查。不过,在别人指出前凭感觉甚至错觉看一件事是可以谅解的,指出了,却还要坚持跟着感觉走,似乎太不严谨,仓促加入一场严肃的讨论就更不妥当了。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2014-10-22 17:12:01
赞newjoy不厌其烦地阐释民主的定义和实质。从跟贴的对话可以定性地得出一个结论:那就是,要在中国人里普及民主的思想,不知要经过多少艰难的工作。newjoy你任重道远啊!大多数对民主不明真相,不求甚解的中国人讨论民主,其实是离民主越来越远。但是按照maha的民主概念,你newjoy就应该服从3哥,maha他们的民主。
回复 | 0
作者:司马懿 留言时间:2014-10-22 16:21:29
我也以为民主有少数服从多数的基本意思,但不只限于此。世上现代欧美民主至所以还行,除了有希腊罗马发展来的一些传统体制,更主要的是有基督教义的引领,这才是关键。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-22 12:56:06
“自古就是少数人统治多数人”“民主就是多数人统治(少数人)”,这是啥观念啊?民主的本质就是为了一部分人对另一部分人更好地进行统治?让他们被统治的心服口服?赫赫,这是中国的无产阶级专政吧?!

在民主政治下,不存在谁被谁统治、谁必须服从谁的问题,而是“人人都有平等参与”的权利,尤其在事关个人自由和权益的事务上。您如果想的政治就是“统治”,那就不要谈民主,还是去想想如何加入那个“统治别人”的多数群体。可惜,这样的“多数”政治生态下,您不可能永远站在多数那一边,等您沦为少数时(比如上面举的您小区居住权的例子),您就知道真民主的可贵了。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-22 09:27:57
西方有侵略殖民东方包括中国的资本,不是因为他们的“多数、票决民主”凝聚了对外侵略的“人心”,所以才所向披靡,而是他们内部实行的民主制度真正保障了每个公民的权利,释放了公民的自由思想和创造活力,才带来了国力的强盛。中国在毛泽东时代也实行了“多数人(广大无产阶级群众)对少数人(阶级敌人走资派)的专政”(所以不少人今天还在怀念文革时期的“大民主”呢,赫赫),近十亿人“人心空前凝聚”地团结在暴君的周围,结果哪里有对外侵略的实力,还不是要“深挖洞、广积粮”备战备荒么?
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-22 09:21:56
每逢大事必全民公决,这不已经很清楚了么?是大事,而不是一切。民主和你我切身相关的,不只是大事,更是点点滴滴的小事。奥巴马可以由美国人中的多数选举上台,但他不是代表那多数支持他的人执政,也不可能只按支持者的意见施政而要求反对派无条件服从自己。他也无法扼杀反对者批评监督他的声音,更不可以立法来“落实多数派意志”去封杀反对自己的少数派。所谓“选票、多数决定一切”是对民主本质和意义的扭曲,这道理在重视人文教育的西方可能连中学生都懂,中国人却还要争论不休,实在可悲。
回复 | 0
作者:maha 留言时间:2014-10-22 09:07:14
任何统治基本上都是少数人统治多数人。所以实行民主,能够让多数人的意志得到体现,这恰恰是民主的优势所在。记得清末民初接触过西方的早期思想家(忘记是谁了)曾经描述分析过西人为什么强盛。除了坚船利炮等,有一条就是临大事必全民公决,民意得以体现,故此凡事都是民心所向。。。也是见到了西方民主制度的先进处。可惜忘记是哪个的著作了。当然,他们侵略和掠夺他国的决策,可能也是民主决定的。但对我们这些被侵略的落后弱小国家,可能是灾难。但民主对当时的列强,确实是他们成为强国的原因之一。可见多数人的意志得到体现、多数人说了算,不见得是坏事。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-22 08:47:05
把民主简化为投票,是自觉不自觉“反民主”人士的又一专长,maha博也不例外。简单想想就知道,现实生活中有几件事是需要全民投票来解决的?更何况这投票如果不能取得多数、少数派的一致共识和接受,如何能搞的起来?比如maha博小区的居民们觉得您日子过的太奢华舒服,或者觉得有个反民主的邻居住着让他们不自在,他们是否就可以发起一个投票让您滚蛋或者拆掉您的房子呢?您作为少数派,首先会不会接受这个投票的合法性,其次会不会“少数服从多数”接受这个投票的结果呢?
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-22 08:43:03
如果民主就是要保证多数人说话算话、少数人必须服从多数人的话(极端的例子就是把不听话不服从的如苏格拉底者肉体消灭),那还要民主做什么?完全是多余嘛。因为多数人本来就声音大、拳头硬(如果谈不拢要打架的话),少数派再折腾,还能翻天不成?因此,说雅典毁于“民主的极端化”者,本来就不明白何为真民主以及民主的意义,把扼杀民主的暴民专制当作民主来“反思批判”,岂不滑稽?
回复 | 0
作者:maha 留言时间:2014-10-22 08:41:27
newjoy你所说的真理往往掌握在少数人手里云云,真的民主不是死民主云云,这正是民主‘少数服从多数原则’的体现。第一,真理没有通过民主被体现时,也是因为少数服从多数的原则,因为讲民主就大家来投票,投票就的少数服从多数,即使多数人的看法是错误的。但还得按照多数人的意思来办。谁也没有说民主的这个特性没有弊端。比如苏格拉底那个例子。比如你说的美国人开始没明白,所以做出错误选择那类例子。第二,最终即使真理可以胜利,但也是在民主的框架达到的,也是仍然是遵循‘少数服多数’这个原则的。只不过这回由于掌握真理的人的呼吁、宣传、教育人民,使大多数人认同真理一方,大多数人转而支持掌握真理的少数人造成的。最终能够体现纠正、达到真理获胜的途径,依然要遵循民主的特性:即在新一轮的选举或投票中,遵循‘少数服从多数’的原则来决定的。没有一中所谓民主,不是按照‘少数服从多数’的原则来操作的。——正如我所说,民主的这个本质从来没有变过。功夫在这个原则之外,比如美国总统大选时的候选人拼命的宣传、甚至相互诋毁,这正说明民主的这个特性,是可以被人来利用的。现代民主制度的发展,虽然制定各种规章制度来尽量减小民主的弊端,但最基本的投票的形式和最本质的少数服从多数这个原则,从来都没有变过。
回复 | 0
我的名片
山哥
来自: 中国
注册日期: 2007-09-23
访问总量: 8,383,525 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
感谢各位厚爱
最新发布
· 我的平安从何而来?山哥的岁末感
· C.S路易斯:骄傲是人心对上帝的
· 习总的康熙梦, 华人的大噩梦?
· 倪柝声神学中至关重要的教会论(
· 我是法利赛人吗?(zt)
· 大豆和农产品贸易是川普的软肋:
· 谁说中美贸易战没有赢家?明明就
分类目录
【文化使命】
· 我的平安从何而来?山哥的岁末感
· 我看华人教会及华人基督徒的双重
· 从《无问西东》看永远的梅贻琦
· 王永信纪念披头士约翰。列侬之死
【十架华夏】
· 倪柝声神学中至关重要的教会论(
· 我是法利赛人吗?(zt)
· 中国的墙啊,中国的路!
· 快讯:国足今晚在长沙贺龙体育场
· 韦伯的新教伦理与中国的资本主义
· 《圣经》的文学价值及对中国现当
· 散谈我的新年展望:从一个二十五
· 巴刻 || 律法主义和反律主义
· 唐崇荣指出倪柝声的一些错误(zt
· 有感于“教会以外无救恩” (转贴
【七十年代】
· 三十八年过去,弹指一挥间
· 假若邓小平没有分田地
· 关于日本30年对华援助的事实与真
· 从谢晋的《芙蓉镇》到张艺谋的《
【客居人生】
· C.S路易斯:骄傲是人心对上帝的
· 谁说中美贸易战没有赢家?明明就
· 派博牧师:如何活在一个不够格的
· 新民粹主义是川普就职演说的基调
· 希拉里克林顿会赢,美利坚合众国
· 盖恩夫人是属灵追求的楷模吗?(
· 旅英忆旧:布里斯托之夜(续)
· 旅英忆旧:布里斯托之夜
· 世界越来越极端,中庸越来越困难
· 金三爆金蛋:中朝要演绎国际版《
【恋爱婚姻】
· 一代“男神”高仓健婚姻悲剧探源
· 一代“男神”高仓健和他的悲惨婚姻
· 《非诚勿扰》上演感人一幕
· 黄海波嫖娼被抓和他的当红电视剧
· 江青与毛泽东心目中的林黛玉(下
· 江青与毛泽东心目中的林黛玉(上)
· 《潜伏》:一个男人与三个女人的
· 上海姑娘和她的青海爱人:一个伤
· 父亲和他的初恋女友:革命年代的
· 父亲和他的初恋女友:革命年代的
【金钱财宝】
· 你所不知道的洛克菲勒
· 从英达洗钱案看东方与西方之存钱
· 世界经济看中美,中美经济看汇率
· 中国大陆深度反腐,请从清理“孟
· 圣弗朗西斯和他的祷告文(上)
· 冷看中国大妈对决华尔街大鳄
· 中国人可以不拜财神吗?
【格言警语】
· 王明道:谁是属灵的呢?
· 圣弗朗西斯和他的祷告文(下)
· 用爱心说诚实话
· 神的能力与人的软弱
· 激励我们思考人生意义的两段著名
· 激励我们思考人生意义的两段著名
· 亚伯拉罕。林肯的十条著名政治格
【今古传奇】
· 习马会是个好事情
· 令计划是胡温“政令不出中南海”的
· 斯大林为何要向毛泽东出卖高岗?
· 为什么薄熙来和陈良宇事件都会是
· 谈谈薄熙来与陈良宇,中国奇迹与
· 音乐剧电影《悲惨世界》为何如此
· 基督信仰帮你改善婚姻:来自上海
· 伸冤的癞蛤蟆
【万维博客】
· 嘎哈拉侮辱女博主人格的语言暴力
· 我也曾想过匿名骂人
· 山哥博客出现显示故障
【族长年代】
· 城门失火,殃及池鱼:文革“火烧
· 族长年代的故事(3)曾外祖父的
· 族长年代的故事(2)曾祖父严刑
· 族长年代的故事(1)老教授荣耀
【八十年代】
· 山哥历险记:长沙北站篇
· 赵紫阳缺席是电视剧《邓小平》的
· 山哥入党记
· 父亲八十年代亲历的国共谍对谍
· 什么是邓小平时代最大的失误?
· 托夫勒的《第三次浪潮》与激动人
· 八十年代大讨论:大学生张华救老
· 回忆八十年代那些崇拜萨特的日子
· 人生亲历:朝鲜战争话题引发一位
【政治文化】
· 习王互保,才是岐山上位副元首的
· 习近平会废除政治局常委制吗?
· 我们正在见证历史与奇迹
· 立此存照:五一六通知全文
· 中国在以巴争端中偏袒巴勒斯坦明
· 奥巴马枉作小人,或加速美国衰落
· 朴槿惠为何观礼北京“九。三”阅兵
· 现任美国最高法院9位大法官的宗
· 纪念小国巨人李光耀
· 我眼中的周永康与方孝孺,薄熙来
【偌贝尔奖】
· 解决西藏问题,习近平李克强可获
· 乡土中国:地道独特的文化中国景
· 莫言荣获偌贝尔文学奖之际谈谈我
【奥林匹克】
· 华人不识澳洲心
· 从伦敦奥运金牌榜看伊斯兰世界的
· 伦敦奥运:为什么全世界都盯着中
【南亚今昔】
· 印度人凭什么瞧不起中国人?
· 数字说话:笑看人民币七年来如何
· 印度新总理莫迪将给印度和世界带
· 与印度同事预测中印奥运金牌数的
【热点追踪】
· 大豆和农产品贸易是川普的软肋:
· 一位非洲学者眼里的穆加贝和津巴
· 中印是否战,就看这个军
· 印军入侵藏南洞郎,暴露中方兵力
· 川普成也推特,也将败亦推特?
· 美国或退守孤立主义,中国能接手
· 美国或退守孤立主义,中国能接手
· 今夜无人入睡。。。(超微博)
· 快评:土耳其军事政变打脸奥巴马
· 俄罗斯土尔其冲突是中日未来危机
【拍案惊奇】
· 郭文贵就是现实版的蔡成功吗?
· “电话门”之后,川普还能在美台关
· 爱因斯坦情迷苏联女谍(组图)(zt)
· 冷眼向洋看南海
· 悲怆乌克兰:惨绝人寰的大饥荒
· 温家宝需要“澄清家族财富”吗?如
· 万维博客总是发日志失败,何故?
· 薄熙来事件中最令人担忧的一幕
· 美籍传教士,你们都是CIA特工吗
· 金复新的荒谬和中国人的通病(zt
【三侠五义】
· 从查“历史问题”到查“腐败问题”:
· 大捷报:湄公河血案罪魁糯康被抓
· 支持温家宝,就是坚持走渐进改革
· 我曾作伪见证的往事
· 湄公河惨案中十三位中国船员同胞
· 谈谈《圣经》中的好撒玛利亚人与
· 纪念卡扎菲
· 西人只喜欢中国的“武”,不接受国
【文化与人】
· 传奇人物葛培理: 当代12位美国总
· 人间四月天
· 幼河为何“不承认中共政权”?
· 当今中国的四个社会阶层简析
· 冯友兰:他比郭沫若更悲剧
· 悼著名上海女作家程乃珊病逝
· 略谈庄祖鲲和他的基督教与中国文
· 略论鲁迅的“家畜论”与蒋公的“禽
· 钱钟书:一条世故变色龙(zt5)?
· 钱钟书:一条世故变色龙(zt4)?
【食不厌精】
· 故乡美味的骨头汤米粉
· 美味湘菜(2):远胜涮羊肉火锅
· 美味湘菜(1):故乡的寒菌汤与
【归去来兮】
· 中美南海之争,美国或入习近平圈
· 谈谈薄熙来与陈良宇,中国奇迹与
· 先天不足后天补:笑谈我的扁平足
· 回国遭遇逆向文化震荡:让我欢喜
· 文化震荡?回首刚出国时闹的那些
· 海归与海不归的冷思考(4)孩子
· 海归海不归的冷思考(3)经济篇
· 海归与海不归的冷思考(2)卢刚
· 海归与海不归的冷思考(1):事
· 埃及的穆斯林兄弟会与中国的文革
【说古论今】
· 谋划传位接班大事,毛为何不如蒋
· 中日甲午战争120年感言
· 中国将要成为世界基督徒最多的国
· 悲怆乌克兰:二战血沃黑土地
· 新疆是怎样被伊斯兰化的?
· 中国志愿者寻访救助国军抗战老兵
· 从历史看三重赤字夹击下的东洋景
· 从斯诺看张大卫:又一位“中国人
· 关键时刻,日美同盟的软肋严重受
· 让历史告诉未来:中共党内斗争,
【2010风云】
· 曹操煮酒与盖茨探机
· 刘晓波获奖拷问:中国人明白“人
· 日本为何软蛋了?写在詹其雄船长
· 万亿美元巨资是“金融核弹”还是“
· 学历打假或可推动中国社会走向求
· 佛国喋血纪:泰国红衫军冲突背景
· 张春贤能否治理好新疆?
· 《薄熙来谈文强案》之解滨版
· 李鸿忠省长不道歉就该下台(附李
· 奥巴马为何非见达赖不可?
【语言文化】
· 如今在中国被滥用的5个中文词
· 从杨振宁的婚姻家庭看海二代学中
· 桔生淮北而为枳吗?
· 屈原配得上“爱国诗人”的桂冠吗?
· 那些出自佛教的有趣成语
【灵魂鸡汤】
· 王明道:不可贪图虚浮的荣耀
· 真爱就是要常以为亏欠
· 出人意外的平安
· 西方中世纪的理性与信仰(zt)
· 中国将会成为最淫乱的国度吗?
· 《奇异恩典》与约翰。牛顿
· 自由的真谛:我的一点感想
· 中国的专制主义为何至今阴魂不散
【名人小传】
· 林俊与卢云,“志同”道不同
· 何风山:二战时拯救犹太人最多的
· 辜鸿铭-一位有趣的海归“爱国贼”
· 真诚的书生—万维新博友谢盛友印
· 陈赓大将-我心目中最“完美”的共
· 陈赓大将-我心目中最“完美”的共
· 陈赓大将-我心目中最“完美”的共
· 香港保钓烈士陈毓祥生平杂记
· 马明哲从司机到中国平安保险老总
· 长沙发现晚清杰出外交家曾纪泽坟
【道成肉身】
· 复活节,我们最美好的节日
· 耶稣受难节前的静夜思
· “文化基督徒”还是 真基督徒?
· 成功神学与苦难神学浅探
· 你是真的信仰基督吗?
· 我对柴玲信基督受洗的感言
· 神的形象与人的尊严
· 从人到神与从神到人:中西两种宗
· 中国人为何缺乏高贵气质?
· 奇妙的九华山肉身菩萨(附图)
【技术经济】
· 农产品出口中国-川普同学的大软
· 最近三十年来中国消除贫困的成绩
· 中美能源科技与战略的新布局影响
· 日本的农产品为何那么贵?
· 2007年世界十大谷物生产国比较
【青春岁月】
· 与“小陈冲”初次约会
· 回忆我的那些韩国同学(续)
· 火车与我(3)
· 一件难忘的失窃案
· 初恋(6。完)
· 初恋(5)
· 初恋(4)
· 初恋(3)
· 初恋(2)
· 初恋(1)
【09时政】
· 刘晓波颠覆罪获刑案浅析
· 谁是国庆60周年大阅兵中最辛苦的
· 澳大利亚为何敢犯中国“龙颜”?
· 邓玉娇案之我见
· 朝鲜开动军事机器要讹诈谁?
· 中国开始战略反攻?
· 圆明园铜鼠兔首天价拍卖案的真正
· 国家政权是干什么的?兼谈俄军击
· 中美经贸战会提前引爆吗?
【民族之林】
· 土耳其的雄心与软肋
· 俄罗斯“欧洲大厦”的梦想要终结了
· 从世界主要国家的穆斯林人口比例
· 现代历史中日本对华的三次战略误
· 悲怆乌克兰:基辅罗斯篇
· 向网友皇城根儿真诚道歉
· 解决钓鱼岛争端的新思维:大中华
· “不娶外邦女子为妻”— 趣谈澳洲和
· 埃及简史及思考
· 中国可以成为一个“超级新加坡”吗
【好文转载】
· ZT:教会里牧师最大?谈主教制、
· 韩国政治领袖的信仰与韩国政治的
· 海外文革史家宋永毅论薄熙来的两
· 基督教与世界音乐发展(zt3)
· 基督教与世界音乐发展 (zt4)
· 基督教与世界音乐发展 (zt2)
· 基督教与世界音乐发展(zt1)
· 贺卫方一年前对重庆王立军局长说
· “我将在上苍建起我的王座”:你所
· 埃及阿斯旺大坝的经验教训
【圣经故事】
· 父亲节关于耶稣“浪子回头”的寓言
· 耶稣十二使徒的阶级与政治分析(
· 耶稣十二使徒的阶级与政治分析
· “马太效应”的真正寓意是什么?
· 圣经故事(1) 耶酥基督诞生
【童年忆旧】
· 四十年前我们怎样过大年(续)
· 追忆四十年前我们怎样过大年
· 遥想当年学雷锋的有趣往事
· 《卖花姑娘》:一部曾经风靡华夏
· 我们60后的课文:西湖的碧波,漓
· 回忆文革时一场有趣的“忆苦思甜”
· 童年忆旧:一件与新疆有关的悲情
· 我记忆中的批林批孔运动
· 童年忆旧:老地主神奇的草药偏方
· 我在70年代看电视的经历
【碧海蓝天】
· 习总的康熙梦, 华人的大噩梦?
· 巴黎恐袭之后,美军“重返亚洲计
· 我看土共南海战略的虚与实
· 反潜战力薄弱威胁中国国防安全
· 此次美国航母聚关岛与1996年美航
· 展望利比亚战争:卡扎菲会成为另
· 美军黄海军演为中国未来20年强军
· 从中国空军最近接连出现坠机故障
· 沉痛悼念空9师师长谢凤良大校
· 中国的红色政权为何继续存在?从
【唐诗宋词】
· 唐诗宋词庆中秋
· 李清照为何“思项羽”?
· 两情若是久长时。。。
· 唐诗《悯农》 新解
【经典名著】
· 鲁迅《我们现在怎样做父亲》背景
· 从<废都>到<蜗居>:
· 永远美好的“冬妮娅”(附图)
· <西游记>:一部民族文化宗
【民族风情】
· 闲话威尔和凯特的婚姻与大英帝国
· 回忆我的那些韩国同学
· 请看美国等国关于通奸罪的法律
· 一个好的维吾尔人
· 人人爱慕“淫荡妹”的山寨瑶胞
【金融经济】
· 老谋深算的英国佬为何要加盟亚投
· 所谓“克强指数”和中国GDP造假之
· 中国政府今年的财政收入真会是世
· 我看中国房价暴涨的真正原因
· 杨小凯论落后国家的“后发劣势”
· 一只麦当劳的汉堡巨无霸告诉你各
· 数字说话:从 2009年各国汇率和
· 独家分析:朝鲜货币改革为何惨败
· 人民币近期会再次升值吗?
· 如果港币果真改与人民币挂钩。。
【银屏戏剧】
· 红线女与乌兰诺娃
· 电视剧《潜伏》观后:一个男人与
· 钟跃民与周晓白的美好初恋为何没
· 百变精灵-乌克兰演员伊莉莎演绎
· 国产电视连续剧《我的娜塔莎》非
· 朝鲜的《卖花姑娘》与中国的《白
· 略谈国产新片《最爱》(多图)和
· 从陈冲“没与导演睡过觉”看中国影
· 《沙家浜.智斗》唱词为何如此脍
· 那些曾令人着迷的洋妞们(附多图)
【大学世界】
· 竞选主席(续)
· 官学商分流:中国最紧迫的社会改
· 高官博导-朱镕基总理带了一个错
· 火车与我(2)
· 你或有不知的中国现有在读大学生
· 涂序新博士错在哪里?
· 六四改变了一切(1)
· 见证跨文化的爱情:莫娜和索维的
· 付成励不愧为毛主席的好学生,但
· 有趣的校园雕塑:顶个球(附图)
【梦里三湘】
· 且看湖南官媒如何纪念湖南抗战
· 湘西老司城:绵延八百年的土司王
· 竞选主席
· 回忆与保姆侃中国农村农民负担问
· 中铝老总熊维平的官学商之路
· 长(沙)株(洲)湘(谭)能否赶超大武
【万水千山】
· 火车与我(1)
· 因为爱,所以离开; 因为离开,所
· 试谈中国发生大规模恐怖袭击的可
· 毛泽东不懂印度人
· 中国人的暴力vs印度人的暴力
· 澳大利亚的原住民(图文)
【骨肉亲情】
· 纪念我敬爱的『党外布尔什维克』
· 外祖母纪事(一)
· 一九四九年,父亲差点去了台湾
· 童年山哥眼中的父亲与父爱
· 我的乡下大舅(续一)
· 我的乡下大舅
· 女儿是个万花筒
· 母亲的上海手表
· 回忆反右运动中蒙难的右派近亲
· 母亲的生日
【国际风云】
· 中越两千年关系简史
· “阿拉伯国家联盟”已经成为美帝走
· 金正日之死会换取阿萨德偷生吗?
· 卡扎菲死前真的遭到了性虐待吗?
· 朝鲜可以靠美国“保证安全”吗?
· 十年的回顾与展望
· 纪念柏林墙倒塌20周年
· 萨科奇就是达赖一类骗子
· 印度孟买血腥屠杀事件管见
· 近期的国际金融市场太诡异了(附
【天涯游子】
· 中国名人为什么纷纷移民?
· 一场关于死刑问题的辩论
· 我所知道的澳大利亚共产党逸事
· 华人遭遇种族歧视的原因浅解
【同学少年】
· 国内同学那些淫乱事儿(18+)
· 高中时代的一桩风流案
· 我的非洲同学克里斯(3)
· 我的非洲同学克里斯(2)
· 我的非洲同学克里斯(1)
【山哥时评】
· 美国经济表现差劲,一季度增长仅
· 徐才厚开除党籍,移送军法处理,
· 哈格尔防长东亚行的“坏话”与“好
· 当代东亚最黑暗的一天
· 重庆的36首红歌与北京的守望教会
· 地球村时代,中国外交也要奉行“
· 尘“埃”待定-关于埃及未来的几点
· 习近平任重道远
· 保钓的关键是台海两岸联手
· 伍维汉“台谍”案之谜
【山哥按语】
· 被中国人误读的李约瑟(下)(zt
· 被中国人误读的李约瑟(上)(zt)
· 你所不了解的西方中世纪-介绍唐
· 中国政府平息大规模暴乱的利器-
· “民主与 信仰”网上文摘两则
· 人人生而平等吗?
· “黑人是垃圾人口?”- 著名网上爱
· 美国与前苏联截然不同的民族政策
· 奥运与政治史话(2) 1980莫斯科奥
· 奥运与政治史话(1):1936年的纳
【亚洲雄风】
· 从最新全球港口吞吐量排名看航运
· 听老岳父讲朝鲜战争的事情
· 中国和印度的未来:为何西方学者
· 国共是两种文化的决战吗?
· 春晚快递:盛世欢歌,美轮美奂
· “东亚共同体”呼之欲出?
· 中日关系症结之我见
· 毛泽东:二十世纪的上帝之鞭? (
· 中国应该着手建立西海(印度洋)舰
· 后金时代,中(南北)韩如何实现双
【三湘故事】
· 方寿纯-中国抗日远征军中奇女子
· 湖南人与近现代新疆(2)
· 1987年驻长空军士兵殴毙大学生事
· 思想者杨小凯的早期人生
· 孙卓:耶鲁在湖南 (4)
· 孙卓:耶鲁在湖南 (3)
· 孙卓:耶鲁在湖南 (2)
· 孙卓:耶鲁在湖南 (1)
【西藏随想】
· 假如达赖喇嘛明天去世
· 与达赖谈判的五项基本原则
· 我为什么瞧不起达赖喇嘛?
· 西藏难题:藏民信喇嘛,喇嘛要权
· 西藏成不了科索沃
· 达赖喇嘛会是一个大淫棍吗?
· 反藏独是否也要注意政教分离原则
· 藏民暴乱的深层原因探讨
【北美时空】
· 日本国民的总体生活水平比美国高
· 抑郁了就不要海归
· 开博两周年话苦辣酸甜
· 山哥网游记:疯狂的文学城
· "好人"布什,好在哪里
· 有关“水门事件”的几点思考
· 加拿大保守党政府会倒台吗?
· 东亚人的悲情世界
· 美国的资本主义和中国的封建主义
· 作人的底线,兼谈范跑跑,汪精卫
【彩虹之约】
· 传奇人物葛培理: 当代12位美国总
· 马丁路德与“因信称义”神学
· 身价:一个俗不可耐的中文词
· 圣经是怎么说自杀的?(zt)
· “赛先生”,“德先生”,“基先生”?
· 可恨之人必有可怜之处
· “阿三”是贬称吗?写给陶醉在印度
· 唯有“勇气”最无必要 - 与余杰商
· 那个难忘的平安夜
· 司徒雷登魂归故土杭州
【并非笑话】
· 国内微信上所传的习大与奥总互贬
· ​​中国为何没有国家
· 生子当如薄熙来
· 怎样才能让狗吃辣椒?
· 邓贵大同志的悼词 (zt)
· 我如今最害怕的一件事
· 范跑跑耐克鞋广告之真情演绎 (修
· 哪些人应该海归?
· 长城是什么?
【文学人生】
· 张承志的《心灵史》是如何仇视歪
· 英儿去世叹顾城:诗人,病人与罪
· 《尹县长》《耿尔在北京》:当代
· 《谪仙记》:白先勇笔下国民党太
· 那个不美的中国女人三毛远去的背
· 人血不是胭脂 - 简评王兆山的“江
· 王力雄说梦:让达赖作中国元首?
· 古华和他的<芙蓉镇>
【科技社会】
· 轮子上的美国 VS 手机里的中国
· ​​SCI:愚蠢的中国
· 钱煦:中国科学的未来不可低估(z
· 日本核电站爆炸:比地震和海啸更
· 我对“试管婴儿之父”爱德华兹获诺
· 同性恋是遗传的吗?——请看三位华
· 黄青禾回忆1956年青岛遗传学会议
· 转基因食品有关的非技术因素
· 转基因食品安全性问题浅析
· 顶级海龟钱学森的功与过
【故乡故人】
· 这个龚克不寻常
· 外祖母纪事(二)
· 七十年代忆旧:母亲亲历中药偏方
· 中国当代骆驼祥子们-都市的哥印
· <歌德巴赫猜想>与我- 初中
· 童年的回忆:巫婆老太为我“收惊
【相遇天涯】
· 法国来的柬埔寨女孩
· 一场关于堕胎权力的讨论
· 我所见到的犹太教堂和犹太婚礼
· 我的犹太裔女同学丽雅
· 我所认识的不丹留学生和不丹国
· 与澳洲美眉侃达赖喇嘛的日子
· 冲绳来的日本同学(续)
· 冲绳来的日本同学
【大千世界】
· 同性婚姻是美国的胜利吗?
· 四年之后,金砖国家再次面面观
· 请看今日中国之“伪娘”文化(附多
· 中国外交中的“义”和“利”
· “垃圾”幽灵徘徊在万维博客
· 人类食物禁忌与民族,宗教信仰关
· 角色尴尬的总督大人
· 我看毛泽东为何要写<别了,司
· 为什么西藏问题和克什米尔一样都
· 藏民闹事与澳毛滞销:一个澳大利
【热点时事】
· 谁是提拔毛晓峰的关键贵人?
· 新疆暴恐蔓延,大裁军是推手之一
· 王千源事件的最新演变
· “忘恩负义”的法国佬?
· 在西藏事件中最失败的(Zt)
· 马英九和温家宝谁更愚蠢?
· 愚昧而又良知泯灭的台湾朝野
· 煞费苦心的拉萨暴乱
· 很讨厌又听到拉萨武警“打不还手”
· 为纽约爱乐乐团访问北朝鲜叫好
【天籁之音】
· 悼念谱写了《小背篓》的湖南民歌
· 我为什么不喜欢迈克尔。杰克逊?
· 山哥开博周年纪念所唱的三首歌
· <星语心愿>与张柏芝:我们
· 天籁之音:斯卡布罗集市
【史海拾贝】
· 沈峻去世,“沈崇案”尘埃可否落定
· 推荐大型抗战纪录片:阳光卫视《
· 曾国藩与洪秀全谁更“三个代表”?
· 说古道今侃“籍贯”
· 也谈“四人帮”究竟毁在谁的手里?
· 同为核弹之父,邓稼先与奥本海默
· 送毛派齐女士回国:须防你那些汪
· 周恩来是“现代大儒”吗?
· 假若60年来国共南北分治中国
· 我看毛时代的所谓“竟优”-经济篇
【敬神爱人】
· 中国保护犯人人权任重道远
· 第一次为日本祷告
· 为死难的矿工同胞默哀
· 今夜,我们都是四川人
· 人间正道是沧桑(3)
· 人间正道是沧桑(2)
· 人间正道是沧桑(1)
· 恭贺台海两岸人民
· 见人说人话,见鬼说鬼话?
· 你所不知道的吴瑞教授
【了望神州】
· 汪东兴与令计划
· 李小琳会不会被抓捕?
· 鄂尔多斯新建空荡“鬼城”的背后
· 我为何不支持中国当局打压古狗?
· 今夕是何年?中国的现实与三种前
· 六四改变了一切(3)
· 回首2008: 地震和奥运催生中国
· 明年中国能够维持稳定吗?
· 城市化的道路之争:小城镇vs大都
· 藏独和西方帮了中共一个大忙
【铁马金戈】
· 《田中奏折》是真的吗?
· 萨得入韩,谁是赢家?
· 萨德入韩,有谁是真正的赢家?
· 习近平西沙布弹,奥巴马黔驴技穷
· “高新6号”反潜机使中国跻身世界
· 东亚进入多事之秋
· 中日大战到底打不打得起来?
· “八一五”日本投降日,中国人最值
· 中共高层党内斗会影响对外用武抉
· 朝鲜战争:各方充满误算的大战?
【比较中西】
· 中国是世界上最腐败的国家吗?
· 为什么在西方更容易患过敏症?
· 其实中国的乡村最需要校车
· “入洋”需“随俗”的生活点滴
· 难以置信:美国比中国刑事犯罪率
· 西方人没大没小 vs 东亚人长幼
· 英国意义深远的“长子继承权”
· 法国人与中国人
· 西方国家为什么那么多胖子?
· 西方和中国不同的选择性记忆
【饮食起居】
· 我们真的可以回国养老吗?
· 中国人吃辣椒的历史有多长?
· 北京的早餐
· 辣椒红遍全中国
· 美国人最喜欢的中餐菜 - 左宗棠
· 洋人口味似小孩?
· 中国人偏爱猪肉?
【婚姻家庭】
· 天皇皇,地皇皇,我家有个夜哭郎
· 情人节谈婚论嫁:人类婚姻,天作
· 从“知性美女”曾子墨错乱的婚姻观
· 宝宝发烧后的中西不同经历
· 中国古代小康家庭生活标准
· 西方经典圣经中对离婚的教训
· 古代中国规定可以离婚的条件
【随感杂谈】
· 党文化与左右派
· 为何应该允许达赖回国?(修改稿)
· 为何要允许达赖回国?
· 与皇城根儿谈心-关于<冲绳来
· 万维博客是否阴气太盛?
· 姐弟恋婚姻要注意什么?也谈姜岩
· 台湾立法院选举泛蓝大胜
· 三国演义-简析巴基斯坦等伊斯兰
· 童年的回忆-理想:为我们伟大祖
· 两则中国新闻的警示
【海外人生】
· 回忆九十年代一场关于“中国威胁
· 在海外尽享节庆之乐
· 从胡平到王千源
· 王赓武:海外华人身分认同将受中
· 我们怎么去了解上帝的计划?
· 经济衰退,在劫难逃?
· 我眼中的最适合居住的城市
· 令人困惑中国的病患者权力问题:
· 昏招:中国公民回中国必须进行艾
· 质疑万维闻人,“中共”伪博士职业
【我的祖国】
· 中国社会根本的问题还是出在价值
· 中国成为一个民主国家真的很难吗
· 我们都是改革开放的“既得利益者”
· 允许达赖喇嘛回国,如何?
· 祖孙三代的生日与阴阳历
· 我们班上的谢惠敏:回忆初中时代
· 2007年岁末回国(5):中国人的双
· 2007岁末回国亲历(4):感受胡温
· 2007岁末回国亲历(3):酒后进了
· 2007岁末回国亲历(2):可怜的高
存档目录
2019-12-20 - 2019-12-20
2019-01-04 - 2019-01-19
2018-12-28 - 2018-12-28
2018-10-28 - 2018-10-28
2018-05-09 - 2018-05-09
2018-03-18 - 2018-03-25
2018-02-11 - 2018-02-21
2018-01-09 - 2018-01-21
2017-11-19 - 2017-11-19
2017-10-14 - 2017-10-24
2017-08-16 - 2017-08-16
2017-07-11 - 2017-07-11
2017-05-13 - 2017-05-13
2017-03-07 - 2017-03-23
2017-02-22 - 2017-02-24
2017-01-02 - 2017-01-23
2016-12-03 - 2016-12-20
2016-11-07 - 2016-11-24
2016-10-20 - 2016-10-29
2016-09-11 - 2016-09-20
2016-08-03 - 2016-08-10
2016-07-08 - 2016-07-15
2016-06-02 - 2016-06-24
2016-05-16 - 2016-05-16
2016-04-05 - 2016-04-17
2016-03-02 - 2016-03-09
2016-02-05 - 2016-02-19
2016-01-02 - 2016-01-23
2015-12-01 - 2015-12-31
2015-11-01 - 2015-11-27
2015-10-19 - 2015-10-28
2015-09-04 - 2015-09-26
2015-08-15 - 2015-08-30
2015-07-03 - 2015-07-24
2015-06-13 - 2015-06-18
2015-05-09 - 2015-05-27
2015-04-07 - 2015-04-29
2015-03-10 - 2015-03-23
2015-02-02 - 2015-02-24
2015-01-02 - 2015-01-26
2014-12-03 - 2014-12-22
2014-11-06 - 2014-11-18
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-02 - 2014-09-25
2014-08-04 - 2014-08-31
2014-07-05 - 2014-07-29
2014-06-10 - 2014-06-30
2014-05-11 - 2014-05-31
2014-04-09 - 2014-04-26
2014-03-01 - 2014-03-21
2014-02-04 - 2014-02-18
2014-01-05 - 2014-01-21
2013-12-12 - 2013-12-29
2013-11-04 - 2013-11-29
2013-10-04 - 2013-10-27
2013-09-06 - 2013-09-28
2013-08-08 - 2013-08-28
2013-07-12 - 2013-07-29
2013-06-12 - 2013-06-28
2013-05-21 - 2013-05-26
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-02 - 2013-03-30
2013-02-07 - 2013-02-28
2013-01-04 - 2013-01-30
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-04 - 2012-11-30
2012-10-07 - 2012-10-30
2012-09-02 - 2012-09-30
2012-08-01 - 2012-08-27
2012-07-10 - 2012-07-24
2012-06-04 - 2012-06-20
2012-05-01 - 2012-05-28
2012-04-02 - 2012-04-25
2012-03-03 - 2012-03-31
2012-02-04 - 2012-02-26
2012-01-08 - 2012-01-23
2011-12-03 - 2011-12-29
2011-11-03 - 2011-11-22
2011-10-07 - 2011-10-28
2011-09-17 - 2011-09-28
2011-08-06 - 2011-08-25
2011-07-02 - 2011-07-21
2011-06-02 - 2011-06-30
2011-05-03 - 2011-05-27
2011-04-01 - 2011-04-30
2011-03-05 - 2011-03-30
2011-02-06 - 2011-02-28
2011-01-02 - 2011-01-30
2010-12-05 - 2010-12-30
2010-11-08 - 2010-11-30
2010-10-05 - 2010-10-30
2010-09-02 - 2010-09-24
2010-08-08 - 2010-08-29
2010-07-05 - 2010-07-29
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-01 - 2010-05-25
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-04 - 2010-03-29
2010-02-01 - 2010-02-27
2010-01-03 - 2010-01-26
2009-12-01 - 2009-12-30
2009-11-01 - 2009-11-26
2009-10-02 - 2009-10-27
2009-09-01 - 2009-09-27
2009-08-04 - 2009-08-23
2009-07-03 - 2009-07-30
2009-06-01 - 2009-06-25
2009-05-04 - 2009-05-31
2009-04-01 - 2009-04-28
2009-03-07 - 2009-03-29
2009-02-01 - 2009-02-28
2009-01-02 - 2009-01-26
2008-12-01 - 2008-12-30
2008-11-05 - 2008-11-30
2008-10-04 - 2008-10-31
2008-09-01 - 2008-09-23
2008-08-05 - 2008-08-30
2008-07-01 - 2008-07-31
2008-06-02 - 2008-06-28
2008-05-04 - 2008-05-30
2008-04-01 - 2008-04-27
2008-03-03 - 2008-03-31
2008-02-02 - 2008-02-29
2008-01-01 - 2008-01-31
2007-12-02 - 2007-12-31
2007-11-01 - 2007-11-30
2007-10-01 - 2007-10-31
2007-09-24 - 2007-09-30
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.