设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  用保守主义理念丈量世事長短
  判断同情心不是看多少人靠政府福利而是看多少人不再需要政府福利.右,就是RIGHT。
网络日志正文
北大教授郑也夫:统治者的任性是我们惯坏的 2019-01-09 05:15:13

北京大学教授郑也夫最近撰文,谈中国政治改革为什么艰难,呼吁中共体面淡出历史舞台。评论认为,文章的重要性在于突出知识分子的良心,作者则率先改变逆来顺受的国民形象。


文章一出,有媒体称,这是“新年惊雷”,“真正的北大精神和爱国”,“拒作犬儒的北大教授!读书人的风骨”,“北大教授郑也夫公开倒共”,等等。

资料显示,北大社会学系教授郑也夫,曾撰文揭露中国教育体制和学术界黑幕。他还反对科研腐败,没有为自己的课题申请过国家资金,并且“不申请并拒绝任何官方奖项”。

去年12月定稿的这篇文章,呼吁中共体面退出历史舞台,“也不可以任由那些说不清最终目标的政改呼声去麻木众生的心智”。前中国青年报编辑李大同对美国之音说:“我个人印象比较深的就是让中共体面退出。我觉得这句话还是有道理的。因为也夫是个学者,他说的体面退出不是让你中共交权。非常现成的就是台湾经验。实际上,蒋经国就是利用体面退出的方式,来推动政治体制改革。体面退出就是创造一个从从前的独裁专制,改变成一个公平的竞争环境,政党之间公平的竞争环境。一旦建立起公平的竞争环境,即便你在这种竞选和竞争环境中落败,你也是体面的,没有任何耻辱可言。”

郑也夫文章中说,“结束专制符合中国广大人民的利益。但是流血和动荡不符合中国人民的利益。和平的大转型,符合共产党的利益,因为那是唯一的体面退出的路径”。

李大同说,郑也夫似乎也认为,中共根本不会体面下台。那么他发表这这番议论的意涵是什么?李大同说,郑也夫希望强调知识分子的良心:“当然,他(郑也夫)知道,这些想法(中共体面下台)是没有用的。也夫这篇文章的重要性在于对自己的良心而言。作为一个学者的良心,他不得不说出这样能够的话。他必须说出这样的话,才能对得起自己的良知。这样的知识分子和大学教授如果越来越多,那就是一个重要的推进社会的力量。实际上,这也是一种种子吧,一种勇气的种子。你要求中国人民做到的,你首先自己要做到。这也是身体力行的一种表现。”

郑也夫文章特别谈到类似国民性的问题。他说:“有什么样的统治者,就有什么样的被统治者;有什么样的被统治者,就有什么样的统治者。二者相互塑造,恶性循环是双方造就的。我们觉得统治者的责任更大,但他的任性是因为我们一直逆来顺受,我们惯坏了他。”

香港时事评论员纪硕鸣对美国之音说:“他(郑也夫)现在的有些提法,本质上也代表着民众的觉悟。民众也是一个一个的人,他希望有更多的民众,能够走出来说话。这个理论上都是对的,因为一个大的改革,大的革命来说,没有民众觉悟和民众参与,历史变革无法完成。但是他(郑也夫)质疑民众觉悟不够,觉悟比较底,我觉得这也是脱离了一个现实。这就是说,民众觉悟从来不是可以个人发挥出来,民众觉醒是要有领袖带动的,现在中国缺少产生领袖的土壤。”

纪硕鸣特别谈到中国现实社会中领袖和社会精英的现状,他说:“集权和比较专制的体制下,出现一种领袖并不是那么容易,或者根本是不可能。基本上你现在可以看到,有些觉悟的,有些思想的,不要说行动了,他要把自己的想法能够表达出来,在这种环境下都不太容易。所以这样的环境下,精英人物产生不了,民众觉醒和号召就没有力量。所以怪不得民众没有觉悟,是整个环境和体制根本没有可能让你有这样一种群体性的觉悟。”

提到领袖的作用,纪硕鸣以邓小平为例说,“中国的改革开放,如果说不是邓小平站出来,从上到下的设计,或者说推动,这种改革也是不可能的。”

不过,网上“美景园Max”评论郑也夫文章时写道:“大陆的中国人涵养和品质这么差, 根本没有实现民主的土壤;如果搞民主, 中国将会再次混乱, 甚至再次分裂。搞民运的那些人, 你们是典型的误国人士!”



浏览(1557) (10) 评论(3)
发表评论
文章评论
作者:AYA_ 留言时间:2019-01-10 19:14:37

纪硕鸣的判断与其说是事实不如说是印象,如果将中国自七十年代以来的政治运作细节都公开可能就会更令人吃惊!就目前一些零散的当事人回忆录个公开的信息来看,邓公是徒有虚名,反而是个政治老手,驾驭政治风向的能力过人,在许多关键时刻何重要议题上,往往开始保守,而后见风使舵只为把握主导权。一路行来,是中国政界和民间的复合力量将其推上历史的各个浪尖。如果就事实看,其头衔之多是剽窃!

回复 | 0
作者:西边的雨 留言时间:2019-01-10 04:54:46

【如果说不是邓小平站出来,从上到下的设计,或者说推动,这种改革也是不可能的。】

统治者在多数情况下,对局势当然可以起到主导的作用。问题在于偶尔也会有玩不转的时候。这种情况发生,对于独裁者,可能就是小命玩完,对独裁制度,可能就是万劫不复了。而民主制度下,大概就是卷铺盖回家,换人而已。没到这一天,自然是老大我一个人说了算的日子爽,可一旦这一天来了,恐怕回家哄老婆再悲惨也还是要好过死的像条狗吧?当然独裁者在世的时候就能想明白这个道理的,如凤毛麟角,西班牙的佛朗哥算一个,可是换码头还是要等到他死了以后,蒋经国是另一个。看看台湾和西班牙的发展,这两个统治者替他们的制度作出的安排错了吗?

回复 | 0
作者:海哲 留言时间:2019-01-09 10:29:05

70年来中国发展得最好,应该全世界向中国学习才对。我们为什么要向接近破产的西方以及经济停止20年的日本、台湾学习?

回复 | 4
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.