【艺术价值评估体系】

------达世奇
       这是我发明的。因为艺术学院要写论文，篇幅长，内容多，最后要建立自己的理论。我完成了论文后，觉得我发明的艺术价值评估体系，在西方国家还没有，起码没有明确的准则，导致思想混乱，说法很多，我的评估标准是弥补这个缺陷，也是对世界艺术理论的一个贡献。
       我摘录了最后一段英文，只是参考，把它翻译成中文，画一个图，帮助读者理解。我评估理论是这样的：艺术创作有两个方面，一个是现实生活，一个是艺术表现。艺术表现又分表现真实的生活和追求艺术形式感。然后再分，表现生活又分为表现公共兴趣利益，和表现私人的兴趣。而艺术形式感又分为创新与抄袭。最后，由表现公共兴趣利益加上创新风格，就是最佳的艺术作品。
       这个标准可以用在任何的艺术作品之中，但是在衡量比较两个作品之间是相对的。
       举例：一个小孩涂鸦，绝对是表现个人兴趣，艺术形式就不必谈了。而艺术家创造涂鸦风格，让观众感受儿童画的乐趣，引起公众兴趣。另外又建立一个儿童画涂鸦的风格，这是艺术形式的创新。
       再举例：齐白石的作品在当时保守传统盛行时，它画青菜萝卜，鱼虾蒜头。在看惯梅兰竹菊，花鸟鱼虫之后，齐白石的题材引起更多的公众兴趣，在艺术形式上更加稚拙老辣，因此他是有贡献的。当然在整个传统书画历史上，只是小小跨越。很像几千年封建王朝改变不易，小小突破实为珍贵。如果横向与毕加索比较，那么从公共兴趣利益与艺术形式都有很大不同，毕加索画和平鸽，格林尼卡大屠杀，都是强烈的公共利益，艺术形式是彻底推翻前人的立体主义。但是有些艺术作品不能拿来比较，因为齐白石与毕加索是两个系统，前者是传统民间艺术，本身程式化已经定位，突破是有严格限制的。
       声明：我分析的是艺术价值，不是拍卖的价值。
       我为什么要把刚刚完成的论文理论体系拿出来，因为艺术界的思想混乱。比如下文介绍人工智能模拟创作，声称可以创作无数形式，未来人类不能达到。这就是目前流行的形式主义，其实这个形式也是大家相互抄袭与变体，在自媒体快速传播中，抄了某人30年后可能还找不到原创，变体后更是不被人所知。然而我这个标准：公共兴趣和利益，是关键性的，这是人工智能达不到的。社会政治，人性矛盾，需要深入的理解和情感体验，人工智能不可能指导一个国家的建设和进步，自然也不能转换成艺术构思进行创作。
       再拿徐悲鸿的作品来衡量，甚为有趣。徐悲鸿的油画是学习西方的，他的老师是柯罗的学生达仰，柯罗是浪漫主义时期的

风景画家。徐悲鸿很多创作是典型的浪漫主义，比如《田横五百士》《愚公移山》都是古代的故事与成语。浪漫主义特点就

是说故事，以评论当代社会时政最为优秀，比如德拉克洛瓦的《自由神领导着人民》籍里柯的《美杜莎之筏》都是当时的社会重大事件。从公共利益来讲，现实重大事件肯定要比古代的故事重要。从艺术形式来说，德拉克洛瓦是浪漫主义的开创者，而徐悲鸿是隔代的学生，在形式开创上是两个概念。但是徐悲鸿将西画人物的基本功用于国画，这是在形式创新上有建树的，因此徐的艺术贡献国画大于油画。另外，他的写实艺术教育，是对中国最重大贡献。
       不要迷信西方，这是我进一步了解西方当代艺术理论，越来越觉得漏洞很多。特别是当代艺术，好像公共艺术之类，是

纯艺术形式追求的另一个极端:  形式大家一起共用，没有任何创意，只是在内容上政治化，引起公众兴趣。当然，叫了一批

人来开会讨论社会时政，当然是公共利益的话题。但是艺术上是一个瘸子，忘记了艺术形式上的创新，也不会被艺术史记载。
       对了，我这个理论是怎么来的？就是从各国的艺术博物馆和艺术史记载中总结，能留世长存的，都符合我这个艺术价值评判的标准。