设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
cunliren的博客  
写给自己看的  
        http://blog.creaders.net/u/10752/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
站在未来一边 2020-07-06 11:37:46

站在未来一边 


数月前,因新冠疫情宅家无聊,来万维逛逛。几个月下来,也基本看清了一个事实: 这万维就是个右翼川粉坑,而其中不乏极端右翼的种族主义者。 

据统计,大约只有四分之一不到的华人在上次总统选举中投了床铺的票。可如果仅仅从万维的评论和博客导向来看,你会得出四分之三的华人是支持床铺这样的幻觉。究其原因,我想,首先是因为华川粉们本质上和他们的偶像一样,嘴大嘴硬嘴脏嘴臭。其次是万维的右倾导向严重。 

另一方面,少数派的老小粉红阵型里,有几个靠空口造谣来反川的。一会儿床铺得了新冠活不了几天了,一会儿美国大革命爆发国将不国了。其实这是大水冲了龙王庙。床铺和习二,金三,普大,都是一伙的,都是专制独裁狂。老小粉红们不能一边歇斯底里地粉普金粉习二粉金三,一边高喊着反床铺。双标到这个程度就是厚颜无耻了。另有几个老粉红,譬如那个秋念书记,就聪明得多。他们深得中南海的旨意,奉旨反美而拥川。 

这么粗略地一看,我也就对来万维失去了大部分的兴趣。粉们的标配是反智反人类反基本逻辑。这标配被几个老粉红和死硬华川粉在万维表现得淋漓尽致。写时政论文时,连最基本的事实也懒得去弄弄清楚,连基本的逻辑思维和逻辑推理的要点也根本不顾,有时是关公战秦琼,大战三百回合,离题三万里。有时先自我立靶,然后强加于人,然后就正气浩然样义愤填膺。看粉们在粉坑里互相耍泼厮打,开始只是觉得无聊。看多了,觉得真是浪费时间和生命。 

粉泼多了,估计连粉们自己也搞不清粉什么怂什么了。华川粉们一会儿怒怂“白左”,一会儿为白人的下跪而如丧考妣呼天喊地。一边可劲儿连篇累牍地怒怂藤校和藤校的华二代们,可全然忘了自己之所以成为华川粉,就是为了自己的子女能进藤校。老粉红们则更是可笑可怜。一边信誓旦旦地宣称,天朝的政治制度(时髦的说法是模式)比美国好,自己“看好中国的前景,而看淡美国”,而一边削尖脑袋移民西方和美国,赖在西方不肯回归天朝。看着这样的表演,觉得连中文字也受到牵连,而变得丑陋不堪起来。 

各种争执,譬如“左右”,“保守进步”,“帝制共和”,等等,争执的双方,无疑都以为自己的观点是正确的,而对方是谬误。但如何判断自己所持观点是正确的还是错误的?如果仅仅是从个人的理解上,或依照某本书,某个人的话,某个理论,去争执,永远不会有结果。譬如,有人把保守派和宗教信仰等同起来,把“圣经”里的片言只语作为人们判断的标准,来区分进步派和保守派。如果宗教信仰代表了真理,是判断诸事的标准,那么,神权统治长达千年的欧洲中世纪,就不会是人类历史上最黑暗的时期了。人类文明的灿烂,恰恰是因为文艺复兴打破了中世纪的神权统治,复兴了以人为本的人本思想的结果。 

所以,判断争执的唯一依据,是人性。符合人性的,尊重人性的,能让所有的人都意气风发而不受宗教或说教羁绊的,就是正确的。反之,不尊重人和人性的,违背人性的,压抑人性的,泯灭人性的,就是错误的。 

那么,如何判断一个思想,社会制度,法律政策,所言所行等,哪些是符合哪些是违背人性的?因为历史是由人谱写的,所谓历史的判断,反映的是人性的判断。所以,判断的标准,就是看这些思想,制度,法律政策,和言行等,是不是符合历史的发展方向。符合历史发展方向的,就是正确的。原地不动的,甚至逆历史潮流而动开倒车的,就是反动错误的。也就是说,能站在历史未来的一边,就是正确的。被未来历史淘汰的,就是落后的,反动的。 

就以美国的历史来说,当年维护奴隶制,维护种族隔离,维护种族歧视性别歧视等等的人,都被证明是站在了历史的错误一边,也因此成为这些人的耻辱。以美国最高法的大法官为例,当年那些支持奴隶制,种族隔离制,性别歧视等法律法规的大法官们,都被钉在了历史的耻辱柱上。也正因为这层原因,现在美国最高法的这些大法官们,即使是保守派,碰到譬如同性恋权利这样影响深远的裁决,他们还是站在进步派的一边。他们也害怕站在未来历史的错误一边而遗臭万年。

所以,就目前美国争执激烈的几个议题来说,譬如反对系统性的和隐晦的种族歧视性别歧视,保证同性恋的权利,非法移民的权利等,如果你相信未来的美国会更加平等更加没有歧视,那么你就支持这些运动。如果你认为美国的未来会更加的歧视,你就反对吧。历史会作出判断的。看看那些当年支持奴隶制,种族隔离,性别歧视等等的大法官们被钉在历史的耻辱柱上。保守派们应该反思自己是站在历史的哪一边,而不是照着某本书或某个说教的片言只语,来判断和言行。 

站在人性一边,站在人的尊严,人的自由,人人平等一边,就是站在历史的未来一边,就是站在正确的一边。


浏览(167) (5) 评论(8)
发表评论
成语新说:井底之蛙,坐井观天,与背井离乡 2020-06-24 16:01:37

成语新说:井底之蛙,坐井观天,与背井离乡


先说井底之蛙和坐井观天。本来,井底之蛙和坐井观天说的不是一回事。前者出自庄子,说的是小水坑(陷阱)里的青蛙自我陶醉在自己的小天地里。后者出自韩愈,说的是“坐井而观天,曰天小者,非天小也。”但大陆上世纪六十年代的小学课本,把两个故事搅和在一起了。所以,现在一说坐井观天,人们就想起井底之蛙,人们就会嘲笑井底之蛙,说它无知,愚蠢,智商低下,等等。

在我看来,如果井底之蛙生在井里长在井里,一辈子也没到过井外,那么,它说天就井口那么大,是完全符合它的亲自观察,符合逻辑,也是实事求是的。眼见为实嘛。这不能说明,这个井底之蛙和其它见过世面,知道天比井口大得多的青蛙相比,就一定愚蠢,就智商低下。说不定,那些见过世面的聪明的高智商的青蛙,一旦掉到了井里,连生存都成问题呢。所以,井底之蛙因坐井观天而得出天和井口一样大的结论,不是青蛙的错。这两个成语不应该被用来嘲笑那些因为环境所限而得不到世界的真实面貌的人。正因为如此,数年前我被拉进一个高中同学群到如今,我只发过一条信息说了一句“谢谢”。因为这个同学群里的,绝大部分没出过国,有的连飞机也没坐过。他们相互之间经常传些“美帝亡我之心不死”“英明领袖又发出伟大号召”之类的文章。我觉得我毫无必要去和他们沟通和论理。

但是,如果有一天这井底之蛙脱离了深井,来到了外面的世界,甚至坐飞机邮轮漂洋过海了,甚至在海外生下了蛙二代,忙着把蛙二代送去美国的藤校,但还坚持说,天就井口那么大,因为小时候妈妈是这样说的,小学课本也是这样教的,那就真是智商问题了。

再说背井离乡”。一些华一代漂洋过海移民了,但价值观仍然停留在华人传统文化里的专制主义和等级观念上。虽然跳出了井口,但仍然念念不忘那井口。有的干脆把那井口背在身上,漂泊世界。不管到哪里,不管是什么问题,他们都从会祭出那个井口,从井口里面来观察外面的世界和人事。这就是“背井离乡”的新解。

近来围绕这 BLM的运动,一些蛙二代和一些蛙一代扛上了。好多蛙一代,在井里出生井里长大,从小接受的是“天大地大不如井口大”的教育。即使漂洋过海移民了,仍然是“背井离乡”,所到之处都背着那个井口,观察万事都从那个井口出发。等级观念之严重,逻辑之匮乏,目光之短浅,心地之自私,已经病入膏肓不可救药了,却自以为真理在握,要么情真意切状,要么义愤填膺样,来教育蛙二代不要和 BLM混在一起。

好样的蛙二代!别理那些蛙一代了吧。走你们的路。需要教育的是他们,不是你们。需要改变的是他们,不是你们。将被历史淘汰的是他们,不是你们。你们才是海华的未来!




浏览(59) (16) 评论(0)
发表评论
名言新说:年龄与进步还是保守 2020-06-23 16:03:41

名言新说:年龄与进步还是保守


万维文摘登载了一篇文章:“川普遭遇“背叛”:最高法院法官为什么越老越自由派”?文章指出,美国最高法院的法官们在最近的两个关键案例中都做出了“倾向于自由派”的裁决(1、有关同性恋权利裁决;2、有关“非法”儿童移民暂免遣返,最高法院驳回DACA终止计划 )。

文章列出了一些理论来解释最高法院的法官们的这种转变,并引用了如下的名言:

“如果你25岁时不是自由主义者,那你就没有良心。如果你35岁的时候不是保守主义者,那你就没有脑子”。

对于这句名言,我一向认为它只说了一半,还有一半没说出来。完整的说法应该是这样的:

“如果你25岁时不是自由主义者,那你就没有良心。如果你35岁的时候不是保守主义者,那你就没有脑子。如果你50岁时还是保守主义者,那就是即没良心又没脑子”。

这句名言常常被张冠李戴,也常常被改头换面。譬如说这是丘吉尔说的,雨果说的;譬如“保守主义者”的对立面,有“Republicans,有“共产主义者”,有“自由主义者”等等。但“保守主义者”倒是几乎不变的(要不怎么叫保守主义呢?)。两个年龄的数字也常常改变。

这句名言最早的历史,据说可追溯到19世纪法国的一位叫 Jules Claretie的传记作者。他说的是:

“He who is not a républicain at twenty compels one to doubt the generosity of his heart; but he who, after thirty, persists, compels one to doubt the soundness of his mind.”

大作家雨果也的确写过: “If a man is not a republican at twenty, it is because he has no heart, and if he is one at forty, it is because he has no brains.”

瑞典的奥斯卡国王二世把“republicans 改成了“socialists: “A man who has not been a socialist before 25 has no heart. If he remains one after 25 he has no head”.

后来,美国人又把“socialists 改成了“liberal”,年龄也放宽了,不再是数字(大概是美国人不喜欢数学),改成“young vs middle-aged”。这句名言就变成了:

“if you aren’t a liberal when you’re young, you have no heart, but if you aren’t a middle-aged conservative, you have no head.”

这句名言还有许多其它变种,但千变万变,大概意思没变。就是说,人们在政治上的取向,概括为进步还是保守,会随着人的年龄而改变。当然,以人的年龄来说事,是因为年龄比较容易定义。而真正改变人们的政治取向的,是社会阅历,地位,经济状况,个人成就,与时俱进的能力,等等的综合考量。

综合以上,我把这句名言更改如下:

“如果你20岁时不是进步主义者,那你就没有良心。如果你30岁的时候不是保守主义者,那你就没有脑子。如果你50岁时还是保守主义者,那就是即没良心又没脑子”。

这最后一个转变,即50岁以后从保守主义转变成进步主义,其实不是我的发明,也不是前人的疏忽。基本事实是,在这句名言诞生的年代,人们的平均寿命也就是四五十岁。那时,大多数人都活不到这最后一个转变的年龄。但现在,人均寿命已经达到70多甚至80多,大部分人都有这个机会去见证和实践这个转变。

人到50岁以后,尤其是60岁以后,按孔夫子的说法,是进入了“知天命”和“耳顺”的年代。经历过人生的奋斗和颠簸,该发达的,已经发达;不发达的,也已经过风雨见过世面,“耳顺”了。到这个时候,“富贵于我如浮云”已经不再是一句空话,而是现实。人们也不再肤浅地认为,自己发达是因为自己的勤劳,他人不济是因为他人懒惰。对他人的飞黄腾达不再心动,对他人的不幸则有更多的恻隐之心和理解同情。所以,人到50岁左右的这个转变,是顺理成章,符合天道地理人心的。如果到了这个年纪,发达了但毫无兼济天下的心而只顾自己拼命捞钱,没发达却嘲笑他人的不幸是无能懒惰造成的,那就真是无心又无脑了。

这样看来,美国最高法院的大法官们的政治取向随着年龄的增加而趋于进步,是完全合情合理的。

最后,我重复我自己重新解读的名言:

“如果你20岁时不是进步主义者,那你就没有良心。如果你30岁的时候不是保守主义者,那你就没有脑子。如果你50岁时还是保守主义者,那就是即没良心又没脑子”。

“If you aren’t a liberal when you’re twenty, you have no heart, but if you aren’t a 30 years-old conservative, you have no head. If you are still a conservative after 50, you have neither heart nor head.” 

最高法官政治倾向.png






浏览(193) (4) 评论(4)
发表评论
什么是“美国精神”? 2020-06-22 11:21:08

什么是美国精神”“美国信念


这次“BLM”的抗争运动触动了所有华人的神经。墙内,连平时对土共颇有微词的国人也在转发黑人被警察跪杀的照片和视频,更不要说那些平时就深信“风景这边独好”的粉红们了。粉红们为自己在天朝能活下来,个个都衷心地感激涕零了。海华也不例外,尤其是华川粉,看到不仅仅是美国的黑人,连白左,警察,甚至大家拿的总理,都齐刷刷地下跪,那个气啊,估计被气病了的不少,被气疯了的也有。有华川粉把自己祖宗三代的事都抖出来,说明华川粉为什么不能下跪。也有华川粉信誓旦旦,说是要“站”在美国人民一边,决不下跪。至于谁是“美国人民”,如何体现自己是“美国人民”,按华川粉的定义,就是要“开皮卡挎长枪挂国旗”。这样定义“美国人民”,甚至自己刻意地去“开皮卡挎长枪挂国旗”来证明自己是美国人,让人不由得想起邯郸学步和东施效颦的故事。

众所周知,美国是个新兴的移民国家。只有北美的土著,有权利宣称他们是这片土地真正的主人。可他们的绝大多数,都被“发现”了北美的白人斩尽杀绝了。既然大家都是“新”移民,只要移民了,那谁也不比谁更“美国人民”。能够准确而简洁地描述“美国人民”的,不是那些东施效颦的开皮卡之类的玩意儿,而是美国的精神和信念。

那什么是“美国精神”“美国信念”?试以美国的内战为例来说明。

美国内战中有大约75万军人阵亡。这占当时总人口的比例高达2.4%。相比之下,二战中美国阵亡军人大约是40万,占总人口的0.3%。美国独立战争阵亡将士约25千军人,占当时总人口的0.9%。所以,美国内战是美国历史上最惨烈最残酷损耗最大的战争。

而美国内战的起因,可以说是独一无二的。南方说是为了保卫自己的生活方式,习惯,和自己的家园。这似乎比较容易理解。保家卫国嘛(其实就是为了保护奴隶制)。但北方说,战争不是为了权力,不是为了财富,不是为了国家,不是为了土地,而是为了一种新的“信念”。这就有点邪乎了。

这“信念”是什么呢?

我以前看过Ken Burns的纪录片“The Civil War”。里面一位叫Chamberlain的北军上校给我留下了深刻的印象。内战开始时,他是一位教授。他一心想去参加北军但学校不放他走。于是,他请了Sabbatical Leave, 跑去北军当了个上校。在盖茨堡战役中,他作战勇猛,关键时刻出奇兵奇策,为北军取得盖茨堡战役的胜利,和北军的最后胜利,立下了不休的功勋。

一百多年后,Chamberlain成了描写盖茨堡战役的小说The Killer Angel里的主角之一。以下是小说里Chamberlain自己关于美国精神美国信念的一些思考。我试着抄录和翻译几句吧。

1.       The faith itself was simple: he believed in the dignity of man.

这个信念其实很简单:他坚信人的尊严。

2.       He had grown up believing in America and the individual and it was a stronger faith than his faith in God.

他是在坚信美国,坚信个人中长大的。这个信念比信仰上帝还要强烈。

3.       This was the land where no man had to bow. In this place at last a man could stand up free of the past, free of the tradition and blood ties and the curse of royalty and become what he wished to become.

在这片土地上,人不用折腰。人终于可以站起来,摆脱过去,摆脱传统和血缘,摆脱皇室的魔咒,而成就自己。

4.       This was the first place on earth where the man mattered more than the state.

这是世界上第一个人比国家更重要的地方。

5.       True freedom had began here and it would spread eventually over all the earth.

真正的自由,从这片土地上开始,并且终将遍及全球。

6.       The fact of slavery upon this incredibly beatutiful new clean earth was appaling, but more even than that was the horror of old Europe, the curse of nobility, which the South was transplanting to new soil. They were forming a new aristocracy, a new breed of glittering men, and Chamberlain had come to crush it.

(说得太好了。解释了他一个教授为什么要奋不顾身来参军,来打仗。不翻译了)

7.       But he was fighting for the dignity of man and in that way he was fighting for himself.

为人的尊严而战,就是为自己的尊严而战。

8.       If men were equal in America, all these former Poles and English and Czechs and blacks, then they were equal everywhere, and there was really no such thing as a foreigner; there were only free men and slaves. And so it was not even patriotism but a new faith.

如果在美国的人,不管他们是来自波兰还是英国还是捷克还是黑人,是平等的,那么,在世界上所有的地方,人都是平等的。其实,根本没有外国人(本国人)的区别,只有自由人还是奴隶的区别。所以,(这个仗)甚至连爱国主义都说不上,而是一种新的信念。

9.       The Frenchman may fight for France, but the American fights for mankind, for freedom, for the people, not the land.

法国人可以为法国而战,但美国人将为人类,为自由,为人民而战,而不是为国土。

Chamberlain thoughts.jpg

因为是小说,是内战一百多年后写出的小说,以上的说法是不是Chamberlain教授的真实想法,我无从考证。但我想,这些,才是真正的美国精神和美国信念。也才是美国能够吸引世界各路英豪的根本原因。如果是像床铺说的做的那样,国与国之间,一切要“美国优先”;人与人之间,一切要“自己优先”,那毫无疑问,美国绝不能成为美国。




浏览(364) (10) 评论(8)
发表评论
思维盲点之二:替人思考而不是换位思考 2020-06-17 16:26:22

思维盲点之二:替人思考而不是换位思考


在“下跪:捅到了华人的痛点和盲点”一文里,我指出了华人思维定式里的误区之一,即枉顾他人言行的缘起和意义,只按照自己的理解,来解释他人的言行,然后就义正辞严地按照自己的解释来批判他人的言行。这个错误在逻辑思维和逻辑推理中叫“偷梁换柱”。譬如,这次黑人白人的单膝下跪行为,一些大博名博连这个行为的缘起和所表达的意思都懒得去想一想查一查,就先按自己的理解,把它解释成“臣服”,“求饶”,“感恩”,“忏悔”,“谢罪”,等等,然后就脸红脖子粗地奋力鞭挞单膝下跪的行为。

同样的“偷梁换柱”伎俩,也见于华川粉们对“BLM”的讨伐文章中。譬如,华川粉之一就大叫大嚷:“黑命贵,华人的命就贱吗?”。看似义愤填膺正气浩然,其实是如假包换的“偷梁换柱”。BLM这个说法里,根本就没有“华人命贱”这样的意思。是华川粉自己发明创造了这个意思,再把这个意思按到“BLM”头上,然后就名正言顺地作正气浩然状。

这“偷梁换柱”的行为,有些人也许是因为认知的缺陷而无意落入了这个盲点。而有些人则是明知故犯,恶意栽赃,以便浑水摸鱼,来兜售自己种族歧视的阴暗心理。

在和网友的交流中,我发现许多华人存在着另一个思维定式,即“替人思考,而不是换位思考”。在这个思维定式里,“我是这么想的,你为什么就不这么想”;“我是这么做的,你为什么就不能这么做”。

譬如,围绕着“李将军的雕像该不该拆”这个议题,一些华人反对拆雕像的辩论之一是这样的:我们认为李将军的雕像是历史,是有纪念意义的历史性的东西,不能拆。雕像放在那里,还有教育意义,让人们了解历史。拆了,对你们黑人有什么好处呢?

在黑人要求拆除李将军雕像的祈求中,我们华人,尤其是新近移民来的华人,就是个第三者。我们没有亲身经历过黑奴们的悲惨,和他们的后代遭受的屈辱。我们无法切身体会到黑人社会对李将军雕像的真切感受。如果我们是稍微聪明一点的话,我们会说,我们是第三者,我们不能真切地感受到黑人的感受,不能全面地理解黑人的这个祈求,所以,我们对这个运动不予置评。如果我们是明智的话,我们应该换位思考,把自己设身处地地放到黑人的位置,去思考黑人的这个要求。要做到这一点,一个首要条件是,必须毫无保留地认同“人人平等”的原则,必须毫无保留地认同黑人和黄人白人,是同等的同样的人。如果不能毫无保留地做到这一点,那么,一切的有关黑人和黑人运动的评论,只能是偏见,甚至是歧视。

换位思考本来不是那么难的事,因为人人都有同理心 empathy)。看到弗洛伊德被警察跪死的照片,更不要说看到那个视频和听到求饶的声音,正常的人都会对警察的行为愤怒,都会对弗洛伊德产生同情。因为我们能感同身受。我们能感到自己都呼吸困难。我们能感受到生命流逝的悲哀。

但为什么会有为数不少的华川粉,似乎对弗洛伊德被孽杀不仅无动于衷,还反过来觉得弗洛伊德是罪有应得呢?这在有关empathy的实验里早就被证实过:同理心的前提是“同”。我们对“同类”能够感同身受。同的程度越高,感受就越同越强烈。但对异类,我们是感“反”身受。异的程度越高,相反的感受便越是强烈。

譬如,看一个手被刀砍的照片或视频,如果这个手和观察者属于“同类”,观察者的感觉就像是自己的手被刀砍了而产生痛感和恐惧感同情感。如果观察者是个白人,被砍的手是个黑人的手,观察者感受到的痛感和恐惧感同情就会降低。如果在看照片时,观察者被告知,这个手是一个罪犯的手,那么,观察者的痛感和恐惧感同情感也许就会消失。如果观察者被告知,这个被刀砍的手是一个罪大恶极的杀人犯的手,那么,观察者体会到的,很可能不再是痛感和恐惧感同情感,而是正义感和愉悦感。

所以,同样是弗洛伊德被警察孽杀这样一件事,如果观察者本来就十分歧视黑人而没把他当作自己的同类,那么观察者的痛感和恐惧感同情感就少了许多。如果这样的观察者再把注意力聚焦在弗洛伊德的犯罪前科,和他用假钞,拒捕等等上面并且把这些行为无限放大,观察者产生的,不仅不是恐惧感和同情感,反而是正义感和愉悦感。说弗洛伊德是“罪有应得”的华人不少。

所以,同理心人人都有,可一旦偏离了“人人平等”的原则,不能毫无保留地把黑人当作和我们是同等同样的人,同理心就失去了作用。人就会变得邪恶无比。因为给人贴上异类的标签,是很容易做到的事,而且是非常有效的消灭人们同理心的办法。希特勒对待犹太人,土共对待地富反坏右等,都是采取的这种办法。而这种办法,在华人当中更容易奏效。华人的传统文化中,一直是教导“非我族类其心必异”的。对此深信不疑的华人也大有人在。只要把黑人归为“非我同类”,那我们就可以名正言顺地歧视黑人,对他们遭受的不公不仅可以视而不见,还可以心安理得地去消遣,甚至享受他们被孽杀。而黑人是我们的异类的证据,那可是俯拾皆是啊。黑人懒黑人笨,黑人犯罪率高,黑人离婚率高,黑人单亲家庭多,黑人。。。。只要你想找,什么样差异都能找出来,以便证明黑人和我们不是同类。既然不是同类,那黑人遭受再大再多的苦难,也不会打动我们的心。黑人遭受再大再多的歧视,那也是他们罪有应得。

同样的道理,当一些华人把黑人视为异类来歧视的时候,他们也不把白人视为平等的同类来看待,而是当作高人一等的主子来膜拜,当作靠山来依赖,当作大腿来拥抱,把自己当成了二鬼子。因为一旦产生了“黑人非我同等同类”的观念,那么就一定产生了等级观念,就一定会找个比自己更强大更高级的族群来崇拜。欺下的必定媚上,媚上的也必定欺下,这是定律。

回到李将军的雕像话题。李的雕像该不该拆,主要要看受害者,即黑人奴隶后代的感受。而黑人后代的感受,如果我们有这个能力的话,必须通过换位思考而获得。不能站在我们自己的角度,按我们自己的理解,来推论出黑人“应有”的感受。要获得“换位思考”的正确结果,必须首先毫无保留地认同“人人平等”的原则,毫无保留地认同黑人和我们和白人是同等同样同类的人。任何对黑人的歧视都会导致认知和推论的错误。




浏览(193) (10) 评论(5)
发表评论
总共有86条信息 当前为第 1/18页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.