设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
repentant的博客  
海阔天空  
        http://blog.creaders.net/u/10953/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
超验的上帝(转贴) 2016-04-25 18:50:18

超验,意为超出一切可能的经验之上,超越时间、空间等存在形式,不能用因果、属性、存在、不存在等范畴进行思考的东西。英文:transcendent;德文:transzendent或transzendenz

介绍

超验,源于拉丁文‘trans’(超越)和‘scandere’(攀爬),字义为胜过、超越,或与某种界限分离。指超越某种决定性界限而存在的东西。在中世纪哲学里,上帝据说是超验的,因为他超越了这个世界的一切有限性,甚至超越了概念思维的范围。换句话讲,超验的东西,是我们不能拿因果、存在、概念等逻辑范畴来进行思考的。

德国当代思想家雅斯贝尔斯对超验有更详细地论述,他认为,超验的存在不在时间和空间之中,没有任何形象,概念、范畴、推理、判断只能把握有限之物,不能把握超验之物。

超验内涵

西方关于‘超验’的思想起源于古希腊文明。从新柏拉图主义者提出的‘太一’概念中,正式形成了关于‘超验性’的概念。所谓超验性,超越了概念思维的范围,不能用言语诉说,不能用思想把握。

到了中世纪否定神学里,人们把’上帝‘(注意,这里面的’上帝‘并非单纯指耶和华,而是西方人对至高存在的统称)看成绝对超验的东西,对‘超验性’有进一步阐述,其中最具代表的,是狄奥尼修斯《神秘神学》中的一段话:当我们攀登到更高处时,我们便会看到这一点。他不是灵魂和心智,也不拥有想象、信念、言语或理解。他本身也非言语或理解。他不能被论及,也不能被理解。他不是数字或秩序、大或小、平等或不平等、相似或不相似。他不是不动的、不是动或静的。他没有力量,他不是力量,也不是光。他并不活着,也不是生命。他不是实体,也不是永恒或时间。他不能为理解力所把握,因为他既非知识也非真理。他不是王。他不是智慧。他既非“一”也非“一性”、神性或善。他也不是灵——在我们理解的那个意义上。他既非子也非父,他不是我们或其他存在者所认识的事物。他既不可被“不存在”,也不可被“存在”所描述。存在者并不知道他的真实存在,他也不按它们的存在认知它们。关于他,既没有言说,也没有名字或知识。黑暗与光明、错误与真理——他一样也不是。他超出肯定与否定。我们只能对次于他的事物作肯定与否定,但不可对他这么做,因为他作为万物完全的和独特的原因,超出所有的肯定;同时由于他高超地单纯和绝对的本性,他不受任何限制并超出所有局限;他也超出一切否定之上。


另外一个具有代表性的论述出现在文艺复兴时期尼古拉库萨《论隐秘的上帝》一书中,他以对话的方式进一步阐述了‘超验之物‘的特点,在对话里表明,超验的东西是超越所有概念、理解、属性、真理,甚至不能用存在或者不存在来进行表述。下面即是该对话原文:

异教徒:兄弟,请你开导我,使我能够领悟关于你的上帝及你所说的。请你回答我的问题:关于你所敬拜的上帝,你究竟知道些什么?

基督徒:我知道,凡是我所知道的都不是上帝,凡是我概括的都不与上帝相似,毋宁说上帝超越了这些东西。

异教徒:那么,上帝就是无了。

基督徒:上帝不是无,因为无本身还有“无”这个名称。

异教徒:如果上帝不是无,那他就是某个事物了。

基督徒:他也不是某个事物,因为,某个事物并不是每个事物,而上帝是某个事物并不胜过他是每个事物。

异教徒:怪哉。你竟然断言自己所敬拜的上帝既不是无也不是某个事物,没有任何知性能够把握这个上帝。

基督徒:上帝超越了无和某个事物,因为,无顺从上帝而成为某个事物。这也就是上帝的全能,借助这种全能他超越了任何存在的或者不存在的事物,以致不存在的事物和存在的事物都同样地顺从他。他使不存在转化为存在使存在转化为不存在。因此,他不是那些隶从于他、以他的全能为前导的事物中的任何一个。由于一切事物都来自于他,所以既不能说他是这个事物,也不能说他是那个事物。

异教徒:上帝可以被称道吗?

基督徒:凡是被称道的事物,都是渺小的。没有人能够把握上帝之大,他始终是不可言说的。

异教徒:那么,上帝就是不可言说的了?

基督徒:上帝也不是不可言说的。毋宁说,他在一切事物之上而是可言说的。因为,他是一切可称道的事物的根据。因此,赋予其他事物以名称的上帝,自身怎么会没有名称呢?

异教徒:那么,上帝就是既可言说又不可言说的了。

基督徒:这样说也不对。因为,上帝并不是矛盾的根源,而是先于任何根源的单纯性自身。因此,也不可以说,他是既可言说又不可言说的。

异教徒:关于上帝,你究竟想说些什么呢?

基督徒:上帝既非被称道,亦非不被称道,亦非既被称道又不被称道。由于他那超凡的无限性,凡是能够以选言的和联言的方式借助赞同或者反对说出来的东西,都不适用于他。他是唯一的本原,先于任何关于他所能形成的思想。

异教徒:那么,存在也不适用于上帝吗?

基督徒:你说对了。

异教徒:那么,上帝就是无。

基督徒:上帝既不是无,不是不存在,也不是既存在又不存在,而是存在与不存在的一切本原的源泉和起源。

异教徒:上帝就是存在与不存在的本原的源泉?

基督徒:不是。

异教徒:你刚刚才这样说过。

基督徒:刚才我这样说时,我说的是对的;现在我予以否认,说的也是对的。因为,即使有存在和不存在的某些本原,上帝也先行于它们。但是,不存在并没有一个不存在的本原,而是有一个存在的本原。因为,不存在为了存在而需要一个本原。所以,有一个不存在的本原,因为,没有这一本原,就没有不存在自身。

异教徒:上帝也不是真理?

基督徒:上帝不是真理,而是先于任何真理。

异教徒:他是某种不同于真理的东西?

基督徒:不是,因为“不同”不能适用于上帝。毋宁说,上帝无限地超越于任何被我们理解和称道为真理的东西之先。

异教徒:你们不是也称上帝为“上帝”吗?

基督徒:是这样的。

异教徒:那么,你们说的是对的还是错的?

基督徒:既不是二者中的任何一个,也不是二者兼而有之。因为,当我们说这就是他的名称时,说的并不对,但说的也不错。因为,说这就是他的名称,也并没有说错。我们说的也不是既对又错,因为,它的单纯性超越于一切可称道的和不可称道的事物之先。

------

注:这里的上帝不完全等同于基督教的上帝,而是哲学意味很浓的上帝。




浏览(5) (0) 评论(0)
发表评论
现象、抽象和超象的存在 2016-04-23 12:52:53

存在论就是本体论。如果有本体, 那么本体存在吗? 当然存在。不论这个本体是在时空内的, 还是时空外的, 都是存在。不同哲学家对存在的定义不同。有的只把物理时空中的存在定义为存在, 有的把物理时空中的存在定义为非存在。古希腊哲学家巴门尼德(Parmenides)就是这样定义的, 他把一切流变无常的、不能“是其所是”的事物定义为非存在, 而只把永恒不变的、“是其所是”的事物定义为存在。这是存在的定义不同造成的。

时空, 一般指物理时空, 是物质能量的时空, 是现象的时空。数学时空的范围更广泛, 可用于预测或解释现象时空和非现象时空。例如波粒二相性和薛定谔猫就是这一类现象与非现象纠缠的代表。这就引出“存在”可分为现象存在和非现象存在。非现象存在又分为“抽象”存在和“超象”存在。抽象存在是“形而上”的,超象存在是“形和象“外的。“抽象”意味着是从已有的现象中抽提出来的意思。当然很多人依然用“抽象”一词表达“超象”, 也无可厚非, 毕竟“超象”是新词。

 以下是本人(B)与究竟网友(A)和黑乎乎的网友(C)引发的部分对话:

 A:形和象之外的是什么?人能否认识?若是则不是之外若否,怎知其存在?

 B: 类似问人死后的生活, 思想是什么? 试着想一想。知道吗? 不知道吗?要凭直觉悟性或信仰吧。波函数坍塌前的叠加态什么样子? 薛定萼的猫既死又活是什么样子? 或许拿"混沌", 阴阳未分来形容吧。

 A: 你把模型等同于物理实在了。波函数,叠加态无非是人类构造的模型,为理解现实的临时工具,等价的还有海森宝的矩阵表示,费曼的图表示等等。在矩阵表示中,根本不存在波函数的概念。一个现象对应着多种不同解释。解释不同于现象。

 B: 超象在物理时空(世界)之外存在。 具体来说上帝, , 涅槃和范例哲学的绝对就是超象存在。超越了世界, 自然也就超越了科学之所及。

 C: 只是超越了这个时间这个空间的这个人类意识。所能感知到的世界。超象是一直有的,只是我们不知道或者未证明罢了。

 B: 超象基本等于"未知"

 A: 什么是能量? 从哪来? 什么是场?

 B: 爱氏的质能方程表明, 物质就是能量。物质是显在的能量, 能量是隐在的物质。通常说物质世界已经包括了能量。场就是能量的分布和作用。能量哪儿来的? 可以说自然来的(如来), 可以说上帝给予或创造的。

A: 我的见解。爱因斯坦的质能方程E=mc^2说的是物质的静止质量和能量有一个简单的线性关系,假定真空中的光速是常数。方程本身没有说质量就是能量(其实根本不是,因为量纲不同),更没有说物质就是能量!物质不等于质量。质量是物质的属性之一,此外还有自旋,电荷等。

 B: 丝毫不矛盾。显性自有显性的特点; 隐性的特点也是显性不具有的。阴阳各有其性。物质能量同为世界的阴阳组成形式。时空是物质能量的存在方式。

 A: 时空到底是什么? 存在方式等于什么都没说。

 B: 时空是物质能量的存在方式, 更应该说时空是物质能量的属性。



浏览(7) (0) 评论(0)
发表评论
论兔子对“绝对”的论述 2016-04-08 17:43:18

首先我认为Never judge a work of art by its defects, 瑕不掩瑜。

兔子的范例哲学在论述时,对"存在,客观,主观,相对,世界(时空,宇宙),对立, 以及绝对"等概念之间的"相互关系"没有阐述清楚。 他近似定义了"绝对是相对的对立",认为"绝对既不是存在,又不是不存在",也是“不能用语言描述或指代”的。

实际按三段式推理:

1.绝对是相对的对立

2.存在的都是相对的 (相对就是存在)

3.所以绝对是不存在

【注:1和2前提都是兔子的阐述】

猜测兔子可能感到说“绝对是不存在的”不妥,因为他确实感到了(发现了)绝对的存在,才说出“绝对既不是存在,又不是不存在”,换句话说,绝对是存在之外, 或存在前的“存在”。这实际混淆了存在的定义。 “既不是存在,又不是不存在”的阐述显然是超出了“二分法”,而绝对与相对的命名恰恰是“二分法”。 我说的不一定对,供参考。


类似的,上面提到的相互关系需要进一步阐述。 例如存在与世界是什么关系?存在与客观主观什么关系? 不存在和主观客观什么关系? 潜在, 思在和主观客观什么关系? 相对和世界什么关系等等。这都是兔子多次使用的名词。


兔子一再认为“绝对”很难理解,大多数人理解不了。他声称"绝对"不能用语言描述或指代, 那么当他提及论述"绝对"时算是用了语言的什么功能? 绝对作为宇宙起源的背景, 作为大爆炸奇点时间之前的存在并不难理解 (注意这句话已经用语言“指代”了绝对)。兔子描述绝对"既不是存在,又不是不存在", 以及"语言无法指代"等不是哲学应有的表述, 只会引起问题。要说比绝对难以理解的不少, 例如佛教的一些表述:


 "有, 无; 非有,非无; 既有又无; 既非有又非无"
"如来所说三千大千世界,即非世界,是名世界"
但这些也不是不可理解的。


供商榷。


 








浏览(0) (0) 评论(0)
发表评论
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.