习近平为什么让人感觉“绷得紧”？ 看山
万维读者网（Creaders.Net）网友周看山来稿： 胡温十年，可以说是“击鼓传花”的十年：明知道经济不转型、继续外延扩张式增长，必然难以为继，最终将迎来“大崩盘”；而且每拖延一步，都会使危机积重难返、令转型更为艰难，但胡温就是鼓声迟迟不停，将花传来传去，只要不是停在自己手上就好，结果导致中国经济错失最佳转型时机，令后来者须面临多倍艰难、要付出多倍代价。
而习近平是怎么干的？他主动将鼓声停了下来，让花就落在自己手上——别人不敢干的，他来干，再不能将“大麻烦”“顺延”至下一代了。于是，他宣布经济进入“新常态”，决心在低增长的条件下完成经济转型——这是何等的气魄、担当、责任与情怀，这才是真正的大政治家气概，而非是尸位素餐、蝇营苟且的政客。
不仅如此，反贪、整肃吏治、扶贫，一件件事都干得有声有色。毫无疑问，习近平是难得的有为之君。之所以许多中国人感觉今日远比昨日（胡温时）艰难，是因为习近平走的是一条奋力攀爬的“上坡路”，而不是随波逐流的“下坡路”——下坡当然轻松、简单，但失去的却是难得的机会与国运，迎来的可能是难以逆转的灾难；只有向上走，通过努力和付出，中国才可能拥有充满希望的明天。
但是，值得一切关心中国命运的人士注意的是，历史上的大成功者，大多遵循一条行动准则：大的事情只能一件一件地干，干完一件再干另一件，过犹不及，切忌多面开花、同时操作几件大事。建国前的毛泽东，就是这样带领中共取得政权的：为了胜利，他大搞“统一战线”，搁置了“阶级斗争”等革命目标。更典型的如第三次复出后的邓小平，他其实就干了一件事：经济改革。为了干好这件事，他政治上全力保守（四项基本原则），不惧被人讥为“跛足改革”；外交上“韬光养晦”，任人骂为“缩头乌龟”；意识形态上“不争论”，管它姓左姓右——正因为专注一事，在此事完成前其他领域极力收缩，所以他赢得了历史上罕见的成功，打破了中国历史的“改革魔咒”。
对这种“专注一事”，中共在传统上有着专门描述，称之为“抓主要矛盾”。证诸中共历史，甚至可以用林彪式的语录来描述此“抓主要矛盾”的重要性：凡是善于“抓主要矛盾”时，革命就胜利了；凡是不善于“抓主要矛盾”、眉毛胡子一把抓、多头出击时，革命就失败了。证诸古代史也这样：商纣、秦始、隋炀，都是雄才大略之辈，其失败之速、之惨，很大程度上就是因为他们同时启动了多件大事，结果支撑不下，导致崩盘。凡大事，必涉及根本的利益调整，必然有很多人的利益受损或得益，而且，往往是先损其损、后益其益，因为利益不可能凭空产生，只有先剥夺，然后才能给予，所以改革总是先制造敌人，成功稳住后，才能收获盟友。同时办多件大事，意味着制造越来越多的敌人，并且同时将他们的积极性充分调动起来，给自己一方的压力必然是最大的，而且是多方面的，一个撑不住，就可能全面崩盘。
现在的习近平，确实存在多头出击之险：经济上“新常态”（在低增长条件下推动经济转型），政治上反腐，外交上强硬，社会领域“扶贫”，意识形态上与西方针锋相对——很多大事在重叠进行，这就是一些人感觉“绷得很紧”“喘不过气来”的原因。这种多头出击，历史上鲜有成功的案例；反之，失败者比比皆是。其实，这么多事只要放下来一件（例如放下“外交上强硬”），习近平和中国的处境，可能大不相同。实际上，经济持续低增长的“新常态”与外交上的强硬姿态，单独看都有道理，结合起来看，逻辑上却是相悖的，不适宜同时进行：经济高速发展时，能够给周边带来巨大利益，人皆有求于己，此时对外强硬既易成事，又不影响自己的经济发展；而在经济下行，需要依靠周边合作（如“一带一路”）以渡过衰弱期时，却凸显对外的强硬，这样做既难以为人接受，也必然影响自己的经济发展。经济是进行其他活动的基础，无疑，经济转型才是当下中国的主要矛盾所在，其成败关乎中国的根本前途。为了经济转型这一“主要矛盾”，暂时搁置外交上的一些考量，是值得的；强撑下去，也只能是“吃老本”，而这是中国历经邓、江、胡三朝好不容易才挣下的一点底子，实无必要如此消耗。而且，外交上的收缩并无损于其他方面的作为，为什么不试图作出改变呢？至于国内的民族主义情绪，对中共而言，这自始至终都是可控的，犹如一只夜壶。
之所以特别提及“外交上的强硬在姿态”，是因为如前所述，这一做法与解决当前主要矛盾“经济转型”明显逻辑相悖。而习近平的其他主要作为，要么与“经济转型”并无明显相悖，要么还是转型的助力或补充。例如，反腐和扶贫，是民众信任政府、愿意等待转型完成的前提；对意识形态、言论与社会的强化管控，则是对经济下行条件下必然导致的社会矛盾加剧之未雨绸缪。包括最近当局对雷洋案的处理，都体现了这个意思：经济下行期的中国，预计社会矛盾、冲突多发，如此就造成两种趋势，一是当局对军警等治安力量更加依赖，二是对各种由下向上的抗争更加警惕，更需要加强管控而不是放任其发酵。这两点，决定了现阶段当局处理类似雷洋事件的基调。
所以，从大的举措看，唯有“对外强硬”是与当前主要矛盾的解决之道相悖的，纵有其他收益，总而言之弊大于利。但是，虽然“对外强硬”无益于国，却可能有益于习近平权力的巩固与扩展，然而这种“有益”并非必须。如果不能克服这一点，“绷得紧”的感觉将继续存在，“撑不住”的危机也会始终潜伏着。 |
