周四（5月11日）川普又签了一个总统令：成立一个委员会调查选民舞弊。

打击选民舞弊是川普在竞选期间反复提到的，也是共和党长期以来从不厌倦的话题。现在川普做了总统，兑现承诺，签署了总统令，并任命长期致力于打压选民舞弊的堪萨斯州州务卿Kris W. Kobach领队从事调查。尽管白宫新闻发言人在答记者问时说该调查将同时包括选民舞弊与选民压制，总统令却是只提到选民舞弊，而这个也符合共和党的一贯政策。

ACLU（American Civil Liberties Union 美国公民自由联盟）已经提出法律请求，要求白宫提供选民舞弊的确凿证据，以证明该总统令的举措是有据可查的。川普的这个总统令不仅仅招致民主党的极力反对，连共和党也有人质疑这是不是有效的资源使用，是不是不应该把纳税人的钱用在这样没有意义的地方。

也许这样说话会激怒一些人。但如果深入了解所谓选民舞弊的真相，这样的质疑很可能真的是有道理的。

小布什政府曾做过长达5年的专门调查，结果是找不出任何有组织的选民舞弊。而且在如此严查之下，有问题的投票也是少得可怜。《纽约时报》曾报道过，近几十年中，调查下来真正的作弊全国只有18件。两天前在CNN听见一个极力为共和党辩护的嘉宾也说调查发现只是有几十个案例（dozens），这个与《纽约时报》的报道在同一个数量级，至于数字的区别在于如何定义选民舞弊，后面会提到为什么有不同。注意了，这是全国几十年的总和，摊到每一次选举，数字是微乎其微的。这样小的概率完全不会影响选举结果。

我可以想象有人会说，选举是一件非常严肃的事情，哪怕只是一个舞弊事件也不能纵容。这样说是不错，可是如果那么在乎有人舞弊，是不是也应该同样重视选民压制呢？一票多投或非选民参与投票与合格选民因种种压制无法投票是同样严重的问题。而且，不纵容舞弊与现在总统令的专项调查不是一回事，这个下面也会解释。

有一个事实鲜为人知：在过去的30多年，共和党有很多设法阻止穷人投票的违规行为，比如雇佣不当班的警察穿戴“国家投票安全警卫队”臂章，枪支暴露，把守在投票站门外。这是违法行为，共和党全国委员会因此被联邦法庭制裁，进入consent decree。（consent decree就是法庭和某一团体或个人双方达成协议，那个团体或个人自愿接受特别监督和行为约束，相当于有一个警告悬在头上，直到表现令人满意警告才会撤除。因为是双方同意的，就说明该团体或个人承认以前有劣迹。同意接受consent decree往往是为了换取不被做犯罪的起诉。）这个consent decree最初于1982年始于新泽西州，后来别州也出现类似行为，于是法庭便发出针对共和党全国的consent decree。又因始终不断违规，一直被延续，每次延8年或10年。新泽西州的consent decree今年又到期了，但去年共和党与川普竞选团队合作再次出现违规行为，被民主党告上法庭，如果法庭认为所告行为属实的话，将再延8年。更说明问题的是，新泽西州从来没有发现一起投票作弊事件，所以要严查选民的任何提议都是没有根据的。

我在新泽西做过选站的工作人员，我知道美国政府对每一张选票是非常非常认真对待的，整个程序的设计严格防止了工作人员或选民舞弊的机会。这也就是为什么在近几十年中，调查下来真正的作弊全国只有18件。如果有人怀疑有太多舞弊行为没有被抓住，因而失去了被调查的机会，我要说可能性太小了，因为选举监督中一个非常重要的机制是整个选举计票过程的每一个步骤都是在两党的共同监督下进行的，所有的选举工作人员是从有党派倾向的人中挑选的，任何事情都必须在双方代表在场时做。还记得佛罗里达州2000年重新计票时，每一张选票必须得到共和党和民主党双方的认可，照片上两个带着老花眼镜的人同时盯着一张选票看？有没有听说每次选举时，特别是大选，总有很多律师志愿帮忙，随时准备起诉，准备奔向法庭？每个党派都如此严阵以待，能有多少漏网的？

必须着重指出的是，共和党不仅仅是要抓出错误的投票，他们更是把严厉惩罚作为压制选民的一个重要手段。

这里需要先说明一下犯错误与作弊的区别，这个也是上面提到的为什么有时候不同来源的数据稍稍有差别。严格地说，所谓舞弊是指有政治目的的，是明知故犯的错误投票。因为不知情而犯的错误不属这一类。一个真实的例子，一位巴基斯坦人Usman Ali，已经在美国合法居住十多年，但不是公民，所以不能投票。在一次驾照更新时他在不知情的情况下同时也登记了选民卡。要知道，在不少DMV（车辆管理局）部门，这只是在某个格子里划个勾，一切就自动进行了，而要划勾的格子有很多个，出错的机会蛮大的。况且，登记选民与真正去投票不是一回事。但Usman就为此被驱逐出境。这里，Usman其实是犯错，不是舞弊。但如果因为他被定罪了就把他归为舞弊，当然就会使舞弊的案例增加了。还有很多类似的属于不知情造成的错误被判徒刑，而对穷人来说，这基本上就意味着生活被毁了。这样严厉的打压，致使有的选民不愿意登记，害怕万一有失误被惩罚。公正的做法是，对错误，纠正就行了，只对真正刻意舞弊的才惩罚。确实是有不少法官在法庭上对这类案子提出异议，认为检察官根本就不该在这类事情上花费资源。但是否提起诉讼恐怕就是取决于那个州是哪个党当政了，而是否能够达到严惩的目的则取决于法官了。

共和党最主要的压制选民方式是设法通过严格要求身份证件的法律，理由当然是防止作弊。听着是有道理的，更何况还有数据说有多少多少万的人已经去世了却还是注册选民，又有多少多少万的选民两地注册。这些都是潜在的作弊可能。但事实是，有人去世了还在册并不代表就会有人冒充去投票。两地注册也是，美国人搬家频繁，到了新的地方去注册但没有把原来地方的注册消掉，只要他只在一个地方投票就没有问题。上面这些数据根本不说明问题，而这个就是共和党一直鼓吹的数百万选民舞弊 – 这个是选民登记工作不到位，不是舞弊。要求选民办理证件用于选举，从表面看来名正言顺。但如果了解选民的具体社会地位和经济状况就可以知道，这个要求是故意难为民主党的选民的。也许生活无忧的人想象不到，对有些人，去一次DMV办理证件都不是容易的事。有的因为工作性质，请假就要扣工资，而DMV的队伍总是那么长。有的人自己没有车，去一次DMV是需要动用各种资源的。如果因为种种原因无法去办理选举证件，这样的证件要求是不是一种对穷人的惩罚呢？是不是对穷人不公呢？更重要的是，这样造成了选举结果的不公！

其实，如何运作才是合理的，看数据就行了。美国的思维方式是以数据说话的，这一点上中国人有时还不是很理解。举另外一个例子比较容易说明问题：考驾照。在美国考驾照，小地方比大城市容易通过；女的比男的容易通过；中年人比刚够年龄的孩子容易通过。这样的做法表明看起来非常说不过去，但如果看数据就知道背后是有道理的。小地方没有车出不了门，什么事也办不成。让你早点拿到驾照你才可以正常生活，这叫规则人性化。很多人出于无奈，没拿到驾照也不得不开车，这样多一层心理负担，更容易出事，还不如让你合法的开，反正小地方开车本来就容易，不似大城市技术不过硬无法上路。车技是靠慢慢积累的。新手往往开车比较小心，不太出事，就好像溺水的大多是会游泳的。这些都是来自数据的，所以这类宽松政策都是有道理的。数据显示，新手女司机很少出事，就是出事也是小磕小碰，因为她连高速都不敢上。而新手男司机就不同，所以对女司机就“宽容”了。然后，也是数据表明，十七、八岁的孩子是出车祸最多也最严重的一个群组，而最最频繁的是发生在几个好朋友一起出门，在车里嘻嘻哈哈的时候，这就导致这个年龄段的驾照要求越来越严格，还不断加出新的限制。现在几乎各个州都规定，这个年龄的孩子，如果没有大人在车内，只能带一个非家庭成员。数据，数据！这些新法律都是来自数据的，都是血的教训！

世界上不是什么都是越严越好的。要求严格也是有代价的。还是拿驾照来说吧，对所有人都严格要求的话，考驾照的人要在经济上、生活便利上付出更多，如果这额外的付出并没有带来相应的减少车祸的效益，那么对整个社会来说，也是一种资源浪费。

在没有数据支持的情况下花费大量资源做选民舞弊调查是不是值得也是同样的道理。