设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
逸草  
逐梦追虹去 暮归听雨蛙  
网络日志正文
微号被屏蔽文:西方价值观到底碍中什么事儿?zt 2017-10-08 07:20:02

逸草:该文依然能从新浪博客查到。看来一篇文是否会导致微信帐号被屏蔽,已成了该文是否有些深度、能否触到点红朝当局痛处的标志。:)


http://mp.weixin.qq.com/s/FU2Zrdz6GIskT-kIXwRIXw


西方价值观到底碍我们什么事儿?

地球上的一些事情真的很有趣。

有的只有千万人口的小民族,为人类文明做出了与其人口比例不相称的卓越贡献,却一直平心静气;而有的十几亿人口的庞大民族,对现代科学几乎毫无建树,心安理得地享受现代文明的成果,还总是愤愤不平。

我们坐着西方发明的飞机,开着西方发明的汽车,点着西方发明的电灯,用着西方发明的电脑,拿着西方发明的手机,穿着西方的品牌服装,玩着西方发明的运动……甚至套用着西方的经济运行模式。但是有人说,绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂。

有人问,西方价值观到底是什么?从逻辑上说,西方价值观既然是我们坚决反对的,那就一定和我们相反。我们的价值观现在街上贴的到处都是,非常明确,是富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法制、爱国、敬业、诚信、友善,那西方的一定就是贫穷、专制、愚昧、别扭、禁锢、歧视、偏私、人治、卖国、渎职、欺诈、敌视了。而这些难道不该抵制么?

当然该,谁看了都得说该。问题是从历史和现实考察,西方价值观不但不是这些,还和我们的那24个字几乎一致;不但和我们几乎一致,还比我们提的更早;不但比我们提的更早,还比我们做的更好。既然一致,为什么要分出我们的和西方的,何不说人类共同的呢。如果不一致,到底哪里不一致?看见没,不分析还好点,越分析越纠结。

嗡声一片之时,一个善于接飞盘的媒体来圆场了:说的是西方政治价值观,别扯偏了。

虽然它最终也没说出西方政治价值观到底是什么,和我们有什么不同,但却一语道破了反对的原因:“西方的这一价值观无法对应中国政治现实,它如果大规模渗透进中国社会,必将对中国的政治根基造成侵蚀,最终导致中国政治稳定方面的严重不确定性。

如果还不大明白,把上段话中的政治俩字换成权力读一遍,就再清楚不过了。

纵观历史,人类社会的发展从来不是齐头并进,而是在不断探索中,由个别地区和国家轮换领跑。探索中的经验与教训,都是人类的共同财富。所谓改革开放,就是我们的道路走不通了,被孤独地甩在后面,所以开始学习西方,融入国际社会。改革开放无疑取得了重大成果,尤其在经济方面。

但民主自由与科学进步,专制压迫与迷信落后,都是配套的。西方国家近代以来科技与经济的发展之所以日新月异,首先是政治进步的结果。是民主制度的建立,人权保障的完善,解放了人性,激发了人们的创造力。没有相应的政治制度,科技与经济不可能走远。

为什么西方的任何东西,哪怕是已经被西方摈弃的,我们都可以毫无顾忌地拿来,唯独在政治方面“坚决不学西方那一套”,表现的特别有“骨气”?一句话,就是有些人既要享受西方科技进步和经济发展带来的好处,又不想放弃由于权力的肆意而带来的利益。

西方价值观到底碍我们什么事了?因为西方政治观念里的权力来源,把人民选择看成是执政的唯一合法渠道,它让“打江山坐江山”失去了合法性,权力被关进了笼子,受到有效制约。现在,中国社会的发展已经到了需要权力进笼子的时候,这一点已成共识。笼子的样式有很多借鉴,也有很多自己的思考,做笼子的工具、材料也已备好。

但权力一百个不甘心,一千个不愿意,又拿不出足以服人的道理。所谓抵制西方价值观也好,不应妖魔化人治神话法治也好,党大还是法大也好……这些时不时冒出来的荒唐观点,可笑言论,奇葩说法,都不过是不愿权力受到约束的人和想讨好权力的人在撒泼打滚罢了。

几千年都过去了,不差最后这一会儿,他们不嫌寒碜,就闹吧。

浏览(2510) (39) 评论(68)
发表评论
文章评论
作者:吕鱼冰 留言时间:2017-10-14 06:38:12

说要回归马克思主义,但却在极力隐瞒民主及人民对政府的监督是马克思主义的核心部分之一。经济上当然也不敢大力打击私营企业,所以所谓回归马克思主义也只是开始实施“无产阶级专政”,既剥夺所有人民参政议政发表不同政见的权力。

这种荒谬的局面其合理性就在于反腐要依靠军中的红二代,而这些人对民主没有兴趣。邓大人搞市场经济“违背”了马克思主义,那么部分红二代抛弃马克思的民主思想也应该顺理成章。区别是邓的市场经济是为国为民,而这些人抛弃民主是为了“红色江山”永固。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-10-13 01:13:01

中国传统文化不封言路,士大夫以天下为已任:达则兼济天下,穷则独善其身,为生民立生,为天地立心,为往圣继绝学,为万世开太平。

封言路并不是中华传统,它是心虚。

回复 | 0
作者:秋念km 回复 西岸 留言时间:2017-10-12 18:29:36

我支持中国文化

回复 | 0
作者:华山 留言时间:2017-10-12 02:52:55
哈哈,还好,万维虽在加拿大,还不是放羊的独资经营的。
回复 | 1
作者:南大街哦哦 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-10 07:03:35

我每天晚上都到咱家后院里杀鼻涕虫,痛快啊!

回复 | 2
作者:BFTS 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-09 20:37:13

》牧人啊,请你说道理,好不好?

原始数据,你到底是改还是不改?刚才咱又去查了你的原始博文的数据,还没有改过来!数据明明有误,请你明示不改的原因是什么?如果博友们读了你的两个博文,别人是相信你的原始数据,还是你另外改过的数据?

另外,咱也不明白的一个问题,为什么你可以花这么大的篇幅,阐明咱没有质疑你的博文。但是,你却不愿意花一点点时间把你原始的数据改一改,百思不得其解啊!你是不是故意留着给咱不停的提问题啊?咱请你凡是说严肃的话题,要有根据,难道咱有什么错吗!为什么你要骂咱,不得要领啊!?

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 华山 留言时间:2017-10-09 19:20:50

奇怪的是,华政委却是万维的不倒翁。

看来华政委对万维拉黑有免疫力。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-09 17:42:17

》牧人啊,你骂人这就不对啦!你骂了人只能说明你的修养差,气量小,对咱没有任何损害。但是对你的名声影响可大了,你要注意。咱们现在是在谈观点,不是人身攻击,知道啦!?你说你是“习惯了一是一二是二的量化”,咱提醒你了很多次那个地方,你还没有改。咱再去查查看你有没有改过来!

咱要你改的的地方是你最原始的数据!你还要别人去查看的出处的地方。你的这个地方咱知道你早就改过来了,咱没有异议。因为咱逼着你改过来,你因此生气了,不让咱再去你的博客。咱让你把没有出处的东西改过来,你为什么要生气,咱不能明白啊!咱的目的是让你改最原始的数据,你不能回避啊!

回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2017-10-09 17:26:49

鼻涕虫粘痰B尽可以再贴一万次,and I know you would even though that is why people stay away from you.

However 10,000 posts do not mean truth. Here is what actually happened:

http://blog.creaders.net/u/5714/201704/288835.html

回复 | 3
作者:Next 留言时间:2017-10-09 16:39:05

少见多怪。碍的不就是共党那几个人的位子。

回复 | 0
作者:华山 留言时间:2017-10-09 16:01:12

少见多怪。万维上屏蔽博客多的是了。有的还斩草除根,“永久封闭”某博若干马甲的博客,估计从IP上下的手。根据咱的记忆,万维拉黑不下十人次,还放手让手下的拥趸们大肆封堵网民的言论,不就是话不投机,戳着某些人的痛处了?

看不惯微信就卸载掉它,又没花钱买它的使用费。

回复 | 1
作者:凌吉可 留言时间:2017-10-09 14:13:40

价值观只能从天上去求:信仰是每个人personal的事情,但却又不是private的,国民群体的信仰总体反映形成社会的价值观:这是出于神的恩典(怜悯)和律法(公义或任凭)的综合体。

西方价值观主流并非基督教,而更是古希腊的自由人本主义(同性恋文化)和古罗马的斗兽文化。随着基督教的被边缘化,也说明了神对西方世界的任凭:人本自由主义的极限值是自杀。盲目追随西方价值观就像索取犹大上吊的那根绳子。

没必要拾人牙慧!直接去向天人合一的唯一途径耶稣基督去求吧:

启示录22:17 圣灵和新妇都说来。听见的人也该说来。口渴的人也当来。愿意的都可以白白取生命的水喝。

回复 | 1
作者:不列颠地主 回复 wxwx 留言时间:2017-10-09 11:46:24

这位大侠,地主在这里已经顶了不少了,若想深入讨论,请再发一文。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-09 11:22:29

[牧人习惯了一是一二是二的量化,地主习惯了模棱两可的中庸,这才是咱们之间对话“费劲”的原因所在。]

》牧人啊,你说你“习惯了一是一二是二的量化”,是不是?上面的截图咱已经提醒了你无数次,你到现在还不改过来。如果你有信心上面你说的数据是对的,请你提供你的出处!没有出处的说法,要么改掉,要么不要引用!这才是“一是一二是二的量化”的态度。参见链接:

http://blog.creaders.net/u/5714/201603/251065.html

你说的话,要是经不起推敲,那咱们可以相信你的那句话?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 不列颠地主 留言时间:2017-10-09 09:17:04

“一旦进入到政治话题,则各国的规范就不一样了。”

这是事实陈述,不能代替对各国规范的优劣的讨论。

比如,韩国的“光州事件”,就是按照当时韩国的规范处理的。难道,一句“各国的规范就不一样了”,就完了?

所以,这一现象普遍存在:“因为有人是真不知道,这是善良的; 有些人是明明知道,却装作不知道; 还有的明明知道,懒得说破它。”

回复 | 0
作者:wxwx 回复 不列颠地主 留言时间:2017-10-09 09:16:37

“再回到这篇文章,作者的观点是很明确的,不就是选举与合法性吗? 还自以为是戳到了什么痛处。要说政治就只谈政治,拿一个更不靠谱的所谓科学问题做包装,没有用的。”

如果没有“戳到了什么痛处”,为什么被屏蔽。

难道在你看来,“要说政治就只谈政治,拿一个更不靠谱的所谓科学问题做包装”,就应该被屏蔽?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 不列颠地主 留言时间:2017-10-09 09:16:00

"另外,我也时常看见微信朋友圈里有被封被删的文字或视频,不希奇。相信以后会少些。"

这里说的“不希奇”,大家都清楚,而且是越来越“不希奇”。

不过让人不太清楚的是,“相信以后会少些。”

能不能分享一下你的相信的理由?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 不列颠地主 留言时间:2017-10-09 09:15:29

“若是要探讨被封号的原因,恐怕得更全面地审视了。即便是把这些都搞清楚了,就能理解封号的原因吗? 我看也未必。因为有人是真不知道,这是善良的; 有些人是明明知道,却装作不知道; 还有的明明知道,懒得说破它。”

后面这句话,很有道理,有普遍性,可以用来说明大家对“封号的原因”的理解,也可以用来说明人们对政治制度的理解和辩护。

回复 | 0
作者:不列颠地主 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-09 07:39:47

哈哈!多有得罪。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 不列颠地主 留言时间:2017-10-09 05:00:35

牧人习惯了一是一二是二的量化,地主习惯了模棱两可的中庸,这才是咱们之间对话“费劲”的原因所在。

Once again,楼主的主题是封号;地主能因此引申到查尔斯哈里父子及奥斯维辛集中营,着实令牧人钦佩不已。

回复 | 0
作者:guitarmanzw 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-08 23:38:52

"而有的十几亿人口的庞大民族,对现代科学几乎毫无建树,心安理得地享受现代文明的成果,还总是愤愤不平。" 这句话违法了?

------这句看不出任何问题。

回复 | 1
作者:不列颠地主 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-10-08 22:09:02

跟你说话咋这么费劲呢? 我把我最初回答你的话再放这里。

------

如果是作为学术交流,不应该是这样的结果。一旦进入到政治话题,则各国的规范就不一样了。比如说,你写篇文章探讨一下纳粹对德国经济和科学的作用,若是在德国,可能先得审查一下文章的违法问题,但在英国法国就不同。

---------

这段话说的是"违法"问题吗? 如果是我讲得不明白,那就解读一下。

那篇文章探讨的是一个政治问题。对这类问题,各个国家是有各自的规范的,如此而己。

任何一个圈子都有它的规范。在英国,年轻孩子们如果弄件纳粹的行头玩一下并非啥大不了的事。但作为公共人物,这就不一样了。这就是自由里的不自由。当年,年幼的哈里王子因为这样一件事,冒犯了公共,还不是由其父亲自带他去了波兰,参观奥斯威辛集中营?

再回到这篇文章,作者的观点是很明确的,不就是选举与合法性吗? 还自以为是戳到了什么痛处。要说政治就只谈政治,拿一个更不靠谱的所谓科学问题做包装,没有用的。

你要是有兴趣谈这个话题,就另开一篇吧,从中国的近代政治变革谈起。万维在这方面的高人不少。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2017-10-08 21:03:53

价值观与一个社会的文化是直接相关的,那么有一个关于文化的事实应该知道,就是从人类社会文化“光谱”的角度来讲,西方文化的core,与中国文化的core是位于这个光谱的两极,基本是完全对立的。

西方文化的core是freedom,中国文化的内核是和谐。

因而社会的行为方式就是非常不同。在freedom作为追求的目标的情况下,什么样的情况下能有最大的freedom?

就是成为number one,只有这样你才有可能获得最大的自由度,没人能妨碍你。而如果你是老二,你就要失去一部分自由。这就形成了西方文化里的赢者通吃,任何竞争都是零和游戏,你死我活的概念。或者严格的等级管理体系,贵族的后代永远是贵族就是最好的例子。

而在所谓和谐的概念下,中庸就是中国文化的行为方式,显然不是零和游戏的性质,更不是非要成为第一。

不难看出这两种文化,和导致的行为方式不仅很不同,而且有冲突。

而文化的形成是因为经济模式的需求,经济模式是由经济资源的可得性决定的(你可以理解为什么即使在中国最强盛的时代也没有殖民地的概念)。

那么就出现一个很容易理解的问题,西方的价值观是否适合于中国的社会环境?

对于这个问题,恐怕并没有严格定论,但应该是值得怀疑的。也许现在的中国社会已经过了模仿他人的地步,而是开始有了选择权,比如不选择西方价值观的自由。

至于西方文化的core与中国的区别的产生,过去写过很多了,不多说了。

回复 | 2
作者:lone-shepherd 回复 不列颠地主 留言时间:2017-10-08 18:24:23

从你问的“真是这样吗?”这个问题,牧人判断你不同意这个观点。

有人提出一个观点,你不同意,这很正常。

但“你不同意”不应该是封号的理由或原因。

看来这一点咱们已经有共识了。

后来你又说到“法”及“违法”,这才有了牧人的追问。

其实咱们都知道,按照中国现有法律,这样的东西不违法;

咱们也都知道,在中国,一个东西被封和违法不违法没什么关系。

但是咱们也犯不上为这个辩护。这种东西不和常理,到最后辩护就成了狡辩。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2017-10-08 17:37:54

谷歌和脸书也主动的屏蔽令人不快的东东。

回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2017-10-08 17:12:12

有点像王朔的笔法,是的,“几千年都过去了,不差最后这一会儿,他们不嫌寒碜,就闹吧。”

看了这篇文章,觉得习近平够可怜的。说明海内外懂得民主与普世价值的人都没有把他当回事。他就像皇帝的新衣中的那个皇帝,以为自己得意,其实什么都不是。

回复 | 1
作者:双不 回复 achedanv2 留言时间:2017-10-08 16:49:32

将汉族剥离开来政治不正确. 讲政治正确真的非常重要.

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2017-10-08 16:29:55

好, 我承认有些偏题. 说些不偏题的. 尽管还是"自由"问题.

中国封了他的帖子, 但现在美国也封贴. 几年前看CNN等网站的评论里没完没了的谈论伊拉克问题, 黑人问题, 印第安人等, 很有煽动破坏性. 现在这些帖子都没了.

不知道是不是美国学了中国, 民主与专制的本质其实差不多.

回复 | 0
作者:achedanv2 回复 双不 留言时间:2017-10-08 16:27:49

中华民族是以汉民族为主体、团结各少数民族的总称,这有什么问题吗?各少数民族主要包括蒙、维吾尔、藏、满、回,还有其它52个少数民族。

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 15:53:35

【谁定义什么是“犯罪”?】

请自学点法治常识。

【ISIS 算不算结社? 算不算宗教? 探讨为什么白人比黑人高级算不算学术?】

请另开题讨论。那是你的自由。

本人无意给缺乏基本常识者开课或与其作东扯西拉偏离主帖的白耗时讨论。这是本人的自由。:)

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 15:40:05

【《并为自身的行为负责。》

正是这一点自由与不自由没什么区别。】

你这是再一次自证你对什么是价值观里的自由乏常识吧?

回复 | 0
作者:双不 回复 一草 留言时间:2017-10-08 15:36:18

《通常价值观里的自由指言论、生存、结社、宗教、学术自由,而非犯罪自由或侵犯他人自由的自由。》

谁定义什么是”犯罪“? ISIS 算不算结社? 算不算宗教? 探讨为什么白人比黑人高级算不算学术?

回复 | 0
作者:双不 回复 一草 留言时间:2017-10-08 15:31:50

《并为自身的行为负责。》

正是这一点自由与不自由没什么区别。

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 15:27:48

通常价值观里的自由指言论、生存、结社、宗教、学术自由,而非犯罪自由或侵犯他人自由的自由。

一般意义上的法治包含了保护言论、生存、结社、宗教、学术自由的内容。

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 15:16:41

看来你要有点常识还真有困难。

一般意义上的自由指人类可以自我支配,凭借自由意志而行动,并为自身的行为负责。

回复 | 0
作者:双不 回复 一草 留言时间:2017-10-08 15:06:30

自由就是没有限制. 如果说杀人的自由太极端, 但嫖娼或吸毒的自由呢? 并没有妨碍其他人. 一草谈谈这个自由如何?

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 14:54:51

勾一下自由的解释,对你来说很难?

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 14:52:27

对自由的理解各人可略有不同,可迂腐到了会将价值观里的自由等同于监狱里没有或鲜有犯人的绝少。

回复 | 0
作者:双不 回复 一草 留言时间:2017-10-08 14:27:57

对"自由"的理解因人而异, 但没听说过通过查阅百科理解.

你对"自由"的理解与"百科"相同? 哪个百科?

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2017-10-08 13:56:36

别太懒,请自己查阅一下百科或其他。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.