说要回归马克思主义，但却在极力隐瞒民主及人民对政府的监督是马克思主义的核心部分之一。经济上当然也不敢大力打击私营企业，所以所谓回归马克思主义也只是开始实施“无产阶级专政”，既剥夺所有人民参政议政发表不同政见的权力。

这种荒谬的局面其合理性就在于反腐要依靠军中的红二代，而这些人对民主没有兴趣。邓大人搞市场经济“违背”了马克思主义，那么部分红二代抛弃马克思的民主思想也应该顺理成章。区别是邓的市场经济是为国为民，而这些人抛弃民主是为了“红色江山”永固。

中国传统文化不封言路，士大夫以天下为已任：达则兼济天下，穷则独善其身，为生民立生，为天地立心，为往圣继绝学，为万世开太平。

封言路并不是中华传统，它是心虚。

我支持中国文化

我每天晚上都到咱家后院里杀鼻涕虫，痛快啊！

》牧人啊，请你说道理，好不好？

原始数据，你到底是改还是不改？刚才咱又去查了你的原始博文的数据，还没有改过来！数据明明有误，请你明示不改的原因是什么？如果博友们读了你的两个博文，别人是相信你的原始数据，还是你另外改过的数据？

另外，咱也不明白的一个问题，为什么你可以花这么大的篇幅，阐明咱没有质疑你的博文。但是，你却不愿意花一点点时间把你原始的数据改一改，百思不得其解啊！你是不是故意留着给咱不停的提问题啊？咱请你凡是说严肃的话题，要有根据，难道咱有什么错吗！为什么你要骂咱，不得要领啊！？

奇怪的是，华政委却是万维的不倒翁。

看来华政委对万维拉黑有免疫力。

》牧人啊，你骂人这就不对啦！你骂了人只能说明你的修养差，气量小，对咱没有任何损害。但是对你的名声影响可大了，你要注意。咱们现在是在谈观点，不是人身攻击，知道啦！？你说你是“习惯了一是一二是二的量化”，咱提醒你了很多次那个地方，你还没有改。咱再去查查看你有没有改过来！

咱要你改的的地方是你最原始的数据！你还要别人去查看的出处的地方。你的这个地方咱知道你早就改过来了，咱没有异议。因为咱逼着你改过来，你因此生气了，不让咱再去你的博客。咱让你把没有出处的东西改过来，你为什么要生气，咱不能明白啊！咱的目的是让你改最原始的数据，你不能回避啊！

鼻涕虫粘痰B尽可以再贴一万次，and I know you would even though that is why people stay away from you.

However 10,000 posts do not mean truth. Here is what actually happened:

http://blog.creaders.net/u/5714/201704/288835.html

少见多怪。碍的不就是共党那几个人的位子。

少见多怪。万维上屏蔽博客多的是了。有的还斩草除根，“永久封闭”某博若干马甲的博客，估计从IP上下的手。根据咱的记忆，万维拉黑不下十人次，还放手让手下的拥趸们大肆封堵网民的言论，不就是话不投机，戳着某些人的痛处了？

看不惯微信就卸载掉它，又没花钱买它的使用费。

价值观只能从天上去求：信仰是每个人personal的事情，但却又不是private的，国民群体的信仰总体反映形成社会的价值观：这是出于神的恩典（怜悯）和律法（公义或任凭）的综合体。

西方价值观主流并非基督教，而更是古希腊的自由人本主义（同性恋文化）和古罗马的斗兽文化。随着基督教的被边缘化，也说明了神对西方世界的任凭：人本自由主义的极限值是自杀。盲目追随西方价值观就像索取犹大上吊的那根绳子。

没必要拾人牙慧！直接去向天人合一的唯一途径耶稣基督去求吧：

启示录22:17 圣灵和新妇都说来。听见的人也该说来。口渴的人也当来。愿意的都可以白白取生命的水喝。

这位大侠，地主在这里已经顶了不少了，若想深入讨论，请再发一文。

[牧人习惯了一是一二是二的量化，地主习惯了模棱两可的中庸，这才是咱们之间对话“费劲”的原因所在。]

》牧人啊，你说你“习惯了一是一二是二的量化”，是不是？上面的截图咱已经提醒了你无数次，你到现在还不改过来。如果你有信心上面你说的数据是对的，请你提供你的出处！没有出处的说法，要么改掉，要么不要引用！这才是“一是一二是二的量化”的态度。参见链接：

http://blog.creaders.net/u/5714/201603/251065.html

你说的话，要是经不起推敲，那咱们可以相信你的那句话？

“一旦进入到政治话题，则各国的规范就不一样了。”

这是事实陈述，不能代替对各国规范的优劣的讨论。

比如，韩国的“光州事件”，就是按照当时韩国的规范处理的。难道，一句“各国的规范就不一样了”，就完了？

所以，这一现象普遍存在：“因为有人是真不知道，这是善良的; 有些人是明明知道，却装作不知道; 还有的明明知道，懒得说破它。”

“再回到这篇文章，作者的观点是很明确的，不就是选举与合法性吗? 还自以为是戳到了什么痛处。要说政治就只谈政治，拿一个更不靠谱的所谓科学问题做包装，没有用的。”

如果没有“戳到了什么痛处”，为什么被屏蔽。

难道在你看来，“要说政治就只谈政治，拿一个更不靠谱的所谓科学问题做包装”，就应该被屏蔽？

"另外，我也时常看见微信朋友圈里有被封被删的文字或视频，不希奇。相信以后会少些。"

这里说的“不希奇”，大家都清楚，而且是越来越“不希奇”。

不过让人不太清楚的是，“相信以后会少些。”

能不能分享一下你的相信的理由？

“若是要探讨被封号的原因，恐怕得更全面地审视了。即便是把这些都搞清楚了，就能理解封号的原因吗? 我看也未必。因为有人是真不知道，这是善良的; 有些人是明明知道，却装作不知道; 还有的明明知道，懒得说破它。”

后面这句话，很有道理，有普遍性，可以用来说明大家对“封号的原因”的理解，也可以用来说明人们对政治制度的理解和辩护。

哈哈！多有得罪。

牧人习惯了一是一二是二的量化，地主习惯了模棱两可的中庸，这才是咱们之间对话“费劲”的原因所在。

Once again，楼主的主题是封号；地主能因此引申到查尔斯哈里父子及奥斯维辛集中营，着实令牧人钦佩不已。

"而有的十几亿人口的庞大民族，对现代科学几乎毫无建树，心安理得地享受现代文明的成果，还总是愤愤不平。" 这句话违法了？

------这句看不出任何问题。

跟你说话咋这么费劲呢? 我把我最初回答你的话再放这里。

------

如果是作为学术交流，不应该是这样的结果。一旦进入到政治话题，则各国的规范就不一样了。比如说，你写篇文章探讨一下纳粹对德国经济和科学的作用，若是在德国，可能先得审查一下文章的违法问题，但在英国法国就不同。

---------

这段话说的是"违法"问题吗? 如果是我讲得不明白，那就解读一下。

那篇文章探讨的是一个政治问题。对这类问题，各个国家是有各自的规范的，如此而己。

任何一个圈子都有它的规范。在英国，年轻孩子们如果弄件纳粹的行头玩一下并非啥大不了的事。但作为公共人物，这就不一样了。这就是自由里的不自由。当年，年幼的哈里王子因为这样一件事，冒犯了公共，还不是由其父亲自带他去了波兰，参观奥斯威辛集中营?

再回到这篇文章，作者的观点是很明确的，不就是选举与合法性吗? 还自以为是戳到了什么痛处。要说政治就只谈政治，拿一个更不靠谱的所谓科学问题做包装，没有用的。

你要是有兴趣谈这个话题，就另开一篇吧，从中国的近代政治变革谈起。万维在这方面的高人不少。

价值观与一个社会的文化是直接相关的，那么有一个关于文化的事实应该知道，就是从人类社会文化“光谱”的角度来讲，西方文化的core，与中国文化的core是位于这个光谱的两极，基本是完全对立的。

西方文化的core是freedom，中国文化的内核是和谐。

因而社会的行为方式就是非常不同。在freedom作为追求的目标的情况下，什么样的情况下能有最大的freedom？

就是成为number one，只有这样你才有可能获得最大的自由度，没人能妨碍你。而如果你是老二，你就要失去一部分自由。这就形成了西方文化里的赢者通吃，任何竞争都是零和游戏，你死我活的概念。或者严格的等级管理体系，贵族的后代永远是贵族就是最好的例子。

而在所谓和谐的概念下，中庸就是中国文化的行为方式，显然不是零和游戏的性质，更不是非要成为第一。

不难看出这两种文化，和导致的行为方式不仅很不同，而且有冲突。

而文化的形成是因为经济模式的需求，经济模式是由经济资源的可得性决定的（你可以理解为什么即使在中国最强盛的时代也没有殖民地的概念）。

那么就出现一个很容易理解的问题，西方的价值观是否适合于中国的社会环境？

对于这个问题，恐怕并没有严格定论，但应该是值得怀疑的。也许现在的中国社会已经过了模仿他人的地步，而是开始有了选择权，比如不选择西方价值观的自由。

至于西方文化的core与中国的区别的产生，过去写过很多了，不多说了。

从你问的“真是这样吗?”这个问题，牧人判断你不同意这个观点。

有人提出一个观点，你不同意，这很正常。

但“你不同意”不应该是封号的理由或原因。

看来这一点咱们已经有共识了。

后来你又说到“法”及“违法”，这才有了牧人的追问。

其实咱们都知道，按照中国现有法律，这样的东西不违法；

咱们也都知道，在中国，一个东西被封和违法不违法没什么关系。

但是咱们也犯不上为这个辩护。这种东西不和常理，到最后辩护就成了狡辩。

有点像王朔的笔法，是的，“几千年都过去了，不差最后这一会儿，他们不嫌寒碜，就闹吧。”

看了这篇文章，觉得习近平够可怜的。说明海内外懂得民主与普世价值的人都没有把他当回事。他就像皇帝的新衣中的那个皇帝，以为自己得意，其实什么都不是。

中华民族是以汉民族为主体、团结各少数民族的总称，这有什么问题吗？各少数民族主要包括蒙、维吾尔、藏、满、回，还有其它52个少数民族。

【谁定义什么是“犯罪”？】

请自学点法治常识。

【ISIS 算不算结社? 算不算宗教? 探讨为什么白人比黑人高级算不算学术?】

请另开题讨论。那是你的自由。

本人无意给缺乏基本常识者开课或与其作东扯西拉偏离主帖的白耗时讨论。这是本人的自由。：）

【《并为自身的行为负责。》

正是这一点自由与不自由没什么区别。】

你这是再一次自证你对什么是价值观里的自由乏常识吧？

通常价值观里的自由指言论、生存、结社、宗教、学术自由，而非犯罪自由或侵犯他人自由的自由。

一般意义上的法治包含了保护言论、生存、结社、宗教、学术自由的内容。

看来你要有点常识还真有困难。