逸草：这是一位常往返于中美之间作教育和科技交流、在美一研究型州立大学任教数十年、从事工程材料方面研究与教学的大学同班老同学对近期中美冲突的评论。讲得非常好。
对于资讯的垄断，对不同观点的压制，对于事实的过滤和删选，是最要不得的。没有实事，何来求是？以贸易战为例，从普通老百姓到高级知识分子，对贸易双方的立场、诉求了解多少？而根本的问题是媒体进行了多少以事实为依据的客观报道？ 我一开始就从双方最高层的讲话中感到不妙：中对内宣传强调美不平等，剥夺中的发展权。但是所有正式的对外讲话，宣示的都是高举国际化的大旗，强调贸易自由，而不提贸易平等（或对等）！美方主打的是贸易平等（或对等），并不单独提贸易自由。细思区别，值得深思！。 看看中美贸易的历史发展。中美贸易总额从80年代初我们出国时的每年23亿美元发展到如今的每年6500亿美元（快速增长主要发生在中国入WTO 以后），其中美对华出口每年1000多亿；华对美出口约5000亿，顺差每年4000亿。对这个数据，美方认为是吃亏了，是美国提供了六四后的中国资本、市场、和技术，如今壮大的中国却要挑战美国，取而代之。而中方则认为贸易是互利的，何来美方吃亏中方便宜之说。中国的成长源自于前三十年的基础和后三十年的改开。但是有一条则是勉强的口头的双方共识：目前的巨额贸易顺差/逆差是不可持续的，需要进行结构性的调整。 再简单回顾当年入世谈判吧。所有事实和数据都证明中国的高速发展起始于加入WTO 之后。当年参于谈判的中方代表顶着极大的来自于国内的压力，甚至被骂成“卖国贼”签下了入世协议。翻翻资料，我发现如今贸易战中相当的内容，如开放金融、服务业的要求，如保护知识产权的诉求、如国有企业的地位、如出口补贴等等，都在入世协定中有所规定。但是综观媒体报道乃至智库文章，除了少数提到中国已全面履行了入世承诺条款，但是语焉不详，坦率地说，连这些承诺是什么都没有公示。如果全面履行了入世承诺，为什么还要在如今的双边谈判中又老生常谈？为什么更要谈判监督执行机制、甚至修法、立法？ 时代在前进，中国在发展。如果说在当年入世时，为了扶持中国汽车产业，培育自由竞争，中国对美汽车进口税率为25％，而美国对中国汽车进口税率为2.5％的关税有合理之处；那么今天，在国产汽车业和市场均已蓬勃发展，尤其在新能源汽车上因为制度因素中国已呈现发展优势的情况下，仍坚持十倍的进口税率差不仅是不平等的，也是不可持续的，更是有违于WTO原则的。 应该警惕的是不久前 ，美欧日都一致拒绝了在世贸中正式给予中国市场经济的地位。媒体当然是一如既往地遣责霸权主义。但是我们自己难道不要认真反思吗？就在不久前，主流媒体还爆出批判私有制的檄文，宣称中国私营企业的历史使命已完成。不忘初心，无产阶级先锋队的使命是要消灭私有制！与此同时，对外宣称我们是自由市场经济，反差太大了。我们的宣传有时候真的很纠集：对内大唱衰弱破败的老大和厉害的老二，而且老二即将甚至已经超过老大；对外则强调要享受“发展中国家”的待遇，要生存权和发展权。这叫老大如何相信？更叫那些老三到老X们情何以堪？ 啰里八嗦巳写了不少，仍觉言尤未尽。总而言之，我的态度是对待贸易战如同对待任何重大事件，还是要实事求是，力求理性客观。更高的境界当然是坚持自由之思想，独立之人格。
|
