设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  吕鱼冰的博客
  以人为本
网络日志正文
武统台湾:邓小平的几次明确表态 2018-05-11 08:07:30

               武统台湾:邓小平的几次明确表态 

     随着中美两个超级大国在南海和台湾问题上双方对立或碰撞的态势日益明显,自然就有人开始公开讨论武统台湾,有的甚至提出了武统在近期比较具体的日期。

    解放军原南京军区副司令员退役中将王洪光可以说是其中最有代表性的一位。他在2015年的网文“大陆如何在战争中统一台湾”可谓是一石激起千层浪,成为有身份之人公开正式谈论武统第一人。之后,王将军每一次关于台湾统一问题的发言都会引起舆论风暴。概括起来,王洪光将军的观点主要是涉及两个方面。第一,台湾中青年两代人群与大陆民族认同感日益稀薄,靠打民族亲情牌来拉近台湾与大陆的距离已经是没有多少实际效果。于是,武统成为首选。第二,美国如果胆敢向台湾出售萨德系统或最新式战斗机,那就是大陆武统台湾之时。

    公开谈论武统的大陆学者凤毛麟角,人大顶级国际战略专家金灿荣教授算是始作俑者。去年7月中旬,金在深圳的公开学术讲演中毫不掩饰地声称,习总作为中共的少东家拥有足够的魄力动员倾国之力以实现中华民族的百年梦想:两三年内将美国逐出南海,五六年内武统台湾。为此,中国需要为战争带来的痛苦做好心理准备。

   金深圳演讲两天之后,中国外交部关于南海问题的正式声明算是扇给教授的一大耳光:中国将遵守国际海洋法不再在无人岛礁上建造人工设施。金教授平时说话倒是稳重之人,以往的基本观点是中美必须和好。大概是2017年夏中国海军在南海的大力挺进使他激动不已,让他“敏锐”感到人类历史正进入一个崭新的纪元。以前的观点早已陈旧过时,中国作为新崛起的超级大国完全不必顾及南海在其它国家的眼中还是公海。

    将军和教授急迫的武统言论与中共以往对台的怀柔政策形成鲜明对照,当然也可能暗示中共前掌舵人邓小平多年前在台湾问题上的表态对今日中共权力顶层而言已经失去了约束效力。1992年春南巡讲话之前,邓明确地告诫:军事上如何攻下台湾是一个问题,政治上如何治理台湾又是另外一个问题。南巡讲话之后,邓再一次告诫中共高层,任何情况下都不要动摇以经济建设为中心这个基本路线。言下之意,绝不要轻易为了台湾问题中断了改革开放的大好局面。

    在纯正的马克思主义体系中,一个民族的所谓统一大业属于比较可笑的东东。一个纯正的马克思主义政党不会把什么民族的统一之梦看为至高无上,更不会像旧时代的帝王将相通过扩大帝国版图来铸就什么崇高的历史地位。邓小平和中共开明理性派的基本思路是“发展才是硬道理”,发展包括经济结构转型,清醒看到房地产和大规模投资决不能长久作为持续经济增长的支柱。发展包括大大缩小城乡之间的巨大差别,降低惊人的贫富悬殊。发展包括还给人民应该享受的政治权力和言论自由。最后发展还意味着世界和平以及中国与西方建立起稳固的友好关系。

    台湾还悬在海外当然有些令人思念和心痛,统一固然极为重要。大饥荒农民饿死几千万和文革那样的灾难难道不使人更为心痛?战争很可能引起经济崩盘,促使美国通过芯片禁运扼杀中国方兴未艾的高科技产业,并极大恶化中国与邻国和西方世界的关系,这一切都不是那些激进的主战派深思熟虑认真思考过的。当我们面对中共坦然“放弃”对外蒙古的主权和事实上承认印度对藏南的占领--这些历史事实,中华民族魂牵梦绕的台湾统一梦想是不是应该注入更多的理性色彩?


浏览(5994) (12) 评论(40)
发表评论
文章评论
作者:吕鱼冰 回复 lijunzy 留言时间:2018-05-19 16:15:42

你的“高级思维”实际上属于比较狡狭的小农思路。按你的思路,第一,现实中不存在的就没有任何意义讨论。第二,现实不存在比较虚幻的东西对现实也没有重要的影响。宗教比较虚幻吧,许多诗歌文学作品也比较虚幻,就是不少政治理论到了现实中都会走样。你能说宗教文学政治理论都没有意义, 对现实没有明显的影响?

回复 | 0
作者:lijunzy 留言时间:2018-05-18 16:28:15

政治上如何治理如何治理台湾那是政治犬儒要想的问题。 真正的政治家想都不用想如何治理。那个有奶便宜是娘的人群,哪里受得了金钱的诱惑及屠刀的恐吓?

回复 | 0
作者:lijunzy 留言时间:2018-05-18 16:25:08

"纯正的马克思主义体系"????????? 自从中国共产党成立那天起, 在中国就没有什么纯正的马克思主义体系。毛泽东主政之后, 所谓马克思主义已经变成了“毛泽东思想。不知作者出生于何时,怎么能写出这种东西。嘎拉哈的贴子写的让人折服。但是那些力是中国的主要方向影响者, 当然是民族主义。 台湾解放也好统一也好, 保持这种状态是一种接受现实的无奈。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-05-17 11:28:05

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-05-17 11:27:58

自打建党那天起,中共与中国民族主义就是两股不同的力量。中共历来都是把民族主义当成顺毛驴来使用的。在毛泽东的《新民主主义论》当中对民族资产阶级的态度,其实也是代表了中共对当代民族主义的基本立场。

博主有一点总结的很对。中共的理论基础,是一种将马克思的国际理想主义,与具体实用主义相结合的理念。所谓具体实用主义,说白了就是把民族主义当顺毛驴来用。与历朝历代相比,中共有其国际理想主义的高明的一面。

中共对台湾七十年之喊不打,反映了中共的核心理念。早在毛泽东时代,中共对台湾的政策已经确定了下来。在台湾问题上,无论是国内的民族主义着,还是海外民主派都普遍误解了中共。

民族主义者的眼光属于中国千年老井里的青蛙。即便是在海外生活了几十年的人,也不乏这类井蛙。什么大国崛起毕业考试,听上去很像青蛙乱叫。他们把自己不当外人,总以为自己的想法也是赵家的想法。

别看海外民运什么民主主义叫得欢,其实骨子里仍然带有不少民族井蛙基因。例如,他们经常指责中共背叛了中华民族。即便是中共一无是处,但是在压制激进民族主义方面的贡献,在我看来是可圈可点的。

在中共垮台前,中国的民族主义不大可能做大。因为这并不符合中共的核心利益。中共高层心理很清楚,民族主义就是双刃剑。习近平利用民族主义双刃剑的好的一面多多顺毛抚驴,让他们多生产香蕉,在我看来没什么。但是如果把这些驴撒到台湾去杀中国同胞,那嘴可不是一般地大。除非未来国际法庭审判的,是全体民族驴,而不是习近平一个人。

回复 | 0
作者:吕鱼冰 回复 biedoule 留言时间:2018-05-17 08:19:20

俄国吞了克里米亚,西方是默认的。但是俄国又在乌克兰东北边境挑事击落民航,这就超越了文明世界的界限。

回复 | 0
作者:biedoule 留言时间:2018-05-16 07:50:39

楼下沙比“peter100”听着: 当年米国说苏联如果实现民主, 美国就会善待俄国?结果俄国一人一票, 是不是比米国还真民主? 后果怎样?米国对俄国友好吗?还用举出更多的例子吗?

回复 | 2
作者:石头河 回复 吕鱼冰 留言时间:2018-05-14 09:53:25

不过台湾问题不同于外蒙和丢给俄罗斯的领土,一来台湾战略地位的确更重要,第二,外蒙和丢失给俄罗斯的领土和中共的确没啥关系,老将骂骂而已。而如果丢失台湾,这个是中共的责任了。而且台湾问题归根到底是国共内战造成,两党需要给中华民族个交代。国民党是指望不上了,可这个锅共产党也不敢背,再等个几年会下手的,我看习近平是想要在任上解决台湾问题,名垂青史。另外克里米亚,俄罗斯强行吞并,欧美也做不了啥,过个几年大家基本不提了。中共武攻台湾,军事上旬日即克,国际上也就是阵痛而已。

回复 | 6
作者:注册笔名2 留言时间:2018-05-13 05:24:23

如果"武统",我愿意拿起枪为被“武统”的一方保卫自己的家园和生活方式而战。希望想武统的人也这样。

回复 | 10
作者:注册笔名2 留言时间:2018-05-13 05:16:32

还是台湾文统大陆比较好。想武统的都到军委去领枪,带着儿子一起去统。

台湾人生活的好好的,没要大陆交"印花税"什么的,你凭什么要去改变别的人群的生活?我们还是野蛮人?

回复 | 8
作者:注册笔名2 留言时间:2018-05-13 05:14:54

还是台湾文统大陆比较好。想武统的都到军委去领枪,带着儿子一起去统。

台湾人生活的好好的,没要大陆叫"印花税"什么的,你凭什么要去改变别的人群的生活?我们还是野蛮人?

回复 | 2
作者:peter100 留言时间:2018-05-12 22:40:52

美国驻台代表说了:如果中国实行了一定的民主,台海两岸就可能某种程度的共识。他的预言几十年后就可实现

回复 | 4
作者:peter100 留言时间:2018-05-12 22:38:30

美国驻台代表说了:如果中国实行了一定的民主,台海两岸就可能某种程度的共识。他的预言几十年后就可实现

回复 | 0
作者:吕鱼冰 回复 花蜜蜂 留言时间:2018-05-12 16:45:34

您好像比万维的几个人耐心明显多一点。

回复 | 0
作者:花蜜蜂 留言时间:2018-05-12 16:28:58

中国保持武力威胁台独是必须的,武力统一还要等台独犯错。台湾又不会跑掉,急什么。

回复 | 1
作者:吕鱼冰 回复 beiqian2016 留言时间:2018-05-12 13:46:19

大陆有识之士(包括一些中共党员)内心承认:武统多多少少是落后文化征服比较先进的文化。

回复 | 4
作者:吕鱼冰 回复 安文 留言时间:2018-05-12 13:39:36

在中国,一个政府的合法性基本只取决于两条:第一,你手中有枪(别人没有); 第二,你能提供一个较为稳定的社会秩序 (让草民可以安家乐业)。几千年来一直如此, 决不需要任何另外的东西。不可书生意气。邓小平的“发展才是硬道理”其实属于中共高层如何让自己获得荣耀。 现在的中共高层认为只有几百年之后江山还是“红色”那才是真正的荣耀。

回复 | 0
作者:beiqian2016 留言时间:2018-05-12 13:29:34

退几步说话,可以说邓还算有点自知自明:军事上如何攻下台湾是一个问题,政治上如何治理台湾又是另外一个问题。虽说邓的说法缺了一点“经济,民生,文化,.....,等等的东西

虽说那个岛上人口相比之下太少,但却是有与出乎那个地区范围(前后左右,东西南北,近处远方,......)的影响的

回复 | 1
作者:beiqian2016 留言时间:2018-05-12 13:21:09

凭着极端意识形态(革命/反革命,爱国/卖国,......)的思维/武力/强权/......,让某个小地方的人难受/甚至投降/臣服其实并不难;历史中那样的现象太多了。

纵观历史,许多自以为“聪明”的人都以为历史是自己创造的,完全没有“基督耶稣三一主宰神”的观念。那些“聪明人/崛起的强者”如今何在?

《圣经新约福音书》中说:“你要悔改,相信福音!”(参《马太福音》第四章第17节,《马可福音》第一章15节)

回复 | 0
作者:安文 回复 吕鱼冰 留言时间:2018-05-12 10:53:49

台湾如果宣布独立,大陆的一种选择是封锁围而不攻,或者经常骚扰,让其感受生活极大不便

这是肯定不可能的,丢失国家主权,政权合法性就丧失了,也长不了。

回复 | 1
作者:安文 回复 西岸 留言时间:2018-05-12 10:40:32

基本同意。

这里说的大国认可,是指武统台湾上,而不是中国兴起。武统可能带来经济惩罚加军事封锁。这些目前来看对中国很重要,因为中国的独立能力有缺陷。

回复 | 1
作者:吕鱼冰 回复 西岸 留言时间:2018-05-12 09:07:25

不错,能看到军事的副作用很大和国际形象的重要性。既然你认为国际形象很重要,为什么又把“认可”看得不那么重要?其实你我之间对于“认可”的定义差距可能很大。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2018-05-12 08:52:50

大陆有武统的实力,但并不打算这样做,正在做的是让台湾难受。只要台湾很难受,大陆就会消气。但是台独闹得很爽的时候,大陆就会武统了。

回复 | 2
作者:西岸 留言时间:2018-05-12 08:28:12

怎么感觉各位并不是在西方生活呢?

美国智库不止一次发出对中国战争的说法,尽管根本就没有借口也没有能力。就在几天前太平洋舰队司令在谈话中也说出中国只有战争结局的方案。

因为这是所谓压力的概念,那么大陆的什么人在台湾问题上有类似的说法有什么不正常?

第二,邓时代台湾并没有出现独立的倾向,毕竟还是蒋家王朝。

第三,大陆武统台湾从本世纪初就不存在军事能力问题,台湾没有正经的防务能力,美国干涉能力也有限,不可能与中国打一次不占地利的战争,这是美国一直对台湾问题一直保持模糊政策的原因,否则干嘛不直接说如果大陆进攻台湾美国必定出兵来保证台湾安全?

第四,大陆不能轻易对台湾用兵是因为如今是后殖民社会,军事从来都是副作用很大,有其是国际形象不好,看看美国就知道了,如今还有什么盟国愿意参与美国的战争?

但如果台湾独立,大陆的成本计算就是另一回事了,这是台湾至今也不敢宣布独立的原因。

因此大陆保持军事压力,就是类似美国对古巴的概念。

最后,需要有点历史知识,就是大国的兴起是从来都不受到其他大国的认可的,典型的例子有英国,当时的第一世界西班牙甚至派出无敌舰队讨伐。美国实行门罗主义也是类似,因为不被欧洲列强承认,只能利用地理优势躲避,直到二战开战后也还是害怕德国儿不愿意介入欧洲,世界上从来没有一个新兴大国会被其他先行大国认可。

回复 | 3
作者:吕鱼冰 回复 安文 留言时间:2018-05-12 08:20:07

台湾如果宣布独立,大陆的一种选择是封锁围而不攻,或者经常骚扰,让其感受生活极大不便。这种选择比较人道有可能可以争取西方民众政客的“默许”。

回复 | 0
作者:安文 回复 吕鱼冰 留言时间:2018-05-12 07:30:39

同认为这就是为什么一直不动的原因。目前中国经济比较繁荣,能坚持一段时间。在统一问题上,民族凝聚力强。只是在大国认可上还达不到默许。也许军事实力与美国接近了,就达到了。当然,也可能突然袭击,不顾大国态度,可能面临全面封锁。

回复 | 3
作者:吕鱼冰 回复 安文 留言时间:2018-05-12 07:07:51

大国崛起有两个必要的条件:第一,经济繁荣,第二,得到其他大国的认可。也许第三个条件是内部民族凝聚力。台湾回归是不是必要条件是值得商榷的。如果武统破坏了大国崛起的两个必要条件,是不是得不偿失?

回复 | 1
作者:安文 留言时间:2018-05-12 06:59:19

彼一时此一时也

回复 | 0
作者:吕鱼冰 回复 石头河 留言时间:2018-05-12 06:16:36

同意。当年新华社发长篇社论庆祝外蒙独立说服大家接受事实。老毛把夜莺岛送给越南是另一桩历史事实。政府其实有权力处置领土,百姓真正相信什么“寸土不让寸土必争”就是傻瓜了。

回复 | 1
作者:ongoing 留言时间:2018-05-12 00:12:15

叫喊武统的人,他们不会自己先拿起枪上战场,狼心狗肺之人

回复 | 3
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.