设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
牛克吐温的博客  
牛克吐温的博客  


我的网络日志



提请网管注意: 雨斤在用违禁词谩骂 2017-01-15 15:08:52


网管注意: 这个叫做雨斤的博客在正常辩论之中使用了最下流的违禁词在辱骂本人。如何处罚,你们自己掂量,这种谩骂如果允许,没有人不会。 谩骂的起因都在他的那篇博文 “ 曹雪芹笔下的大观园在何处?” 谁是谁非,你们自己去判断。

作者:雨斤 回复 牛克吐温


爷爷可以很斯文。但对你这号的,只能用泼皮的语言来回击。因为,你只听得懂它。

薛蟠说的就是,雨斤爷爷的几把往牛屎他妈的逼里戳!哈哈啊哈。好爽快。戳完以后,接了个牛屎的大矮瓜!

没错,爷揩的就是你娘的油。你娘逼岁老了点儿,但跟多姑娘一样,一挨爷爷的几把,立马浑身酥软。倒也快活!

作者:雨斤 回复 牛克吐温
留言时间:2017-01-15 14:35:26

到爷爷这儿来撒野,你也不洒泡尿照照,看配不配?

我日你娘个是三天三夜。把你娘的逼弄肿!




回复 | 




作者:雨斤 回复 牛克吐温
留言时间:2017-01-15 14:30:28

爷爷日你娘!









浏览(289) (2) 评论(8)
发表评论
“文庙大导游”巫术师般的预测 2017-01-07 18:32:50

文大导游 (简称“文导”) 一向是是以奇至胜,语不惊人死不休。每篇博文都是以骇人听闻来博得眼球。这不,这位老兄在 “争战45年,中美抗癌大战胜负已定局!”不知从哪儿引用的数据,说是中美的癌症患者的存活率对比是29% vs 66%. 同时,文导大胆地预测:

本博独家发布,两国对比数字和图表。图的下方是中国的数字。虽然缺乏长期和近期的数字,但仍可看出,癌症发病率和死亡率呈稳定的增长。最近几年,大陆环境破坏尤甚,面对空气,土壤,食品,地下水,和周围化学废品的全方位污染,癌症将在几年内,呈井喷式爆发,绝不是危言耸听。”


这其实是一篇不懂装懂的文章,一个最简单的破绽就是医学界目前对于癌症的统计从不用什么“癌症患者存活率”的概念。对于癌症这样一个在临床上还没一个彻底治愈的顽疾来说,目前人类的治疗手段除了早期发现外科切除或放射治疗有不错的预后效果之外,其他基本上是延缓生命而已,所以医学统计对于癌症的统计基本上分为1年存活率,3年存活率,五年存活率这样的统计方法。 

至于“文导”的狗屁预测就属于不知天高地厚了。你有什么科学根据做预测?科学预测是建立在严格的统计学上的,现在叫做大数据。是需要建立在排除各种变量的干扰和误差之上的,这样的计算起步需要几十万的统计样品和五年以上的追踪数据和复杂的统计模型,如果用世界最大的计算机中国制作的“天河”来做模拟计算,也需要一段时间。

你要是能够预测,你就是上帝,是菩萨,是安拉,是魔鬼!可惜,你现在什么都不是,就是一个坑蒙拐骗的导游。


我不是学医的,但是知道医学是建立在统计之上的一门科学。就说中国肺癌的发病率,你如果要证明中国肺癌的发病率居高不下是环境污染造成的,你如何排除吸烟这个因数?中国的高吸烟率是事实,你如何能够证明中国的肺癌患者不是来自于吸烟?


现在的所谓pm2.5雾霾和肺癌的因果关系西方科学家做过一些有说服力的研究,他们挑选了2000多个加拿大肺癌病人样品,与其另外挑选出了的3500普遍人群样品进行比较,下面是他们的发现:

ORs for PM2.5 = 1.29 (95% confidence interval)

ORs forNO2 =1.11

ORs for NO3 =1.09

ORs (ODDS RATIO) 是研究病理学常用的统计方法,ORs>1, 等于有因果关系,ORs<1 等于有逆向因果关系。 ORs=1 等于没有因果关系。

你看清楚了,这个研究表明pm2.5和肺癌有关系,但是这个关系是微弱的,因为ORs CI 95%的分布在于0.96 到2.8之内。所以,1.29这个值很可能在于low 10 percentile 之内。


这就是建立在科学基础上的分析和预测。


一直看不上导游这个基本上属于坑蒙拐骗的职业,这个叫做文庙的博客,我认真地“预测”,他谋生的职业就是一个导游,故揶揄他为 “文导”。


文献: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23676262�











浏览(272) (4) 评论(17)
发表评论
爪四要栽了! 2016-12-17 08:57:07

爪四在 习大大:川普想白日,做梦吧!一文里用 的语言调侃台湾的“哈日” 政策。 用词涉及“性功能”, 不能说文雅,甚至有点粗俗。有一个叫做pumbaa的加拿大网友看不下去了,给了爪四下了最后通牒: 今天必须把此文删除,否则就去告发。


说实在的,我对于爪四的博文一向不感冒, 不喜欢他的博客风格,也没有少抨击过他,有时甚至还很激烈,不过,有一点我很清楚,他的调侃文风和我们的厌恶都具有同样存在的理由,我们的不喜欢权利和他对我们“不喜欢”的不喜欢权利是相同的,谁也没有权利让彼此消失,这就是美国的平等的法律定义,这个定义看来不是加拿大华人能够理解的。其实也不止是加拿大华人,许多美国的右翼华人也持有同样的观点,要让一切自己不喜爱的东西消失,前段时间万维喧嚣尘上的向白宫请愿封杀黑人rapper歌手就是一例。


pumbaa是一个告密高手,在万维的历史上多次扮演了“蒲志高”的角色,是个让人恐怖的人物,她的告密一般是会成功的,网管也怕她,如果网管不按她的意图去做,她恐怕会一直告下去,加国议员,总理。所以,爪四这次凶多吉少,还是赶紧投降,赔不是,让后乖乖地把此文扯下,以求自保。 


前几年有过一个博客,叫做“吾丁” 是个归化的日本人, 原籍是出盛产汉奸的河北保定。他在万维发布过一篇他玩弄中国女性的博客, 把中国各地的女性在床上的表现加以露骨的对比,是一篇典型的带有侮辱中国女性的“四级片”,此文曾经在万维引起了极大的愤慨。这个pumbaa也对吾丁进行了“善意的批评帮助”,但绝没有威胁要告发, 花了几分钟,把她当时的批评找出贴在此: 




网上骂来骂去的,何必认真呢?

男士对女士的谦让,源于过去男人强势的时代,尊重女性,就是对于弱势的保护。
今天的社会不同了,女性与男人受同样的教育,有同样的社会权利与义务。所以,你与女士据理争议,那是一点问题都没有的。

但是,你用生殖器官秀于女生前,就是十分下流的行为;什么上海女人是木头什么的,那是男人该在公众场合说的?希望你以后再也不要犯这事了。

那月湾儿将与你争吵的博文删了,你也把骂她的博文删了吧,大家见好就收。

















浏览(242) (4) 评论(2)
发表评论
什么是“open marriage"? 2016-12-14 08:33:08




这是在远方的孤独的 川普总统的“务实”一文下的一个回帖,知道他会为了我揭露他的无知老羞成怒,屏蔽我的评论,故事先我的评论作了备份,果然,不出两个回合,就被他拉黑了。所以就把我的帖子贴出了:

远方的原话:


"我们都应该知道美国人恋爱一起或者分手和open marriage都不会纠缠于什么“道理”的...."


我的评论:


老兄:什么是" open marriage" 你搞清楚了吗就出来胡说八道?你这是在全世界人面前现眼呀!哈哈哈。


大家不用去查了。让我来把“open marriage"的定义贴在此: ”Open marriage typically refers to a marriage in which the partners agree that each may engage in extramarital sexual relationships, without this being regarded as infidelity. There are many different styles of open marriage (such as swinging and polyamory), each with the partners having varying levels of input on their spouse's activities.


“ 你信奉 " open marriage"? 这个眼现大了!!!


所谓的open marriage 文雅点说就是开放婚姻,不好听一点就是通常说“换妻”,这种现象无论在哪一种文明里都是另类,少数者的隐蔽爱好。不是值得炫耀的东西。

我相信运方不是“换妻”爱好者,他的问题是根本就没有弄懂 open marriage是什么意思就出来胡说八道,就象中国的小姐们把“冰毒”作为一种炫耀的象征一样。

愚蠢!









浏览(192) (5) 评论(7)
发表评论
切格瓦纳是个恐怖分子? 2016-12-12 19:35:26

CheHigh.jpg



看到阿牛不妞在和格致夫辩论切格瓦纳的历史地位,阿妞一语惊人:“他(格致夫)对格瓦拉的看法更是落后于今天的时代。按照今天的概念, 格瓦拉就是个国际恐怖分子。” 


妞口一开,拥趸们立马去捧臭脚,这不,有个叫做“转个贴”的老兄紧跟在后:“。。。那个格是“恐怖分子”,可这也无碍现代人根据他的描述,定位那个家伙是“国际恐怖主义分子”。”


殊不知阿妞是个典型的马大哈,有点缺心眼儿,凡事不求甚解,口无遮拦,为此,在网络上没少被人痛扁。可就是不长记性。 以至于时间久了,大家也就习惯她的有口无心,也就不爱跟她较真了。


如果大家不信我的话,那我今天就再费点时间,给大伙示范一下如何就可以轻而易举地戳穿妞妞的谬误。根据妞妞的说法,其实切格瓦纳是最不应该被定位为恐怖分子,不信? 看看当今国际社会对于恐怖分子是如何定义的?  最浅显解释来自于维基:“恐怖主義一般是指一种会造成其所有者做出,为了达成宗教,政治或其他意识形态上的目的而故意攻击非战斗人员(平民)或将他们的安危置之不理,有意制造恐慌的暴力行为之思想,相关行動由非政府機構策動。 各國在刑事法律上對恐怖主義的定義都不一致。”  (维基)


看出端倪了吗? 如果还没有,那就说明你的理解力有点障碍了。这段定义确定了构成恐怖活动的几个必须的前提: 以意识形态为目的,以平民为攻击对象,攻击必须由非政府机构策动。 不错,格瓦纳在古巴革命成功后确实主导实施过对于”反革命者“的镇压行刑行动,而这样的行动也确实是以意识形态为目的的,可是,格瓦纳的镇压行动不是非政府策划的,恰恰相反,他所策划和执行的是政府的政策,是卡斯特罗上台之后才开始的。这种行为可以构成迫害,却构不成恐怖, 这两个虽然危害效果差不多,可却有着政治学上的本质的不同,这种不同和大猩猩和人类基因的差别一样大。


也许有人会说,你断章取义,维基里还有这段话:“各国在刑事法律上对于恐怖主义的定义都不一致”,如果按照西方普世的法律标准,格瓦纳就是个恐怖分子!

 

好说好说,就以持这种想法人的观点为准,让我们来看看美国国务院对于恐怖主义的法律定义:


The U.S. Code of Federal Regulations defines terrorism as "the unlawful use of force and violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives" (28 C.F.R." 


相信这里的读者都有不错的英文阅读能力,就以这段原文来讨论。美国政府对于恐怖主义的定义的最关键的定义是 “the unlawful use of force and violance..." 也就是说只有 ”非法使用暴力来讹诈政府,恐吓平民。。。“ 的行为才构成恐怖行为。这里讲的”非法“ 是指违背行为发生地的法律,也可以自由延伸到被恐吓平民的居住国的法律。但仅此而已。如果使用暴力没有违背行为发生国的法律,就不构成恐怖行为。。。 


让我我们举个实例来解释美国的这个法律定义, 沙特科威特的王室政权是建立在可兰经上的国王主导的政教合一的政权,这个政权对于异教徒的排斥远远胜过共党中国,沙特是世界上少数拥有“宗教警察”的国家,制度化,系统化地压迫和迫害“异教徒”。 可大家不妨去查找一下,世界上有没有任何国家在政治上把沙特认定为“恐怖主义”, 没有!这不只因为沙特是美国的盟友,而且也是因为这种迫害是以政府形式进行的,所以不构成恐怖主义。


其实根据美国的这个法律定义,中东的茉莉花革命才是真正的恐怖主义: 非法以武力要挟政府,由非官方力量主导,平民安全受到极大的威胁。 茉莉花革命中唯一不具有恐怖性质的只有埃及的兄弟会短命政府,他们是通过和平的民选方式上台的,可结果如何? 呵呵呵,不过说到这儿就有点跑题了,打住。


所以,无论是以目前的国际社会公认的法律标准,还是以西方自由社会的领头羊美国的法律定义,瓦格纳都不具有有恐怖主义的特征,他最多只是个独裁者。。。


妞妞,以后别再信口开河,行不? 别人可以,你不行,因为你号称是哈佛毕业的政治学者,是正规军,可你这样说傻活有点给哈佛丢脸了。


















浏览(199) (1) 评论(17)
发表评论
我对于所有奢靡的东西都上瘾(英文) 2016-12-01 20:40:12

Addiction is a desease of genetic deficiency, physically, psychologially, either or both. It is an indulgence of self-pity, an act of self-destruction and an exhibition of low self-esteem. 


As we regard our own bliss, we ought to look deep into our thoughts, what kind of joy are we to seek? indigenous and authentic or light-heartedly braggadocious?  The yacht life we have observed is more a marriage to the yacht than a marriage to  the captain, reminding readers of the Cuckoo island.  Cruise line pastimes are depicted as adventures to a gated paradise, sorry, members only. 


I am addicted to yatchts even I don't have one. I am addicted to cruise line even though I have been there a few times, I am addicted to anything that can be bragged about, anything which would attract attension. We are weak and sick, aren't we?  


Pretentiousness and smugness are omnipresent at this place, casting long shadows over humanity, self-reliance and free will. Black people were put into slavery two hundred years ago by force, we are put into slavery by ruse.Our souls are eroded by materialistic attemptations, our spirits are contaminated by voluptuous allures, our hearts are hardened by collective coldness.


I have to confess that addiction is as hard as sweetness to resist even though we  know sweetness causes cavity. 

 

           






  


 












浏览(79) (1) 评论(0)
发表评论
谈民调偏差,前瞻性和其他 2016-11-24 12:12:41

前几天有一位叫做“海天”的博客就美国总统大选民意调查和预测写的一篇文章,介绍了美国民意调查和预测的一些做法,这篇文章还算客观,没有一些博客的“语不惊人誓不休”的光怪陆离。觉得这是个不错的话题,故在感恩节的轻松之余,就此也写一点自己的看法,纯粹是从技术角度讨论民调的准确性和前瞻性。

 

美国的民调五花八门,名目繁多,民调机构也是多如牛毛,全美的专业民调机构有近千家,调查方法和模型各不相同。不过原理却只有一个,即通过抽样来获取得人口的均值,根据统计学的原理,如果样品数量足够大而且7.png, 彼此独立,那样品均值等于实际均值(也称为母体均值-population mean):     2.png= μ , 2.png = 样品均值; μ=实际均值) 。这就是所谓的中心极限定理 (Central Limit Theorems, 这个定理指的是如果的均值μ 和方差σ2是有限的,只要样品数量n足够大,样本平均数的分布就趋于均值μ ,方差为σ2 / n的正态分布。如果把方差σ2 / n开方,就得到样品总量的标准差(standard deviation-σ): (m=样品均数),标准差是统计学里的一个基本但是却是应用广泛的一个概念,反映样品的离散程度,表示在正态分布中,样品均值落在母体均值正负两侧的概率一个标准差代表了68.3%的样品均值会在(10.png  的范围之内,两个标准差指95.4%的样品值在 11.png 范围之内;三个标准差指99.7%的样品均值会落在13.png 范围之内。  这就是通常所说的“三个标准差规律”(68–95–99.7 rule)。下图标直观地反映了这个标准差规律:


Empirical_Rule.png


 与标准差相对应的百分比可以简单地看成统计上的置信度 (confidence level), 也就是我们平常说的“把握”,目前在政治经济人文等社会学科里通常采用的置信度是两个两个标准差,也就是95%的置信度,自然科学里的采用置信度要高于社会学科,一般在三个标准差。两个标准差的Z值 是1.96. 如果我们要求得两个标准差的样品误差范围(margin of error), 简单地把1.96放入标准差公式就可获得: 5.png      



上面这些统计概念就是目前西方民调的基本原则。现在我们来回头看看川普和希拉里竞选总统时的民调和实际结果的差异。 下图是大选前的最后民调。(MoE=margin of error):



PollDateSampleMoEClinton (D)Trump (R)Spread
Final Results------48.146.6Clinton +1.5
RCP Average11/1 - 11/7----46.843.6Clinton +3.2
Bloomberg11/4 - 11/6799 LV3.54643Clinton +3
IBD/TIPP Tracking11/4 - 11/71107 LV3.14342Clinton +1
Economist/YouGov11/4 - 11/73669 LV--4945Clinton +4
LA Times/USC Tracking11/1 - 11/72935 LV4.54447Trump +3
ABC/Wash Post Tracking11/3 - 11/62220 LV2.54946Clinton +3
FOX News11/3 - 11/61295 LV2.54844Clinton +4
Monmouth11/3 - 11/6748 LV3.65044Clinton +6
NBC News/Wall St. Jrnl11/3 - 11/51282 LV2.74843Clinton +5
CBS News11/2 - 11/61426 LV3.04743Clinton +4
Reuters/Ipsos11/2 - 11/62196 LV2.34439Clinton +5


剔除没有样品数量和MoE的三家民调,根据上述的统计原则,我们获得9家民调的均值为 希拉里在全国民意上领先川普3.1%,MoE= 2.01%. 置信度为两个标准差 (95%)。 这就是说民调有95%的把握认为希拉里会以53.1% vs 46.9% (8.png ) 的优势击败川普获得大选。让我们看看实际结果,到目前为止,在1亿2千万张的选票中,希拉里获得的票数超出川普200万张, 或者说1.7%。民调均值和实际民意均值接近,置信区间 (confidence interval)非常狭窄。 所以,这次民调并没有失误,川普获得大选是因为选举人体制的原因,而选举人体制在统计学上来说是加入了权重的因数,使得选票的分量因为地区的不同而发生了变化,可以这样说,“one people, one vote"在美国的政体下并不存在,不过这是政治话题,和这篇文章无关。 


所以,所谓的取样误差是这次总统大选民调偏差的推测是没有意义的。现代的取样误差和美国早期的民调取样误差差不多,没有造成样品民意和实际民意的有统计意义上的区别。 


那么,现在美国有没有可信度高的,建立在统计原理的民调预测模型? 很遗憾。 没有, 有不少民调机构在做预测,预测的统计模式不外乎通过回归把民意趋势线性化,

常见的模型有Mean absolute percentage error (MAPE), Mean squared deviation (MSD)和 Mean absolute deviation (MAD),我对于这些模型没有做过研究,只是知道原理而已,所以不在此讨论。建立在这些原理上的模式对于在误差范围之类的民调是无用的。我去“538”网站看过,读到538对于其他民调机构的预测准确性的评估,觉得很不靠谱。任何人都可以做到预测准确性的75%以上,方法很简单,只要民调差距超出误差范围3个百分点之上,就可以预测赢者,对于民调在误差范围之内的,可以随便猜,有50%的准确性。假设前后两种预测各占50%, 你就有75%的胜算。


上此在海天博客的回帖里,有一个女士大胆地用苍蝇落在候选人脸上作为败选的依据,你还别说,她的方法不比那个“538”的方法更不靠谱,反正都是瞎扯。
















浏览(322) (2) 评论(1)
发表评论
远方的孤独: 你没有权利侮辱移民! 2016-11-13 04:47:35

看到活跃在万维的“远方的孤独博客”的一个评论让人非常诧愕:


“川普很清楚这一点。因为大量的非法和低能力的移民以及大救济政策只会让更多的这样的人抱团,。。。”


我不知道远方的孤独是如何定义移民能力的。我只知道美国国会制定的移民政策有两类,技术移民和亲属移民,前者是美国广纳贤才的国策,后者是美国人道关怀精神的体现,这两者加在一起把美国造就成为人们向往的包容自由的国家。远方, 你所指的“低能力”的移民是哪一类? 是技术移民还是亲人移民或者是非法偷渡到美国的拉美人? 万维的美国博客绝大多数是留学移民的,走的是所谓的F-1, H-1,286,485之道获得绿卡,成为美国公民,他们都经历过刚来美国时的晕头转向,听不懂最基本的英文,生活技能远远低于在美国生存的需要的痛苦阶段,你是不是说他们是“低能力的移民”? 这些留学生毕业后通过H-1获得工作机会,申请劳工纸(labor certificate)。通过雇主把自己打扮成美国不可或缺的技术专业人才,你是此类人才吗? 如果是,你就应该知道劳工纸里的水分。 如果你所谓的“低能力移民”是指亲属移民,就更荒唐可笑了,你如果是技术移民,你的家属就是作为配偶或子女和你同时获得身份的,这就是亲属移民的原则,你是说你的家属是“低能力的移民“? 相信你不会如此愚蠢!


那么,我们唯一能够找到你说“低能力的移民“的地方就只有非法移民了。 如果是如此,你就有点缺德了,千万的非法移民在美国从事着没有美国人愿意干的粗活,刷盘子洗碗,清洁卫生,高速路出口卖花,清理家园,他们没有任何劳保福利,工作时间长报酬低,因为有了他们,你这样的美国人才能活的滋润,你是说他们能力低? 


你来美国应该很久了? 你自己是否混的有模有样了? 是不是家产万贯事业有成? 如果不是,如果你现在的经济地位属于川普支持者的“the deplorable"阶层, 你就连评判别人的能力高低的经济实力都没有!

 





浏览(1500) (20) 评论(96)
发表评论
Love trumps hate 是什么意思? 2016-11-11 12:34:51

各位大侠,

小弟潜水多时,一直仰视这里各位大侠的才华学识,无论是天文地理,人文哲学,还是经济政治,时政社会,常常会让我们读到精彩的辩论。收益颇多。


本人学疏才浅,孤陋寡闻,一直不敢冒泡。 今天看见有一位学贯中西的才女紫荆棘鸟对于Lady Gaga在川普当选后到纽约川普竞选总部门口打出了反对的口号“ Love trumps hate"做出了自己的解释:“Trump Loves Hate." 我一时摸不着头脑,但总觉得哪儿有点问题,仔细对照了Lady Gaga 的标语,它是这样写的“Love trumps hate", Lady Gaga 标语里用的是”trumps“ 和紫大侠解释的 “Trump”有着微妙的区别,第一,Lady Gaga 标语里用的是小写的“t", 不是紫大侠用的大写的"T", 另外,Lady Gaga 在"trump" 后面加了“s”, 所以Lady Gaga 标语的 “trumps" 应该不是指Trump本人,而是另有含义。我的第一个反应是一定是Lady Gaga弄错了,一个歌女而已,她的文化程度一定不如紫大侠。可深入思考下去,却发现Lady Gaga 应该没有错, 她是把“trump"这个词巧妙地变成了动词,意思是“打败”, 后面加的“s" 是单数第三人称。这样一看,才知道Lady Gaga 的标语的意思是说“ Love defeats hate" 为了确认我的推断,特点查了一下"trump" 的定义,果然发现桥牌里"trump" 的意思是“王牌” , 比如说黑桃“A" , 它是大牌,所向无敌。 所以在语义上引申出了"战胜”之意。 我们有时会看到这样的用法“fairness trumps prejudice" , “literary trumps illiteracy" .


得出这个结论之后,突然让我对于这个光鲜耀眼的流行歌手有了一份敬意。Lady Gaga 不是浅薄之人。 

此番评论绝无对紫大侠不敬之意,只是希望表明寸有所长,尺有所短,如果让Lady Gaga来和紫大侠讨论“虚数”之定义,相信Lady Gaga出的洋相一定大过于此。


如果有解释错误的地方,还请大侠指正。 恕罪!








浏览(234) (3) 评论(3)
发表评论
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.