文大导游 （简称“文导”） 一向是是以奇至胜，语不惊人死不休。每篇博文都是以骇人听闻来博得眼球。这不，这位老兄在 “争战45年，中美抗癌大战胜负已定局！”不知从哪儿引用的数据，说是中美的癌症患者的存活率对比是29% vs 66%. 同时，文导大胆地预测： “本博独家发布，两国对比数字和图表。图的下方是中国的数字。虽然缺乏长期和近期的数字，但仍可看出，癌症发病率和死亡率呈稳定的增长。最近几年，大陆环境破坏尤甚，面对空气，土壤，食品，地下水，和周围化学废品的全方位污染，癌症将在几年内，呈井喷式爆发，绝不是危言耸听。”
这其实是一篇不懂装懂的文章，一个最简单的破绽就是医学界目前对于癌症的统计从不用什么“癌症患者存活率”的概念。对于癌症这样一个在临床上还没一个彻底治愈的顽疾来说，目前人类的治疗手段除了早期发现外科切除或放射治疗有不错的预后效果之外，其他基本上是延缓生命而已，所以医学统计对于癌症的统计基本上分为1年存活率，3年存活率，五年存活率这样的统计方法。 至于“文导”的狗屁预测就属于不知天高地厚了。你有什么科学根据做预测？科学预测是建立在严格的统计学上的，现在叫做大数据。是需要建立在排除各种变量的干扰和误差之上的，这样的计算起步需要几十万的统计样品和五年以上的追踪数据和复杂的统计模型，如果用世界最大的计算机中国制作的“天河”来做模拟计算，也需要一段时间。 你要是能够预测，你就是上帝，是菩萨，是安拉，是魔鬼！可惜，你现在什么都不是，就是一个坑蒙拐骗的导游。
我不是学医的，但是知道医学是建立在统计之上的一门科学。就说中国肺癌的发病率，你如果要证明中国肺癌的发病率居高不下是环境污染造成的，你如何排除吸烟这个因数？中国的高吸烟率是事实，你如何能够证明中国的肺癌患者不是来自于吸烟？
现在的所谓pm2.5雾霾和肺癌的因果关系西方科学家做过一些有说服力的研究，他们挑选了2000多个加拿大肺癌病人样品，与其另外挑选出了的3500普遍人群样品进行比较，下面是他们的发现： ORs for PM2.5 = 1.29 （95% confidence interval) ORs forNO2 =1.11 ORs for NO3 =1.09 ORs （ODDS RATIO) 是研究病理学常用的统计方法，ORs>1, 等于有因果关系，ORs<1 等于有逆向因果关系。 ORs=1 等于没有因果关系。 你看清楚了，这个研究表明pm2.5和肺癌有关系，但是这个关系是微弱的，因为ORs CI 95%的分布在于0.96 到2.8之内。所以，1.29这个值很可能在于low 10 percentile 之内。
这就是建立在科学基础上的分析和预测。
一直看不上导游这个基本上属于坑蒙拐骗的职业，这个叫做文庙的博客，我认真地“预测”，他谋生的职业就是一个导游，故揶揄他为 “文导”。
文献： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23676262�
|
