设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
浮平的博客  
情理之间  
我的网络日志
完美 2 2017-08-23 07:05:39


这篇的完美并不是月亮和太阳相遇,大小重合,预期准确之完美,也不是我拍的图片和专业相比可达到的精度完美,实际上相差甚远,而是根据我这样的外行,用的低档设备,和土法上马能拍出这样的图片,自我感觉天时地利人和之完美。上篇已经提到,这篇再来赘述其过程。

首先说明,这几张是手拍单张剪辑集中而来(未经 ps 操作),未使用三脚架,因此相对尺寸和方位比例无准确意义。

前4张使用了eclipse glasses。 Eclipse glasses 是长方形的,尺寸较小,不能遮盖相机镜头。 因墨镜弱光不错,放在镜头前可以遮挡边光,也可以将 eclipse glasses 插在中间。 那么,我的左手就要托住相机,墨镜和 eclipse glasses,比较艰难。 而我的眼睛不能带 eclipse glasses,否则全黑看不见相机,但是又不能抬头看太阳,这样找点聚焦很困难,只能从 Display 窗口侧视弱小的太阳点,收近放大聚焦,镜头一移动,左手拿的三样东西随之乱套,多次失败,图片模糊,其他人也帮不上忙,必须自己同时操作,能想象我当时的焦急和狼狈吗?临时又反复试验多次,终于找到了规律。

在第4张之后(也是最后一张使用 eclipse glasses), 天已经暗了,凉风阵阵,我又赶紧换成录像,记录了万众欢呼惊讶的时刻,真是手忙脚乱!录了一分钟后到达 TOTALITY,再换成相机。 此时用相机直接拍下了第 5 张,但阳光很快变强,拍了第 6 张之后又加回 eclipse glasses 再拍了几张月亮告别情人离走时的情形。

正是受到周边专业人士和大众热情的感染,让我难以放弃,即兴学学试试,一直回味着当时的激动。


eclipse-2017.jpg













浏览(111) (0) 评论(0)
发表评论
完美 2017-08-22 10:04:50


在路上听来的: Partial eclipse is like meeting with a friend and TOTALITY is like meeting with a lover。


啊,一场完美而短暂的重逢!

这次亲临了前所未有万众瞩目的观天象观人群活动,太有意思了! 在想,国人到了观天象如此热情的那一天,一定会比美国人更多,不过还得经历一段常“被谣言”,即爱科学又怕科学的时代。

在停车场碰到很多 full time RV 家庭,他们退休后卖了房子,买了房车,告别了严冬和酷暑,永远在路上,有些从网络找到需要volunteer 的大型活动,直奔而去.

还碰到了好几位专业和准专业 天文爱好者,摄影者。 他们架起了经过改装的相机,望远镜 (telescope and binocular,呵呵,都翻译成望远镜),我是外行,只带了 eclipse glasses 和普通相机,没有将这个滤光片事先做成套在普通相机上的盖子,本来只准备在 TOTALITY 的几秒之内拍照就够了。 看着人家早早就开始记录着“天狗食日”的过程,我也开始手痒着急了,反复试验将 eclipse glasses 夹在墨镜和镜头之间,当调整到 F8 & 1/80 时, omg,我也拍出了清晰美丽的日牙弯弯,镰刀闪闪,直到星星也嫉妒的观看。










浏览(385) (0) 评论(0)
发表评论
意义 2017-08-20 09:31:49


当有目的有计划去做一件事时,可以进一步思考意义。 对意义的判断取决于个人的哲学观(是非观和价值观)。

有时会遇到最棘手的问题,也是哲学上的 dilemma,是为了多数利益不屑牺牲无辜的少数,还是将无辜少数的牺牲降至最低,最终的区别在于方法。也是从感性到理性的因果规律之寻。

人性中最可贵的价值是 empathy, 从个人在特殊时间,特殊场合,特殊事件中感受到的痛苦推广到能感受他人在不同时间,不同场合,不同事件中的痛苦。 如果愿意,这种感知感受的能力是可以增强和扩大的。相反的,也可能被削弱缩小,或称为麻木,扭曲。而群性的 empathy 综合程度所产生的效果又会反过来敲打着麻木。

比如,可以看看电影 Eye in the Sky。












浏览(19) (0) 评论(0)
发表评论
信验 2017-08-13 06:01:28


是信,学,修而来,还是悟,验,证而来,规律意示着相同的因果。

身边的人,不乏前者,也不乏后者,当认同了相同规律后, 言行的指南相同,即使做起来不一定习惯。

比如 ---- humility。

被误解时,说清事实; 想说教时,少吹自己。

Galatians 6:4  Each one should test their own actions. Then they can take pride in themselves alone, without comparing themselves to someone else

Proverbs 11:2 When pride comes, then comes disgrace, but with humility comes wisdom.

Proverbs 27:2 Let someone else praise you, and not your own mouth; an outsider, and not your own lips.

Jeremiah 9:23 This is what the LORD says: “Let not the wise boast of their wisdom or the strong boast of their strength or the rich boast of their riches”


第一段中的 alone 有趣; 第二段中的 disgrace 较强; 第三段中的 someone else 精辟; 第四段中的 not the wise 别致。。
























浏览(18) (0) 评论(0)
发表评论
著作 2017-08-11 06:08:37


用于社会管理和实践的中文著作很多,很长,很杂。不少缺乏清晰性,简单性,对比性,说服性,实用性。

原因在于:

1) 早期引入专制制度时的名词缺乏明确的定义和概念的描述,此处不谈动机,只谈现象。
2) 由于上述 1)成立,论点难以清晰,面宽言长。
3) 由于上述 1)和 2)成立,难以结合论据论证。引经据典多,但缺乏针对性,实用性。

需要系列结构更新的理论著作:

1)定义
2)概念
3)对照 (misconception and clarification)
4)意义 (purpose and significance)
5)论证 (实例论据,分析因果,利弊对比)






















浏览(16) (0) 评论(0)
发表评论
公平 2017-08-10 08:23:56


现在好像在大众言论中看到不少民主与法治关系的观点。 大意是只要有了公平的法治就不需要民主(大意指多数人选举决定的民主方式)。

首先需要思考公平的涵义。

合理,公平,正义等词汇常常相联,到底什么是公平呢?

比如,你不喜欢被骂娘,他也不喜欢被骂娘,大家都同意不骂娘,由此形成共识后便用来规范言行,谁骂娘就用这个是非标准来衡量对错,估计人人都感觉是公平的,于是形成了言行是非道德的黑白范畴。

再比如, 你说发展某项经济项目可为某个群体区域增加收入,他说此项目不适合,因为水源短缺,污染严重。 最后出现的结果是3人同意7人反对,该不该上谁说了算,谁对谁错呢?若共识性差的利益纠纷被圈进了黑白范畴,最终是否得采用强制性方法制定政策和法规? 而这 3个人无论商不商量,同不同意都是长期的决策者,那么这个层面的公平和正义的基础在哪里?道理何在?

再比如,当你被指控经济犯罪时家人员工被长期失去自由,你可以说自己同意这种法律规定和执法方式,这样对待自己的家人是可以接受的,但有人认为这不是公正的立法和人性文明的执法方式,要反抗。 你如何说明自己的方式就一定比他人的追求更文明更合理呢?能达到什么样的共识?所以需要平等表达思想和观点,从寻找真相和讲理的起步开始,才知道可以到达何种程度的共识。

这样的具体事件不断增多,采取对待黑白的方法就会愈演愈烈,解决问题的人力物力资源就愈加欠缺,于是解决矛盾的方法可能会进一步粗糙,造成更深层次的不公正,产生个人和群体性的各种诉求反抗手段,方式的性质也随之而变。

因此,在利益相关的决策立法中,如何细致讲理,平衡各方利益,高度共识的决策方式,是减少执法司法中靠近公平正义之根本障碍的重要因素,是基础。

有人会说,立法决策方式的繁琐会影响效率,不错, 这是一对矛盾。

在发展初期可能对物质的需求更迫切,私有财产极少,对私有财产的保护,对安全的忧虑,对环境的破坏,对不平等竞争的反感都不显著,包容空间大,机会多。 当发展到中期,这些状况都发生了变化,若不改革方式,想达到公平正义的效果就难以实现,这是由因果规律决定的。单一事件是偶然,相同的因就会产生多个相同偶然的果,成为必然。 无论是实践者也好,旁观者也好,因果规律不变。

建立不了共识便建立不好秩序,效率的意义又何在?

对公平的理解,公平的方式, 民主的概念, 法治的依据都是不可分割的整体。

随着时代的发展,“代表真理” 的共识度已与半个世纪前不同了。
































浏览(120) (0) 评论(0)
发表评论
谣言 2017-08-09 11:48:18


谣言和辟谣这类用语广泛,特别在官方媒体上,但概念模糊,甚至滥用。

中文的谣言一词,涵义主要指信息来源于捏造的事实。

在指责某某说法是谣言时,需要提供进一步的信息依据。

比如,“地震云”图片一事。

如果指出网络所传此事为谣言并对此辟谣 (点击此处),需要说明:

第一,    叠状图片的地点,时间的真实性。 如果是 ps 的图片可以指出不真实的一面。
第二,    如果上述的图片是真实的,所传这是“地震云”属于个人解读的观点,若言者附加说某某著名科学家说这样的图片是地震云,某某专业科学杂志中的文章说这是地震云,某某电台媒体说这是地震云, 而实际上没有事实依据,说明信息不真实或者不够真实。

在上述两个条件均不成立的情况下就在官方媒体上用谣言和造谣属于词语的扩大化应用。传阅个人摄影图片并说这是“地震云”不是谣言,是真实信息和个人观点,即使观点本身会产生不同意见。

假如图片的时间和地震为真实现象,现在的卫星图像有更多类似的记录,但并未得到科学界通过基础物理定律定理解释达到基本认同, 即,为什么会多次记录到这种特殊云层现象,是否与地热变化有关,是否为大地震的前兆等等, 需要通过更多地质学,地震学,气象学,大气学,电脑模型等进一步的研究,因此,不应将“地震云”这一说法视为谣言。应该更客观细致的对待民众的好奇和联想,用现有的基础科学知识和目前专业认知程度作出客观解释。


这是个严肃的问题。 为什么?

因为谣言帽子的扩大使用时刻可为政治手段服务,只有当管理者和被管理者同时提高认知才能减少和防止词汇和权力的滥用所造成的不良后果以及对个人的具体伤害。

对文字,词汇,用语的定义,概念,细化分类,使用范围陈述,更新是人文领域极为重要的思考,是从主观向客观靠近一步的实践。



























浏览(51) (0) 评论(0)
发表评论
教师 2017-08-06 05:09:03


教师是社会的精神财富,同时也是道德标准要求最高的职业之一,任何社会都有管理规范的目的和方式,其作用和效果随之而异。

若以能具体化的伦理道德高标准制定教师手册还是可行的,比如不允许在社交场合公开对公众人物和普通民众使用起外号侮辱人格的语言发表观点,例如,毛腊肉,江蛤蟆,习包子,x痔疮之类,同时鼓励追究真相,发表不同意见,批判思想和言行。对教师违背伦理道德规范手册的言论以公开道歉的方式并改正会产生更好的整体效果。

用模糊的政治观点判断是非解雇教师会因方式的粗糙而带来更多负面效应。









浏览(29) (0) 评论(0)
发表评论
规律 2 2017-08-04 10:43:15


接着 规律 1 讲第二个视频中对同一政治话题所用的理由,标准和方式与产生的效果之因果规律。还需提示一遍,虽与政治话题有关,但与政治观点无关,也就是说其理由,标准和方式也可适用于其它与政治无关的内容,部分属于哲学层面的话题。

判断善恶美丑,是非对错,黑白好坏的标准和原则均属于个人哲学观范畴。

规律 1 中讲到演讲者说出了自己鼓励他人参与某种行动的热情来自于因为自己衣食无忧,安全无虑,情感满足,处于个人需求的“自我实现”层次; 同时指出对方如果选择参与相同的行动也是出于考虑对方在自身环境下为了争取个人安全的需求层次;能够以换位思考的出发点来作出解释并在标准的使用原则上有一致性,就不容易引起由双重是非标准带来的反感。

再来分析第二个视频中演讲者对鼓励参与上述相同的反抗行动时的解释:

有些人很自私,不是直接影响到自己的事就不去反抗,没有勇气,首先要敢于抵制。 比如,他们要我签保密协议我就敢抵制不签,因为还不知什么时候被他们抓辫子。

啊哈,既然不签字的直接原因也是为了个人安全,说明为了个人安全去做或者不做一件事都是各自选择的标准依据,怎么自己变得高尚,值得提倡学习,而他人的选择就被贬低为自私不道德呢?自由的程度若到了随心所欲的去使用是非衡量标准,严人宽己,效果往往不好。

类似的例子还有许多。

再比如,用严谨的学术标准要求他人,用言论自由的宽松标准要求自己。

还有,在共识差的政治领域用弱智愚民脑残等不够尊重人格的言论对待部分和自己政治观点不同的群体,也容易引起超越了政治立场的负面反馈,被强化的部分就是自找的,invited。一旦因政治观点不同先使用了不够尊重人格的言论,反馈中的言论同样会包括不尊重人格的骂语,其程度就不由单方控制了。所以,反思的目的是为了减少自己作为  the cause of problem 这一部分。

有时,人们将此类现象归于知识的傲慢,即,具有某种专业知识的知识分子在公众场合发表政治观点时用非白即黑,我对你错的褒贬态度,误将某种专业知识扩大应用到高度不透明和复杂的政治范畴,未经检验并缺乏事实依据和理由的个人政治观点都当成 knowledge 传授,有时甚至是滥用,有时甚至因此淹没了知识的成分,所表现出的人格不平等不尊重部分,即傲慢,影响了效果。与其说是知识的傲慢,倒不如说是无知的傲慢,人人都有专业内外的相对无知。还有将此类归于情商,通过N例效果观察找出其因,得出普遍性的因果规律即是情与智的相互关联。

另有不少知识分子发表个人关于政治观点的演讲,讨论和辩论时,注重人格平等尊重,逻辑严谨清晰,即使观点与众不同也不至于产生极端负面效应,可能更具说服力和影响力,反应出 moral standard,integrity,reasoning and communication skills 与个人政治观点的权重关系。


缺乏伦理道德规范的自由至上主义容易成为自由利己主义,self-centered, self-served and selfish。























浏览(122) (0) 评论(0)
发表评论
规律 1 2017-08-03 09:07:25




将两个不相干的时事连在一起分析一下与政治有关的心理和因果效应,知识与规律的关系, 但本文不讨论政治观点,那是另一回事,all over the place, 有相同目的目标的人也不一定有相同的方法。

最近时事自媒体视频总是从 youtube 中跳出来,说明这广告用心用脑啊,这么厉害的 algorithm 投其所好,常常 distract 我的注意力,人家已经开始看后半生了,我的前半生还没看完。

视频一中有一段演讲者大意:有人说你在国外站着说话不腰疼,敢回国来闹事吗。我告诉他,我在国外是因为我吃穿不愁,有美国宪法保障了我的言论自由和自卫的能力,我自己安全了才来帮你们。 你是为什么,你是为了争取这份安全,你自己不争取我干嘛要帮你说话,替你去死。

是否感觉理由的自然?有没有共鸣?或许有,或许没有,当然与各自的思维层次和价值取向有关。

听起来好似在佐证着馬斯洛心理学家的需求層次理論啊,当一个人大致满足了衣食住行性,就会更多的考虑安全(身体安全,生命安全,生活安全,经济安全等等),大致满足后又会去寻求自尊和情感上的满足,再往上呢,会继续追求自我实现(取决于价值观),和超越。 视频中的演讲者是处在大约第四个心理需求层次 --- 自我实现。(具体实现什么,以什么方式实现是各自的选择,另外的话题。)

学者中的思想家和理论家必须要具备会好奇,会观察,会感受,会思维,会理辩,会归纳的能力,才能将一种现象,由个别到普遍,通过对普通人的心理探索研究(不包括特殊情况),提升为调查实验, 从中发现一定的分布规律,大多数人的需求如果揭示了这样的心理需求层次便从中抽象归纳出某种人性层面的客观规律,即,知识 (knowledge)的内涵, 说明为理想为他人而大公无私死而后已的人数不会多,想用教育的方式拔高跳层?已经试过了,non sustainable。 将自然科学方法的核心用于人文领域就是用客观实验的方法(统计数据)验证寻找事物的普遍规律,比你我他各说各的观点,萝卜白菜各有所爱,我高你低,我对你错,我规我判,抬杠吵架的层次, 从主观朝客观跨进了一步, 以此为基础并用于管理才能赋予科学观的内涵,才能为依法治国,法依什么提出进一步的思考。 不然要学科和科学干嘛,要教育干嘛, 思维方法不用于分析思考日常生活万事万物,留着知识干嘛,都变成“高大上”悬起来或者被无知所用?

下一篇再接着从另一个视频来分析对待同一问题的“自由至上主义” 学者的理由。
















浏览(106) (0) 评论(0)
发表评论
总共有261条信息 当前为第 1/27页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.