从具体事件看制度。

西裔国会议员并移民事项专委会负责人在移民局门口被扣。 原因是他为遭到移民局递解的部分西裔民众在移民局门口讨说法。

其中一例是关于西裔服役军人，上过两次战场，绿卡持有者，父母和子女都是美国公民。

该人有过 felony，受过惩罚， 具体事件未提，是这次被递解处境的主要理由。即使是绿卡也不受公民权力的保障。

从执政者角度来看，要考虑国家安全和各方民众利益而出策以解决积累的社会问题，但具体政策总会对部分人更为不利或者比较粗糙过度。

从 代表部分民众和族裔的议员来看，明知自己可能会遭到逮捕也要站出来对具体事件表态，从道义的角度批评政策的偏激并提出要求，他说，如果该军人死在战场上， 会被埋在这个国家的烈士墓。现在他为保卫国家付出了很多，活着回来了，即使犯了错误，也受到了惩罚，却要递解他出境不是从整体考虑的做法，请求参议院重议 此事。

这就说明当普通人受到了政策影响时，立法者代表者（议员）可以最大的非暴力方式和多种渠道为民众发声，原因是不易受到权力者执政者 对自己的人身进行非法暗箱操作，政治陷害，恐吓等等压力， 两党都有这样的代表出来 fight。让事件引起多方重视并由此防止政策继续过激而影响公正性和族裔利益，尽管难以论断方法本身的绝对对错，也不知最终结果，但议员认为自己的静坐 抗议行为已经达到了一定的目的，虽然他本人可能会付一定的代价。

民主制度的特点之一是在执政这个范畴内瞬时反馈，最大发声，促进调整，减少由政治造成民众的冤灾，也可以看到立法、执政、司法间互相制约的关系。

如果自己及亲友处在这位普通西裔的位置上，是否会感觉这样被递解处境对自己不公，如果是，是否更希望议员在立法层面站出来为自己说话呢？

Rep. Gutiérrez Speaks Out After Being Handcuffed for Demanding Answers on ICE Raids & Deportations