设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
古林风的博客  
读文习诗论世广友  
        http://blog.creaders.net/u/12452/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
BBC:真假博士爭議四大焦點 2020-01-19 20:32:51

      

                        BBC:真假博士爭議四大焦點


台灣假論文案件仍在進行。蔡英文方面加控對手“加倍誹謗”, 台灣地方法院最近判決,認為“論文存否或蔡是否具有博士學位,都屬單純事實問題,並非法律關係,都不得作為確認的訴之標的,也無受確認判決的法律上利益”,即真假是事實問題,法院無法判決,判控方敗訴,同時允許上訴,推給上級法院決定。 署名“退休外交官”的一位台灣人在媒體評論蔡案後果:如果假案勝訴,蔡總統將被判刑,民進黨政府将垮台,並挑戰控方為什麼不去控告LSE。


控方數人已經去過英國開記者招待會,呼籲英國各界注意假博士的問題。  由於LSE幾次學位造假的污點歷史,如果在倫敦提告,是有殺傷力的


BBC報導過該事件的四個焦點,現供參考。

蔡英文論文爭議最早能回朔至今年5月20日,台灣大學法律系名譽教授賀德芬召開名為「對蔡英文總統的呼籲」記者會,稱在其母校查不到蔡英文的論文。


6月10日民進黨內總統大選初選民調開始時,美籍華裔評論家曹長青質疑博士論文造假,主持人彭文正也在臉書上力挺表示認同。曹長青並提及台灣外交部長吳釗燮和蔡英文合寫文章等情節,「論文爭議」才佔據台媒版面。


隔天6月11日,吳釗燮澄清「從沒和蔡總統、蔡主席、蔡主委或蔡教授合寫過任何文章」,譴責相關謠言時序錯亂,荒誕無稽,顯然是刻意造謠。

但8月29日賀德芬再次召開記者會,公布北卡羅來納大學夏洛特分校台裔副教授林環牆(Hwan C. Lin),針對蔡英文博士論文與證書的真偽,所做長達50頁的獨立調查報告。

該報告引用倫敦政經學院圖書館主管的電子郵件,稱沒有收過蔡英文的論文,以及今年6月28日才把論文傳真回政經學院,質疑蔡英文的誠信問題,引發台媒大幅報導。

台灣總統府告發賀、林二人,原因為:賀女士於今年8月29日召開記者會,不實指稱蔡總統「偽造論文及證書」、「用假的學位證書做副教授」,同時也公布林先生所做的書面報告,內容誣指蔡總統的學位證書是「贗品」、是「假博士」等等。賀女士所言,與林先生所述,內容均屬不實抹黑,且足以傷害總統名譽,並影響社會公信。



同一天,總統府立即公布蓋有鋼印的學位證書反駁,而蔡英文接受媒體訪問時,也強調學歷毋庸置疑。並說:「我曾被列在傑出校友的名單上,每次參與公職或選舉都會檢驗我的學經歷(學歷和經歷),絶對不會有問題。」9月4日蔡委任律師控告賀德芬、林環牆涉嫌妨害名譽。

黨團總召集人曾銘宗希望蔡英文公布論文及學位證書,國民黨立委林奕華則說,蔡總統必須講清楚,包括公布論文、哪一年取得?立委孔文吉則質疑,為何蔡的博士論文充滿缺頁及手改痕跡?稱若蔡欺騙國人,沒有拿到博士學位,不僅要道歉,更要辭職下台。

此外,台灣前總統陳水扁、前副總統呂秀蓮等人,也紛紛要求蔡英文公開博士論文。


隨著風波持續延燒,總統府終於在9月23日展示當年論文「原稿」,企圖破除外界的傳言,並表示將授權國家圖書館公開閲覽。

當天,總統府工作人員小心翼翼帶著白色手套小心翻閲,深怕損毀,發言人也針對外界疑問一一解釋,比如為何學校圖書館之前沒有蔡總統的論文?發言人張惇涵稱,論文紙本遺失不是學生的責任,這本論文在35年前就已經存在,大英圖書館的論文檢索系統可以查到紀錄。

至於為何論文格式不一?張惇涵也則解釋,當年蔡總統論文口試是當場通過,教授沒有要求修改內容,而是要求修正錯漏字,當年沒有辦法存檔 ,所以用手寫塗改很正常,至於現在在圖書館看到的論文有影印痕跡,是因為不斷翻印,現在那本是6月中翻印再寄回給校方。


府方公布論文原稿後,提出質疑的賀德芬向媒體回應表示,蔡總統早這樣做不就好了,為何之前遲遲不公布?一旦國圖開放外借閲覽蔡總統的論文,她一定會前去拜讀,希望可以看到真品。



而在論文原稿公布前,蔡英文曾在9月20日被媒體問及是否能把論文給大家看,卻未正面回應,當時她表示:「學位是真的,論文也是真的,真的事情是假不了的!」並說,選舉是選政見、對國家願景的規劃,應該是一個理性的抉擇,而不是像國民黨用這一些幾近抹黑的手法,這是對我們選舉文化是不好的。

事實上,2015年也有網友稱,有人用盡各種方法,就是找不到蔡英文在倫敦政經學院的博士論文,媒體也有相關報導。


倫敦政經學院的回應

倫敦政治經濟學院是英國百年名校,學校官方網站的「榮譽校友」網頁上,在各國元首欄位中,有列出蔡英文並註明1984年,法學博士。2016年,蔡英文當選總統時,也有恭賀博士校友新聞稿。

台媒《中央社》曾報導,倫敦政經學院(LSE)已經7月時答覆台灣《中央社》記者詢問時表示,蔡的論文副本已送到LSE的圖書館,正式編入書目。


報導稱,倫敦政經學院也曾發佈聲明:「我們檢查了我們的紀錄,倫敦政經學院和倫敦大學都證實蔡英文於1984年獲得法學博士學位。」LSE並提供當年獲授學位的學生名單,Ing-Wen Tsai出現在High Degrees Awarded 1983-84欄下,以茲證明。

根據書目,蔡英文當年的畢業論文題目為Unfair trade practices and safeguard actions,完成於1983年,副本於2019年送達圖書館。

至於為何蔡英文的論文在館內遺失及針對台灣學者提出的質疑,學校並未對外解釋。
















浏览(158) (2) 评论(4)
发表评论
LSE頒發的一系列污點學位zt 2020-01-19 06:33:23

 

                                LSE頒發的一系列污點學位zt


1989年,斯里蘭卡總統拉納辛哈·普雷馬達薩的兒子薩吉特在LSE取得學位,但斯里蘭卡的媒體於2013年10月揭發其學位不實。LSE原本回應此人畢業於倫敦政經學院,並獲得國際關係學士學位,被質疑後LSE改口坦承當年授予的是所謂Aegrotat Degree即“酌情頒發的特殊學位”,並非一般的正式學位, 成為一個污點。


2007年,LSE獲得一筆48萬多英鎊(當時折合台幣約三千萬左右)的“匿名捐款”,並以七年專案的形式,指名資助「台灣研究計畫」(Taiwan Research Programme)。《政經關不了》節目找出教育部長杜正勝 2007年向立法院提出的業務概況報告,其中顯示教育部曾補助LSE進行「台灣文化研究計畫」,涉及了一筆超過六千萬的預算,其中在英國倫敦大學補助的兩處分別為倫敦政經學院和亞非學院。在教育部目前的「台灣研究講座」網站中可發現,補助是以一校一案為原則,一期最長五年,年度經費以10萬美元為上限,顯示台灣政府與LSE有長期的資金補助關係。台灣前總統陳水扁揭發,2011年6月,蔡英文與陳其邁蕭美琴謝志偉赴英拜訪LSE的代理院長Judith Rees和當時已醜聞纏身的教授David Held,並在駐英代表張小月的陪同下與LSE前院長、上議院議員紀登斯(Anthony Giddens)會面。根據陳水扁的說法,蔡英文2015年的博士畢業證書補發就是拜託紀登斯幫忙處理的,張小月後來得到蔡英文政府重用,擔任陸委會主任,海基會董事長。


2009年,利比亞總統格達費次子賽義夫在LSE取得博士學位。其博士頒發儀式的同一天,LSE的「北非研究計畫」接受賽夫名下基金會150萬英鎊的捐款,而計畫負責人David Held正是賽義夫的博士指導教授。2011年2月醜聞爆發,賽義夫的論文也遭指控是有人代筆,連他當初進入博士班的過程也被重新拿出來核查,法官確定為“錯誤”。而後英國政府成立了獨立調查小組,迫使David Held和院長Howard Davies於2012年離校,     但是LSE還是保留了賽夫的博士稱號,號稱污點博士。

由於有了這一系列污點, 目前LSE證明台灣蔡英文的博士存在,令控訴者懷疑是另一樁污點博士。  他們已經在英國召開蔡英文博士疑問的記者招待會,BBC也給予國際性報導,顯然準備台灣告不贏,就移師英倫,將LSE和蔡英文綑綁上告法院。








浏览(122) (1) 评论(3)
发表评论
川普弹劾案审讯能否民主公正 2020-01-18 16:54:22



                       川普弹劾案审讯能否民主公正


彈劾川普案15日由眾院議長波洛西任命七位彈劾經理,進入审判階段。彈劾經理的角色類似刑事審判中的檢察官,負責呈交彈劾案情,而參議員則成為陪審員;在川普彈劾審理中,最高法院大法官羅伯茲(John Roberts)負責主持審判,川普總統的律師團將出席為他辯護。


审判的程序由参议院决定,由于共和党占多数,当然体现该党意志,比如民主黨人希望傳喚證人出席,关键人物前国安顾问博尔顿也愿意出席,但共和党反對,结果可知。


至于审判结果,曾在柯林頓的彈劾審判中擔任經理的眾議員夏波(Steve Chabot)說:「大家事前就已經知道,他們當中就算不是全數也有相當多人,在審理開始前就已經得出結論、或明確傾向其中一方」,因为大法官在弹劾案中只是主持人,提供法律指导,决定权在参议院议员。  共和党要求尽快弹劾审讯,即希望利用多数决定权,迅速让川普及早脱掉帽子,有利连任。而占众议院多数议席的民主党自然希望拖的越久越好。


近读哈佛两教授《民主如何死亡》,他们在书中警告美国人民,宪法和法治并不能保证民主的生存。美国宪法并没有规定美国实行政党制度。但是政党还是伴随民主而产生。 人民本是整体概念, 党派将人民分成对立的阵营,只有派别利益的争夺,没有整体利益的提供者。两教授认为需要法治之外的“党派容忍”和“执法的宽容”来保护民主,但就看川普弹劾案上两党的尖锐斗争,谈何容易。何况,美国最高法院的法官也分党派,更是宪法没有的内容,民主退步怪不得宪法。









浏览(290) (3) 评论(6)
发表评论
总共有666条信息 当前为第 1/222页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.