【鱼论】为了民主自由 扔原子弹也可以？

西方人嘴里的“民主自由”已经成了邪教般的宗教，具备像海洛因、古柯碱、大麻、芬太尼，或者安非他命摇头丸等毒品一模一样的特征。

西方媒体和掌握话语权的政客、政治经济理论家，无一不是把“民主自由”说成能够让任何一个，随便什么制度的国家立马变成如同美国般强盛、富裕和畅所欲言、为所欲为的国家。

就像当年英国商人用“福寿膏”把中国人口袋里的银子骗出来一样，西方人只向你介绍“民主自由”怎么能够让人嗨起来，却对“民主自由”能致人于死地只字不提。

那么，西方式的“民主自由”为什么会致人于死地呢？

因为世界上根本就不存在真正的“纯民主”和“纯自由”。所有的民主和自由，都是有“杂质”的，或者说，是有条件、有限制才能成立，才能运行的。

为什么有的人吃毒蘑菇没有死，而有的人却死了？

那是因为没有死的人只吃了一点点，而死了的人吃得太多。

为什么有的人吃河豚鱼没有死，而有的人却死了？

那是因为没死的人吃的河豚鱼是把内脏、鱼皮和鱼眼等毒素摘除了，他们只吃了鱼肉。而死了的人往往是那些想寻刺激，体验快感，吃了超过限量的河豚鱼肝。

那么，如何证明西方的“民主自由”是有毒的呢？

只要你没有瞎，那就睁开眼睛看看这个世界吧：

“民主自由”了之后的乌克兰，格鲁吉亚，塞尔维亚等前苏东波国家，还有伊拉克，阿富汗，利比亚，埃及，突尼斯，阿尔及利亚……他们“民主自由”了之后，国家好了吗？跟美国一样富裕强大吗？

再看看中国的台湾和香港地区，“民主自由”了之后好了吗？跟美国一样富裕强大了吗？

现在香港的人均GDP连澳门都比不上，而回归前，澳门则是远远落后于香港的，为什么？

因为现在澳门的“民主自由”不如香港！澳门的基本法23条通过了本地立法，而香港则被泛民和一帮蠢货市民给反掉了。

还需要更多的例子吗？

有人说，美国，西欧和日本，韩国，不都是“民主自由”的吗？它们都很富裕强大啊。

美国，西欧和日本当年的富裕和强大，不正是通过没有任何民主自由的殖民统治，疯狂掠夺殖民地的资源和人力，甚至贩卖人口达成的吗？这也能证明“民主自由”能带来富裕和强大？这不是分明证明了独裁和专制能带来富裕和强大吗？老牌的帝国主义国家，美国，英国，法国，德国，西班牙，葡萄牙，荷兰等等，它们哪一个国家不曾有过海外殖民地？

最后漏了韩国，对吧？韩国没有殖民过任何国家，相反，他们却是被殖民过。

然而，韩国的强盛，乃至成为亚洲四小龙的第一小龙，那也是在朴正熙独裁专制的统治下达成的呀。

中国的台湾省，还是在蒋经国的独裁专制统治下，成为亚洲四小龙之一。然而，却在“民主之父”李登辉以降，从陈水扁到马英九，再到蔡英文，台湾的经济坐的是一条滑滑梯，走的是直接下行通道。

而最近的香港暴乱就更是立竿见影。在今年6月9日暴徒起事之前的“民主自由”没有四个月后的现在好，对不？你敢说不？难道就不怕暴徒们把你打死？然而，四个月前的香港经济跟现在比，哪个好？有哪个敢说香港现在的经济状况比四个月前的好？

活生生的事实就摆在你的面前，谁还敢闭着眼睛胡说八道？谁还敢装睡，就咒你被香港街头蟑螂乱棍打成肉泥。

所以，亲爱的“民主自由”迷们，忠实的原教旨主义“民主自由”教教徒们，请睁开你们的眼睛，不要装睡，正视这么一个现实：

世界上没有纯民主和纯自由，任何民主和自由都得掺些东西进去，才能享用。正如中国具有悠久历史的谚语所说的那样：没干没净，吃了没病。一个每天都喝无任何杂质（矿物质）和微生物的灭菌蒸馏水的人，不出几年就会得免疫功能丧失症，而被任何丁点微小的细菌所感染而迅速死亡，且没有任何抗生素可救。或者，因长期缺乏有益矿物质而营养不良，其寿命远远短于一个健康者。

因此，你们也就不要再苦苦追求把“民主自由”提纯到100%纯净的程度了。而那些吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头的“民主自由”洁癖们，除了“民主自由”，不能容忍任何其他东西。按照他们的理念，就像那个跟胡锡进对话的香港大学生暴徒想的那样，为了捍卫他们心目中的这种纯“民主自由”，即使在香港爆一颗原子弹，把整个香港炸上天，他们也在所不惜。所谓“揽炒”（玉石俱焚）这句口号，就是他们这种心态的真实写照。而这种心态，跟中东的ISIS有什么不同？而纵观四个月来，香港暴徒的所作所为，除了还没死人之外，他们跟恐怖分子已经接近高仿真的克隆了。

因此，在一国两制体制下的香港，只有把资本主义关进社会主义的鸟笼，香港的经济才能蓬勃发展，香港市民的生活水平才会提高。而任何一步登天，一口吃成的一个胖子，一秒实现“双普选”，一选就会繁荣富强……等等，这些想法，只能是欲速则不达。

万丈高楼平地起，冰冻三尺非一日之寒。

考察一下“滴水石穿”这句成语，假如我们说，从山洞的洞壁顶上滴下的水珠，连续不断滴了三十年，把下面的石头滴穿了一个洞；那么，你有没有想过，在这三十年里，到底滴了多少水？也许是十个游泳池那么多的水？好吧，暂且假设，就是那么多水。现在想象，有一个巨人，可以端起一整个游泳池，然后向那块石头浇水。巨人可以在十分钟之内，把所有十个游泳池里的水，全部都倒在那块石头上，那么，你说，那块石头会穿出一个洞来吗？

最后，我用一个比喻来结束这个长篇大论。

河水不能喝，因为有太多的杂质和细菌。我们必须通过水厂，把河水变成自来水，而且要烧开之后，才能喝。喝烧开的自来水，是最健康的饮水方法。然而，如果把烧开了的水再去提纯成蒸馏水，然后才喝。我在上面已经解释过了，一生只喝灭菌蒸馏水的人，活不长久的。

把上述这个比喻转换成现实的意义就是：

民主自由不能没有。但是，若要是把“民主自由”当作统领世界一切事物的至尊上帝来膜拜，那么，你还是干脆现在就去自杀吧。因为“民主自由”毒瘾发作时，濒死的惨状会比自杀痛苦250万倍！

什么叫做“自由”？

时间：2019-10-12 09:52 • 来源：平原公子 • 作者：申鹏 

我很久之前就想和大家谈这个话题了，自由，到底是什么？

黑衣暴徒在学校中发口罩，一位学生拒绝接过，立刻就被“黑衣人”抓住围攻，逼问他的政治立场，请问，这是不是所谓的“自由”？

旺角街头，“黑衣人”正在砸银行柜员机，女演员马蹄露就因为拍了几张照片，被“黑衣人”群殴，脸上喷漆，拳打脚踢，打得嘴角流血，请问，这是不是所谓的“自由”？

这块地方每天发生着这样的暴力和混乱，普通人平静的生活正在被摧毁，“黑衣人”甚至破坏公共交通设施，破坏地铁，危害公共安全，行如暴恐，而某个NBA的总经理却说：“fight for freedom”......请问，这就是所谓的“自由”？

美国号称“言论自由”，最近他们的媒体正在逼问NBA的球员、教练，要他们对莫雷事件发表看法，只要有人拒绝回答，或者回答“我不了解，这与篮球无关，这不是我专业擅长的，我不懂别的国家的事情”，立刻就会遭到网络舆论暴力，把他们骂得狗血淋头，请问，这就是所谓的“自由”？

如果你们说，这些都是“自由”，那么我明白了，你们追求的“自由”，就是想干什么就干什么，想说什么就说什么，想放什么狗屁就放什么狗屁，想做什么坏事就做什么坏事呗？

自由，并不是只有我的自由，没有你的自由，更不是只有一小撮人的自由，没有其他人的自由。强行逼别人表态、站队，逼别人赞同自己的观点，从来不是什么“言论自由”；对不了解的事情胡说八道，怀着不可告人的目的造谣中伤，那更加不是“言论自由”，那叫又蠢又坏。

在中国的大街上，从来不会有人拉着你，问你的信仰，问你的政治立场，问你是支持希拉里还是特朗普，支持民主党还是共和党，问你吃甜豆花还是咸豆花，是猫粉还是狗粉，喜欢杨超越还是蔡徐坤，没有人光天化日之下强迫你站队。

但是，在很多所谓“言论自由”的地方，你经常要被莫名其妙的人拉住，问你是不是支持XX独立，是不是支持LGBT，是不是支持“环保主义、用爱发电”。这不是自由，这是胁迫。比如下图这位小名人，整天一副咄咄逼人的样子，要全世界碳排放为0，你说这叫“言论自由”吗？

在莫雷风波中，NBA金州勇士队主教练史蒂夫-科尔也曾被美国媒体逼着表态，他说：“当我去中国的时候，那里的人们从来不会问我：‘为什么美国人会拿着AR-15s在商场里扫射？’我在中国从来没有听到过这个问题。我们可以拿出一张世界地图，并指出每个地方存在的问题。这个世界是很复杂的，不是非黑即白的，更多的是灰色地带。我知道现在流行非黑即白。你要么是好人，要么是魔鬼。如果以这种方式做事会很容易，但并不现实。”

是啊，美国人经常拿着枪支在商场扫射，在拉斯维加斯的广场上扫射，警察随意街头击毙反抗者，街头的流浪汉被人莫名其妙打死。但我们和美国人交流的时候，不会开口就问这些，这是人家的家事。可是美国人不同啊，美国人管得宽，吃饱了撑着没事干，世界上所有的事情，他们都要管起来，哪怕他们通用几万人失业，哪怕他们交通设施老旧不堪，哪怕他们乡下没有4G信号，他们也要指手画脚优先管别人家的事，有清醒的人劝他们不要管，他们还要骂，骂这种人是美国之耻，没有“自由精神”。

或许，上图这位，才代表着美国真正的“自由精神”，因为他也管得宽啊。

“自由、民主、平等、博爱、环保主义、女权主义、LGBT”，这些词儿听起来都没什么错，高大上，正能量，然而这些却只存在于美国上层白人精英的口号中，这些是他们创造出来的“普世价值”，但他们自己是不信的，喊口号是一回事，真做起来都是实用主义。然而这些东西对于中下层民众有用，穷人们上最垃圾的公立学校，理化生政史地不好好教，专门教一些“民主、自由”的高大上口号，无论是什么文盲蠢货，都会高喊一声“freedom”。

讲到底，美国资本家、权贵，要比美国中产阶级自由，美国中产阶级，又比美国穷人自由，美国穷人，因为毕竟是世界老大超级大国的穷人，总比发展中国家人民自由，虽然他们也只剩下自由了，实在过得不开心，也可以“自由美利坚，枪战每一天”嘛，贩毒枪战的自由，也是自由嘛，反正这些伤害不到富人区的精英们。如果你想真的反对这些精英权贵富人，比如“占领华尔街”，呵呵，枪杆子可不认人，“华尔街的敌人”不配有自由。

美国所谓的“言论自由”，更是一个笑话，前天ESPN的评论员A.史密斯讨论莫雷事件的时候说：“我们整天对中国的事情指手画脚，可你们知不知道吗，当年我们黑人被歧视的时候，美国搞出‘第一个黑人进餐厅，第一个黑人进学校’，都是摆拍，都是造假吗？”他顺势又提到了巴以冲突，说“比如这个世界上还有巴以冲突，但是你听说过犹太人以外的人插嘴讨论这些事吗？”然后主持人脸色都变了，直播画面直接被掐断。

在学术上，自由一开始就是个政治学概念，指的是一定条件下，人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，并为对自身的行为负责。所以，请不要断章取义，自由并不代表想干什么，就能干什么，想说什么，就能说什么！不要忽略“一定条件”和“为此负责”，比如说你在大街上骂人、打人、持械伤人、纵火行凶、毁坏公物，那都是要负责任的。自由之上，还有法律和道德，还有社会共识。

看过《勇敢的心》的朋友大概都会记得那一幕，梅尔-吉布森扮演的华莱士临刑前，对着天空大喊：“freedom！”多少热血少年被这个词语打动啊。只不过，他这里高呼的自由，其实并不是个人的自由，而是苏格兰的独立和解放，然而导演却把“爱国”，偷换成了“自由”。

实际上，梅尔-吉布森还主演过另外一部电影，叫做《爱国者》，讲的是美国独立战争，梅尔·吉布森在片中饰演男主角本杰明·马丁，一个美国独立战争期间的英雄，早期曾经为殖民扩张而战，后来对战争产生了厌恶，不愿意参加美国殖民地反抗英国当局的战争，直到自己的儿子在战争中被杀害，这才奋起反抗，成为了一个“爱国者”。

现在我再问一个问题——独立战争中，前期反对战争的马丁，后期参加战争的马丁，谁是自由的？自由和爱国，是对立的吗？

谁要说美国人不爱国，我大耳刮子抽他，美国人家家户户插着国旗，但凡一群美国人聚在一起，动不动就一起大喊“USA！USA！USA！USA！”。当年橄榄球星柯林·卡佩尼克拒绝在唱国歌时候行礼，被全国人民怒骂，骂了很多年，球迷们甚至烧他的球衣球鞋表示抵制，特朗普爆粗骂他，全场观众也是高呼“USA！USA！”。你说，这种群体性的狂热爱国主义，和“自由”矛盾不矛盾？

我们的爱国者，可不会烧NBA的球衣，我们也没有谁在公开场合辱骂谁谁不爱国，由此可见，我们比美国更“自由”，美国人又哪来的自信在我们面前标榜什么“自由”呢？

美国有一座自由女神像，是法国人送给他们的，实际上，美国人从未打赢他们的独立战争，真正帮他们打赢英国的，是法国人，“自由”的故乡，不在美国，而在法国。

法国人还有一张著名的画，叫做《自由引导人民》，歌颂的是法国七月革命，画中，跟随自由女神的，是法国的工人、手工业者、巴黎市民，是他们推翻了复辟的波旁王朝。

但有意思的是，七月革命的结局并不是人民的胜利，而是贵族奥尔良公爵路易·菲利浦即位，建立了金融资产阶级统治的奥尔良王朝，史称“七月王朝”，所以说，这革命的果实，归了金融大资本家和贵族，与人民无关。所谓“自由引导人民”，不如说，以自由为名，利用了人民。法国大革命中，早就有人说过：“自由啊，多少罪恶以你为名”。

讲了这么多“自由”的故事，我想和大家说一句，我绝对不反对自由，自由是人类伟大的精神，也是我们国家的核心价值观之一，但自由绝不是“双标的自由”，也不是被西方发达国家随意解释的“自由”，自由有它的内涵和边界，每一个人都是自由的，但每一个人的自由都必须是有限的，如果一个人拥有无限的自由，那么他必然会伤害到他人的自由。自由的旁边，一定伴随着理性和克制。

自由，一定不能是“宽于律己，严于待人”，不是肆无忌惮发泄一个人的情绪、恶意、仇恨和偏见；不是可以把国家、社会、民族、家庭抛在一边，不负责任，不计后果，不管他人的死活，那不是自由，那是欲望的奴隶。

自由，一定不是听到什么、见到什么就脑子一热、任性妄为、胡说八道，自己被自己感动，以为在做什么伟大的事业，其实被人当了枪使，那不是自由，那是阴谋的牺牲品。

自由，一定是多数人的自由，而不是少数人的自由，不是少数人凌驾于多数人之上的特权。

真正的自由世界，一定是个和平、平等、公正、安全的世界，绝不是“枪战每一天的靓丽风景线”——大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者，皆有所养。

人们走在阳光下，高高兴兴去上班，孩子们开开心心去上学，老人们笑谈当年，中年人吃着火锅唱着歌，恋人们幸福地依偎在彼此地怀抱中，享受着每一刻的光阴。

这才是自由。

香港旺角刚刚惊人一幕！

美媒炸锅了：这是什么民主自由？！

数亿人怒喷白宫：无耻！

3,960 views•Oct 15, 2019

点亮历史

胡锡进对话香港示威学生：

“示威扔原子弹也会支持”

京港台：2019-10-16 06:28| 来源：环球网 |  

老胡周一晚上与7名香港学生座谈 （来源：环球网）

　　老胡周一晚上与7名香港学生座谈，其中3名来自香港大学，2名来自香港中文大学，还有2名是高年级的中学生。安排这次对话很不容易，因为他们换一个场景就可能是黑衣人，有的或许参加过暴力，他们与我见面之前难免有一些相互的警惕。应我请求帮着安排这次对话的当地朋友费了很大力气，我们最后是在一个大型商场的餐厅包间里见面的，我是第一次直接面对活跃参与示威的学生，他们也是第一次面对来自内地的记者。

　　我与四名环时的同事与他们围着一个圆桌坐下来之后，气氛逐渐缓和了起来。谈了约半个小时后，我提出能否拍视频，或者录音。他们商量了一下，不同意录视频，也不同意拍照片，但同意了录音。谈话结束的时候，我提出把录的音频放到我的个人社交媒体账号上，他们又经过一番讨论，最后7个人都同意了。

　　谈话很长，又没有图像，会挺枯燥的，我的同事帮着做了一个四十几分钟的缩减版，随着这个微博一起呈现给大家。当中有他们的主要观点，也有我说的话。另外我会将完整版通过另一条微博发出来。根据七个人的要求，编辑对他们的声音都做了变频处理。

　　我总的印象是，很难用简单几句话评价这7名学生。在之前半小时没有录音的谈话部分里，我问道，他们是否支持对公物的破坏，有一人表示不希望看到这些发生，自己也不会参加。但有人表示无条件支持。其中一人说，无论别的示威者做什么，他都会支持，就是他们扔一颗原子弹，他也会支持。他说他们的原则是“不割席”，就是只要出发点都一样，谁干什么都互相支持。

　　如果在街头示威现场碰到他们，也不相识，我很难说他们会不对我构成威胁。但是坐在桌子边，我又感觉他们是可以沟通的，甚至不时闪过他们就像我的孩子一样的幻觉。他们除了有人表达无条件支持暴力的那种决绝，还有其他少数冲动的话，大部分表述显示了他们有名牌大学学生的思考能力，思维有逻辑性，但他们又明显在思想上有政治运动时期特有的固执，或者说他们之前从未想过，从他们“追求民主”的价值起点延伸出的一些结论有可能是错的。

　　但是我注意到，他们中的多人在我阐述观点时经常会下意识地点头。当然了，他们也让我了解了不少新的信息。他们的一些这个年龄特有的苦闷，我作为从年轻时代走过来的人也能够有所体会。

　　无论如何，香港应当结束暴力，恢复秩序，对我的这一结论性的态度，我觉得他们大多有一些共鸣，不过又有“但是”的条件和犹豫。

　　我向他们谈到，前一天我特意大清早去了港中大校园，当时多数学生还没起床，我为不能在正常时间去港中大做个讲座而感到遗憾。他们笑了，其中那2名港中大的学生说，如果我公开去港中大，真的会不安全。

　　我最后开玩笑说，如果有一天我在香港被围被打了，就说是你们的朋友，你们可以来救我。大家都笑了。