说伪善就该针对伪善，跟恶混谈是吉博主的选边站队。

举例： 你说毛在抗战时的假抗日是好还是坏？ 他放弃了民族大义，欺骗了全国人民， 嘴上高喊抗日，高唱民主，吸引了大批有志青年赴延安， 实际上保存实力，抓住一切机会打国军，抢地盘，抢装备。。。这是直恶吧？ 从道义上看他用谎言来投机取巧，坏死了，罪大恶极， 但政治上他做的非常成功！效果非常好，为后来夺取政权奠定基础， 也被所有人（包括知识分子）欣然接受了， 人们早把他的恶忘记了。 甚至在他没有兑现声称的民主，而是给人们画了一个社会主义的大饼来代替民主时，人们也都欢天喜地的相信他（而且是发自内心的）。 如果没有毛49年后做的恶，在49年的那个时候，你能说毛是大恶人？需要被打到吗？ 恐怕全中国没一个人认同你。。。 这是典型的道义上的大恶，但是政治上的大好。 川普也是同样的道理。

所以单纯说直恶和伪善谁更好没意义。

我觉得各位这里热烈讨论的伪善和直恶哪个更好或更糟是没意义的， 首先这两个词的定义很抽象，范畴很主观， 离开具体对象和作用环境，就成了公说公有理，婆说婆有理。 其次，“哪个更好” 也是看立场的， 是宗教立场？ 还是政治立场？ 我个人认为：伪善和直恶没有绝对的谁更好，谁更坏。 同样一件事或一个人， 在不同的场合，目的，立场下，答案可能是多样的， 主观的， 甚至是动态的。

我觉得各位这里热烈讨论的伪善和直恶哪个更好或更糟是没意义的， 首先这两个词的定义很抽象，范畴很主观， 离开具体对象和作用环境，就成了公说公有理，婆说婆有理。 其次，“哪个更好” 也是看立场的， 是宗教立场？ 还是政治立场？ 我个人认为：伪善和直恶没有绝对的谁更好，谁更坏。 同样一件事或一个人， 在不同的场合，目的，立场下，答案可能是多样的， 主观的， 甚至是动态的。

举例： 你说毛在抗战时的假抗日是好还是坏？ 他放弃了民族大义，欺骗了全国人民， 嘴上高喊抗日，高唱民主，吸引了大批有志青年赴延安， 实际上保存实力，抓住一切机会打国军，抢地盘，抢装备。。。这是直恶吧？ 从道义上看他用谎言来投机取巧，坏死了，罪大恶极， 但政治上他做的非常成功！效果非常好，为后来夺取政权奠定基础， 也被所有人（包括知识分子）欣然接受了， 人们早把他的恶忘记了。 甚至在他没有兑现声称的民主，而是给人们画了一个社会主义的大饼来代替民主时，人们也都欢天喜地的相信他（而且是发自内心的）。 如果没有毛49年后做的恶，在49年的那个时候，你能说毛是大恶人？需要被打到吗？ 恐怕全中国没一个人认同你。。。 这是典型的道义上的大恶，但是政治上的大好。 川普也是同样的道理。

所以单纯说直恶和伪善谁更好没意义

我觉得各位这里热烈讨论的伪善和直恶哪个更好或更糟是没意义的， 首先这两个词的定义很抽象，范畴很主观， 离开具体对象和作用环境，就成了公说公有理，婆说婆有理。 其次，“哪个更好” 也是看立场的， 是宗教立场？ 还是政治立场？ 我个人认为：伪善和直恶没有绝对的谁更好，谁更坏。 同样一件事或一个人， 在不同的场合，目的，立场下，答案可能是多样的， 主观的， 甚至是动态的。

举例： 你说毛在抗战时的假抗日是好还是坏？ 他放弃了民族大义，欺骗了全国人民， 嘴上高喊抗日，高唱民主，吸引了大批有志青年赴延安， 实际上保存实力，抓住一切机会打国军，抢地盘，抢装备。。。这是直恶吧？ 从道义上看他坏死了，罪大恶极， 但政治上他做的非常成功！效果非常好，为后来夺取政权奠定基础， 也被所有人（包括知识分子）欣然接受了， 人们早把他的恶忘记了。 甚至在他没有兑现声称的民主，而是给人们画了一个社会主义的大饼来代替民主时，人们也都欢天喜地的相信他（而且是发自内心的）。 如果没有毛49年后做的恶，在49年的那个时候，你能说毛是大恶人？需要被打到吗？ 恐怕全中国没一个人认同你。。。 川普也是同样的道理。

所以抛开具体的案例，单纯说直恶比伪善还要糟没意义。

如同这里好几位博主指出的，伪善是恶的前提。如果我们真要行善，我认为我们每个人首先要意识到自己在条件许可的情况下，尤其是自己精神层面被麻痹下，以某种名义，包括以正义扶弱的名义，是会作恶的。人间的常识是人都希望自己是好人和行善的，这个不会有任何争议。但是人是不愿意面对自己也是会作恶的这个事实，伪善者的卑劣是自己可能知道自己是在作恶，但是用故意欺骗的方式来表现善。人类历史太多这样的例子了。

这样的交流我认为是有益的，你的一些观点对我也有启发。我认为主要是侧重点不同。我的观点是每个人把重点放在自己身上。比如你说“首先，不是每个人都会检讨自己，更多人会以肯定自己为主，这就需要外部的监督和引导。”你看我们以什么方式来监督和引导呢？是每个人自己喊口号，还是自己把自己做好？另外你的观点怎么能让伪善者自己不再一直以肯定自己为主呢？如果你认为人是自私的，你也强调不是每个人都会检讨自己，更多人会以肯定自己为主，那我问你外部监督别人的人都是圣人？那哪儿去找那么多圣人？这些监督教育别人的人是伪善者怎么办？难道他们会检讨自己，有一天突然变的真善了？道德是在每个人的心里和行为中，不是在口头上，也不是被监督和教育出来的，至少不是喊口号出来的，这也就是美国西方为啥强调自由和法治。我认为每一个人在想自己是否是好人做好事之前，最好先想想自己是否可能是evil和识别evil，那样社会就不需要强调和教育善了。外部监督和教育并不能改变一个人的伪善，因为伪善以故意的欺骗，只有他自己内心和自身的检讨才能改变，而口号只是被很多人用来迷惑别人甚至自己了。人类世界每个人管住自己，意识到自己条件许可，被迷惑的情况会作恶的人的本性，才是根本的杜绝恶的方法，伪善的权宜只会让人更恶。真善美，没有真，哪来善？

这个关键在于权力的情形。一个直恶如果掌权了，你拿他没办法，还能将其关起来吗？而一个伪善在制衡监督下，也不得不做一些善事， 尽管可能是违心的。

政客的伪善，也可能是一种善。因为真伪这里并不是最重要的，从实用主义而言就是看效果。以韩国总统朴槿惠为例，她非常主张道德，但自己严重腐败，毫无疑问她是伪善的。但她主张的道德如果被公众遵守，那并不是一件坏事。

伪善我认为并非是恶的根本来源，而是统治者被迫的妥协。这个正确的历史次序是这样，先有直恶后有伪善。因为强盗作为统治者，遭遇到奴隶们的激烈反抗，也要承担灭亡的风险。因而被迫做出一些善、承认一些善。但是，因为他们的本质是强盗，这种宣言和行为就容易变成伪善。

“对一个社会群体来说，如果每个人扪心自问，向内检讨自己，把自己的事情做好，那么这个社会就会是完美的。”这有点像个乌托邦的状态，这个问题也涉及到性善论和性恶论。

首先，不是每个人都会检讨自己，更多人会以肯定自己为主，这就需要外部的监督和引导。其次，自己的事情做好了，是否就代表善呢？对一个人而言，满足了其需要，这是一种善。但由于缺乏公众交流和调节，可能妨害到别人，从公众而言就可能是恶。

苏格拉底说，知识就是美德。人来自于野蛮，只有通过知识才能弃恶向善。既然认为人天生就是自私的，就更需要外部的教育，弘扬善显然是必要的。从弘扬善，不能必然地推出恶就盛行，可以在善的基础上更善。

没有人否定善，善是common sense，可能讨论如何行善，没必要讨论善是好是坏的问题。我认为讨论这个话题应该只针对伪善。

上面应该是：不难看出伪善者都是高调反对不公正的，但是实际上他们自己才是不公正的始作俑者，因为一开始他们就故意欺骗了。

打个简单的比方，我和博主一起参加一个群体，我是恶，你是伪善，你说对这个群体的人谁伤害更大。我想人们会把我先关起来的。而你就可以如鱼得水了，哈哈！

赞赏你现在针对观点的批驳。我来说下我的认知。对一个社会群体来说，如果每个人扪心自问，向内检讨自己，把自己的事情做好，那么这个社会就会是完美的。那样的社会，人们不需要你说的善。当一个社会需要善，而且还要弘扬善，那说明这个社会有很大的问题。一个家庭也是如此。一个社会需要弘扬善的社会，很大程度上来自于缺乏公正和平等，这种缺乏很多是那些口头说善说的非常高调的人，尤其是有权势的造成的，所谓没有一个政客是靠真诚当选的。普通人口头高调说善，这里指的高调，不是常识的说善，而是反反复复在标榜，甚至栽赃别人来凸显自己，在美国西方这叫virtue signalling。这也是中性的描述，因为这些人当中有的是因为自己的确是行善的，觉得似乎被包括在人们鄙视的伪善当中了，心理不舒服，但是毫无疑问的是很多virtue signalling只是发发信号，自己心理的满足，一来他们没有能力，二来需要精神上的安慰，自己是个好人和善人的感觉的确不错的。这些virtue signalling都是正常的。我们要指出的那些政客的伪善和作为那些政客的帮凶的伪善。你提出的希特勒和共产主义的比较，居然颠倒过来，把带有精神欺骗的伪善打扮成比直接被揭露的恶来的好，这其实在我看来是精神层面的站队选边而已，这就失去了公正。而失去公正恰恰是需要善的根本原因，不难看出伪善者都是反对高调反对不公正的，但是实际上他们自己才是不公正的始作俑者，因为一开始他们就故意欺骗了。

伪善不仅是恶的前奏，也是恶的后续吧。次序是可以颠倒的。现实中，因为有条件的限制，也有可能只有前奏，没有序曲。这样营造一个弘扬善的氛围，有啥不好呢？

你说：“伪善肯定是从口头开始的。真正行善的人，从不自我标榜的。”这个我认为是有问题的。首先，伪善可以先做一件善事，再干三件坏事，这和口头是否宣传无关。其次，标榜是个贬义词，如果改成称述。做善事的人就不可以陈述自己的善事吗，就不可以宣言自己的善事吗？

我的意思是反对伪善，容易导致连善也否定。

利己和利他我认为只是个选择，因为一个人首先是遇到自己，概率上利己大一些后。自然的利人是小概率，但确实存在。而且经过知识和道德的教育，比例会扩大。利己和利人不一定有一个原因，可能是自由意志的自然选择。

伪善就是直恶的前奏。

原来是为共产党洗地的！

您作为铁杆川粉在这个网上这么嗨，是公众熟人么，怎么不算熟人？不想任人凭说也不行吧。至于所谓的栽赃，不过是您不肯承认的事实罢了。我也不想装有风度什么的，允许你们在这个网上胡说，那么我也一样有发言权。就这么简单。

说明一下，你以后对我的攻击包括栽赃，我都不会反击，我认为没有必要。

哇塞，犀利的个人攻击。攻击我并不介意，栽赃要不得。我什么时候提出“所有的善都是伪善”？这跟这篇博文的博主一样，思羽博强加给我这个，他强加给我”支持恶“。我表明过”virtue signalling“是个中性表达，口头支持善的人，并不都是伪善，但是伪善肯定是从口头开始的。真正行善的人，从不自我标榜的。思羽博显然没能理解我引用这段英文，这是美国西方对altrusic 人的心理分析的描述。我不想解释了。我想说这种西方基本的英文描述不能理解的话，最好不好说什么”热衷于“阴谋论”的中国大陆出来的人很多，肯定和文化基因有关“，这很好笑的。 另外，我和你思羽博不是熟人，你不了解我，对我的个人攻击是你自己的情绪化，我觉得一没必要，二显得没风度。

再引用一段英文：A low quality mind isn't someone who disagrees with youIt is someone who responds with personal attacks when they disagree, rather than addressing the argument.

Altruism is good for the altruistic individual, but you have to look at what is beyond just you, which would be others.您不是故意在开玩笑吧？altrusim 是利他主义: the belief in or practice of disinterested and selfless concern for the well-being of others

利他主义的目的是为了利己？利他主义者需要关注一下别人？这种自相矛盾其实和您“所有的善都是伪善”是一个思路。说白了，就是否认善的存在。比“善恶不分”更上一个台阶：善恶不分的，哓以事理，或许还有救，否认善的存在，只能说明内心完全被邪恶和黑暗占据，已经无可救药了。

和大多数人一样，我不是altruistic individual.但是有能力的时候，会作利他的事。并且和大多数人一样，我对善良利他的人充满了敬意，我不会认为他们的利他是“不顾别人”，更不会像您一样认为他们有心理问题。

您好像特会甩一大堆英文来表现您有文化，但是有个简单的中文词您懂吧：良知。良知就是知道世界上有善恶之分的意思。您觉得您有良知么？

实际上，那些作恶多端的人，比如杀人抢劫的，很多人都是反社会的，特点之一就是完全没有良知。根据我的观察，您虽然没有良知，但是同时也没胆。所以只能在您那个黑暗冷寂的世界里过完全没有意义的人生。

Altruism is good for the altruistic individual, but you have to look at what is beyond just you, which would be others. In a perfect world, everyone would be selfish, and the circumstances wouldn't let anyone harm anyone else, meaning nothing wrong would happen, but you have to look at what someone is capable of.

思羽博可能是一位altruistic individual。问题是不知道她只是说说呢，还是如上面定义里说的capable of。

思羽博展现出了一个最好的virtue signalling例子。

热衷于“阴谋论”的中国大陆出来的人很多，肯定和文化基因有关。还有些人是因为人格障碍。

另外有些人嘴里说“直恶强于伪善”，实际上他根本不相信善。比如说“利他的人都是因为有心理问题”。无疑，利他主义是善的，但在他眼里就是一种精神病。

所以这些人真正想做的，不是批评伪善，而是为直恶正名。杀人放火等等大恶不敢做，就耍一些小奸小坏，比如撒谎，bully,欺负穷人和弱者。过去做这些还得偷偷摸摸的，现在总统带头,太好了，终于敢出来蹦达了。多么猥琐的一群人。

还好，至少他们自己都知道“人生无意义”。这样的人生除了令人鄙视确实毫无意义。

伪善是表演，直恶是本能；伪善者往往要名利双收，贪婪无比；当伪善维持不下去了，就变成了直恶，例如文革那种空前的恶。

“反对伪善，主要是反对实践的虚浮，但往往在法西斯主义、犬儒主义等影响下演变成反对善。因为人们看不惯很多善行，总是怀着阴谋论的思维。”

谁会反对真善？还不是伪善造成的。最好从每个个人出发，扪心自问，不要高谈主义什么的。

对，毛泽东时代全面反智危害是极大的，反智的同时往往也是反传统道德的。实力不对等的国家之间如果实行零关税，等于重量级和轻量级在拳击比赛，后者一下就会被打趴。欧、美、日之间是可以零关税的，但完全的零关税也不好。肯定有需要保护调节的行业，每个国家都有自己的弱点。中国实力有较大增长，总体可以适当降低关税，这个是合理的。但实行零关税肯定不行。