设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
丝丝的博客  
Coming soon  
网络日志正文
政治宗教主义,宗教恐怖主义 2019-11-17 17:52:54



如果抵抗运动将“不惜一切手段”来实现他们的“神圣使命”,

“所谓的进步人士”将政治视为他们的宗教,

与打着圣战的宗教恐怖主义没有区别!


纵观历史,无论是基督教,伊斯兰教无不如此,

多少的恐怖主义携圣战之名而行!


文明社会一致鄙视谴责,打着上帝与真主旗号的恐怖主义,

对恐怖主义的零容忍是人类文明社会的共识!


为什么打着民主旗号的恐怖主义,在某些人眼里,竟然具有神圣的意义?



If you are not in over your head, how do you know how tall you are ?




IMG_3550-1.JPG


浏览(602) (9) 评论(68)
发表评论
文章评论
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2019-11-22 23:08:00

【并且是自以为不糊涂而装糊涂的糊涂蛋】

这句话第一次读,感觉不是完全同意,

自以为不糊涂而装糊涂的糊涂蛋,再读一次非常认同!

糊涂的人都是一样的

而不糊涂而装糊涂的人,个有各自怀着的鬼胎!

有人是求被群体认同

有人是为泄私愤

有人是为彰显自己的时代敏感性

生活中太没有存在感,我需要满血激情的表演

有人是要显示自己比世界任何人都更加的悲天悯人

当悲天悯人已经成为诅咒别人利器

你有的还是悲天悯人吗?

回复 | 2
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2019-11-22 22:56:08

【那些骂街的泼妇多数糊涂蛋, 并且是自以为不糊涂而装糊涂的糊涂蛋, 以看猴戏心态看待他们即可。】

猴子们真是惹不起啊!

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 丝丝 留言时间:2019-11-22 17:23:44

那些骂街的泼妇多数糊涂蛋, 并且是自以为不糊涂而装糊涂的糊涂蛋, 以看猴戏心态看待他们即可。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2019-11-21 13:00:05

【没看完,但对观点很熟悉。 百姓的自由和寡头的自由被犬儒硬性包装在一个包里, 实际上是两个对立的东西。 寡头自由多了, 百姓的自由自然就少了。 可是,猪嘴愤青根本没有搞清楚是为百姓争自由还是为寡头争黄瓜。 这是选举政治的普遍现象, 美国如此, 香港也如此。 当今的香港寡头们的自由比英国殖民地时期还要大, 因为英国总督的那一部分权力直接交给了香港地主财阀, 这才导致了香港GDP翻翻上涨而鸽子笼的面积不增反降, 整个香港百姓都成了地主家的奴隶(房奴)和长工。 但是, 最可悲的是。。。不自觉!】

现在像你这样能有这样的思辨能力的人真的不多了,你去看看一个我博里撒泼满地打滚的骂人大妈,你就知道这些人是什么水平了!真是让人汗颜!

http://blog.creaders.net/u/13303/201911/360321.html

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 丝丝 留言时间:2019-11-21 07:34:14

没看完,但对观点很熟悉。 百姓的自由和寡头的自由被犬儒硬性包装在一个包里, 实际上是两个对立的东西。 寡头自由多了, 百姓的自由自然就少了。 可是,猪嘴愤青根本没有搞清楚是为百姓争自由还是为寡头争黄瓜。 这是选举政治的普遍现象, 美国如此, 香港也如此。 当今的香港寡头们的自由比英国殖民地时期还要大, 因为英国总督的那一部分权力直接交给了香港地主财阀, 这才导致了香港GDP翻翻上涨而鸽子笼的面积不增反降, 整个香港百姓都成了地主家的奴隶(房奴)和长工。 但是, 最可悲的是。。。不自觉!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2019-11-20 17:21:29

【实际情况是美国政府确实效率很低, 政府效率和百姓满意度一定相关。】

你这句话讲的很有道理,满意度应该是这样,问题还有信任度

信任度在任何都是政府的社会资本!

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 丝丝 留言时间:2019-11-20 17:05:27

实际情况是美国政府确实效率很低, 政府效率和百姓满意度一定相关。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-11-20 15:35:14

----------

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-11-20 15:23:50

-------

回复 | 0
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2019-11-20 15:23:37

【选举政治以许愿为主, 多数许愿都无法兑现,你让百姓怎么信任政府? 以Trump为例, 竞选的时候拼命喊华尔街霍乱美国, 一上台就给华尔街松绑。 竞选的时候说富人偷税,国家制定法律让富人偷税, 但是上台之后至今不肯把税单拿出来, 百姓如果还信任这样的政府那还不是深度脑残吗。】

介绍你去看看我的一篇博文,王绍光教授的选举不是民主本身,是寡头政治。

http://blog.creaders.net/u/13303/201908/355463.html

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-11-20 15:20:09

-------

回复 | 0
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2019-11-20 15:13:15

【不比不知道,一比吓一跳, 火鸡国竟然比灯塔美国高了20%。 这不科学嘛。 并且日本英国法国。】

你的想法,是大多数人的反应,别说你觉得不可思议,就是做这种社会调查的学者专家也觉得不可思议。

这也是为什么我在这里介绍过几次,目前的政治学,和社会学在实证主义学派的主导下,做过多次大型的社会调查,这个图标的数据,不是什么网上发起的投票活动,最早的是美国基金会的钱,在美国知名右翼政治学家,哥伦比亚大学政治系主任的主导下,做的大规模的社会调查,历时两年之久,是用美国统计学根据地区分布的人群计算出抽样,然后一个人一个人问答,去做抽样的人员都需要做过专门的训练,这个是中古历史上从来没有过的。

结果出来后,大家都觉得太不可思议了,但是反复论证后,发现数据和调查没有问题,在后来的多年,这样的调查有做过多次,结构基本都一样。

这些专家学者到现在,对为什么会是这样的结果,没有合理的解释,但这就是客观现实。

这些年,社会学,和政治学有新的实证主义学派兴起,在这些新的实证主义学派的主导下,做了大量的学术研究,理论上也有重大的发展。

我之所以介绍这些,就是发现这里的很多人真的是知识结构太陈旧了,他们的很多的思维和想法还停留在十多年前,说来说去就那几句话。

什么是民主,最简单的讲法,民主就是民意,他们知道大陆人真的 在想什么吗?他们知道大陆人真的要什么吗?人家专家学者,是一票一票,一个人一个人问出来的!82%!即使美国的民主选举,也从来没有谁有这么高的民意支持率啊!

这些他们都听不进的,而且会破口大骂,真是疯狂!

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2019-11-20 11:42:19

选举政治以许愿为主, 多数许愿都无法兑现,你让百姓怎么信任政府? 以Trump为例, 竞选的时候拼命喊华尔街霍乱美国, 一上台就给华尔街松绑。 竞选的时候说富人偷税,国家制定法律让富人偷税, 但是上台之后至今不肯把税单拿出来, 百姓如果还信任这样的政府那还不是深度脑残吗。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2019-11-20 11:38:01

不比不知道,一比吓一跳, 火鸡国竟然比灯塔美国高了20%。 这不科学嘛。 并且日本英国法国。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-11-19 06:53:36

-----

回复 | 0
作者:丝丝 回复 新天狱博 留言时间:2019-11-19 06:44:09

【为什么打着民主旗号的恐怖主义,在某些人眼里,竟然具有神圣的意义?

因为某些人有不可告人的目的。】

不可告人的目的?司马昭之心,路人皆知!鲁迅早就说过,那些吃人血馒头的,其心可诛!

那些人隔岸观火,像打了鸡血,声嘶力竭呐喊,让别人去牺牲,去流血,去坐牢,连天累月用耸人听闻的新闻煽动造谣,比电影中的红卫兵还疯狂,披头散发的撒泼,真是连形象都不顾!

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2019-11-19 03:32:48

为什么打着民主旗号的恐怖主义,在某些人眼里,竟然具有神圣的意义?

因为某些人有不可告人的目的。


回复 | 0
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 16:54:00

【你跟别人讨论问题的时候,很多的情况下不去听别人说的是什么,以你自己有限的知识,去理解一切。】

这个要多解释一句,其实也不是针对你,这是大多数人固有的倾向。

现代社会的发展,科学的发展,日新月异,政治学和社会学的的理论在实证学派的研究调查基础上,也有了很大的突破和发展。

这里很多人都抱着十多年一成不变的想法, 缺乏对新的事物的了解,因为太闭塞,所以认为自己知道的是真理,自己不知道的都是不可信的,我在这个问题上,跟这里所谓的大V有过简单的交流,其思维浅薄达到可笑程度,真的不如居委会大妈,但是自以为是的程度,又没人能比!

回复 | 1
作者:丝丝 留言时间:2019-11-18 16:24:58

------

回复 | 0
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 16:23:51

【我们讨论了半天,你用了那么多惊叹号,可就是一个链接也不拿出来,不够意思呀。算了,关于民调这部分,我也不要你提供链接了】

你跟别人讨论问题的时候,很多的情况下不去听别人说的是什么,以你自己有限的知识,去理解一切。

我已经说过很多遍,这个社会调查时学术性的调查和研究,它不是网上投票,你非要链接,我给你这次调查的学术著作,你不去看,然后用一大推什么谁知道样本大小,取样人群。blabla.....你不去看,你当然不会知道。

这个学术调查,有它的学术地位,被专家学者认为是里程碑式的,被广泛引用!

回复 | 1
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 16:13:52

【我们讨论了半天,你用了那么多惊叹号,可就是一个链接也不拿出来,不够意思呀。算了,关于民调这部分,我也不要你提供链接了。谁都知道样本大小、取样人群、取样地区等都会影响民调的准确性,2016年美国总统大选前的民调就是一个很好的例子。】

看来你还是 不懂什么是现代社会学与政治科学,学术性的社会调查。

这个不是你想象中的网上的投票,我说的这类社会调查,是大规模的,对一个一个

统计选出的抽样的样本的真人的问卷式答题,这样的调查,他不是网上投票,

没有你要的网上链接 网上链接的投票现在谁都能做是吧,你也可以发起一个

网上投票,但那不是学士性的!

他们做的大规模社会调查,用西方科学的方法,先以一个地区的人群做分析,包括性别

年龄,人群阶层的分布,然后用统计算出各个不同的人群的样品取样,动用大量的人力

去寻找这些样品,而且要保证样品的标准性,这样的规模的社会调查花了两年多

多!

用西方的标准和方法,在中国做这样的社会调查,在中国历史上是绝无仅有的,而且

这个是真正一个人一个人问出来的,所以,如果有人认为他知道中国老百姓在想

什么,人家是一个人一个人问出来的!

所以,在看看这里有些人,动不动认为他们就代表中国民意,是不是很可笑呢?

他们有什么资格认为他们的想法就代表民意呢?他们有什么资格认为中国老百姓

在想什么呢?

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 丝丝 留言时间:2019-11-18 11:05:29

看來你是不懂什麼是法律意義上的舉證!舉證不僅是證據的有效性,而且是需要可以定量,定性的!

===============

看来你是懂得什么是法律意义上的举证啦。好吧,就请为你文中这段话举证吧:

如果抵抗运动将“不惜一切手段”来实现他们的“神圣使命”,

“所谓的进步人士”将政治视为他们的宗教,

与打着圣战的宗教恐怖主义没有区别!

胡适说过:大胆假设,小心求证。希望你拿出“定性、定量的”证据来,好不好?

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 丝丝 留言时间:2019-11-18 10:45:33

我们讨论了半天,你用了那么多惊叹号,可就是一个链接也不拿出来,不够意思呀。算了,关于民调这部分,我也不要你提供链接了。谁都知道样本大小、取样人群、取样地区等都会影响民调的准确性,2016年美国总统大选前的民调就是一个很好的例子。

还是让我来提供几个链接,作为把中共与纳粹类比那段话的佐证吧:

新疆集中营:https://www.nytimes.com/interactive/2019/11/16/world/asia/china-xinjiang-documents.html

互联网管控:https://www.nytimes.com/topic/destination/internet-censorship-in-china

刘晓波:https://www.nobelprize.org/prizes/peace/2010/xiaobo/facts/

习近平个人崇拜:http://www.asianews.it/news-en/The-fruits-of-sinicization:-worshiping-the-%27god%27-Xi-Jinping-45496.html

压制新闻自由:https://freedomhouse.org/report/freedom-press/2017/china

啊,差点忘了,既然是和纳粹比较,总要提供有关纳粹的资料么。先看看《第三帝国的兴亡》(The rise and fall of the third reich)吧。原著(PDF)链接如下:

http://elibrary.bsu.az/books_400/N_389.pdf

回复 | 0
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 00:45:26

【“熱衷於幾十年如一日自顧自地喋喋不休”可是信口开河,要改呢。】

這個並不是說你,你不需要往自己身上啦!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 00:43:20

【嘿嘿,我有勇气承认自己草率,你却睁着眼睛看不见事实。顺便提醒你一下:我开博发文一共只有五年历史,“熱衷於幾十年如一日自顧自地喋喋不休”可是信口开河,要改呢。】

看來你是不懂什麼是法律意義上的舉證!舉證不僅是證據的有效性,而且是需要可以定量,定性的!

否則就跟北京的出租車司機,和居委會大媽沒有什麼區別,他們的思維不是缺乏理性的問題,而是不具備系統性!所以北京的出租車司機和居委會大媽都以能坎著名,他們具有的是娛樂性!

回复 | 2
作者:渔阳山人 回复 丝丝 留言时间:2019-11-18 00:35:35

链接呢?

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 丝丝 留言时间:2019-11-18 00:34:35

嘿嘿,我有勇气承认自己草率,你却睁着眼睛看不见事实。顺便提醒你一下:我开博发文一共只有五年历史,“熱衷於幾十年如一日自顧自地喋喋不休”可是信口开河,要改呢。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 00:27:34

【我只是质疑,并没有下结论。我发笑是因为想起了人大对习近平百分之百的赞同,以为你说的民调也是这路货色。这个怪我草率了。然而这类民调受不受中国政府的影响,我无法作出判断,也不相信你的说法。所以请你提供连接,我要自己去看。好不好?】

呵呵,所以我說的沒錯啊,這網上就是有這麼多人,對自己不了解,對自己根本不懂的東西,先嘲笑再說!而且,熱衷於幾十年如一日自顧自地喋喋不休!

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 丝丝 留言时间:2019-11-18 00:20:49

【笑死,那是谁搞的民意调查呀?有独立性吗?有公信力吗】

在你笑死前,先把这个也举证一下,举证说明这些民意调查都不具有独立性和公信力!

来点专业性的举证!!

================

我只是质疑,并没有下结论。我发笑是因为想起了人大对习近平百分之百的赞同,以为你说的民调也是这路货色。这个怪我草率了。然而这类民调受不受中国政府的影响,我无法作出判断,也不相信你的说法。所以请你提供连接,我要自己去看。好不好?

回复 | 0
作者:丝丝 回复 渔阳山人 留言时间:2019-11-18 00:13:54

【我只问你:对习近平的个人崇拜是不是事实?刘晓波因言获罪是不是事实?新疆再教育集中营是不是事实?封锁海外媒体是不是事实?在论坛和微博、微信删帖屏蔽是不是事实?77名科学院院士上书 要求开发观互联网是不是事实?这些事实都装着看不见,你还侈谈什么公信力和专业性啊?】

这就是你对 【当前的最大危险,是把持政权的纳粹类组织搞的国家恐怖主义。它不仅祸害中国,还将威胁世界】有公信力的举证吗?

这就是你对【当前的最大危险,是把持政权的纳粹类组织搞的国家恐怖主义。它不仅祸害中国,还将威胁世界】的举证吗?

是?还是不是??

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.