设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
无语的空间  
无语的空间排斥嘈杂。  
我的网络日志
看美国民主政体的这个缺陷 2019-01-13 08:01:08

当前的美国政府关门已经创下历史记录,并且这个Impasse还没有看到任何可能的出路。

川普也意识到宣布国家进入紧急状态并不是个好的办法, 不但墙建不成(胜诉的机会渺茫),漫长的法律上诉也很可能对自己更不利(导致更多中间选民的抛弃)。

 

任何民主制度都有其不完美的地方, 西欧的议会制中行政权没那么大, 美国的三权鼎立来自古罗马,赋予了很多大权给总统这个执政官,比如:所有法案必须要由总统签字才能生效。 这个权力使得总统可以轻易地以拒签预算法案并关闭政府来要挟国会,从而给美国这个民主政体的典范留下了一个Flaw,且饱受诟病。

 

当初设计这条规定的初衷可能是为了防止当国会两院为某一党把持时,避免一党胡作为非。

 

其实这个设计不够完美,没有考虑到总统可能根据自己的需要滥用这个权力导致法案被无限期搁置。 使政府停摆就变成了历届总统的个人武器来强迫国会为自己服务,事实上总统都会有个人的原因(比如为了连任)来图谋某个诉求(比如建墙)。 

 

如果总统的个人诉求表面上看还是为国为民, 那总统使用这个武器就可以显得很正义,从而掩盖了其私利的本质,也不会或无法引来强烈的舆论压力。 所以,历届总统都喜欢用这个武器为自己或自己一派牟利。 没有一个总统会自觉地认为:自己应该尊重国会的立法权。

 

很明显,使政府停摆的是总统, 川普并非反对这个预算案, 不签字仅仅是想要建墙的钱。 而建墙属于移民或安全议题, 在社会共识普遍认同:一堵墙既不是解决移民问题也不是解决安全问题的最好办法时(历届总统都建过墙,事实证明一堵墙确实是无效或低效的), 川普明知无法通过正常的立法途径来建墙,于是就出此下策,滥用这个拒签法案的权力来要挟国会。

 

其实有个办法可以解决这个不完美: 对总统拒签的法案,参众两院的任一院议长可以提请最高法院裁决,看总统是否在诚实地履行自己宣誓的义务, 这就像裁决总统颁布的“国家进入紧急状态”是否合适一样,很容易又快速(无需层层上诉)。 最高法就可以在该法案的签署上罢免总统的签署权, 这样就可以避免了总统出于个人目的而置国家利益于不顾,滥用法案签署权的弊病。

最后,如果最高法的裁决认为总统的拒签是合理的, 那就只有国会把法案拿回去重新表决,只要有三分之二通过即可Bypass总统的签署权。 若没有三分之二,则国会必须修改该法案了。 整个过程中,政府都无需关门(如果需要,国会可随时通过临时拨款来应对预算到期), 这样就可以消除“政府被停摆”这个缺陷了。 

 



浏览(1946) (4) 评论(47)
发表评论
习近平会攻打台湾吗? 2019-01-09 13:28:31

本文背景:在中共“告台湾同胞书”四十周年纪念会上, 习近平发表了一个讲话,该讲话全面推翻了胡锦涛时代的对台政策,把“九二共识”改为“一国两制”,引起了台湾方面强烈反弹,(注:“九二共识”是国民党方面提出的“一个中国,各自表述”, 而中方在首次正式使用“九二共识”这个词的时候把它阐述为“海峡两岸均坚持一个中国原则的共识”,即把各自表述省略。 所以,台湾对“九二共识”里的一中解释为中华民国, 中方对“九二共识”里的一中解释为中华人民共和国, 所以“九二共识”并不是一个共识)。 蔡英文立刻回应说拒绝“一国两制”,也拒绝“九二共识”。 顿时,台海局势脱离了过去胡锦涛时代的稳定,步入未知的动荡。一时间,“习近平要武统台湾”的说法甚嚣尘上。

 

我一直犹豫是否开这篇, 这个题目太大了, 大到不太适合我们草根老百姓讨论, 而且现在讨论这个题目确实有点早,有太多未知的未来发展变数在里面。 

不过,通过讨论这些变数, 可以提供一个视角来看中台关系,也可以有助于预测未来各种局势发展的可能。

 

下面是个人的一孔之见, 欢迎大家各抒己见。

 

为简化分析,首先假设习的任期是两届,无法连任(这个假设目前看很合理, 不过即使习多任一届,本文的分析和结论也成立)。 第二个假设是核战的可能性是零。因为任何一方首先使用核武器的都将在全世界失去道义,即便它当时成为了台海战争的胜利者, 也会是最后的输家。 现在是全球化时代,全世界的经济封锁比核弹的威力大, 无论对中美谁都一样。

 

我认为习近平个人(不是中共)是有攻打台湾的强烈动机的。

1.       习一直有比肩毛的想法和目标, 可他找不到任何功绩可以让别人认同这一点, 如果能统一台湾,那离这目标就近多了。 当和平统一的希望渐行渐远时,那武统绝对是个快速实现这目标的选项。

2.       当下的习近平可说是内外交困, 外有贸易战的让步和一带一路的衰败, 内有经济下滑, 社会不稳, 民心渐失。 习是没有一个简单办法解决这些问题的, 只有凝聚全民(大陆)意志的统一战争绝对是解决这些困局的最好良方,而且即省事又快速见效。

3.       党内反对派虎视眈眈地要削弱习的地位,并想取而代之,习苦于找不到排挤对手,巩固自己地位的良策。 而邓当年用主动攻打越南来震慑保守派并一举奠定党内地位的做法,习肯定是看在眼里并有意效仿的。

 

不过个人动机与是否真的攻打台湾之间差十万八千里, 习虽然智商不高, 但还是知道“引火烧身”四个字怎么写。 习要把个人动机真的付诸实施需要很多内外条件成熟,这些条件本身都是变化的,且是由诸多各方博弈互动决定的, 并不是习能控制的。

1.       贸易战结局的影响。 我认为如果贸易战最后谈崩了, 中美进入全面对抗, 那武统台湾的可能性就会增加。 首先,美国在全面对抗中肯定会打台湾牌,而对中的经济封锁也会极大地限制中台之间的经济纽带和联系, 中方为了突破封锁,抢夺台湾半导体产业的愿望也必定强烈。 何况,中美全面对峙后, 拿下台湾这个美国小弟很可能会是全中国人民的民意。 从这点说, 习骨子里并不愿意贸易战鸣金收兵, 可无奈现在的党内权贵和改革派一致要求在贸易战中对美让步, 习是不得不为之。从他的改革四十周年讲话中就可以看出来。

2.       台湾政治力量的影响。 如果台湾的独派力量蠢蠢欲动,借着中美对抗的形势推动实质台独,则给了习近平极好的动武口实和条件。 这也是为什么习在2019年对台讲话中变调用一国两制来刺激台独分子的原因,习巴不得台独势力都落入强硬对抗的陷阱了,加大台独的运作,使中台关系陷入“紧张了越紧张”的怪圈,最后给中方动武一个口实。 目前看,蔡英文的回应似乎有点正中习之下怀。 而台湾统派的力量在这个议题上的空间非常之狭窄,几乎无法运作,只能被动地瞎哼哼。原因在于台湾主流民意根本不认同共产党统治,害怕也拒绝统一。所以维持现状成了主流民意无奈的选择,其心理实质是等待着大陆向民主转型。这种心理极易随着中台关系恶化而倒向台独。习需要考虑的是:如果台独势力只是造舆论, 没有实质性的突破底线的台独动作, 中方就很难动武, 因为那样就会失去世界的舆论,甚至导致西方联合制裁,也相当于小型核弹的威力。

3.       中共党内各派势力的影响。 党内改革派肯定是不赞成武统的,改革派的目标是发展经济,带领中国走入有限民主的宪政社会主义国家, 比如类似新加坡或北欧小国那样。所以和平统一是改革派在台湾问题上的主要出发点。 不过如果台独势力真的走到实质台独并造成台独既成事实,改革派也会倒向武统。 党内权贵派的想法就简单多了,他们要的只是保党和保财,且两者是一致的, 只要党在,他们的权和财就都在还可以继续发财。 所以在台湾统一问题上他们是机会主义,一切取决于武统导致什么样的可能后果。若武统有任何可能导致中共垮台,他们就不会支持武统。若武统有利于保党他们就会支持武统。 所以战争的必要性和胜负的可能性是他们最大考量。

4.       国内经济发展的影响。经济和战争的关系总的来说是:当经济发展很好时,统治者希望保持经济发展,避免战争,当经济崩溃,社会不稳到要危及统治地位时,统治者倾向于用战争来解救统治危机。所以,如果中国经济某一天到了民不聊生,民间反意成燎原之势开始动摇中共统治时, 党内的所有保党势力都会倾向于用武统台湾来解救其统治危机。反之,如果贸易战鸣金收兵,改革派大胜,国内经济由于新的改革开放重新焕发活力, 重新迈向经济增长,则习的武统就是孤掌难鸣了, 连党内权贵也不会支持他武统。

5.       中国社会民意的影响。 统一肯定是中国主流民意, 但是说到武统就复杂多了, 愤青和军人多数倾向武统, 已经有人说“越早越好”了。 知识分子和精英倾向于反对武统,赞成和平统一。 普通老百姓则比较中立,受宣传和舆论引导的较多,中国百姓里感性的人多,很容易被爱国主义思潮和宣传所裹挟,但没几个人真正懂得什么才是真的爱国。 所以,中国的社会民意属于摇摆型,主要受外部因素影响。反而是中国民意对中共决策的影响最小,就是因为中共可以容易地按照自己的需要来操控民意,更不用说中共拥有的严控舆论和信息渠道的能力。 总的来说,中国社会民意是有利于习的。 

6.       国际社会各势力的影响。 这个是最复杂也是最重要的影响因素。 细说起来可以写成长篇论文。 这里只说几点作为抛砖引玉: 影响力主要来自美日,欧洲的影响力只是舆论方面,联合国方面由于中国有否决权,也不会有太多实质的影响。 俄国的自身利益决定了普京肯定是希望看到习的武统,但又不希望中国武统成功, 对俄国最好的事情就是中美为台湾打起来,它好坐收渔人之利。 所以俄会是一个见缝插针,推波助澜的角色。  美日是在台湾有战略利益的唯一国际势力, 也是最有可能介入武统台湾战争的一方。 这里把美日划为一方是因为:是否介入主要由美决定,一旦介入(无论什么程度)美必拉日一起,因为要用日的冲绳基地,日也必被卷入(想不卷入都不可能)。 而美方是否介入以及介入程度则又取决于很多因素, 比如,战争的早期演变事态和进程,当时由哪个总统执政, 国会是否能快速达成一致,时间上是否有利于美国等等。细看

浏览(3254) (11) 评论(66)
发表评论
对美国捐精系统的疑虑 2019-01-08 14:27:11

最近看到万维登文《美国女生下捐精者孩子 后与娃他爹相爱》后, 不禁产生很多疑虑。

 

该报道说一个拥文学硕士学位的作者兼出租车司机,年轻时一周两次,捐了一年的精。 最近通过网上DNA信息库网站的匹配搜索已经找到十个子女。 而且,不少都距离其所在地西雅图不太远。

 

一个大问题立刻出现了:

 

假设有兴趣通过上传自己DNA来寻找“父亲”的捐精孩子的比率是50% 那该出租车司机的子女将至少有二十名以上。 虽然这十名兄弟姐妹之间通婚的可能性已排除, 但这十名与其他十多名兄弟姐妹之间的通婚可能性却不小, 因为他们的年龄都同时处于适婚年龄区间。

更恐怖的是, 假设像这位出租车司机一样把自己DNA资料上传网站的捐精者比率是10%的话(假设这个比率是基于他们签的保密协议要求他们不得泄露自己的身份), 那就是说有近95%的美国捐精孩子们有可能娶了自己的兄弟姐妹还不自知。

 

这似乎是个天大的社会伦理问题(也是遗传健康问题)。 我从来没关注过有关捐精,捐卵这些事, 对美国捐助生育系统的管理和控制不甚了解,而好像美国也没有强制婚检,至少我在的州没有。。。


是不是我多虑了?




浏览(2503) (1) 评论(18)
发表评论
应该如何评价六四学生?(兼答老狼) 2019-01-07 08:57:15

我不久前发了一篇缅怀六四事件中失去生命的学生烈士们的文章 《读王丹等人的声明有感偕回忆》 在该文评论区有“巴山老狼”博发表了极其错误又极具误导性的言论。

 

这种极具误导性的言论对中国民主的伤害比左派和共粉的诋毁性言论更大, 把学生们定性为“卑鄙小人和该死的罪人”会极大地模糊了追求普世价值,不谙世事的年轻感性右派们的视线和思维, 客观上也起到了给左派和刽子手洗地的效果,起到为当今政府找理由和借口拒绝民主的效果。

 

有网友说:只是观点不同而已。 但在我看来这既不是左右观点不同,更不是有争议话题的观点不同, 而是同道中人在大是大非问题上的极端错误和极具误导的言论,这种言论如果仅停留在互相争吵,不进行系统阐述,不加以分析说透,不彻底理清是非, 让该言论得以散播,将非常容易混淆了同道中人的视听,带来的危害比五毛们的简单攻击的危害大多了。

老狼是万维著名的右派同道,我经常潜水去看他反毛的文章。 我相信他也有相当数量的右派追随者, 如果对他的错误言论姑息,不正本清源,就会害了这些追随者们。所以我发这篇(包括在评论区里回复老狼)没有任何针对老狼个人的因素,原因是老狼还发文坚持散布他的错误言论来误导大家。

至于我称老狼为“邓家孙子”, 最开始我这样称呼是因为我发完博文不久还处于“情绪的感性区”,看到他那样地辱骂学生烈士,我没能保持住理性,虽然后来继续这样称呼有“合理怀疑”的因素, 我还是要向老狼道歉。 我说过:如果面对杀人恶魔还能保持理性,那你就是不如恶魔的冷血动物---畜牲,希望老狼能理解我那时的感性。  

 

如何评价六四和学生其实精英界已有定论, 可是我看我和老狼两篇文章的评论区里还有不少对六四认识不清或被误导的右派网友, 所以我觉得有必要发此文,对错误言论剖析以正视听并充分讨论如何评价六四和学生。

 

老狼具误导性的言论包括(原封不动的拷贝):

“学生为了个人的名利,置国家和民主的前程于不顾,他们发动的绝食毁了中国的民主前程!毁了赵紫阳!毁了中国!”; “一群只想自己成名,乱搞绝食,毁灭了中国民主前程的历史罪人和混蛋” ; “他们就是一群为了个人出名得利的势利小人和伪君子!他们是一群懦夫!一群流氓!”; “绝食是愚蠢的学生因自私自利想成名”;  “绝食一开始,他们就是破坏中国民主化进程的罪人!”;  ““六四”大屠杀最大的得利者就是那帮组织绝食的学生们!他们出了名,千秋史册上会留下绝食学生领袖们的名字!“; “十四亿中国人民是“六四”大屠杀的最大受害者,至今中国人民还在独裁专制的铁蹄下痛苦地呻吟!而这一切,都是那帮学生领袖们发动的“绝食”带来的结果!”;  “六四杀学生不是因共产党的本性,而是学生绝食把开明的赵紫阳搞下台后的恶果!”。

 

谬误1:学生绝食毁了赵紫阳,也毁了中国民主进程。 

这是典型的用事后结果倒推找原因的谬误逻辑, 这就好比有ABC,三个原因会直接导致 D 这个结果,老狼拿着D这个结果就确认一定是A这个原因导致的。 事实上,老狼的认知更有问题的地方是:学生绝食连导致赵下台的直接原因和间接原因都算不上,最多算一个被保守派利用的借口。 赵紫阳下台的根本原因是其民主改革的立场观点不被保守派所容, 当邓转向保守派,放弃赵后,无论有没有学生绝食,赵紫阳的下台就是必然注定的。赵紫阳要想不下台的唯一可能就是跟着保守派一起反民主。 这么大一场民主运动,保守派注定要找人背锅, 胡耀邦为“资产阶级自由化”的86学潮背锅下台是一样的道理(那时还没人绝食呢)。 更深层的原因是中共左的专制意识形态惧怕民主,任何党内提倡民主的人都会被视为敌人, 任何党外的民主要求都会被视为反革命动乱, 中共而不是学生绝食才是那个阻碍中国民主进程的真正根源! 

 

谬误2:学生的绝食和坚持绝食是为了名利,绝食使学生领袖成了名。

这是极其主观的非当事人角度的恶意猜测。也是没有历史观地孤立看事物的说法。 站在学生这个当事人角度看, 绝食和坚持绝食都有其合理性。中共一贯抗拒民主, 四五运动没抗争绝食失败了,西单民主墙运动没抗争绝食失败了,86学潮没有抗争绝食也失败了。。。这次六四运动, 当中共又把运动定性为反革命动乱给镇压找借口时,学生们决定抗争用绝食来团结民众,壮大斗争力量是十分合情合理的事。 至于坚持绝食是由于学生们并不了解党内斗争的信息, 也不相信党会开枪, 以为坚持绝食就可以取得最后胜利,虽然认知有误,但也属合情合理。 到了最后期(戒严令)的坚持绝食属于不够理智, 一个原因是怕被秋后算账,二个原因是受柴玲等人的“流血唤醒民众”言论蛊惑,以为坚持下去可以得到更多人民的支持,从而扭转态势,或留点血也值得。 因为即便此时,所有人也都认为清场会是类似四五运动那样的轻微流血, 没有一个人认为会是大屠杀。 而柴玲等激进学生领袖最终也并没有名垂青史,她已经被很多人鞭挞,自觉地躲到不知哪个角落了。 无论如何,学生们后期的一点不够理智都远远够不上把学生和学生领袖定为历史罪人并加以咒骂。 这成了完全的颠倒是非黑白!

 

谬误3:中国人民是“六四”的最大受害者,绝食导致了大屠杀,屠杀后的黑暗使得中国至今没有民主,都是绝食带来的后果。

说绝食导致屠杀也是属于从结果倒推原因的谬误逻辑。比如A这个原因可能导致BCD三个结果, 老狼拿着B结果就说:由于A 这个原因必定导致了B结果。 当绝食(包括坚持绝食)发生时,如果我们把BCD三个结果分为:B=大屠杀清场并拒绝改革, C=大棒清场后启动反腐败改革, D=谈判达成政改共识后学生自动离场。 很清楚,大屠杀这个结局与绝食之间并不是必然的关系。 历史选择了这个结局是由当时的大背景和历史关键人物邓小平所决定的。当时的大背景是刚经过86学潮,党内保守派势力异常强大,改革派力量在胡耀邦下台后已成弱势, 关键在于邓这个实力人物内心并不认同民主自由这些从西方进来的东西,他和保守派的一个共同观点就是西方这些东西可能导致颜色革命党垮台,所以当胡耀邦要部分接受西方价值观时, 邓就抛弃了他, 当赵紫阳在六四中倾向于要民主的学生时,邓也准备抛弃他。 一个让邓更担忧的是他儿子正是反官倒学生运动的最大目标。 邓十分担心在抛弃赵以后改革派就他一个光杆司令面对强大的保守派。 他担心保守派会趁机抓住他儿子的把柄削弱他在党内的地位。 在邓看来, 即不能让学生有机会清算他儿子,又不能让保守派削弱他地位,保住未来继续改革的最好办法就是大开杀戒, 比保守派更左, 震慑住学生和保守派,由自己掌控全局。  所以大屠杀的根源在于邓的认知和私心(我个人认为邓的这个认知有局限,其实有更好的C选择)。

 

谬误4六四杀学生不是因共产党的本性,而是学生绝食把开明的赵紫阳搞下台后的恶果。

六四这样的大屠杀也许不是所有共产党的本性, 但六四大屠杀发生在中共的治下,完全说明了中共的本性就是虐杀成性。 缺少人道主义和成王败寇也是中国劣根文化的一部分,从秦始皇的杀俘虏,到朱元璋的杀官宦,到毛的土改杀地主富农,到邓的杀学生。。。正说明了中共的杀戮本性是有土壤和根源的。 统治者用杀人来竖立统治地位, 用滚滚人头来打碎民众内心的反抗意志,这在中国是屡试不爽。 邓深深知此理, 他十分确定地说:“杀二十万,就可保二十年稳定”。 如果这还不能说明以邓为首的中共之本性, 那用什么能看出其本性呢?

邓故意地用开花弹头和坦克来镇压清场, 而不是用橡皮弹头清场, 就是诚心要用极端恐怖来压碎学生追求民主的内

浏览(1995) (40) 评论(41)
发表评论
读王丹等人的声明有感偕回忆 2019-01-03 10:18:58

时光飞逝,三十年过去了。。。作为半个“六四”运动的见证人,事件本身并没有给我留下肉体上的伤痛,精神上的伤痛也随着后期众多对六四的总结和对中国社会的认识也慢慢得以释怀, 以至于到了后来,某些年的64号我都可以被生活琐事淹没,忙碌得忘记这个特殊的日子。

 

但是,今天读到王丹等56人的2019年元旦联合声明(见附录一),我还是没能控制住涌出的泪水。。。这泪水和那个电影回放般出现在眼前的身影加上我心如刀绞的感受与29年前64日凌晨在产科病房里的情形是如此地相似!

我意识到我内心的伤痛其实一直都没有真的被释怀, 我来到美国自由了,可我知道今天在中国,还有数不清像孙文广那样被失踪,像王全璋那样被坐牢,像刘晓波那样被病死。。。我也知道了我的心还系着祖国和她的人民,那个我生长的地方。 我更知道了那份自以为释怀的愧疚还深藏于心底。

 

1989年正是我研究生作毕业论文的那年, 我是工作了多年后再考硕士的,而我在政治上比较早熟,早已走过了愤青年代。这是时代造就的,我读高中时正好经历了76年四五运动,听美国之音,去广场听演讲抄诗,到后来的看西单民主墙,讨论中国的民主和自由,追看《探索》和《北京之春》。。。我一个都没错过。 到了89年时,我高中年代曾有的一腔热血早已经被“老婆孩子热炕头”给融化了,所以最初的学生运动我都没参加,有空时作为观察者跟着游行队伍(在队伍外)转一转。 当我看到三名学生跪在人大会堂的台阶上递请愿书时, 我的感觉是学生们太天真,民主岂是跪求能得到的?估计这次运动成不了大事,于是我更抱定了观察者的态度。 不过, 间或有传言说中央的赵紫阳是支持学生也是要改革的, 这给了我一点希望。紧接着,《四二六社论》出来了,这就象一个火柴投入了干柴,全体学生都被点燃了,群情激昂,有人到每个寝室串联,组织第二天的游行。 虽然看不到前景,但我还是被年轻本科生们的热情和忘我精神所感染,毕竟我从他们这个年龄走过来,我太知道他们的内心渴望是什么,我太知道他们的热情和忘我的动力来源是什么,这种自我的对国家民族的责任感,我以前又何曾没有过? 在那时,我看他们真的有种哥哥看着弟弟的亲切感。这一次,我决定参加游行队伍。

就在游行前集合的时候,我被游行的组织者之一给叫过去了,一个平时打篮球时认识的大二本科生(湖南人,薛XX),他指定我作为在游行队伍前举大横幅的四人之一,说我比较高大。 那个巨大的横幅不知是什么布做的,非常重,需要两个人一人向左上角,一人向右上角用力地用竹竿子撑才能举起来。 另两人为一组隔一段时间替换我们俩,即便这样还是累的手臂酸疼到要抽筋。 除了这体力活之外,最让我心烦意乱的是不时有拿着照相机和摄像机的人在队伍前面倒退着拍摄,我知道这影像不但是秋后算账的证据,还可能进入我的档案跟我一辈子,就如同一个地主的出身一样。 我看向身旁的本科生们, 他们显然不担心被拍照,根本无视拍摄之人。不知是他们不认为会有“秋后算账”呢,还是比我有更多大无畏舍身取义的精神?总之我被他们鼓舞了,在到达广场前焦虑已褪去。

在广场上与兄弟院校的队伍汇合后,便各自安营扎寨。由于有市民送水和食物,在天色将黑时,我意识到学生们要在广场过夜了,说实话,这不在我原预期之内,我也没有像年轻人那样熬夜的精力。 在晚上11点的时候,我找到了薛XX,跟他说手臂酸疼的厉害,想去找点药膏贴一下。 他爽快的说:“大哥,辛苦你了,回去好好休息下”。 那是我最后一次作为示威者在天安门广场,时间是4月下旬。

五月初的形势和赵紫阳的讲话似乎预示着政府真的要和学生谈了,这一下子提高了我对这场运动的希望,好像我梦寐以求的民主就要到来了。我开始频繁地往广场跑,但还是观察者的态度。接下来的发展完全出乎我的意料, 一些激进学生的绝食成功地用道德和怜悯绑架了北京市民,而各派学生领袖为了争夺这场运动的主导权和控制权陷入了混乱,无法很好地组织学生,更无法统一行动目标,一直在撤离和坚持之间争论,而学生们也不信任试图把控和领导这场运动的刘晓波,陈子明,王军涛等人。最终是谁更激进谁有话语权(扩音喇叭)并得到多数支持,任何理性的暂时撤出广场的声音都被非理性的狂躁淹没了(包括王丹的撤离提议)。。。我隐隐地觉得这次学运又要陷入历次自发的民主运动的怪圈----形不成统一领导和统一目标的一盘散沙。 到了5月中下旬,陆续有晕倒的绝食学生出现在报纸上,广场上不时有救护车来回跑,民众和政府对峙的情绪急剧升高。蹊跷的是赵紫阳突然出现在广场做了劝说后就消声了,我预感到政府那边形势已经倒向强硬派,而且就要行动了。而学生这边,政府的拒绝谈判加上占据大脑的英雄情结+自尊+冲动已经使得激进派学生们骑虎难下了,理性的学生领袖又已经失去话语权和领导权了,刘晓波,侯德健的话也没多少人听。。。 果然,政府于520发出了戒严令。接着是调动军队。

我老婆家里有亲戚是部队的首长,传过来的话是“很严峻”,意为可能要流血。老岳父急了,派三个大舅哥来广场和学校寻我。其实,我本来也有充分的理由回去,老婆的预产期是6月初,就这样我离开了广场。临走前我找到薛XX,嘱咐他说:“遇到军队来清场时,千万别硬碰硬,鲜血是换不来民主的”。脸色苍白的他无力地点点头,什么话也没说。他参加了绝食,估计刚开始进食。我给他用了鲜血一词,意在吓唬他。 其实我当时觉得这场运动的结局很可能是和76年的四五运动差不多,要知道共产党可是自称代表人民的,老毛那样的暴君都没对人民动枪,现在谁还敢动这种念头?之所以调军队是因为北京市民包括工人和警察都站到学生一边了,政府除了军人根本就无人可用,调军队也不意味着一定要屠杀啊。 于是,我没多想就回岳父家准备伺候老婆生产了。

老岳父是退休的医生,虽不是名医,但那时的医生是社会人脉最广的,连做官的也比不了。通过关系,老婆被安排到一家远离市区的小医院待产,一个是为了避开危险的市区,另一个也是为了防止我再去广场。 就这样, 我远离了六四现场,开始了天天跑医院陪老婆的日子,也成了一个只见证了六四运动前半场的见证人。因为我当时并不认为军队会大规模开枪,也就没参与市民拦军车,只是关注着事态的发展,唯广场上发生的一切我只能道听途说地从别人嘴里或报纸广播得知(但报纸广播有些事是不会说的)。62,女儿出生了,但由于老婆侧切,需要住院一周,我也获得了陪护资格,不用再往家跑了。 63日晚上开始连续响起枪声时,我意识到可能会是大规模开枪,但还是抱一点希望-----也许是朝天开枪,也许是橡皮弹头,也许是。。。我脑子已经成一团浆糊了,肾上腺素的高涨使我的手在发抖。。。我和老婆说要去急救室那边了解下情况,可她哭着死命拉着我不让走(她以为我要上街去),我安抚她直到凌晨她熬不住睡了,我才悄悄跑到急救区打探。由于远离市区,送来的伤员不是很多,民众们都悲愤欲绝。我知道了结局是开花弹头+坦克碾压的世纪大屠杀。也意识到这场运动将给中国社会造成的巨大和深远影响。

回到病房后,老婆还没醒。 我呆呆地坐在病床前,看着刚出生的新生命,突然泪水就止不住地涌了出来,心如刀绞。。。薛XX给我传球的熟悉身影一直在泪水里晃动。。。我自觉是个懦弱者,没有和弟弟们一起勇敢面对邪恶的暴君,甚至也没有去保护他们。。。我更为中国几代人追求民主自由勇士们的悲壮和艰难而哭泣。从辛亥革命以来,多少人为了民主自由而流血,好不容易盼来民国,可战乱,军阀和饥饿的肆虐下谈何民主。49年倒是给人民带来了希望,可共产

浏览(5032) (74) 评论(245)
发表评论
川普正在把一手3NT的好牌打烂了 2018-12-29 06:12:34

川普正在把一手3NT好牌打烂了


对于不太了解桥牌的读者,这里解释下:3NT就是三无将,四个花色平等,没有将牌。庄家拿九墩就算赢了。 一般叫到3NT需要25点以上,平均牌型,四个花色上都有止张,或者有一个强长套,其它三个花色上都有Queen以上的止张。 完全不熟悉桥牌的读者也可以股沟或百度一下桥牌规则”。

 

我看川普当前的牌局是这样的:川普要连任坐庄3NT(美国的实力绝对够25点以上), 明手是共和党, 下家是中国,上家是民主党(内政外交的对手都算是敌手), 川普手上的小长套是贸易战, 移民,发展经济,弹劾议题则是另外三个花色,有权拒绝签署国会预算案是川普的止张大牌。

 

我在中选过后曾经发文说过,川普的当务之急是:除了赢得贸易战(竖起手中的小长套)以外,还要和民主党勾兑,通过移民议题上的让步来争取民主党同意大笔预算搞基建发展经济。 其背后逻辑是:当前美国经济的势头需要宽松的移民政策来扩大劳动力(失业率已很低)以避免工资上涨引发通胀, 用移民议题上的让渡换取大基建预算是一石二鸟的好牌, 既避免了通胀又用基建发展了经济。

川普没有认识到:用建墙挡住移民来留住基本盘选票其实是个伪命题! 因为根本就不是这些非法移民(而是全球化)抢走了铁锈带工人的饭碗。 川普需要知道:赢得连任的关键是搞基建发展经济,同时压住通胀以延长当前的经济周期,这样铁锈带工人自然就有饭碗了。 建墙挡移民是个昏招,过早主动打出总统拒签预算案的这个止张来坚持建墙更是超级大昏招, 这个止张应该留着用来坚持要民主党同意一个搞基建的大预算才对。

也许有人会说,如果民主党不同意大基建的预算,到时照样可以用这个止张。 这是不懂政治的说法,总统拒签预算案的止张如果被多次滥用并导致政府关门的话,不但影响美国政府信誉,降低人们对两党合作和政府执政发展经济的信心, 而且还是对川普有巨大政治杀伤力的, 这会引起中间选民对川普的巨大负面看法。 更不用说这次拒签之后,无论民主党这次是否让步, 下次再使用拒签的威力会大减,在基建预算上的要价也必然大减, 真正是丢了基建和连任的大西瓜捡起建墙的小芝麻。

现在川普手中的小长套眼看就要竖立起来了(贸易战的形势大好),可华尔街还是在川普用拒签来坚持建墙并导致政府关门后连续大幅深跌, 正是对川普这一大昏招的反应。

我预计,川普如果继续坚持用政府关门来换取建墙,股市在近期反弹后还将再次大跌!

 

希望川粉朋友们尽快转告川普(或者把该博文转给白宫),劝川普签了预算案让政府开门吧! 民主党可是已经同意给13亿的建墙费了, 说实话,这若不是民主党的一个小昏招,就是它的诱饵之术,引诱川普在移民议题上出止张, 玩过桥牌的都知道在弱势花色上主动出止张大牌Ace很可能会宕掉这局3NT(川普连任),请转告川普不要上当。




浏览(1702) (2) 评论(115)
发表评论
我也谈“信用” 2018-12-25 07:29:37

今天是圣诞节,先在这里祝大家圣诞快乐!

 

最近万维的德孤博和丝丝博围绕着“信用”分别发文进行了有益的讨论,受到启发,也是节日闲来无事,我也就这个议题谈谈个人的认知。 本想发于评论区,无奈内容太多,只好另成一篇。

 

首先,上述两位博主的文章中的诸多事实和分析都不假,甚至丝丝博文章的逻辑性更强。。。可是似乎对“信用”的解释和认知还没有统一。

 

在我看来,这主要是由于人们对“信用”一词存在一些误解并造成一些不当使用。这里在讨论社会议题或政治议题时提到的“信用”通常是社会学意义上的“信用”。

 

1.       把这个“信用”与“诚实”混淆了。  早期人类语言词汇里是没有“信用”这个词的, 那时只有撒谎,欺骗这些定义某种特定行为的定义词。 信用一词的产生是当人类发现撒谎和欺骗有时会导致严重后果和损失时,为了定量地衡量和度量一个人可能撒谎和欺骗的程度(或可能性大小)而创造的,信用首先被用于借贷(包括早期的物品借贷)。由于借了不还被定量为“没信用”,即没有履行偿还的承诺或契约,慢慢地,“信用”一词有时也被一些人引用到社会学或道德领域来形容和定义不诚实的人。 从本质上说,“信用”是用来度量遵守契约可能性的度量词,并不是定义词,所以把“没信用”这个词引申用来形容和定义一个不诚实的人是不准确的。 比如:一个很诚实的人很有可能由于不小心把借来的东西弄丢或因贫穷而无法偿还,从而失去信用。   

2.       把这个“信用”与“品德”混淆了。   由于信用起源于借贷,所以信用的基础和前提是契约,信用仅仅是在签署契约后对遵守契约的程度或可能性的一个度量,如果没有签署契约,则无从谈起信用。契约是人类为了控制撒谎和欺骗行为可能带来的损失和不利后果而对这种行为的约束和限制,但如果一切社会活动都要签订契约后才能进行,又会导致社会效率极低,社会成本极高,甚至寸步难行。所以对于那些撒谎和欺骗可能带来的损失与后果比较小或可承受的社会活动就不签订法律契约了,而改用道德伦理来约束这些活动中的撒谎和欺骗。 道德伦理属于非强制性社会公约,不属于法律契约, 所以违反道德伦理不属于违约,所以违反道德伦理的可能性大小是用品德而不是信用来度量的。 你可能会看到一个常用欺骗占小便宜却从来没有法律上的违约行为的人,即道德败坏的人也可能是个有信用的人。 你也会看到有人为了本国或本团体的目的而不惜违约失信同时又占据道德制高点,比如华为的违约和孟晚舟的欺诈在很多国人看来是在为国争光而受难。

3.       把这个社会学的“信用”和金融学的“信用”混淆了。    前面提到过,金融学里的信用与被引申到社会学里的信用其内涵和外延有很大不同。 社会学里的“信用”通常指的是契约精神的大小或强弱,即社会成员对严格遵守契约的意愿和信念大小,它既不同于道德里的品德又不同于金融学里的“信用”。 一个在社会上很有信用和契约精神的人完全有可能由于一时现金周转不灵或突然失去工作而拖欠信用卡还款,所以信用卡公司发放信用卡的标准一是你的收入,二是你的金融信用度,从来不会考虑社会的道德水准多高,更不会因为美国人重契约精神就多发放,中国人缺少契约精神而少发放。 中国信用卡少的主要原因是社会诚信(即信用度)系统不够完善,有些地方甚至没有建立,并且社会的奖励和惩罚机制以及执法环境也不够完善,而说由于中国人缺少契约精神就一定导致国人普遍的金融信用度低还没看到有关的统计分析数据。 丝丝博举出的事实,即各种高息小额贷和消费贷在中国的泛滥也说明了金融里的信用缺失的后果是可以用风险管理和高息来补偿和覆盖的,而社会学里的信用缺失产生的后果就远不是这么简单划一和可控的,大到比如中共的违约WTO 小到比如在火车上霸座。

 

综上所述,虽然中国人缺少契约精神(相比西方社会)是很多人的认知, 但是德孤博以中国信用卡应用少,支付宝应用多为论据来论证中国人缺少社会学的“信用”确属逻辑欠缺。 不过德孤博文中用华为的恶意违约和中国恣意盗窃并山寨知识产权来说明中国人缺少契约精神还是没问题的。

 

至于说为什么中国人会比西方人更缺少契约精神呢? 更进一步问,为什么《孙子兵法》和厚黑学这些诈术为主的理论出自中国而不是出自西方呢? 一种说法是基于生产关系,即与中国长久的农耕文明,而西方有较长狩猎文明史有关。 违约和失信在狩猎文明里要严重得多,比如三个猎人约定好某时某刻分头埋伏于某地三个方向一起猎杀剑齿虎,某一人的失约很可能造成另两人被剑齿虎吃掉的严重后果, 而在农耕社会里,各家自己独立种地,人与人之间违约失信的最严重后果也就是一方少收几斗麦子。 另一种说法是基于地理决定论,即希腊,罗马,英国都是没有内陆的海岛,这种地理决定了它们依赖对外贸易,所以重视契约,而中国广大的内陆这个地理决定了它不依赖贸易,所以没有契约文化。 这两个说法似乎都有点道理, 我也十分认同德孤博说的,毛和中共在政治上使用欺诈术不仅欺骗了蒋介石(用假抗日)也欺骗了整个民族(用假民主)以及49年之后一系列以阶级划分和阶级斗争为最高社会准则的运动给中国社会带来的无视契约和规则的负面影响。

 

不过即便没有毛和中共带来的那些负面影响,中国几千年社会历史从制度到道德都对契约和契约精神没有什么强调, 儒家的核心中,三纲是臣绝对服从或忠于君,子绝对服从或忠于父, 妻绝对服从或忠于夫, 五常是孔子先提出仁、义、礼,孟子延伸为仁、义、礼、智,董仲舒最后扩充为仁、义、礼、智、信,这个董仲舒的“信”据解读是信任和忠信的意思,也没有一丝的契约精神之意。 这也难怪,封建社会最重要的就是等级和服从,而契约这东西强调双方平等,自然是要被封建社会所排斥的。 中国从封建社会直接进入中共的这个强调阶级和服从的社会主义,进而到现在极权统治的人治社会,更是对契约和规则视若无物。可以说中国人缺少契约精神既是封建思想残余,也是现政权无视且随意践踏宪法这个最大社会契约(尽管是中共单方制定的)实行顺我者昌,逆我者亡统治的结果。


中国人的思维逻辑是胜者王,败者寇,为了得胜可以无所不用其极,契约这东西在中国人的脑子里没有一点位置,更不用说度量契约精神的“信用”, 由此可见,刘晓波们提倡的宪政和公民社会以及说中国还需要三百年的“殖民”(即契约社会)的洗礼都是不无道理的。




浏览(4436) (23) 评论(64)
发表评论
孟晚舟事件的背后真相 2018-12-16 10:44:01

政治事件通常都有些表象下被掩盖且不能明说的真相,甚至有一些当事双方刻意向大众隐瞒的东西。所以分析政治事件第一要从相关联的蛛丝马迹和逻辑惯例入手,第二不能完全采信当事双方的表面说词或具体表现。

 

关于孟晚舟和康明凯被加中各自扣押的事件真相和本质,网上的分析不少了,这里我说说个人分析和看法。

 

我认为川普,习近平,还有华尔街在孟晚舟被加方拘押后的第一时间就立刻都知道详情了。而且这个“第一时间得知”极有可能是在当天川习会晚宴之前。

 

1.      由于加拿大是于1130同意了美方的协助拘押孟晚舟的请求,所以美方是在该日之前就得知孟将于121在温哥华转机的行程并向加方提出请求,而提出该请求必须经过代理AG(因为这是国与国事务)。那Matthew Whitaker 必定汇报给川普,所以川普对孟将于121可能被拘押一事是事先知道的。 而加方在拘押孟得手后也必定立刻告知代理AG,并很快告知川普或其手下。在今天的信息时代,这点事都是分分秒秒就可办到的。

2.      中方曾一口咬住加方没有按照领事协定在第一时间通知中方,实际情况应该是这样:孟晚舟手机里可能早就准备好了一旦遭遇不测就发给驻加拿大大使馆的信息,就算没准备,现场发信息也可以办到,加拿大是民主国家,限制孟自由前一定允许她联系律师。所以中国驻加大使馆才能赶在加方正式通知中方之前找上加方询问,而且大使馆也必定立刻上报北京和与习在一起的王毅。事实上很有可能习比川普要更早得知孟被拘押一事,因为加方告知代理AG的时间肯定晚于孟告知大使馆的时间。

3.      报道只说孟被拘押发生在121,没说具体时间。 不过我们可以分析出来:从孟被拘押时其入境的香港护照被扣押且其中国护照不带在身上的事实推测,孟是从香港起飞的。再查从香港到温哥华的航班很多(包括需从上海转机的),到达时间有: 上午8:10 8:3010:10,下午3:30, 6:50, 8:25 这里把下午到达的航班排除后(原因见下面), 可以判定加方的拘押发生于温哥华时间上午至中午时分。 再考虑布宜诺斯艾利斯比温哥华早5个小时的时差,估计习于晚宴(5:30PM)前知道孟被拘押的可能性非常大,而川普是否于晚宴前知道还不好确定(也存在代理AG直接告知川普的可能)。博尔顿说自己通过司法部在晚宴前就知道了但没告诉川普,这是谁也无法验证的一面之词。不过这至少说明了拘押一事不可能发生在温哥华时间100PM之后。因为那样博尔顿就不可能在布宜诺斯艾利斯时间5:30PM之前得知了。

4.      华尔街可能知道的最晚,但估计也不会晚于当天夜里,最迟周日也一定知道了,因为姆努钦也在川习会上。 从周日股指期货的飙升可以看出华尔街早就准备好拉高出货了。周一的高开低走正是借着川习会成果之好消息出货的节奏,周二突如其来的出乎所有不知情者(包括我)意外的雪崩式下跌正说明了华尔街这个知情者慌不择路地割不知情散户的韭菜,全因为周三要休市,而周四媒体就要爆光此事了。

经过以上表象分析,自然可以得出以下真相:

1.    孟欺诈银行一事其实FBI早在2013年就查清证据了(路透社也有报道),可能奥巴马觉得此案没什么价值(那时遏制华为并不紧迫)就pass。川普一进白宫应该就命FBI上报可以遏制中国的资料,于是中兴和华为的FBI卷宗估计早就到了川普的桌上。中兴一案其实在2017年就被坐实了并与美商务部签了认罚和解协议,只是于3月在机场拦截的中兴高管电脑里找到了其未履行和解协议的充分证据就被先拿来开刀了,华为这里只有孟欺诈银行是证据充分的(假设),就拖到了827检察官才下达了对孟的逮捕令,但也只能等孟什么时候出国到有引渡协议的国家才能抓孟。 所以12月1日抓孟完全是由孟的行程决定的一个巧合,与12月1日的川习会无关,更不是川普能够事先安排好的事。所以中国的民族主义愤青们认为:川普故意在当天抓孟是要在川习会晚宴上羞辱习近平---这完全是榆木疙瘩脑袋的自我意淫过头了。

2.    中方在收到孟的被拘押信息之前并不知美国已经要加拿大协助抓孟一事,但中方和习是真正在事发后的第一时间就知道了孟被拘押一事(比美方要早)。不过从时间上看,从温哥华机场拘押孟到川习会的阿根廷晚宴开始也就1至3个小时间隔,在这么短时间内加方应该还没有通过外交渠道告知中方拘押一事和缘由,所以王毅才命大使馆主动接触加方询问拘押一事,所以习和他的团队在晚宴前只知道孟被加方扣押了,却并不知或不确定美方与孟被扣押一事的关系,所以习当然是也应该是按照早在北京就做好的“让步”预案来完成川习会,不会提孟被扣押一事。所以国内左派说习已知孟被川普拘押了还在川习会上让步于川普是卖国投降,这实在是冤枉我们的习大大了(当然,左派可能是故意这么说的)。

3.    由于12月1日抓孟与川习会无关,也不会是美方为川习会事先所做的各种预案的一部分,更由于习在川习会上的让步,所以川普无论是什么时侯知道的孟被拘押都不会主动提及此事。川普一旦知道了拘押成功只会内心窃喜,因为孟被拘押将肯定成为除了90天以外的另一个逼习让步结束贸易战的紧箍咒。所以川习会后川普就一直对孟被拘押一事装聋作哑,连关于拘押孟的推特也不发一个。有媒体说“川普晚宴后才得知孟一事并且暴怒”都是自我意想。可以说抓孟是川普遏制中国战略下的一个独立事件,它和贸易战的关系是并行的,它们之间并没有直接的因果关系。孟现在刚好成为90天谈判的人质纯属偶然。而且要看到的是:一旦美方找到华为违规的更多证据,孟一案将与制裁华为捆绑一起,并与贸易战脱钩。这是为什么美方在孟被拘押后拖着不提引渡申请的原因之一。估计会拖到最后,为贸易战谈判失败做准备,不浪费手中的每一张牌。

4.    中方和习在事后也不出声(从1日到6日),主要因为:一个是不知美方是否拿到了什么华为违规的新证据(前面提过美方只有孟的证据是假设),二个是中方意图与加方私下交涉放人,故联合加方封锁消息(加方的表面说法是孟申请了新闻禁制令),三个是不想让此事(因其背后的美国因素)来干扰川习会的成果和谈判。 后来经过一段时间华为的内部排查,中方估计美方没有掌握华为新的把柄且交涉放人失败后,才于6日爆光此事并通过外交部公开要人。但官方否认此事与贸易战和川习会有关并意图与此事切割以保护川习会成果和后续谈判。可是人算不如天算,《环时》的煽风点火一下子使得民族主义的火焰上了房。接下来从第一次的保释聆讯里中方也得知了对孟的指控仅限于“欺诈银行”,并没有提到华为违规一事。中方由此估计美方还没有新的确切证据,华为目前应该没事(中方最担心华为成为第二个中兴),最终该事件对华为的危害程度将取决于孟个人(见下面分析)。中方在心里有了这个底后便改变切割策略为:提高外交力度施压加拿大,抓捕康明凯和斯帕弗(Michael Spavor,争取加方拒绝引渡并释放孟。 这个新策略后面是一石三鸟的如意算盘:第一鸟,抓康给国内的民族主义减压。第二鸟,逼加放孟可以解除贸易战谈判头上的紧箍咒或一个重大筹码。第三鸟,逼加放孟可以解除未来贸易战谈判破裂后孟被引渡可能导致华为被制裁的这个定时炸弹。所以大家看到孟被保释后,中方丝毫没有退让,反而加大外交力度。

5.    中方用抓人以对抗美国的引渡是有先例可循的,几年前中方间谍苏斌在加拿大被捕后要被引渡至美国时中方就抓捕了加拿大公民高凯文夫

浏览(12198) (19) 评论(82)
发表评论
读“戏说宇宙”有感兼谈认知有限论 2018-12-11 11:29:14

由于个人原因,我来万维后基本只关注政经文章,直到有一天注意到芨芨草博主的“戏说宇宙”系列文章, 看后引起我很多感想。。。 建议读者也去一读《戏说宇宙》.,看都有什么感想。

 

“戏说宇宙”系列文表面上看是东拉西扯一些关于宇宙的假说,不过我看作者是提出了一个很好的问题:我们应该如何认识物质世界?  我还想把问题引申为:我们应该如何认识包括人类自身的这个物质世界? 因为人类这个智慧生物终究也是物质世界的一部分。

 

我十五,六岁时曾经非常迷恋宇宙天体学,只看了第一本科普书爱因斯坦就成了我的偶像。 不过随着对该学科的了解越多,我的兴趣呈指数般下降,最终大学走进的是根本不了解的电子工程。 那之后就再也没有看和宇宙相关的理论和书了。

 

我对宇宙天体学失去兴趣的主要原因是我认为(当时是种感觉):广义的宇宙是不可知的。 后来思想成熟后我个人对此的总结是:人类的认知有限论(或称认知受限论)。

 

这个“认知有限论”是基于四个前提:1. 这里的认知是指智慧生物的认知(包括外星智慧)。 2. 因为智慧生物是肯定有始终的,所以认知这东西就是有限的,当智慧生物灭亡了,附着的智慧和认知也不复存在。3. 如果你承认:认知是来源于智慧的观察,经过推理,验证而形成,三者缺一不可(所以想象和假说都不是认知)。 那么你必须承认智慧认知是有限的, 因为智慧的观察能力,推理的逻辑,验证的方法等等都是有限的。 也就是说任何认知都受限于智慧的可观察域,受限于推理逻辑,还受限于验证能力和方法。 4. 认知不是绝对的,是动态可变的,因为智慧的观察,推理和验证都是可变的,动态的(这一点不言自明)。

 

如果你认同了上述结论----即智慧的认知是有限的,以及它的四个的前提, 那么一切关于宇宙的争论都很容易消解并取得共识。 比如,下面问题是可以有确切答案的:

1.       宇宙是无限的还是有限的? 是有始终还是没有?  答案:不知道,也许以后会知道。 因为“无限”和“始终”本身就在空间和时间上超过当前人类智慧的观察能力。 更别说无法验证。 就目前观察能力所及的宇宙时空而言,诸多的宇宙大小和起始的假说也都无法自圆其说,无法被验证, 包括广为推崇的大爆炸说。 但不排除未来某一天智慧的观察能力可能可以确认宇宙的大小和始终。同样的答案也适用于下列问题:物质是否可以无限细分下去到无限小?

2.       信息是否宇宙的组成部分? 答案:不知道,也许以后会知道。就目前人类对宇宙的观察和观察能力所及, 信息无法独立于智慧存在,它是随智慧生物的存在而存在的,而且只被智慧生物所解读。比如一束射线,它就是物质的一个存在形态和作用方式,只有当被智慧生物认知和解读时它才可以成为信息,从这个角度说,信息如同物理定律一样是智慧认知的附着物,所以信息不是宇宙的组成部分。 但这是基于目前的观察能力和范围的认知:即宇宙中已知的组成部分--物质或能量都是独立于智慧存在的,且有因果或转换关系,如果以后的观察能力证明了信息也可以独立于智慧存在, 且可与其它组成部分互相作用或转换,那“信息不是宇宙组成部分”这个认知就要修改。

3.       是否可以用已知正确的认知来逻辑推理观察能力之外的未知宇宙并得到新认知? 答案:不可以。因为认知是有限的,用已知的认知来推理未知世界必定受限于观察域,而“未知”这个词已经确认你的推理对象是不可知或在观察能力之外。 另外,我们所说的“逻辑”本身也是一种智慧的认知,也是有限的,无法适用于观察能力以外的未知世界,因为那个未知世界完全可能有着另类的“智慧”和另类的“逻辑”。 更不用说抛弃验证,单靠推理是不能得到认知的。 比如“用数学的无限大数来推理得出宇宙也必是无限大的” 这样的推理只能得到一个假说而不是认知。

 

当然,上面的所谓“确切答案”完全是基于我这个“认知有限论”的一孔之见。

1. 肯定有人会认为“不知道”并不是个确切答案。甚至都不是答案。

在我看来,相比假说和想象或基于假说而推理出的东西, 对于未知的东西或观察能力不及的东西, “不知道”恰恰是最确切,最科学,最正确的答案,因为你照这个答案继续做什么都不会出错,这正是“认知有限论”的精髓。

2. 还会有人认为“宇宙不可知论”和“认知有限论”是邪教, 承认它们就是放弃科学。

我认为正好相反,承认“观察,推理,验证能力之外的宇宙不可认知”恰恰是激发人类寻求扩大观察,推理,验证能力为先,并寻求一切认知的可能性的正确途径,这绝对好过对观察能力之外的世界把假说当预设的认知从而限制了认知的其它可能性,且可能导致错误认知。

 

需要说明的是, 形成认知的观察,推理,验证这三个因素中,基于已知认知触类旁通的联想,猜测,假说有时也是可以代替观察的,事实上,量子物理中的许多基本粒子几乎都是基于猜测,推理,验证这个过程被认知的。 所以“认知有限论”并不排斥想象和假说, 重点是不能把假说当成认知。一个假说无论看上去多么有道理,多么符合推理,在被验证之前是不能成为认知的。

 

上述的“认知有限论”和其四个前提是我的个人总结, 本人孤陋寡闻,书读得少,不知是否有任何先人早已形成理论,如有网友知晓,望指教一二。

 

行文至此,读者可能以为我的读“戏说宇宙”有感已经发完了。

 

其实,上面围绕着物理世界的“认知有限论”的讨论只是引子, 我真正的感想是想与读者探讨:人类智慧应该如何认识人类自身和自己的认知。

 

在我看来,“认知有限论”同样适用于智慧对人类自身和自己认知的认知。

 

如果说自然科学是智慧对客观物质世界认知的抽象和总结, 那么哲学就是智慧对包括主观精神世界在内的科学(即社会科学和自然科学)的抽象和总结,也就是人类对智慧认知的认知。 接下来,不知读者对宗教的理解如何? 有个说法是:科学的终点是哲学,哲学的终点是神学 我的理解这里的“神学”即指宗教,所以说“哲学的终点是宗教”。

 

如果上述说法成立,我们会发现一些有趣的东西。

1. 在自然科学里, 人类对客观物质世界的认知基本遵循观察,推理,验证三者缺一不可的严谨态度,其中观察的多样性不必多说,但在推理和验证中人们有着高度统一的标准和认同度,可谓是非分明,认知的正确与否也极易分辨。 可是在哲学里,人类对已有认知的观察,推理,验证却开始各说各话,各自推理,各自验证,再也难以达成统一标准和认同。推理和验证都呈现多样化并导致哲学里对同一事物的认知呈现多样化。最后到了宗教里面,人类基本放弃了推理和验证,从某种程度说是放弃了认知精神,转而以膜拜代之。宗教里的神不但呈现多样化,而且它们互相之间是势不两立,形同水火的。 从科学到哲学到宗教,人类的认知过程和结论呈现发散状, 这说明:认知随着叠加会急速地分散,弱化,衰减, 而且与认知能力无关。这不能不说是认知的有限性造成的,即认知的有限性造成了对认知的再认知不可避免地被分散(多样化)和弱化(没有认同)。

2. 细看宗教,那么宗教是人类对智慧认知的认知的认知吗? 我注意到,世界极具智慧的顶尖大科学家们要么是有神论者,要么是不可知论者(Agnostic)。笛卡尔是天主教徒,牛顿和开普勒信上帝就不说了; 当伽利略通过望远镜发现了太阳黑子、木星卫星和月亮上山脉后,欣喜若狂地写下了:我惊呆了,我无限感谢神,他让我想方设法发现这样伟大的、多少世纪都不清楚的事迹。达尔文曾这样解释自己的想法:我从未否认过上帝

浏览(2118) (10) 评论(102)
发表评论
都是谁吹响了反习左的号角? 2018-12-04 11:23:02

最近,紧接着川习会后,媒体上出现了一系列讨伐习左路线,呼吁中共抛弃马列,走向独立,民主,富强之路的文章,其中最瞩目的是党媒多维网发文《极左撕裂中国,习近平应负责任》。万维网也及时发表了右派的文章: 《写给习近平的七个忠告》,和 《习近平的唯一出路是转向民族主义》 这些文章可以说是海内外的反习势力,改革派一起发力,吹响了反习左的号角,要给习左势力一个重重打击,要给中国纠左。

 

其实,邓的改革开放本质上就是这条抛弃马列,走民主富强之路,只是江湖二人没有胆魄和胸怀格局启动政治改革,在意识形态上保守残缺,在社会治理上采用腐败治国,把邓之路给走歪了,导致社会矛盾重重。习刚上台时本来被改革派寄予厚望对江湖纠偏,没想到习不但重新高举马列,还要学毛的独裁,要重回毛的社会主义老路。。。幸亏川普及时出手,用贸易战来逼迫习继续邓之路。

现在中国正在关键的十字路口,川普能否使美国再次伟大事小,能否使中国重回邓之路事大,而借用川普这个外力已经用到了极限,中国的事还是要靠中国人自己,这次海内外借助贸易战的关键节点齐声讨习,就是发内力,想内外合力来阻止习左的倒行逆施。

 

1.       细看多维网的讨伐习的檄文(见附录1),该文的主题思想就是:中国自十九大以来存在全面的向左转, 并且要习为此负责,要习做检讨。在党媒上对定于一尊的习总书记发出这样的讨伐,其背后的解读可以很多,怎么解读都不过分。 万维上转载了一篇评论文章《中南海暗流变明波,大外宣要习检讨》 值得一读。 有人说多维网是江曾权贵控制的,我看未必。 江曾正是中国形左实右的鼻祖,前面包装薄熙来做代理人,后面包装习近平做代理人,都是用左的意识形态开路,想用马列的伟光正来掩盖和保护其权贵的本质。 江曾要想换掉习很容易通过内部暗箱操作,根本不需要借助媒体来批他。 我看多维是党内偏右一派控制的。 也许有人还不知道,中共党内的权贵阶层也是分左右两派的。

2.       再看《写给习近平的七个忠告》这篇文章,那七条明显是改革派的主张。和左派高举马列毛来愚弄民众不同的是,右派中坚定的改革派认为只有做到这七条才能保中共继续执政,才能保权贵和既得利益阶层的生存,他们深刻认识到马列毛的东西与资本主义生产关系有着不可调和的冲突,要想用资本主义生产关系来发展和赚钱,就必须彻底抛弃马列毛,走邓之路。 有人说邓是坚持马列的(指邓的坚持四项基本原则),这是典型的“一叶障目,不见太山”。邓的猫论和“对姓社姓资不争论”就已经把马列放到一边了,邓的四个坚持就是用来忽悠党内左派的。当时邓要走的路在党内没有任何理论基础,只能用四个坚持这块布堵住左派的嘴,先把邓之路走好,赢得了民心后再来回来改造左派。

3.       《习近平的唯一出路是转向民族主义》一文的观点也是要抛弃马列,但鼓吹用民族主义占据意识形态,这作为一个短期的过渡也许是不得已的办法。但中国被毛的文革洗礼后,盲目的民族主义很容易滋生义和团,红卫兵和造反派,传统民族主义未必能救中国。其实中国最急需的是一个长期稳定的,法制健全的公民社会,把中国社会的污垢和文化的劣根性都洗涤掉。刘晓波说中国还要被殖民三百年(见附录2)是有点夸张激进,当然要是在中共反文明的极权统治下,五百年,一千年也不够, 但如果引进普世价值,在完善的宪政,法治,民主的公民社会改造下(即刘的“被殖民”的本意),也许一百多年就可以了。我还是倾向于用普世价值来占领抛弃马列后的意识形态。我觉得刘正是个反叛的激进民族主义者。

 

这三篇文章虽出自不同人之手,但目标都对准了习左,给人的感觉是权贵,右派,改革派,民族主义者站在一起,一致对习左开战。 这充分说明了中国的大势所趋。

 

本博早就多次说过:习要领中国向左走必是死路一条! 现在事实显现了。


注:截至本文发表时, 多维网已发文《恶意曲解多维文章》来给自己做辩解和“消毒”,并自称为习的诤友。 更吊诡的是多维网已经大幅修改了原讨伐檄文的文字和语调,把一个讨伐檄文变成了建议规劝文,并改标题为《防止极左撕裂中国,习近平强势拨乱反正》。 不过本博早已复制了原文(见附录1),读者可以看原文并与之比较。

多维这样做足见党内的斗争和博弈, 也说明了权贵们表面上还是要维护习这个前台代理人。



附录1:下面是多维网讨习文章的原文转载:

 

《极左撕裂中国,习近平应付责任》

 

过去一段时间,中国舆论场纷纷扰扰。先是几位名不 见经传的所谓经济学家鼓噪“民营经济退场论”,并很快演变成一场群情激昂的大讨论;再是从重庆到福建再到浙江的高考“政审”风波,让很多人心有戚戚焉地想 到了毛时代的“成分论”;还有中共中央政法委和浙江省委在“枫桥经验”发源地联合召开纪念大会,直接将习近平与毛泽东并列于横幅上——纪念毛泽东同志批示 学习推广“枫桥经验”五十五周年暨习近平总书记指示坚持发展“枫桥经验”十五周年大会,批评者认定这是习近平的本意,他就是想成为另一个毛泽东。

这三个事件虽然彼此孤立发生,但放在今天中国的政治气候中,好像有着某种不可不察的共通性,一些想像力丰富的人,特别是对历史较为敏感的,所有这些都是为 担忧与警惕中国向左转提供了证据。具体对习近平本人,担忧和警惕的表达则更直接——习近平就是要成为毛泽东第二,就是要大权独揽走回头路。

事出有因

如果将很多人的这一判断作为当前的阶段性结果,那么导向这一结果之“因”,则不单纯是以上提到的三个事件,而是更长时间里各种政策导向和庙堂之高所言所行 的总累加。

首先便是习近平“权力”的不断加码。这位强势领导 人从十八大至今集党政军大权于一身,担任一切关键小组的组长,并成为定于“一尊”的核心。尤其是十九大时正式提出“习近平新时代中国特色社会主义思想” (简称习近平思想)并写入党章,2018年两会又修改宪法取消国家主席任期制,之后官方又没有很清晰说明背后的逻辑性和必要性,以至于更加夯实外界的判 断,习近平就是要“黄袍加身”,就是要成为“终身主席”。而这一切,都让人们自觉不自觉联想到毛时代,以及“一句顶一万句”口号之下的那一场场由权力过度 集中导致的浩劫与灾难。

其次是“党管一切”。从本来已经是既定事实的“党媒姓党”、“央视姓党”到“军队姓党”,再到被西方媒体带着放大镜看的党组像红旗一样插遍国家机关、人民 团体、经济组织、文化组织、社会组织,以及在华外企党支部风波,一时间人心惶惶。上世纪八十年代的“党政分开”,是邓小平为了推动中国政治体制改革而做的 抉择,现如今“党管一切”取而代之。用王岐山的话说,“在党的领导下,只有党政分工,没有党政分开,对此必须旗帜鲜明、理直气壮。”从“党政分开”到“党 政分工”,按照很多人的线性逻辑,这不就是要重新回到毛时代“党政不分”、“以党代政”的老路上去吗?

第三则是此起彼伏的个人崇拜风潮。这里需要分三个层面进行说明。第一层普通民众层面,不消说,对普罗大众而言,崇拜领袖再正常不过,是基于对领袖作为的肯 定与赞赏,是朴素情感的表达,一些让外界听上去很肉麻的颂扬歌曲主要由此而来;第二层是学术研究机构,比如各大高校纷纷成立的习近平思想研究中心,一方面 是讲政治,另一方面也是跟风为之;第三层是官员层面,这个层面的个人崇拜危害最大,而且因为低级红和高级黑参半,牵扯到切实的利益与官位,甚至有时候夹杂 一些政治斗争的小手段,所以更容易拔出萝卜带出泥,引发外界联想与想像。




浏览(8088) (14) 评论(89)
发表评论
总共有53条信息 当前为第 1/6页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.