设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
无语的空间  
无语的空间排斥嘈杂。  
我的网络日志
回望六四--中国离民主还有多远? 2019-06-03 14:39:47

今夜注定是个不眠之夜,我知道当我闭上眼睛时,耳旁一定是响彻着从三十年前穿越而来的枪声,眼帘里一定是冒着鲜血倒下的身躯,脑海里一定是大大的被血染红的两个字---民主。

 

这三十年来, 几乎所有愿意正面评价八九六四运动的人都认同这样一个说法:八九六四运动是中国近代最伟大的民主运动,它失败了且很多人为此而流血。

 

八九天安门学生运动真是一场民主运动吗?

我在来到西方接触并了解真正民主之前从没质疑过这一点。 但是,三十年后的今天我却有很多话想对民主人士,爱国人士,改革派,甚至权贵派们说,也想在此分享一下来到西方之后我对民主的重新认识和对六四学运的思考: 六四学运到底是一场什么性质的运动? 它为什么在苏联和东欧剧变的大背景下却失败了? 并在此基础上探讨一下“中国应该走什么样的民主道路?”以及“中国离民主还有多远?”这两个议题。

 

上篇

 

一.六四学运是什么性质的运动?

我出国后曾间接地听好几个当年广场参与绝食的学生说过下面类似意思的话:我们学生是拥护共产党的,游行是学生抱着爱国热情要帮助党内改革派进行改革,整治腐败和官倒,仅此而已。学生们一直以为4.26社论只是李鹏陈云等保守派搞得小动作,直到严家琪的5.17宣言和赵紫阳到广场告别后显现出的局势恶化,学生们才意识到邓已经放弃赵站到保守派一边了,学运大势已去。但那时已经晚了,多数学生都进退失据,从5.20戒严后,坚持抗争的学生其目的仅仅是为了免于被“秋后算账”而赌一把希望把李鹏拱下去。(我想,也有部分学生抱着如柴玲那样想法做民主先驱唤醒民众的)。

我相信上述的话的确反应了95%参与的学生们内心的真实情况,无论是知识分子的劝说还是学生领袖决定撤离广场,学生们谁的话都听不进去是因为他们心里一直有自己固执的想法(或者说是那份“想不通”),而那固执的想法并不是要民主。

 

再拉长到一百年前去看五四天安门学运,火烧赵家楼的学生们真懂民主吗?他们天安门游行的目的是要民主吗? 我看,答案也是否定的。

 

关于民主,先说说我个人理解的下面四点:

1. 民主是为了保证社会成员人权和自由的,以成员放弃部分绝对自由为代价的一种社会契约(在卢梭看来契约就是自由的体现), 在以国家为政体的社会里,民主即是一种国家政权组织形式和制度。它给与每个社会成员平等的政治权利和机会参政(即体现了“主权在民”),通过多数形成“民意”来使每个人都得以参与社会与国家治理。

现代民主的前提和理论基础是“天赋人权”,即每个社会成员都拥有不可剥夺的平等的人权,包括生命权(或生存权),自由权,财产权,政治权,安全保障权(或称反抗权)等。 其中自由权包括了人身自由,信仰自由,言论自由,出版结社集会自由等。

2. 上述这些人权同时也是为互补民主制度而设立的宪法之基础和原则,这样一个社会或国家,以宪法为基础,以多数民意为立法和执法提供内容和手段,再辅以陪审团的司法制和大法官解释宪法的终审制,就达到了既实现多数成员的人权自由也保证了任何人的人权不受侵犯。注意:宪政对民主制度互补的重要性。

3. 因为民主制度保证立法权,行政管理权都是多数民意的体现,它可以提供社会成员最大的人权和自由的程度, 所以社会成员们越是有强烈的和众多的个体自由需要被保证,他们就越渴望民主,成员们需要个体自由的需求越小,那需要民主的需求也会越小。 注意:这里的成员是指大多数成员而不是少数精英成员。

4. 有效地实现民主保障成员自由还要求每一个成员懂得如何行使民主赋予自己的政治权利,懂得如何在与其他成员的自由需求相矛盾时取得平衡或妥协,懂得创造一个人人都顾及他人,从他人角度出发考虑社会问题的习惯和社会环境, 懂得保持各成员间的有效沟通,交流,互动和影响的途径与渠道,懂得与不同政治观点的社会成员妥协并寻求共识,懂得自觉地维护上述社会良序使民主制度良好运行, 即懂得做一个好公民并维护一个公民社会, 因为这关系到你的自由得到保障的好坏程度。从这点说,台湾和南韩虽然实现了民主,但还没实现好的公民社会,所以经常会在议会上演“全武行”。

 

从上述的理解看,民主是一种国家政权的组织型态,是一种政治制度,所以我认为只有法国大革命这样以更替为民主制度为诉求和目标的运动才可称之为民主运动,而无论是五四运动还是六四运动都没有这种要更替为民主制度的诉求,甚至包括运动的起因和动机也没有以实现民主为主要宗旨和目的,所以这两场学生运动都不能称为民主运动。

从这个角度说,其实连辛亥革命也不能说是民主运动。 第一,因为辛亥革命是汉族精英和官僚们发起的,其动力是源于富国强兵的救国(实质上也是反清救汉),而广大的底层农民和工人根本不知民主和制宪为何物以及对自身有何影响。无数次的反复起义被镇压,直至用大总统位置换取了一个大军头的支持才迫使清帝退位都说明了辛亥革命没有来自社会大众的民主诉求和目标。 第二,中华民国的精英无论是孙中山还是袁世凯都认为革命的目标是制宪而不是民主(至少短期目标不是),虽然后人说辛亥革命的目标是民主共和,但实际上仅仅是推翻了帝制建立了形式上的共和, 国会议员都是各省各界的精英豪绅或军阀代表,从来就没有过民选。更可笑的是孙中山在清皇帝退位后即率百官前去祭拜朱元璋太祖皇帝,从这些搞“民主共和”的精英们的行为中可以看出他们心里都没有多少民主和反皇权专制的意识。

中国从洋务运动到戊戌变法,从清末新政到预备立宪,中国精英中的保皇派(多是尊儒的)一直推动仿日的实君立宪,可以断定若清朝是汉人的,也绝不会有以“驱除鞑虏、恢复中华“为宗旨的同盟会等一众革命党反对君主立宪,肯定全都是保皇派。事实上,武昌起义之前的多次起义都是以反清复明的帮会为主力,而武昌起义后成立的“中华民国”也只包含了以汉人为主的十八个省,东三省,内外蒙,新疆和西藏都被排除在外(武昌起义的十八星旗可以证明)。从这点看,辛亥革命更多地是汉人的民族主义运动性质。而从底层民众来看,最大的民众运动是义和团和太平天国,都是反洋务和复辟汉室运动,更是连一点制宪的诉求都没有。可以说辛亥革命只是民族精英主导的一场民族救亡运动,所谓“共和”和“立宪”之举不过是为了强国的一种“西为中用”的模仿罢了,民主从来就不是辛亥革命党人心中的目的。结果是辛亥革命只剪掉了辫子,百姓们心里的皇帝还在。

 

说这么多辛亥革命是因为,如果刨去中间日本入侵的十几年,中国近代史基本就是两段,一段是49年之前的中华民国,一段是49年之后的红色中国。而要看历史对中国人自由和民主意识的影响, 前一段就看辛亥革命之前的洋务运动和之后的五四新文化运动, 后一段就看改开之前的文革和之后的六四学运。因为这两段之前的中国历史全都是奴化国人的历史。

经过几千年的封建皇权统治,中国人饱受儒家,道家,法家思想的浸濡和洗礼,这些思想无一不是教人顺从,要么顺从长者,要么顺从强者,总之每一个人天生就有好几个主子要服从,第一个是父权,然后是皇权,还有宗族长,官吏(称为父母官)等主子要顺服。中国人的骨子里不是逆来顺受,就是长幼尊卑或礼仪纲常这些完全剥夺个体自我意识的教条。 作为人,他们的基因早就演化成了天生没有任何权利而只有众多服从的义务, 如果得到任何一点个体的自由或权利,那也是以主人赏赐为前提的。 历史上唯一鼓吹个体自我意识的是战国时的杨朱,另外,墨家的兼爱也与基督教的博爱接近,可惜这两家思想只是于春秋战国昙花一现,随即湮灭,从没有成为中国社会的主流。自从汉朝董仲舒以

浏览(3183) (27) 评论(59)
发表评论
朋友来访:老婆要加入“性罢工” 2019-05-22 11:30:08

SexStrike.JPG


最近,一个老朋友(白人)来访见面后向我发牢骚, 说他老婆正跃跃欲试要加入Alyssa Milano的“Sex Strike” 他虽然不觉得对个人生活有多大影响(已经都老夫老妻了),但觉得这事很荒谬, 因为他是pro-choice的,而且非常支持老婆去参加那些“反堕胎法案”的抗议活动。 而他老婆的理由更充分:既然你支持我参加抗议活动,为什么不支持这个真正打击那些“保守派男人”的“性罢工”活动呢? 而且老婆说了,他真想噼啪的时候,她也会伺候。

 

这听上去的确很荒唐,“性罢工”活动有没有打击到那些“保守派男人”不得而知, 但肯定的是“自由派男人”或“pro-choice 男人”受到打击最多,因为正是这些男人最可能成为参加“性罢工”女人们的性伴侣。

 

我劝朋友道,这世上荒唐的事情多了,你就当成是支持自己的pro-choice立场一个政治活动吧,反正也不实际影响你的生活。 多一个人加入总是多一份力量至少表面看上去是。

The Sex Strike 这事的确荒唐,但它反对的“心跳法案”和背后的保守派执意要推翻Roe v. Wade 最高法判例的意图其实更荒唐,我们看着它一步步逼近却无能为力。 这也算是西方民主制度带来的一颗苦果(少数人的自由被多数人剥夺), 本来最高法的判例Planned Parenthood v Casey允许24周孕期之前的堕胎很好地兼顾了妇女人权和尊重生命两方面的诉求,是很好的保守与自由的平衡, 可是保守派出于自己的私念却处心积虑地要推翻它,还要靠川普提名的两个保守大法官把他们的私念强加到全美国人民头上。。。

问题是他们打着Pro-life的人道主义旗号来煽动那些虔诚的基督徒,就如同六四学运里煽动不谙世事的学生们坚持不撤离广场之别有用心的人一样不道德。 他们先煽动利用这些众多的基督徒形成的多数票, 再用民主制度里的多数来达到自己另外的目的, 而他们的真正目的无关生命, 无关上帝, 更无关人道。。。

 

看朋友的表情似乎有所不解, 我告诉他, 这些保守派的真正目的是想和西裔打一场“子宫之战”,以保住白人的人口优势。 问题是:“禁止堕胎”带来的人口效应根本是杯水车薪,敌不过西裔妇女自愿的生育, 所以我担心的是这些保守派男人有朝一日可能会发展到去诱奸(包括强奸)白人女孩。。。这是为什么几个的极端保守州其反堕胎法案都绝对禁止所有堕胎,包括强奸造成的怀孕。

其实这些别有用心的极端保守派本来是少数, 可是他们用上帝的名义绑架了众多的基督徒,再用手中的多数票和民主制度绑架了所有的美国人并给所有美国妇女套上枷锁。 悲哉呼(so sad)?

 

朋友附和道,是啊,这件事也可以告诉那些中国的民运人士,他们口中的民主自由或自由民主并不是一个可追求的单一含义, 民主和自由其实是有相克含义的两个词, 不可兼得也。

 

我笑着说,呵呵,你见我说穿了白人的底裤, 又来说中国人的不是了? 他也付之一笑道: 但我们是朋友且不是保守派。。。

 

最后我们一致同意, 保守派实施的绝对禁止堕胎和中共计划生育里实施的强制堕胎没什么两样,本质都是违反人权, 唯一不同的是中共赤裸裸地用暴力为之,而保守派则是打着人道和民主的旗帜干这事!




浏览(3115) (3) 评论(4)
发表评论
六四流血镇压的真相 2019-05-19 15:19:35

博主编者按:此文虽是5年前刊登于纽约时报,但我一直没注意到。 最近看到后,感觉此文的价值在于把事后零零散散的各来源信息(多数来自众多当事人的回忆录)和她的自身经历按时间顺序归纳,串联,综合起来(其中有些细节我也是头一次知晓),清晰地勾画出了六四开枪镇压的触发因素和决策过程及核心人物。 从该文提供的诸多细节不难看出,推倒赵紫阳和镇压学运是很早(于胡的追悼会前后)就在邓小平的心里开始谋划并实施了,其它因素如,严家琪的5.17宣言, 赵紫阳对戈氏的谈话, 李鹏(背后是陈云等)的肮脏小动作等,这些因素也加速了邓要流血镇压的决心。 稍有逻辑思维的人都不难得出结论:邓小平是六四流血的早期谋划和最终决策人,他甚至亲手阻止了其子邓朴方为避免流血所作的最后努力。

今在六四三十周年之际转发此文,不但有助于那些对六四屠杀真相还存异议的人认清真相,也有助于清理那些诸如“是学生坚持绝食导致了开枪镇压(并毁了中国民主进程)”等网络谬论。

 

文中加【】的文字是我个人观点的注评。

 

 

戴晴:备忘六四

 

 

25年前,1989年的63-4日。
红旗已然在中国共产党治下飘了40年当口,古老中华帝国的五代古都第一次在和平时期枪声大作,坦克开进了天安门。

现代装备的野战部队成建制地出动,沿街射杀学生和平民。
首都戒严令发出十四天之后,七大军区各军兵种配合的大部队作战行动开始。不过数小时之后,军队开进街道,临近各医院死者与伤者堆积……
平暴胜利结束!从64日到8日,往日里旖旎优雅的五代故都,一片肃杀。
69日,84
岁的邓小平出场。在这个国家,他唯一的职务是军委主席。
邓小平,在25年前的那个夏天,灭掉了本由自己选定的接班人:开明智睿、进取务实,声望日渐卓著,但显得不肯亦步亦趋的本党同志赵紫阳。最后,他不惜动用野战部队……鲜血——学生的血、平民的血、士兵的血,一起洒在古都街头。
在具有皇家象征的怀仁堂大殿,邓只为20万官兵当中的15死难的烈士默哀之后,这场屠戮行动的最终决策人在接见首都戒严部队军以上干部时说:
这场风波迟早要来。这是国际的大气候和中国自己的小气候所决定了的,是一定要来的,是不以人们的意志为转移的,只不过是迟早的问题,大小的问题。
“‘
动乱这两个字恰如其分。实践证明,这个判断是准确的。后来事态进一步发展到反革命暴乱,也是必然的。……他们是要颠覆我们的国家、颠覆我们的党。
反革命暴乱的性质,就是资产阶级自由化,就是和四个坚持的对立。
然而,不过就在此前两个月,事态似乎还不是如此。那是胡耀邦含冤离世的那天,笔者本人曾经亲历不曾为官家披露、也不曾为研究者注意的一场准高层会见:陪伴台湾《天下》杂志总策划殷允芃(Diane Yin),拜望负责对台工作的官员汪锋。
想来胡的离世,在那一刻尚未影响到党政常规工作,汪锋于是也没有修订他事先准备的谈话——意图通过台湾享有盛誉的严肃传媒,向世界传达中共即将迈出的实质性政治改革步伐:小平同志最近考虑,把四个坚持从《宪法》里拿出,放进《党章》。
上所述现场,并非孤证。四个坚持(即:坚持社会主义道路,坚持人民民主专政,坚持中国共产党领导,坚持马克思列宁主义、毛泽东思想)的起草者胡乔木,早在这之前一、两个月,就已经摸到小平同志的意思,且在他那个层次上传悄悄话:四项基本原则站不住,迟早要从《宪法》上拿下来从《宪法》上拿下来,这就意味着作为政治体制改革重要内容的党政分开有了制度上的依据。
然而,不到两个月以后,六部口血迹尚未彻底清洗,面对党国钢铁长城(首都戒严部队)百名军以上干部,邓在怀仁堂大殿凛然宣布——坚持四项基本原则!任何时候都没有让过步!
难道胡乔木、汪锋在传谣?从415日到69日,尚不足两月啊!  【编者注:198926—45日的波兰圆桌会议确认了64日举行自由民选组织新政府,波兰团结工会经过多年的罢工争取,加上波共的软弱妥协,终于达成协议实现波兰政治制度转型。相信这大大加深了邓小平的危机感,也使邓意识到坚持四项基本原则的重要并早在一开始就决定了要强硬对待六四学运】

(二)那一天之前


北京,春暖花开的四月天。
1980
年代一线管事的前总书记胡耀邦去世。死讯传来,满怀一腔郁愤的学生们,打起横幅、走上街头,希望越过党的系统的层层管制,把他们的感受告诉百姓,告诉当政者。从内容和形态上看,学生们的诉求都已经越过正求学的年轻人的激愤,而跨到政党与国家政治变革的层面。
抗议与诉求一波接一波,愈加丰富深刻、也愈加切中时弊,整个社会对中共40年执政的不满——从肃反镇反到严打,从公私合营到价格闯关、从小脚侦缉队到政审排查、从《共同纲领》到阶级斗争……深层表层,前所未有地、全民性地调动起来:以关爱热血青年的形态爆发。
是时,赵紫阳,这名无论从理念还是情感,罕见地对异议怀有包容的政治家,以尽可能开明的姿态对待社会诉求,如他在54日接见亚洲开发银行理事会第22届年会代表时所谓:冷静、理智、克制、秩序,在民主法制的轨道上解决问题
自从代理了总书记,在中顾委诸老或关爱、或嫉恨的环伺之下,在小平同志的威望与智慧笼罩下,在宁犯思想错误,不犯组织错误(胡耀邦语)的强劲潜规捆绑下,面对民间诉求,赵紫阳艰难地——应该说,也是十分勇敢与罕见地——发出了不一样的调子:首先承认自身工作的失误,以及由此造成的通胀和社会不公。对学运,坚持认为:处理得好,将有利于进一步的改革(见赵紫阳《改革历程》)。
对于当时(直到25年之后之今天)民间最为痛恨的腐败与权力寻租,赵不仅曾致信中央,建议从自己家人查起,还建议中共政治局常委取消特供、取消专机、专列和蜂拥警卫;并立意从最根本处下手:建议全国人大常委尽快讨论,制定反贪污、反官倒、反特权的具体法律。
赵当时或许没有想到,这姿态,是会引起他人——特别是邓家——强烈忌惮的……
这是因为,邓的改革有底线,一是不能触动老一辈革命家和他们子女的利益,二是马克思毛泽东的旗帜不能倒。所以只准许搞经济改革,政改不动。用旧的政体保护特权,用马克思毛泽东旗帜以示合法。这是邓的局限性,为腐败设立了温床(见《改革历程》)。
邓小平不得不动手了。不止为驱散人群、收回广场,他还想要别的。
邓已经忘记北大学生在国庆35周年游行队伍中打出的那个用自己床单制成的横幅小平您好了么?已经忘记1976年丙辰清明时天安门广场树枝上挂着的叮当作响的小瓶子了么?

(三)回到1989


415
胡耀邦离世。赵紫阳亲赴米粮胡同向邓小平报告(见《改革历程》)。
17
日学生上街游行,怀念耀邦中国魂等标语拉出。
让大家松了一口气的是,邓摒弃前嫌。他告诉总书记,一定出席胡的葬礼。
此时的邓,想到什么?
十三年前丙辰清明的民众悼念,让身处最高权位的毛泽东(虽然已经病入膏肓)一下子就敏感到:矛头是对着我的”——以悼念总理为名;有人插手”——直指的正是刚被二次打倒的邓小平。
如今身处最高权位的,已经是邓小平自己。矛头对着小平同志 出此言者---李鹏的嗅觉格外灵敏。 【邓从学生上街的第一天就主观认为运动的矛头是对着自己的,实际上反官倒,反腐败,要自由(人权)才是主因】
别的人呢?他们打算借这局势为自己一腔宏愿与一肚子不得意闹闹么?

418
这一天,粗疏的口号式政治抗议(而非单纯悼念)开始。风头最劲者,涌向新华门。针对冲击中南海行动,邓小平立即同意杨尚昆的建议,调38军部分部队进京保卫中央。
按照常委分工,这天具体在第一





































浏览(1080) (7) 评论(5)
发表评论
蓦然回首三十年,故人依稀可辨 2019-04-15 10:55:31

三十年前的今天, 1989415日晨753,胡耀邦,中国人民最爱戴的共产党员,也是最多接受现代普世价值观的共产党员,怀着无人可测的遗憾和痛苦撒手人寰。(过程详见https://www.chinesepen.org/blog/archives/82236)。 


说他心怀的遗憾和痛苦无人可知, 是因为尽管我们知道他认同普世价值,也知道他推行的政策,他的言行有很多接近当代西方文明和社会制度的地方,却没人知道他心里想要给中国人带来的民主,自由具体到底是什么样的,没人知道他心里的那个改革开放在走过三十年之后是否还要坚持党的一元化领导,更没有人知道他若是看到今天的中国走上权贵+极权的资本主义会如何作想。。。我们可以确定知道的是他心里想要带给未来中国人的东西不被他的党内同事认可,并借此让他靠边站,他是郁郁而终的。

我们还可以确定的是他绝不会想到,他的离世引发了中国历史上最轰轰烈烈,也是最惨烈结局的学生运动,更确切地说是,他的离世给了中国那压抑已久对民主自由的渴望一个火山喷发的契机。 正是他生前对民主自由的推动和倡导使得人们自发地对他的缅怀和追悼一夜间变成了追求民主自由的燎原之火,变成了那些让他靠边站的党内同事们的噩梦。

 

415中午,北大,清华校园内就开始出现缅怀耀邦的大字报挽联和横幅,其中最醒目就是“不该死的死了,该死的却没死”。 下午三点以后,北京各高校,以及上海西安的部分高校也开始出现追悼耀邦的大,小字报。

416上午, 北京部分高校学生开始自发地陆续往天安门广场纪念碑放置花圈,可让学生愤怒的是,下午开始就有公安开始把花圈抬走,消息传回校园,触发了学生们明天要组织更多人送更大花圈去广场的情绪。终于,学生们开始有组织地连夜赶制花圈,挽联和标语横幅,为第二天集体游行去天安门广场做准备。

417,中国政法大学的游行队伍抬着花圈最先出现在广场,傍晚时,北大,清华的学生游行队伍也来到了广场。学生们在举办悼念活动时已经开始提出7项要求,其中就包括新闻自由,公布政府官员财产,重新评价“反资产阶级自由化”运动等。 悼念游行最终也变成示威抗议活动。至此拉开了争取民主自由的六四运动之序幕。

liberty.jpg

蓦然回首三十年,故人依稀可辨。。。 学生们那充满了挣脱枷锁之渴望的脸庞,那向往自由的神情,三十年的沧桑里我以为全忘了, 可一看到这张照片时,他们仿佛就站在我身边,历历在目,我甚至能听到他们的游行口号,感受到游行队伍里肩并肩的碰撞,看到深度数眼镜后面炯炯的目光。。。

Liberty, 也许不是每个人都完全理解其整个含义,但它在每个人心里的地位和意义却是一样的,为自由头可断血可流,这是每一个不甘为奴隶的人内心的最后坚持。。。我那时真是这么认为的。

三十年后的今天,我却无法再去这样想。拜耀邦党内同事们的努力,这三十年竟是如此地不堪回首,你会发现他们已经把中国社会从毛的社会主义变成了今天习的奴役社会,今天套在中国人头上的枷锁比三十年前更多了也更重了,可中国人却更甘心被奴役了。除了心甘情愿地被权贵资本主义的金钱奴役,还欣然接受党的精神奴役,甚至也默认习总书记的政治奴役,别说断头流血,就是在微信上发个牢骚都要自我审查,生怕和党与习定下的调子不一致。 今天的大学生别说自己站出来发声,就是他们的老师(如许章润)站出来了,他们还想着去举报。

 

共产党人是如何在短短几十年就把下一代中国人驯服成了甘愿被奴役的人呢?

 

其实,中国社会本是个儒家思想浸濡了几千年的大缸,人各有命富贵在天,三纲五常,忠孝礼义等被奴役光荣的思想深入骨髓。可是1949年却硬生生被毛的革命造反思想给截胡了,毛告诉年轻人,你们每一个人既是社会制度里的螺丝钉也是社会的主人,你们和社会是一体的,一荣俱荣,一损俱损,只要你们一起造社会的反,就可以改变这个社会(省略语:在毛的领导下)。 你别说,文革一场运动还真把这个说法实践了, 所以八十年代的年轻人都相信自己可以是改变社会的一份子。。。是六四的坦克把这一信念碾得粉碎。

经过了六四, 共产党人终于发现,其祖师爷毛的那套革命理论其实是不利于党的领导和统治,其实最有利于中国社会统治的还是用了几千年的儒家思想,它可以让社会变成一盘散沙,变成一个个单独的互相猜忌的个体,而不是相信一致行动的群体。 习总书记在江湖用金钱奴役了中国人之后,更认识到要想全面奴役中国人,还得把孔夫子请出来, 于是,于丹的讲“论语”就入室登堂了。 中国人的基因本来就是在儒家理论环境里进化的,于丹的一通心理按摩终于使这一代人心安理得地被奴役了。。。我上不了大学是因我笨, 我买理财投资被骗是因我蠢,我家房子被拆是因我爹妈没做官,我买不起房是因我不够拼,我找不到对象是因我没钱不够俊,我走不上仕途是因我没遇到可以告发的老师。。。共产党至少让我今天比昨天吃的饱,让我可以随便进城看或享受花花世界, 这是不让我胡乱发声的代价。。。我头上有套着什么枷锁吗? 没有啊!

 

看着已经被洗脑且甘心被奴役的这一代, 我眼前的故人又变得依稀远去了。。。柴玲居然说流血可以唤醒中国人,她真的这么想吗? 她若是回到习总书记治下的今天中国,她是甘愿被奴役呢还是敢于流自己的血来唤醒这一代? 没人知道。

 

我可以确认的一点是:二十九年十个多月前血洒广场的故人之血是白流了! 没有人记得他们,我若是没看到这照片,也无法记得他们的脸庞。。。

 

 

献给三十年前勇于走上街头呐喊的故人!

 

2019415




再论如何评价六四学生(再答老狼)

应该如何评价六四学生?(兼答老狼)

《读王丹等人的声明有感偕回忆》







浏览(2972) (44) 评论(2)
发表评论
再议川普会被弹劾吗? 2019-03-25 13:41:58

昨天(3月24日)美国司法部长巴尔称:“特朗普阵营没有人与俄罗斯政府串谋或者协同行动,也没有发现足以构成妨碍司法罪名的证据”。巴尔在发给国会的总结信中称:“特别检察官没有发现特朗普竞选阵营或任何与之相关的个人与俄罗斯政府有密谋或协作”。 巴尔的这些话现在看一点都不意外。

 

本博曾于去年8月发博《川普会被弹劾吗》一文讨论过川普被弹劾的可能性, 从一开始我就认为川普是否会被弹劾的命运是掌握在共和党建制派手里的, 再具体说,就是穆勒调查的方向,力度,深度,范围,直至证据都是由共和党建制派掌控的! 说白了,通俄门调查就是共和党要川普听话(确切说是合作)而抓在手里的川普的小辫子,是要确保一个政治生手不会胡作非为地乱来损害共和党的利益, 这也是为什么穆勒调查会拖拉这么长时间的主要原因(因为调查川普不是目的,控制住川普才是),换句话说, 川普声称“通俄门调查”是“猎巫”其实某种程度上也是对的,只是猎人不是民主党。

我也在《浅议川普的“通俄门”》一文中说过,“通俄门”是一颗上了膛又引而不发的子弹,今天顺便揭晓那个准备扣扳机之人----共和党。当然,现在那只枪已经Disarm了。

 

先说为什么穆勒的调查“终于”到此结束不再拖下去了(其实穆勒是可以继续调查的)。

1.    时至今日,民主党已经对弹劾失去兴趣了。 A) 川普任期还剩下一年多,这个时候弹劾川普民主党捞不到一点好处。刨去弹劾流程,彭斯只能干一年,根本不存在干砸的可能,彭斯必定争取连任,民主党在2020竞选中根本无从攻击彭斯,而彭斯将很容易争取中间选民,理论上选民都要给一个政党8年时间才能判断其执政好坏,可以说如果现在弹劾川普,2020民主党必败。B)民主党也看出来了穆勒调查的本质以及共和党在利用自己去控制川普,也看出共和党不会真推动弹劾,故佩洛西早就表明不寻求弹劾。C)一旦民主党放弃了弹劾,“穆勒调查”就变成了共和党的独角戏,自然就唱不下去了,就算穆勒拿出什么证据,弹劾也只能是望月兴叹(除非有相当足够多的铁证),这样“通俄门”也就不再是小辫子了,再想用穆勒调查来控制川普也行不通了。

2.    虽说川普进白宫的头一年与共和党闹得不可开交,但两年多磨合下来,川普的执政基本没出大格并且还有亮点,“穆勒调查”的最终目的已经达到和完成了。 A)作为最大的执政亮点,川普在对华贸易战上堪称完美。我曾估计商人的川普有可能为了助选,短视地在结构性改革上放中方一马,以求尽快签署协议, 现在看,川普在这个问题上基本听从了莱特希泽,在结构性改革和协议的落实监督方面有相当的坚持,在争取中方最大让步上做到了极致。B)川普在执政的后期基本没有偏离共和党的核心利益且有配合,比如在叙利亚撤军问题上的知难而退,在建墙问题上也不再坚持政府关门这样的强硬做法,在成功签署北美贸易协定以及北朝鲜,南韩撤军,委内瑞拉等问题处理上也基本都符合共和党利益。C)中期选举的卖力助选,既保住了参院,也加强了川普自身的势力,让共和党认识到川普的号召力,在共和党自身没能推出比川普更有号召力的人选之前,共和党也只能依靠川普和川粉(不是万维的川粉)来与民主党周旋。

3.    当下共和党的核心利益是2020年的继续执政,本来拖着“穆勒调查”直到2019下半年放出相当的“证据”并弹劾川普,然后保彭斯连任是共和党妥妥的如意算盘,怎奈早早就被民主党识破了,此路已经走不通了。那此时共和党也只能草草收兵“穆勒调查”了。 至于2020竞选是保川普还是力推其他人选就要再做打算了, 所以穆勒调查报告的结论必然是如前述巴尔的说词一般,绝无其它可能了。事实上,“通俄门”一开始就是政治博弈,川普压根就不可能有通俄叛国的动机, 但如果普京能助川普当选,那川普也绝不会拒绝, 所以,联系俄国人是肯定的,但密谋就谈不上了。说白了,“通俄”一事就是:说你有就有,说你没有就没有。 这一点,共和党人,民主党人和智慧的选民(不是所有选民)心里都很清楚,只要川普的执政让三方的多数基本满意,弹劾一事自然会不了了之。

 

下面再说说接下来三方的可能博弈方向和手段。

 

1.    川普一方。 川普本来没预料2016自己会当选,是硬着头皮进的白宫,如果没有“通俄门”调查,川普是有可能放弃连任的,毕竟不顾健康和商业利益为老百姓再免费服务四年可不是原计划。无奈穆勒的调查不但把手下人几乎全定罪下牢了,还把儿子女婿也搞到了坐牢的边缘,这逼着老头不顾年迈和赚钱也要拼全力连任了。 从目前披露的穆勒调查报告看,连川普本人也还没有完全洗脱“妨碍司法”的嫌疑(这正是共和党埋下的地雷),如果不能连任,可以说儿子,女婿和自身都可能面临被起诉的结果,与其把命运交给陪审团,还不如力争再干四年,留下一定的“丰功伟绩”一来名扬青史,二来也可免去自身的麻烦。

2.    共和党一方。 共和党暗度陈仓的如意算盘破灭后,现在需要从新规划2020的竞选战略。 A)评估川普的支持率和成功连任的可能性(如果共和党全力支持他的话), 若评估的结果是可能性很大,就全力支持川普连任。若评估的结果存疑,则要看是否能推出其他强有力的人选。 B)同时积极(只能是暗地里)寻找其他可能成功当选的人选, 本来彭博(Bloomberg)是个能够赢得很多中间选民的不错人选, 遗憾的是他于去年10月突然转向投靠了民主党(这是他个人的悲剧),而现在的共和党内竟然找不出愿意冒自身政治风险来挑战川普的有力人选,也难怪,挑战失败的代价对个人来说是太大了。 C)共和党之所以如此摇摆不定是因为川普明显已经失去了太多的中间选民, 连一些最初的川粉也对川普多有不满,只靠极端的川粉们来打2020这一仗是共和党不愿冒的风险,怎么看都象是在赌博。 这么说吧,上面我提到的共和党埋下的地雷,就是要在一旦找到合适替代川普的人选后会立刻引爆的东西。事实上,川普妨碍司法是显而易见的,但证据却是由共和党掌控在自己手里的,需要的时候才会放出来,否则会一直烂在肚子里。

3.    民主党一方。 可以说民主党的难处一点也不比共和党少! 本来川普和共和党内阁的乱争,刚愎自负的关闭政府,极端右倾等做法都让中间选民失望,这本是民主党的机会,可谁成想跳出来参选的要么是极端左派的代表,要么是极力推崇社会主义的,要么是默默无名之辈出来混脸熟的。参选人不少,可没一个能成气候的,这让佩洛西心里有一万个草泥马在奔跑,恨不能自己跳下议长的宝座来参选。 A)极端派代表包括贺锦丽(Harris),沃伦。 B)社会主义者包括桑德斯,杨Andrew。 C)无名之辈或无号召力的包括英斯利,希肯卢珀,迪兰尼,戛伯德,克洛布彻,卡斯洛,布蒂吉格,奥罗克,吉利布兰德,卡斯特罗等等。 评估一下这三组人:A组和B组人显然无法赢得多数中间选民的心,Pass。 C组人里刨去几个少数族裔打身份牌的(根本没戏),其他人虽然不乏温和甚至偏中立立场的,但很多只是宣布了参选,连经费和组建团队都没着落,而且除了自己州的选民认识他们,全国范围有名气的寥寥无几。最要命的是这些人的竞选纲领都大致相同,这摊薄了每一个人出头的机会,只能是大家一起做陪衬。 可以说C组没有谁可以让人寄予希望的。 佩洛西的眼下策略也只能是以静制动,视共和党的决策而动。其实佩洛西巴不得共和党主推川普,这不光是川普民意低,而是攻击川普的弹药最多,还有不少是核弹。我估计,一旦共和党确定2020支持川普,佩洛西会立刻要求FBI交出穆勒的调查报告,并启动针对川普的税务调

浏览(1885) (17) 评论(22)
发表评论
也谈人性与善恶 2019-02-15 12:42:45

最近不少博文在谈论人性,人性中的善与恶以及人性和人类文明的关系等议题, 我闲着没事也来凑热闹。

 

关于人性,我认为当然是指人类独特具有的区别于动物的一种社会属性, 我们暂且不谈一个孤独的个体在完全与社会隔绝的环境下是否还能够以及需要保持人性, 让我们说:人性是一种人类社会独有的区别于动物群体的人与人之关系,相信这个定义大家都没有异议吧?

 

人性都包含哪些区别于动物的社会属性呢? 这个恐怕不同的文化背景和文明阶段都会有不同的定义和看法。

广义地说人性应该包括自进化以来的所建立的道德观,文明观,社会观。为什么人类社会要建立这三观呢? 因为人是自动物进化而来的,人具有天生的动物本能和本性---即所有事都以自我生存为先,所有事也包括与其他个体的关系。所以人的动物本性与其社会属性天生是冲突的, 从特暴龙到霸王龙在上亿年的演化中都一直是独来独往,压根就演化不出群体属性,说实话要不是偶然的宇宙天体事件灭绝了恐龙,连人类文明能否诞生都要打个问号(本文取信于小行星撞地球导致恐龙灭绝,而关于人类文明诞生的偶然性可以另开一篇了)。 虽然人的动物本性和其社会属性有冲突,但猿人们为了个体生存还是不得不演化出社会属性,否则个体更加难以生存(因大型食肉动物的存在),这与小型动物演化出群体属性是一样道理。 这种群体或社会属性的演化是个体生存依赖于(或低于)群体生存的必然选择。

当人类从原始社会进化到早期奴隶社会时,少数人奴役多数人这个基于分工协作而来的人与人关系可是先进生产力的代表,绝不是那时文明观里的恶,崇拜强者无视弱者在宗教建立之前被认为是正常的人类社会属性,说弱肉强食(即弱者服从强者)就是那时的人性也许并不为过。不过这种人与人关系对人类种群和社会生产力的破坏也是显而易见的,当人们发现少数强者(奴隶主极其后演变出的君主)的个体私欲不被约束时,整个人类群体和社会将为之付出极大代价。 这时宗教诞生了,宗教的目的就是要给人建立道德观来约束人的动物本性和私欲, 是宗教把人类社会属性里的人的行为划分为善和恶两种对立的标准。那些基于个体本性无限私欲膨胀的行为被定义为恶,那些克制个体本性私欲甚至帮助他人的行为被定义为善,并开始了抑恶扬善。 拥有众多信徒的宗教是强大的,罗马帝国君主从迫害基督教到把基督教立为国教并自封为教主就说明了少数强者和君主也不得不敬畏和利用多数人都信仰的宗教,因为当人类有了这样统一的道德观和善恶观,统治阶层的少数人就很容易借压抑约束个体本性私欲来要求多数人服从,从而巩固其统治。基督教上来就把每个人定为天生有罪,说人性本是恶的,正好给统治者约束个体要求众人服从的借口。

有趣的是,不同于西方的基督教,东方的印度却孵育出了主张个体修行,靠修行来克制个体的本性私欲,并且“事不关己高高挂起这样道德观的佛教,佛教传入中国并很快扎根于源自西周文化的儒家学说的社会环境里。儒家的“人之初性本善”,“三从四德”和仁义之说基本上是否认人的恶是来自于不加约束的动物本性, 就是说你只要服从特定的人并保持自我仁德就是善了。 当基督教把“什一税”当宗教义务,赞美施舍穷人为慈善时,儒家这种放任纵容个体本性的道德观却造就了“人人各扫门前雪不管他人瓦上霜”和“人不为己天诛地灭等缺乏社区互助的中国人思想基础。 而佛教的强调用个人修行来抑制个人欲望恰好弥补了儒家放任个体本性可能带来的社会恶果。 这是为什么佛教配合儒家学说得以稳定中国封建社会几千年的根本原因。

 

由上述可见,东西方的道德观和善恶观早在封建社会初期就已经分道扬镳了。 基督教先把人性中的为己本性定为恶,然后叫人们除恶从善, 西方文化认为社区互助和舍己为他人是善,损人利己是恶, 而东方文化认为人的本性为善,不需要除恶,只要服从上级和提高个人修行就是美德和大善了,至于损人利己只要不违反大仁大义就是天经地义的(所以地沟油会泛滥,因为吃不死人)。 所以就人性来说,东西方的人性之内涵也不是完全一致相同的。 如果你认同西方的善恶观,并且也认同“人类的社会属性距离动物的群体属性越远则越文明”这个论断, 那你肯定会说“西方文化比东方文化更文明”, 也会说“西方的人性要高于东方”。

 

其实呢,从生物进化角度看,人的自私自利本性无关现代道德观下的那个人性,更无关善恶,它就是人作为动物的一种原始生存本能。 不信你把一群幼儿放到一个与成年人和社会完全隔绝的环境里让其自我生存成长,你会发现他们形成的最终人性和动物的群体性差别不大。 这说明了人具有天生的动物属性---自私和利己。 把自我放在首位是动物为了个体生存的必然选择,在没有道德观,文明观的动物们看来这是天经地义的。

人类(猿人)当初建立社会属性完全为了生存。进入奴隶社会,人完全放弃了个体本性并认同少数人奴役多数人是为了更好的社会分工协作。到了封建君主社会,人被给与有限的田地和私产,被允许有限地为己谋利,前提是服从听命于君主,而基督教和佛教+儒家建立起来的道德观和善恶观很好地平衡了“既允许个体为己谋利又要个体服从和效命于君主”这个关系。 当人类演化到物质丰裕的资本主义时代终于认识到了,人类的这个动物本性在生存环境改善,物质条件丰盛,社会规则完备的情况下并不必然导致恶,更不是恶之源,反而可以是提高社会生产力的原动力。

现代社会已经刻意削减了宗教对社会属性的影响,也削弱了道德观对人类本性的打压,而是建立更广泛的社会观(即法律,规则)并把人的本性置于社会观而不是道德观之下来发展人类的社会属性(即人与人关系)。这样的好处是源于人类本性的自由和人权包括民权都得以堂而皇之地纳入人性文明的范畴,人类只要按部就班地遵守规则就再也不需要压抑自我个体的本性了,因为只要遵守规则就肯定不会损人利己,也就肯定不会作恶, 这极大地发挥了每一个个体的能力和创造力,从而社会生产力得以大幅度提高。 资本主义的本质就是在遵守规则的前提下尽情发挥个体的本性----为己谋利(所以当我说“为己谋利是现代社会正常人性和文明的内涵之一”,你可不要吃惊,更不要追忆起中共洗脑的“大公无私”和“舍己为人”之雷锋的所谓“高尚人性”)。

到了资本主义后期,人们发现让人的本性尽情发挥虽然发展了社会生产力,也消除了作恶,但并不能导致人向善, 资本家的物质条件已经很丰富了,却还是贪婪和挥霍,做慈善的终是少数, 于是高富人税和广泛的社会福利这样的社会观出现了,具有最人性,最文明社会属性的国家----北欧诸国就是例子。

 

从上所述,你会看到人类文明和人性的进化正是围绕着约束,释放,再约束,再释放人的个体自私为己本性来进行的, 你也会发现随着人类越走向文明,人类个体的本性就得到越多的释放和越少的压抑,人类的社会属性也离动物的群体属性越远, 与此同时,人的原始动物本性也退化的越多。 而随着人动物本性的消退,人性的内涵也越来越丰富,换句话说,动物本性消退的部分转变成了人性, 这种转变越多,人类就越文明。

 

有博文论述了资本主义必然会消亡,显而易见的是:如果有一天,人类个体的为己谋利本性退化到了零,资本主义将失去动力确实无法运转了,需要被新的社会生产关系替代, 马克思设想的共产主义里面就是每个人都没有私心私欲。

 

总结一下, 人性和善恶是人类的社会属性,在人类社会进化的不同阶段其内涵和定义都不尽相同, 人类文明的进化就是把人类个体的动物本性转化为有道德标准的人性,这样的人性越多, 动物本性就越少,

浏览(5393) (10) 评论(30)
发表评论
再论如何评价六四学生(再答老狼) 2019-02-11 12:55:49

我感到深深的遗憾,万维的巴山老狼再一次放狂言咒骂六四学生。更令人遗憾的是,我曾专门发文《应该如何评价六四学生》对他的每一条错误言论给与了解释和批判,他当时并没有反驳我指出他的每一条错误言论,也没有针对我的每一条批驳提出答辩或自辩理由,只丢下一句“你不同意老狼的观点,老狼也不想多言,只能仁者见仁,智者见智了”,可是事后老狼却一而再,再而三地反复发表六四学生是中国民主的千古罪人之论调和文章,他已经在把个人认知当成重要的政治观点在四处宣扬。 如果巴山老狼是个五毛或维护中共专制的左派,读者自然知道其言论的根源,但老狼以民主派和右派自居,其反复宣扬这些错误观点,将对那些没经历过六四的年轻人有极大的误导和毒害作用。事实上,老狼反复地宣扬的这些言论已经是说出了五毛和中共左派们最想说的话,已经做到了五毛和中共左派们想做而没做到的事,已经起到了五毛和中共左派们梦寐以求的抹黑六四学生的效果。 虽然老狼在主观上也许没有,但他已经在客观事实上成了维护中共极权统治的打手和帮凶,成了给中共看家护院的一头恶狼!

 

不知是我前述的一篇没有解释清楚到位,还是老狼愚钝到了自己已经站到中国民主的对立面了还不自知, 我还是觉得有必要再发此篇,详细解释为什么老狼的言论是极端错误的, 第一是为了唤醒老狼,第二是为了纠正和挽回其错误言论造成的影响和后果,以正视听。

 

老狼错误言论最核心的是:学生在赵紫阳已经开启政改后开始绝食,所以是学生的绝食毁了赵紫阳,毁了中国的民主进程,学生是中国民主的罪人。

 

我是六四的前半场的见证人(到戒严开始后不久为止),我虽然没有参加学生领袖的闭门会议,也没有加入绝食队伍,但我和绝食学生聊过,也听过学生领袖的演讲,更目睹过了现场的局势是如何一步步演变的, 我想,比起老狼我还是更有发言权来谈谈绝食前后围绕着赵紫阳和改革派,学生们和背后的民主人士,邓和元老们都发生了什么,以及这三组人是如何按自己的认知行事(因没有沟通渠道和缺乏互信)并导致事态如何走入僵局。 至于如何从僵局变成屠杀,我在前述一文中已经分析过(基本上是邓一人的原因),此文不再重述。


1. 从赵紫阳和改革派的角度看:赵紫阳(也包括胡耀邦)内心是比较认同普世价值的,但是赵也认同邓的要坚持党的一元化领导,在政体上不搞三权分立(注:赵是在六四后被软禁期间才慢慢认识到中国的政改和民主要走宪政和议会民主之路)。 赵当时是有心在政改中加入一定的民主因素,在社会治理中引入一定的言论和新闻自由因素的, 同时赵心里也很清楚邓和元老们是不接受民主自由这些理念的,胡耀邦因倾向于86民主学运而被邓和元老们打下台就是明明白白摆在眼前的先例。 赵4月30日从朝鲜回来后发现邓在他离开期间搞了426社论的反革命动乱定性,心里就更明白邓这一次也是绝不会接受学生的任何关于民主自由之诉求的,而反贪反腐的诉求,由于邓朴方成为主要靶子,邓就更不可能接受了。 但赵从朝鲜回来后的一系列动作却很耐人寻味,比如5月1日下午赵紫阳在政治局常委会(会议内容见附录2)中就屡次提到要搞以民主自由为内容的政改,5月3日赵发表了五四运动七十周年讲话时,肯定了学生是爱国的,表示要在民主和法制的轨道上解决学运问题,这等于是在否定426社论。5月4日见亚行代表时说:“中国不会出现大的动乱,我对此具有充分的信心,学生绝对不是要反对我们的根本制度,而是要求我们把工作中的弊病改掉”,这些话也是在和426社论唱反调。 如5月6日上午,赵紫阳找主管文宣的胡启立、芮杏文说:“目前新闻自由是一个焦点,前段时间控制得严一点,后一段时间放开了一点,对游行作了报导,看来新闻公开程度增加一点,风险不大”。他还说,“面对国内人心所向,面对国际进步潮流,我们只能因势利导”。根据赵的指示,胡启立和芮杏文于5月11日至13日前往各新闻单位召开记者对话会,胡在《中国青年报》的对话会上说:“新闻改革是政治体制改革的重要组成部分,已经到了非改不可的时候了”。胡还承诺:中央将立即开始起草关于新闻体制改革的决定之工作。 赵和手下改革派的这些言论和行为,确实给各级政府机关和群众一个感觉,好像崭新的带民主的政治体制改革就要来了。 但实际上,赵和手下人的这些言论都是一种自我造势(没有常委会决议和邓的认可)。 由于中央官方一直保持着426社论的定性,北京几个大学在部分学生返校后被校方登记和谈话也说明了体制内至少各级党委还停留在426社论的动乱定性思维里。5月8日的常委会上赵又专门提出反腐和政改的各项措施(由鲍彤的政改研究室起草的),想推动政改的落实,但最终仍未能形成有关政改的决议(见附录3)。当时的常委里,只有胡启立是和赵站一起的, 李鹏和姚依林是强硬的保守派,乔石是看邓眼色的墙头草,可以说整个常委会就是以邓为婆婆的小媳妇。 改革派没有邓的支持就什么也干不了。事实上,赵从朝鲜回来后曾于5月3日要求见邓被其秘书挡驾,直到13日为了安排会见戈尔巴乔夫之事才见到邓,见邓后提起的政改方案还被邓以耳聋为由给搪塞过去了。这足以说明赵想要的那个政改并不被邓认可。 这也是为什么赵在5月16日见戈尔巴乔夫时说“十三届一中全会郑重作出决定:在最重要的问题上,仍然需要邓小平同志掌舵”这句话的大背景。这等于变相公告大家:今天的局面全都是因为邓既不认同六四学运,也不认同赵主推的政改所造成的。 赵这么说也许只是想给邓一些压力,却没想到他这个言论使得局势瞬间转折,邓从不表态立刻倒向强硬保守派,在第二天5月17日常委会上(在邓家召开)不顾赵的反对邓就坚持决定要戒严。至此,赵和邓以然决裂了。局势也进入了僵局。

 

分析评说:

第一,我曾多次要老狼拿出证据证明他自己声称的:“中共执政七十年唯一一次政治局常委会一致决定的政治体制改革“(他还说是得到邓认可的),具体是何时何地召开的,会议记录和决议内容何在。。。可老狼都没回应,也没拿出证据。

事实上,在赵去朝鲜的前后分别于4月18日(为确定胡耀邦追悼会)和5月1日(为预防五四大游行,见附录2),以及5月8日(为讨论如何平息学运,见附录3)召开的常委会上都没有能够做出关于政治体制改革的决议,这些常委会邓也都没有出席,自然也谈不上“得到邓认可的政改”。 反倒是5月1日和8日的常委会上赵和李鹏姚依林之间有针锋相对的对抗,常委会连决议也没有形成(见附录2和连接:https:///2007/0305/32854.html)。 赵直到5月13日才得以第一次见到邓(从朝回来后),赵和杨尚昆一起去见邓谈关于会见戈氏一事时抓住机会把自己关于政改的想法汇报给邓, 邓当面说赞成,还说“要抓住这个时机,把腐败问题好好解决一下”。 可是当赵离去后,邓居然对杨尚昆说“我耳朵聋,他(指赵)说的什么我都不知道”。 这一点被鲍彤当作“邓于六四故意陷害赵”论点的一个论据。 结论:赵从朝鲜回来后的一系列推动政改的言论都不是来自于常委会决议,也没有得到过邓的认可。所谓赵在学生绝食前已经开启了政治体制改革只是个假象!

第二,赵从朝鲜回来后多次对身边秘书和改革派说426社论定性错了(见附录1),甚至于5月16日,17日常委会上对邓提出要推翻或重新定义426社论。 他明知426社论是邓和强硬派坚持不能动的底线,却一味要推翻,明显是要和邓与保守派对着干。 他在5月3日发表否定426社论并支持学生的言论,以及之后的一系列看上去貌似要推动新闻自由的动作,不仅没有常委会决议,甚至也没有请示过邓,完全是自作主张的做法,这也显示了赵明知山有虎偏向虎山行的决心。赵明知道


浏览(1175) (10) 评论(17)
发表评论
华尔街不相信鲍威尔 2019-02-07 13:10:59

猪年第一篇,先给众网友拜年(不分左右哈), 祝大家猪年吉祥如意,顺风顺水发大财!

 

说到发财, 如我等老百姓在正常工作之外的发财无非两个途径,要么闭着眼睛买Powerball,要么睁大眼睛研究华尔街从股市上找机会。 本文先不说长期投资, 只说中短期投资---炒股, 炒股可说是世界上最容易,也最难, 适合人人,也几乎人人都谈股色变的一种发财方式。炒股的本质是通过判断未来股市的走向寻机不断地从股票波动中捞钱,它的好处是:一旦你掌握了股市捞钱的窍门,就等于给自己铸造了一个金饭碗,可吃它一辈子。

 

判断未来股市的走向这事说起来容易, 做起来也不难, 难在判断正确与否上, 难在你从操作下单开始直到平仓前对正确与否的动态认知上。。。而判断正确与否,你只能事后得知,多数时候是一段时间之后。

 

回顾美股SP500指数自从去年圣诞过后开始急速反弹,速度之快,幅度之大令人炫目,连川普的政府关门也无法阻挡其步伐。说实话,我去年圣诞前买进的几个银行股,按原定持股一周或两周的计划操作结果只赚了3%-5% 华尔街的涨势如虹让人有点看不懂这到底是怎么一回事,直到最近一周的走势看完了才有点尘埃落定的感觉。 再往前看去年圣诞前的股市大跌, 似乎也对当时的懵懂和意外有所顿悟, 原来是华尔街在教鲍威尔学经济。 

 

本来,美国经济短期发展势头良好,虽然大家都一直担心本轮经济扩张到顶,但毕竟还没有经济数据提示到顶。去年十月开始从最高点的下跌被认为是预防式的回调,之后SP50026002800之间的震荡走势也可以解释为华尔街在等待经济走势的明朗化以确认经济扩张是否结束。 可是股市在美联储12月如期加息后却转入急速下跌至2350的走势却让人摸不到头脑,按理说12月的加息是早就传达给市场也是预期中应该发生的, 如果美联储做出12月不加息这种预期之外的事,那才会让市场落实了经济扩张到顶的担心,才可能会大跌。。。如果说是华尔街自己判断出经济衰退即将来临,我实在无法说服自己,我当时观察实盘的直觉也告诉我不是,因为这急跌恰发生在如期加息之后且没有任何经济疲软相关的征兆和信息,事实上若华尔街真判断出经济开始衰退了,也不会如此大幅度回弹了。 华尔街就像一个无法对其预判的三岁孩子一样让你琢磨不透。

不过,给定足够长的时间和一个股市走势的完整全貌,人们还是能看出过去的两个月华尔街到底发生了什么事。 SP500的周线图。

SP500Week.JPG



经济在这段期间并没有什么显著变化,华尔街却在表演了一回高台跳水后又回到2700这个震荡区间的中点再次等待经济走势的明朗化。 这期间唯一变化的是鲍威尔,美联储终于暂停了加息,用观察代替了原定渐进加息至3.25的既定方针。 其实是华尔街用大跌告诉老学究鲍威尔:今天的美国经济已经习惯了长期低利率和流动性,教科书里的3.25中性利率对今天的美国经济已经是高利率了,这样的高利率很可能扼杀基本没有通胀的经济扩张。

也不知鲍威尔是否真听懂了华尔街的话, 虽然加息暂停了, QTQuantitative Tightening还在继续。

 

说到美国经济周期和低通胀的经济扩张,就一定要结合全球化来看。 本来按照资本主义的经济发展规律, 当一个经济体中供大于需时,经济已经失去发展动力,需要经济进入衰退来去除冗余产能,调整供需关系,使得经济重新进入一个需求带动增长(即有一定通胀的)的下一个经济周期。 现在经过了全球化,美国保留了金融服务业和高科技产业,把制造业转移到其它国家, 不幸的是, 美国经济的制造业最大的对标是中国这个非市场经济国家。 08年经济衰退来临时,美国让雷曼兄弟破产,让一些中小银行被兼并,很好地降低了金融业的冗余产能,可是中国不但没有去除制造业冗余产能,反而搞4万亿加大扩充产能,使得世界经济的本轮复苏一直面临着供大于需的低通胀缓慢复苏。美国经济周期也被中国这个政府控制经济的畸形经济体给畸形化了。一方面大量廉价商品无尽地满足着消费者,另一方面企业通过低息信贷而不是扩大再生产来获得利润,美国经济变成了失去原动力极度依赖进口和低息信贷的低通胀,低GDP,高股票市值的畸形经济。 美国的经济周期也不仅仅受国内利率影响,更多地受世界经济和贸易对象的影响。

 

可以说, SP500回到2700点预示着华尔街在教育了鲍威尔之后要么是还需要时间判断经济走向,要么是在等待着那个影响经济周期的外部因素发生。依我看,随着鲍威尔暂停加息,美国经济没这么快显露疲软,更大的可能是短期内SP50026002800之间运行并等待它期待的那个灰犀牛或黑天鹅。 一旦出现,股市还将下跌。

 

可能的灰犀牛包括委内瑞拉的局势演变成内战,英国无序退欧,中美贸易谈判破裂,全球经济疲软,215继续政府关门。。。

可能的黑天鹅包括中国经济突然崩溃或大幅下降,全球变暖突然被证明进入了不可逆状态(如果你留意到:过去四年是地球最热的四年)。。。


反正我已经准备好做空SP500了。





浏览(1758) (4) 评论(0)
发表评论
再谈中美贸易战的“鸣金收兵” 2019-02-02 10:19:12

随着川普在结束谈判后接见刘鹤并宣布将于2月底会见习近平,中美贸易战也走到尾声阶段。 我于去年8月开博就预计的贸易战的“鸣金收兵”之结局也是时候做个再次判断了(见《中美贸易战会鸣金收兵吗?》

 

表面上看,川普这次见刘鹤本身说明了他对这次谈判中方的让步表示满意,当场敲定美代表团2月赴华和首脑会晤也说明了大部分条款已确定只剩下执行监督细则的商讨,加上少数几个关键有争议条款需要首脑的会面来确定双方如何退让。 虽然各条款还没公布,但不妨碍我们暂时做个估计和猜测,好大概梳理一下双方在这场接近尾声的贸易战中的进退得失。

 

1. 平衡贸易赤字,中方承诺大批采购美国农产品,能源产品和工业品,消除贸易赤字。不过,到底是在2年内还是在更长时间内,是短期还是永久地消除贸易赤字尚不明朗。

2. 美方获得市场准入,特别是在金融服务业,中方承诺进一步降低整体关税,消除各种非关税壁垒,但执行细则有待商讨,另外在一些行业(如农业)开放和准入上美方还有不满意的地方。

3. 加强知识产权保护,消除强制技术转让,中方已同意相关立法和执法,但在通过网络窃取技术方面双方看法有歧义, 在强制技术转让方面也有歧义。 如果在语义,性质的定义和理解上有歧义(不管是真的语义理解歧义还是包藏祸心的固执己见),那么局面肯定是各说各话,达成让美方满意的协议就很难了。

4. 政府产业政策,特别是政府补贴国企参与市场竞争。其实这个问题更细分来看是两个问题,1.政府出钱资助企业搞科技研发。 2.政府出钱在企业背后变相参与市场竞争。 美方反对的主要是第二个问题, 但中方在实际操作上把两个行为合二为一了。 中方这么做的根本原因是国企的性质决定的,国企的低效和贪腐决定了多好的技术在它手里也无法让它在竞争环境中生存壮大,国企的生存无一不是靠垄断(无论是行政垄断还是市场垄断)。中国在一些低端产品市场竞争中用纳税人的钱助国企用低价占领市场,打垮竞争者来取得市场垄断的做法,由于西方资本的退出也取得某种成功,但美方非常担心并排斥中方在高科技产品领域的同样做法。中国已经通过低价倾销CCTV(使用海思的芯片)设备垄断了全球的视频监控市场,华为也正在用低价试图垄断5G市场,其它包括太阳能面板,LCD面板,高铁装备制造等领域都存在政府通过使用大量补贴形成的低价来支持国企参与市场竞争,中方更试图用同样办法在AI,机器人,大数据等高新科技领域与西方一较高低,这便是为什么美方对“中国制造2025”耿耿于怀的根本原因。 回到贸易战谈判上,中方虽然不再提“中国制造2025“这个口号,但目前死死不让步的正是这个产业政策。可以说没有了这个产业政策的支持,没有一个国企能在自由竞争的市场中生存,砍掉这个政策,就意味着相当的国企会倒闭,就是堵住了中共权贵们的发财之路,更是动摇了中共政权的基础。 这一点成为中方绝不会退让的底线,估计美方有一定程度的认识,但认识也许不是很充分。

 

总体来看中方的让步,就犹如习关于改革所说的该改的、能改的我们坚决改,不该改的,不能改的坚决不改”一样,在市场化改革上,中方能做出的让步也就这么多了, 再让下去就到了政治底线了,都是“不该改和不能改的”。 要让中共放弃政府对市场的干预和控制就等于要中共在经济上放弃党的领导,要权贵放弃到手的银子一样, 在这一点上,党内的权贵派是与习穿一条裤子的,而改革派是少数弱势。 在党外也是一样,既得利益集团,官僚阶层,国企,公务员,依附于政府的事业单位,妇联,文联,工会,政协等拿铁饭碗的精英都没有动机进行市场化改革,而唯一渴望市场化的民营资本也被政府压的抬不起头, 要么以被政府收编为红色商人,要么是被政府打压的濒临破产倒闭的落魄商人, 要么是依附于政府权力才能赚钱的投机商人。 一句话,从党内到党外,从民众到中产到多数精英,中国内部对经济市场化改革的需求和紧迫感都不大也不强。 虽然有不少人对习政权压抑民主自由的独裁统治不满,但很少人能认识到经济上的完全市场化与政治上的民主化之间的关系。相反倒是有不少民族主义者反对在贸易战中的让步,在他们看来,让步就等于丧权辱国,无关改革。

中方除了在能让的地方让步以外,这次刘鹤还带来了万亿美元的采购单,其意在以经济利益引诱商人总统达成协议并避免在市场化改革上做让步。

 

再来看美方的得失和战略选择。我相信美国精英们能够认识到中共拒绝市场化改革的本质, 也对中方在贸易战谈判中的不退让底线有心里准备,反倒是川普的言论让人疑惑。川普说: 有些观点我们不同意,但我们会达成一致。我想,当习主席和我见面时,每一点都会达成一致 川普还充满信心地说:我们将达成一项前所未有的贸易协定" 川普说这些话有两个可能:1.川普接受精英们的劝告,也认清了中方底线,同时在自己内心已经决定迁就中方的底线,接下来在目前的战绩上能多榨一滴油是一滴,为了拿到“贸易战胜利”这个成绩单来助选连任,贸易战必须最终签协议,即便中方不再让步了也一定要签! 2. 川普不相信精英们的认识,川普认为只要自己出马,在首脑会晤上逼迫习让步,就能拿到大部分美方的要价包括产业政策和市场化改革,可能川普已经打好了对习强硬的腹稿:习主席若不放弃政府补贴国企的产业政策,我可要立刻恢复加关税了!       我个人觉得还是第一种可能比较大。

作为美国精英在对这场贸易战的后期如何结束它也确实需要做出以下两种战略选择, 1. 坚持在这一场贸易战中要中共完成市场化改革,不惜冒谈判破裂,两国进入真正贸易大战并互有损伤,也不能给中共以喘息并巩固加强其极权统治的机会,同时防止中共再向世界输出“中国模式”。这样做的风险在于美方将付出己方经济受损在先的代价却不能确定最终胜利。 由于产业链无法在短期内移出中国,贸易大战必然导致美国内通胀,而中国经济的下滑却未必一定能导致中共换掉习并换上改革派(事实上有可能让权贵派更加依赖习)。这样的战略无疑是一场代价不菲的豪赌。 2.把当前贸易战当成是长期与中共对抗的第一场战役,取得阶段性战绩后就鸣金收兵,等待今后适当时机再开启第二场战役, 关税撤了也总是可以再加的,川普签的停战协议也总是可以由另一总统来修改或执行的。只要中共继续坚持其政府干预市场的政策,两种体制的对抗就不可避免,贸易战还可以转变为制裁战等其它形式, 甚至也可以再次开启贸易战。 相信民主党总统就不会和独裁的习主席做好朋友。。。

以上两种战略选择,我认为精英们会倾向于第二种, 这刚好和川普的第一种可能不谋而合。

 

从上面分析看本文的结论也呼之欲出了:我还是认为这次的贸易战最终会鸣金收兵的可能性比较大,大约有70%的可能。 接下来莱特希泽2月去北京将就中方已做出让步的条款如何落实,执行,监督和审查的细则进行谈判,并为川普在上述23两个方面里与习会面时榨出最后一滴或几滴油做铺垫。可以说双方要签的协议框架都已经大体有了。

 

我估计一定有左派网友会说:政府扶持特定产业的政策很多国家都有(如韩国和日本),美国揪住中国不放,使用霸权来打压“中国制造2025”,其实质是惧怕和中国竞争,想用强权来永保科技领先和世界老大位子。

说这话的左派其思维还是共产党的那个“无视一切规则,不惜一切手段地弯道超车”。 倾举国之力参与竞争本来就是“中国特色”,是不被自由市场经济认可的另类游戏规则, 中共要用自己的游戏规则参与自由市场经济的竞争,当然是要被拒之门外的。 日韩的产业政策第一它扶持的是私营企业,第二它

浏览(5656) (2) 评论(6)
发表评论
给川普的妥协点个赞 2019-01-26 07:19:38

我曾在《是川粉炒股还是在赌川普连任》一文的评论区预计过川普有可能会同意民主党的提议并“就坡下驴”。

现在看来, 我这个中间派对川普的认识和理解比川粉们精准的多了。

 

川普终于在没拿到建墙费的情形下同意签署佩络西的临时预算案, 让政府雇员上班了。。。这里我要给川普的识时务和及时自我调整鼓掌点赞!

 

川普是个政治素人,不懂得商业谈判里的那种强硬要挟的办法在政治博弈中是行不通的。 商业和政治最大的不同就是:商业谈判谈崩了或长久僵持,最大的损失也就是失去一个商业机会,这种损失有时可以是零,而政治谈判陷入僵局是要丢失选票的,特别是越强硬的一方丢失的中间选票越多, 在本例中,川普的强硬甚至以政府关门为代价就更注定了川普的损失大到可能最终是政治自杀。。。 衷心希望川普通过这次的学习能提高今后政治博弈的技巧和思维。

 

我知道一定会有川粉跳出来说:川普并没有低头妥协,这只是川普的缓兵之计,把球踢给主党,到215号拿不到5.7B建墙费,川普还会停摆政府或宣布国家紧急状态。。。

我也知道川粉们向来是川普说什么,他们就内心真切地相信什么。。。对此,我也只能说,让我们到时候看吧, 看到底是川普比川粉精明,还是和该川粉一样蠢。

 

我估计到215为止的谈判结果有三种可能: 1. 民主党同意加大边境安全和制约非法移民的各项措施的拨款,但不包括5.7B的建墙费。 2. 民主党可能拨出一笔远小于5.7B的“边境安全”费用,模糊其用途(默认用于建墙),并以此交换川普同意立法落实DACA计划(而不是延期)或其它移民议题上的实质性让步。 3. 民主党同意给5.7B的建墙费,但要川普直接给dreamer公民权(包括取得公民路径)或其它移民议题上的实质性重大让步。  我估计这三种可能的概率是,第一种60% 第二种30% 第三种10% 让我们看如果是第一种可能出来,川普如何应对吧。 如果是后两种结果出来,那说明川普已经学会了如何在政治博弈中用妥协来交换自己想要的东西。

 

不过我还是认为川普最应该做的事不是建墙而是:坚持要国会大幅提高国债上限, 立刻大批发债搞基建,挽救(延长)美国濒临到顶的经济周期,切实提高美国国力,这些才是MAGA的正道, 而不是建一堵墙!

建十堵墙也不会使美国变得伟大起来的, 要知道美国在5G上已经落后了,光是靠政治上围堵华为而不在技术和市场上辗压华为并不是长久之计。 而太平洋铁路也太老旧了,美国要想和中国争老大,无论是运兵运装备还是调配资源支持经济都急需一条贯穿东西(且靠近南方各州)的高铁大动脉。

 

这里寄语川普从内心里放弃建墙, 开启大基建后,你会发现蓝领劳工十分短缺的,不是每个美国人都喜欢天天风吹日晒的户外辛苦工作。



浏览(2207) (5) 评论(28)
发表评论
总共有65条信息 当前为第 1/7页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.