设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
Brigade的博客  
Brigade  
网络日志正文
习近平时代阉割历史的御用文人 2019-02-07 18:51:33

最近阅读复旦大学中国研究院一班人马的一些杂文,看得出他们就像文革的梁效写作班子一样,是御用写作班子。但是现在看来,比梁效班子还邪恶。毕竟文革时毛泽东还有点自己思想,并且,文革是一场内斗,不需要复旦大学中国研究院这样大规模胡编乱造。而过去若干年,中国宣传部门过多宣扬中国模式,复旦大学中国研究院扮演了关键角色。

梁效是在批林批孔运动中,“北京大学、清华大学大批判组”的笔名。组织成员最多时有三、四十人;清华大学10人、北京大学20多人。应该说,其中还有不少人是专家学者,比如汤一介。习时代的御用写作班子却是鸟枪换炮,学者换炮手。

比如说文扬,他也不是历史专家,却能砸烂历史,用些破碎片再胡编一通,牵强附会证明当今一些政治概念的正确性。

论天下

文扬证明中国的“天下”观多么了不起。比如说,讲中国古代国家文明,像周代那样,是说能包容异族,啊,了不起。但是你读历史,会问,那周王也打打打,接连打几个世纪,把南北异族都消灭或者同化,那后来就没有元朝和清朝几乎灭掉华夏族了吗?甚至说不定,南到印度尼西亚,北到北冰洋,全被华夏族占了。

事实上,亚历山大大帝,罗马帝国都是这样做的。你也很难确定,未来几个世纪,这种事不会重演。

文扬说,“中华文明从一开始就是一种‘人类命运共同体’,文明中国与蛮族夷狄数千年竞争不断,却也融合不断。”

这个说法其实就是为习近平的“人类命运共同体”寻找依据。历史真相是,华夏人的“天下”虽然在周代算是很大,但是相对于后来的世界就太小。古代华夏人也不屑于侵占更多土地,但是也没有这样的远见:民族战争你死我活,长期来说无休无止,因此,困守自己的“天下”不思进取是危险的。你梦想“人类命运共同体”,也许可以碰巧暂且偷安,但是,说不定哪一天世界又出来一个希特勒,或者日本鬼子洞条应鸡,让你族几个世纪的奋斗,灭于一朝。

“文明与蛮族数千年竞争不断,却也融合不断”。欧洲,中亚也是这样。不是华夏特有的历史。所以文扬大可不必如此吹嘘。

论邦国

文扬嘲笑“城邦国家的宿命”,即文明城邦国家被周围蛮族所灭。从而歌颂中国的大一统文明。这个说法是不客观的,也抹杀了城邦概念的优越性。中国古代,主要是周代,等于一下子一个大家族把华夏土地都分了,姜子牙作为开国功臣和周武王的老岳父,也分到了齐国。别忘了,他在去齐国的路上,路人还警告他像他那样慢腾腾赶路,那东夷人会把齐国抢去。说明当时蛮夷概念清晰,也占据一方。但后来就被逐渐同化了。并且,华夏族这种概念,也是相对的,就是那个地方的若干族群的自命名。若再往前推一千年,他们的祖先大概跟很多蛮夷是同样的祖先。所以,现代人没有必要专注于古代华夏与蛮夷戎狄之争。

周代分封的诸侯国,也算是城邦国家的一种形式。它们的优越性在于,同文同种一家人,周围异族弱小不发达。所以周代文明不像希腊城邦国家那样容易被消灭。但是,周代文明和希腊文明一样,是大一统专制无法匹敌的。中国的秦汉唐宋的思想家,没法同周代思想家比,论打仗,论策略,中国的经典大战是春秋战国时代的。而到了宋朝,跟西夏好不容易打胜了,却给钱消灾,同辽国打胜了,赔钱消灾。终于有一天,被一举消灭。

大一统专制是封建帝王接受春秋战国时代的战乱教训而设的一种阉割制度。为了防止异姓王侯造反,刘邦先下手为强,消灭了大多数异姓王,并且不再立异姓王,客观上,形成不尚武的社会,所以虽然有统一军队,对付外敌却没有强大的战斗力。而所立同姓王侯,权力也大为削弱,不能拥有自己的军队,也无法形成邦国,只是一群酒囊饭袋。大一统之后,周代诸侯国那种百家争鸣的思想氛围也消失殆尽。时至今日,仍然可以说,中国处于压抑思想的封建黑暗中。

所以,在历史长河中,你的存在,有很多幸运的因素,才躲过那么多灭顶之灾。 从这个角度来说,华夏族的繁衍能力可能也不错,有所帮助。但绝对不是大一统的功劳。相反,就国家存在形式来说,城邦国家演变为城邦联合国家,其战斗力和生存能力更强一些。

美国就是这样,是城邦国家的变式,古希腊的STATES和美国的STATES,我们只是把前者翻译成国家,后者翻译成州而已。当然,美国是一个整体主权国家,而古代城邦国家更倾向于单独主权,联合总是有的,尤其是面临外敌入侵的时候。古代交通不便,地域广阔,所以城邦国家应此而生。

同样,英国在全世界的领地,包括英联邦的加拿大澳大利亚等国也是广义的城邦国家。法国殖民地很多,也是这样。

因此,古希腊的城邦国家概念经过演化之后有超强的生命力。文扬嘲笑“城邦国家”,宣扬大一统,排斥了现代联邦国家的优越性。让一个企图永远大一统的中国,陷入这些城邦国家的包围当中。而中国,如果搞联邦制,台湾问题就更容易解决。

论西方文明

如前所述,文扬喜欢强调华夏文明的唯一性。以这种那种方式贬低其他古代文明,比如说,称古希腊文明为二代文明。固然,古埃及文明和两河文明属第一代文明,但是希腊文明发扬光大第一代文明,何错之有?古罗马变成第三代文明,现代欧洲成为第四代文明,跨度几千年,这是一种自然过程。如果你有本事,结合中国古代文明和古今西方文明,创造出第五代文明,你会嘲笑它是第五代吗?如果说华夏文明是第一代文明,值得骄傲。可是三千年没有进化多少,而别的文明已经发生几代急剧进化,一再威胁华夏文明的存在,你还能沾沾自喜吹嘘不已吗?

对西方文明的诋毁和排斥,在边芹的诸多文章中反映更直接更强烈一些。她在一篇文章“独立知识分子的强权背景”中这样描述启蒙思想家伏尔泰:

举一个例子,伏尔泰应该是“独立”典型了,至今为人讴歌。从内看,他可是三头都反:反王室、反贵族、反教会;但从外看,那英雄气概便有所减损,他是以伦敦为中心的国际金融资本围剿法兰西王国的“马前卒”。只不过外面这条线长久以来一直是秘而不宣的,骗得包括本人在内的很多人腾云驾雾,跑到“独立花园”寻花觅草。当时波旁王室不愿像英国王室那样受金融资本操控,那帮人就策动“革命”将其推翻。欧洲被杀头的国王因果都大同小异。征服集团为引一国入瓮,常用手法是借一些善良文人的理想解构传统文明的框架,这些天真文人恐怕想不到,自己的进步思想,最终被这群“文明绑架者”利用来颠倒人类文明本真价值观,以“假正义”取代正义,摧毁世上伟大文明,建立“伪善帝国”统治世界。

伏尔泰跟一贵族吵架,没有审判就被抓进巴斯底监狱。因为怕不知呆到何年何月,他建议自我流放到英国,得到允许。他在英国接触不少名人。回到法国后写文章赞赏英国君主立宪制,言论自由,人权,宗教宽容。几十年后法国国王被推翻,跟伏尔泰没有关系。他赞赏英国君主立宪制,法国国王也这样搞说不定就不会有法国大革命了。

边芹说“当时波旁王室不愿像英国王室那样受金融资本操控”。伏尔泰到英国是1727年,呆了两年半。那时还没有工业革命,更没有资本主义。当然更不会有“金融资本”。金融资本是在伏尔泰死后大约一百年才出现。

论70年中国

文扬最近写的几篇有关历史的文章,算是一个“70年对话5000年”的系列。就是把共产党统治中国的70年,同中国5000年历史中的零零碎碎的最好的东西联系起来。其实也真是枉费心机了。

如同梁效,都是曲解阉割历史,为当局当下政治服务。而梁效的寿命仅仅三年,就随四人帮的倒台而被清算。

无论如何,复旦大学中国研究院研究员文扬这样吹牛皮,对国家有害无益,以为能把习时代的中国吹得天花乱坠,但是,世界人民的眼睛是雪亮的,别人对历史的认知,不会因为你花了大价钱搞宣传就改变,从而奉你为天子,万国朝拜你。

假如这种文章有点正面作用的话,仅仅是促使他人探讨历史,研究现实,从而帮助中国走向联邦,民主,自由,文明的未来。

2/7/2019


浏览(8411) (9) 评论(16)
发表评论
文章评论
作者:打酱油的徒弟 留言时间:2019-02-10 08:15:39

多维刚办时空气清新,一堆文人雅士百家争鸣,确实是个好地方。何频交出去后就成了大粪坑。寒竹的文字古朴,从不动肝火。寒竹也要为五斗米折腰。

回复 | 1
作者:打酱油的徒弟 留言时间:2019-02-10 08:03:06

奇怪为什么发不了评论?

回复 | 0
作者:摩诃笨蛋 留言时间:2019-02-09 11:45:19

中学时讨厌历史不是你的错,我也很讨厌,和政治并列,原因就是中国这些课程的教学方法就是罗列事件,然后告诉你这个事件有什么重大意义。考试的时候只能死记硬背,不可以有自己的发挥。

西方国家的历史课给了学生很大的发挥空间,对任何历史事件和历史人物都不限定如何评价。

回复 | 2
作者:hapoi 留言时间:2019-02-08 20:12:35

知道习为什么敢让人搞个人崇拜?还不是坐上头把交椅才知道邓小平那么愚昧的活神仙信仰者都可以被吹捧得那么神,习至少有比邓的思维要正常且有深度一点的自信。

回复 | 0
作者:hapoi 留言时间:2019-02-08 20:05:49

只要有言论自由,左派分分钟就可以批得改开40年中国的历史文化领域满地找牙,一个四川龙门阵逻辑为主的思维模式,假得生动活泼而已。

回复 | 0
作者:北京土话3 留言时间:2019-02-08 08:27:56

多谢博主。阿妞宝刀不老,对几个人物的评论客观冷静平和。

回复 | 7
作者:阿妞不牛 回复 fangbin 留言时间:2019-02-08 07:41:35

“酱缸新秀,鼓吹“学会与黑暗和解”的陈果。”

哈哈,你给她做了一顶很合适的桂冠。

回复 | 1
作者:fangbin 回复 阿妞不牛 留言时间:2019-02-08 07:13:03

任何人若想在中国人文领域的研究中有所建树,必须站在两个巨人的肩上,陈寅恪与顾准。在当代中国研究的问题上,领衔的是余英时与李泽厚。他们的研究中你总可以找到或是陈寅恪或是顾准思想的影子。

我所以说复旦是狗屁大本营,是说他们的“研究”一枚不值。文革后复旦在人文研究中都出了什么人物?国屎,王某人;日内瓦野鸡张维为;酱缸新秀,鼓吹“学会与黑暗和解”的陈果。当一个人的研究受命于为当局解释维持政权的合法性时,没有一个例外是以卖身为前提的。又怎能得出合乎历史指导未来的真谛?张维为与文扬都是所谓国外“引进人才”。他们何以回国,知道他们的历史的都清楚,有如你在此揭示的文扬。

顺候妞博猪年新春快乐!

回复 | 1
作者:阿妞不牛 留言时间:2019-02-08 06:42:19

在张维为胡鞍钢胡锡进们崛起时,美国的班农们也崛起了。这就是习近平遇上川普。

回复 | 10
作者:阿妞不牛 留言时间:2019-02-08 06:37:33

博主专文谈文扬, 俺想起十多年前江胡习安排传承交接时何频声名鹊起的老多维。当时的多维博客群英聚集,寒竹文扬沙鸥三君子结为三家村。很有特色。他们明显反对以流亡加拿大的李宪源公开毛左江青粉丝,(不过这李宪源的文字表达能力思维水平不是现在万维的任何毛左可以企及的)。但他们不点名骂毛,不翻毛古,也不为毛辩白。当然他们也明显反对以老民运王希哲为代表的新老民运,但不谩骂。他们的特点是了解知晓海外华人基本特征,绝大多数不会喜欢毛时代,也都对国内诸多现实不满,但都不会公开反对共产党在中国的统治,都希望中国中兴强大崛起,因此他们集中在于打出树立中华民族主义旗号,然后很流畅铿锵坚定地把这面大旗交到中共手中。

说实话,俺当时很喜欢这三君子,他们共同点第一是与毛左分界,第二不是刻板的中共党媒文辞,比起凤凰卫视更自由甚至大胆,显示出体制内的有着较大尺度的开放与某种独立思考,在话语甚至逻辑上能够与海外世界对接。其中寒竹思维最理性,表述最文雅,也比较严谨,对美国是谨慎的批判解剖。文扬有类似于解滨的文采文风,当然不是一个立场,也不是解滨那样的理工科技素养训练。沙鸥算是跟班,在国内问题上率先提出关注农民与土地问题,但是没有解决方案甚至方向,但是有着对统一台湾的强烈情节。沙鸥后来到万维,还一度很活跃。我和他们都交锋,但是都互相尊重。何频的多维被于品海收购,把总部搬到北京地下室去之后,他们和俺以及几乎全部多维博客同志们都做鸟兽散了。

这三君子,现在都在复旦张维为旗下。其实他们在思想与知识以及表达能力上,都远远比张维为强,这三君子也合作出了一本《中国力》。但是张维为最受习近平青睐,因为张维为的“书”,最适合习近平的阅读水平,口号合集。

fangbin是多维老友,俺如果记忆述说有误,请指正。

回复 | 10
作者:阿妞不牛 回复 fangbin 留言时间:2019-02-08 05:50:14

您是老多维老网友,应该熟悉这位文扬兄吧。

回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2019-02-07 21:34:49

当今的复旦是狗屁大本营。

回复 | 2
作者:阿妞不牛 留言时间:2019-02-07 21:00:07

文扬先生是俺十年前在多维的老相识。他那时候在新西兰办剪贴浆糊的华文小报。他在多维的文风是慷慨激昂,有点红卫兵大字报风格, 但是不是毛左,是最高早的中国崛起的吹鼓手之一。当时他还是有些创见的。 比如他最早大胆提出,中国沿海城市高速发展是一个“内殖民”的概念,就是说资本主义是依靠殖民掠夺发展的,中国搞资本主义没有了对外殖民的机会,那就是利用落后地区低端人口农民工搞发展。他在新西兰可能谋生不易,到复旦当个研究员,估计他出本书, 比张维为的可能还是条理逻辑强一些吧。但是他说研究历史,也是半路出家吧。

回复 | 5
作者:俞先生 留言时间:2019-02-07 20:40:30

上级领导授意写文章或书。不是独立知识分子。没有自由之思想、独立之精神。服从一个大战略。要取得国际话语权。其中一个主题是宣传人类命运共同体。下面的人马就开始进行诠释,添加一些具体细节。

我们都是在那里留足的人。知道那里的教师的水平。僵化和教条。没有突出成就。至今,也没有看见有哪个人创造知识、思想和理论。写作平庸。相反,将老实求学且有创造能力的人赶走。

回复 | 4
作者:Brigade 留言时间:2019-02-07 19:15:43

同样的历史,他来解读,邦国是笑话,大一统就是好。我来解读,联邦就是好, 大一统祸国殃民。

中国大一统没有学术自由,所以我在外国业余可以得出的结论,在中国连专家也不敢论,反倒是御用文人肠肥脑满,阉割思想,充塞耳目。

回复 | 2
作者:Brigade 留言时间:2019-02-07 19:06:34

中学时很讨厌学历史和政治。现在竟然自己写。

回复 | 2
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.