摘要：美国2018年的中期选举即将到来，如何在民主党和共和党之间作出选择，以什么为根据？“实践是检验真理的唯一标准。”在比较两党主政白宫的各方面经济实绩之后，让我们一起解读造成两党经济实绩鲜明对比的历史轮回和根本原因。
本系列前四篇对国内生产总值增长(Real GDP Growth)，创造就业(Employment)，失业率（Unemployment Rate）联邦财政赤字（Federal Budget Deficit）和国债（National Debt）进行了大数据统计分析，比较这些宏观经济指标分别在两个政党主政时期的纪录。且让我们回顾总结如下，每项指标以累计变化总和，平均每年变化值，和风险频率来比较。 经济实绩的大数据总结 1. 国内生产总值增长率(1929-2018) a. 民主党48年内增长率叠加累计304.6%，平均每年增长6.3%，其中有6年负增长，衰退频率12.5%； b. 共和党41年内增长率叠加累计81.6%，平均每年增长2.0%，其中有12年负增长，衰退频率29.3%。 c. 数据来源：https://drive.google.com/open?id=1VATidOn7G8Nk-lLabxrhdaPDMrcj9BEP 2. 创造就业机会(1939-2018) a. 民主党42年内累计增加7916万工作机会，累计124%，平均每年增长188万或3.0%，其中有6年就业萎缩，萎缩频率14.3%； b. 共和党37年内累计增加4041万工作机会，累计51%，平均每年109万或1.4%，其中有11年就业萎缩，萎缩频率29.7%。 c. 数据来源：https://drive.google.com/open?id=1CMkW1q-jN06YJN21AcfCp3f1S8auOxeJ 3. 失业率变化趋势(1929-2018) a. 民主党48年内失业率累计下降28.7百分点，平均每年改善0.60百分点，其中有11年失业率恶化，恶化频率22.9%； b. 共和党41年内失业率累计增长27.9百分点，平均每年恶化0.68百分点，其中有20年失业率恶化，恶化频率48.8%。 c. 数据来源：https://drive.google.com/open?id=1x4qu9pQdzW2wwmpD74n0_mcMaGL_XJRy 4. 联邦赤字规模(GDP的百分比)变化趋势(1929-2018) a. 民主党48年内联邦赤字累计下降14.9个百分点，平均每年改善0.31百分点，其中有9年财政盈余，盈余频率18.8%； b. 共和党41年内联邦赤字累计增长19.7个百分点，平均每年恶化0.48百分点；其中有4年财政盈余，盈余频率9.8%。 c. 数据来源：https://drive.google.com/open?id=1_zuCQWqCilsGskDkxAnFQwrOgyUsoRTV 5. 国债规模（GDP的百分比）变化趋势(1929-2018) a. 民主党48年内国债规模累计增长22个百分点，平均每年增加0.46个百分点，其中有27年国债规模下降（奥巴马任期就有两次），下降频率56.3%； b. 共和党41年内国债规模累计增长70个百分点，平均每年增加1.71个百分点；其中只有9年国债规模下降（最后一次发生在福特任期），下降频率22.0%。 c. 数据来源：https://drive.google.com/open?id=1uhLVNrS06oTL7PZl9arqEwA3aN3avYAX 自从本系列连载之一，承蒙读者关注，收到很多评论。其中有一类评论是，“国家经济有其内在规律，有自己的周期，与执政者执政党派没有多大关系。”姑且假设这类“内在规律自我周期”观点是成立的，那么由此得出的推论是（1）选哪一个候选人和政党，对于国民经济都是没有关系的；（2）因此是否投票，投票给谁都对经济没有影响。笔者从业20多年的金融信贷风险控制，因此习惯在风险评估中估算坏账的概率，然后作出信贷决定。如果将两党比作两匹赛马，根据这两匹赛马的五项指标的大数据比较和风险纪录，从赌马输赢的概率角度而言，各位读者会如何选择呢？ 两党的当代经济理论和实践结果 当然，笔者认为两党在经济各项指标的鲜明对比绝对不是偶然的，而是因为两个政党有不同的经济理论。 其实，从二战之后一直到1981年，民主党和共和党其实在经济理论上有相当程度的共识，就是牢记1929经济大崩溃的经验教训，基本上延续罗斯福FDR的新政策（New Deal）的治国纲领，保持累进税率，严格控制联邦财政和国债趋势。从1948年到1981年的34年期间（七位总统，四个民主党，三个共和党），GDP平均每年增长3.7%，只有六次经济萎缩（-0.2%到-0.7%），国债规模从二战后最高的GDP的119%一路持续下降到31%。 里根于1981年入主白宫，的确是一个时代分水岭，因为他背离了之前的两党共识，将提供论（supply-side theory）和涓滴论（trickle-down theory）正式作为当代共和党的经济理论。概而言之，提供论认为通过降低税收和放宽法规可以鼓励生产而促进就业，增加供应而降低价格，因此刺激消费。涓滴论更进一步认为特别要给富有阶层减税，可以刺激短期的投资，从而给全社会带来长期的利益。里根经济学（Reaganomics）从此成为当代共和党的“圣经”。那么里根经济学的具体实施是什么呢？通过两次大规模减税法案：1981年的经济复苏税收法案（The Economic Recovery Tax Act of 1981）和1986年的税收改革法案（The Tax Reform Act of 1986）。 1981法案主要条款包括：（1）分阶段在3年内将个人税率降低23％; 最高个人税率从70％降至50％，最低税率从原来的14%降到11%；（2）资本利得税从28％降至20％；和（3）1987年开始将遗产税免税额从175,625美元逐步增加到600,000美元。（附注1） 1986年法案主要条款包括：（1）在1987年最高个人税率从50％降至38.5％，其他四个税率是11%，15%，28%，和35%；（2）在1988年，从五个税率进一步变成三个税率：15%，28%和33%，但是高收入家庭的实际税率是控制在大约28%；（3）企业税率从50%降低到35%。（附注2） 这两个税法的结果是什么呢？让我们重温一下。1981年税法由里根在1981/08/13签署生效，在1982年的GDP增长率立刻从1981年的正2.5%变成负1.8%，失业率从8.5%升到10.8%，联邦赤字从790亿美元升到1280亿美元，国债从GDP的31%跳升到34%，而且历史第一次超过一兆美元。这迫使里根和国会（民主党众议院，共和党参议院）在1982年9月通过又一轮立法对1981税法进行很大程度的修正，经济才开始复苏。 根据非党派的国会研究服务（Congressional Research Service） 在2012年的研究报告，降低最高个人税率对经济增长没有实际效果，但是却极大增加了贫富悬殊，和迅猛膨胀了国债规模。的确，如本系列前述，里根-老布什的12个财政年度(1982-1993)，联邦赤字累计增加了2.4兆美元，远远超过之前所有联邦赤字的累计总和；国债规模从0.99兆美元上升442%到4.41兆美元，每年支付国债的利息成为了联邦政府每年第三大支出，紧跟社会安保和公共医疗，国防之后。另外，里根一方面大幅度消减公共福利开支，但是同时更大幅度地增加国防开支。（附注3） 在里根-老布什连续12年之后，克林顿于1993年上任则标志着民主党对里根经济学的回应。1993年8月克林顿和民主党国会通过了综合预算平衡法案（Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993）：（1）个人最高税率从31%提高到39.6%；（2）企业税率从34%提高到35%和38%；（3）AMT税率从24％提高到26％和28％；（4）老年人医疗保险税2.9%(Medicare)原有的上限被取消；（4）每加仑汽油税上调了4.3美分，等等。当时没有一个共和党国会议员投票赞成，而且共和党当时预言克林顿的这一向富人增税平衡预算政府增加开支是将会压抑就业（Job Killer），带来经济恶果。但是事实完全相反，克林顿任期不仅GDP平均每年增长3.7%（里根-老布什3.1%）创造就业1869万，平均每年234万（里根-老布什179万），而且将里根和老布什连续12年的财政赤字在四年内就扭转为财政盈余，而且开始偿还国债，使得国债从GDP的64%降低到55%。更重要的是全社会各个阶层的收入都增加了，而不是只有少数富人得益。（附注4） 小布什于2001年上台之后，立刻按照里根经济学的思路，和共和党国会通过了2001年税法（Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001）。这个价值1.35兆美元的减税法包括：（1）最高个人税率从39.6%降到35%；（2）资本利润所得税从10%降到8%；（3）遗产税率从2001年的55%逐步降到2007年的45%，而且免税额度从2001年的675,000美元逐步提高到2009年的3,500,000美元，最终在2010年完全取消遗产税，等等。小布什还在2003年通过第二轮的减税，不再详叙。在当时传统基金会（The Heritage Foundation一个保守派的智库）的研究人员发表的一份报告预言，减税将导致2010财年完全消除美国国债。（附注5，6） 那么小布什的两轮减税立法的实际效果是什么呢？小布什8年之内，GDP平均每年增长率是1.8%（远远低于克林顿3.7%），联邦财政从克林顿留下的2001年1280亿美元盈余变成2009年14130亿美元的联邦赤字（GDP的9.8%，二战之后最高），国债2001年的5.8兆美元翻了一番到11.9兆美元，国债规模从GDP的55%升到83%。另外一方面，根据非党派的预算政策研究中心（Center on Budge and Policy Priorities）2017/10/23的报道，最富有的1%家庭在2004-2012年之间平均每年获得的减税福利是570,000美元。（附注7） 2009年奥巴马上任，面临的小布什遗留的二战之后最严重的金融危机和经济崩溃，和民主党国会一起，根据凯因斯的经济理论和罗斯福在1930年代经济大崩溃重振经济的实践经验，而通过了2009年复苏和再投资法案（The American Recovery and Reinvestment Act of 2009），总共7870亿美元的一揽子复苏计划包括许多方面的政府直接开支和税务优惠，来帮助受到经济危机影响的普通民众，增加公共建设投资，和刺激经济复苏。当时在国会的共和党议员，绝大部分和1993年时候反对克林顿法案一样地反对奥巴马的复苏方案，只有三名温和派的共和党参议员投了赞成票。 另外，在2013/01/01年，奥巴马签署了2012年的税法（American Taxpayer Relief Act of 2012），让小布什2001年减税法规定的最高税率35%自动恢复（Sunset Provisions）到39.6%，资本利润所得税从15%自动恢复为20%。主要目标就是为了减轻联邦赤字。 那么事实结果是什么呢？奥巴马的八年期间，失业率从小布什最后的财政年度2009年的9.9%持续下降到奥巴马最后的财政年度2017年的4.1%，GDP以平均每年2.2%地持续增长（高于小布什的1.8%），同期联邦赤字也从GDP的9.8%下降到3.4%，虽然国债规模继续上升从GDP的83%到103%，但是平均每年2.5个百分点的幅度还是小于里根和两个布什的每年平均3.0个百分点(20年内一共上升了61个百分点）。芝加哥大学商学院的IGM论坛在2012年和2014年向知名经济学家进行问卷调查，超过80%的受访者同意如果没有奥巴马的经济复苏计划，失业率肯定会更高。事实上，相比小布什2001年以13500亿美元的减税而埋下祸根，奥巴马的7870亿的复苏计划就被许多经济学家（例如诺贝尔经济学奖获得者科古曼Paul Krugman）认为是不够充分。（附注8） 笔者觉得克林顿在2001年他的卸任告别演说，可以说是总结当代民主党的治国理念，就是为了实现“所有人都有平等机会， 所有人都应承担责任，和属于所有美国人的社区。 我试图给美国一个新的政府，更精干，更现代，更有效，充满了适合这个新时代的想法和政策，始终将普通大众放在首位，始终关注未来。”（“ I have steered my course by our enduring values. Opportunity for all. Responsibility from all. A community of all Americans. I have sought to give America a new kind of government, smaller, more modern, more effective, full of ideas and policies appropriate to this new time, always putting people first, always focusing on the future.”） 至此，我们比较了两党经济方面的主政纪录，分析了两党实绩鲜明对比的根本原因。笔者将在本系列之六，总结美国经济历史的反复轮回，分析透视两党的经济理论，敬请关注。 海阔天空 2018/10/30纽约 参考来源： 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Recovery_Tax_Act_of_1981 2. https://www.investopedia.com/terms/t/taxreformact1986.asp 3. https://www.investopedia.com/terms/e/economic-recovery-tax-act.asp 4. https://en.wikipedia.org/wiki/Omnibus_Budget_Reconciliation_Act_of_1993 5. https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_tax_cuts 6. https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Growth_and_Tax_Relief_Reconciliation_Act_of_2001 7. https://www.cbpp.org/research/federal-tax/the-legacy-of-the-2001-and-2003-bush-tax-cuts 8. https://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009 |
