设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  特有理
  有感而发
网络日志正文
德孤有错,错在哪里? 2018-08-22 11:50:35

德孤有错,错在哪里?

特有理

2018-8-22


德孤一篇博文《再谈白人优先:华人平等不了,优先不了!》,其核心观点我是非常赞同的。不过,其中有段文字谈及希特勒对犹太人的屠杀,并关联到现在德国的发展领先。于是引来了不少严厉的声讨。最近正琢磨着写篇《Avenger III》的影评,恰好与这次的思想冲突有很大的交集。那就先把核心观点表达一下。

但凡是还有点头脑和观察力的人,都能感觉到现在世界上种族文明的矛盾、思想意识的矛盾、以及价值体系的矛盾冲突越来越激烈。人与人之间,利益冲突和道德观念的冲突,在世界上制造了越来越多的仇恨。作为平头百姓,许多人面临着两个主要的压力和折磨:一是低文明族群在全球一体化的经济框架中疯狂输出野蛮和暴力,对善良的人类群体施加思想恐怖和生存恐怖。二是伪善的利益寡头阵营通过圈养经济掠夺的打手和思想控制的喉舌,披着平等博爱的画皮,系统化、体制化、科学化地盘剥着勤恳老实的广大劳动民众。即使在所谓的发达国家里,贫富之间的差距也在急剧增大。

由于矛盾的加深和各种危机的不断升级,越来越多的普通民众看到了伪善面具后面的险恶阴谋体系;看清了掠夺阶层利用手中的资本和掌握的权力,在政治体系和经济体系上的精心布局,以及对社会大众处心积虑的信息误导和思想控制。他们知道有知识、有思想、有能力的中产阶层是他们的天敌。于是便通过各种手段往高素质社会中引入大量低素质群体,意图通过政治体系的先天不足来维持他们对社会的绝对掌控权。这些拥有私人游艇、私人飞机,拥有对国家安保体系、武装体系、外交体系完全掌控权的寡头群体,他们也拥有着强大的安全保护体系。他们才不在乎恐怖分子在哪折腾。资本和利益才是真正的无国界。

很多有头脑、有见识的人看到了这一切,其中的无助、无奈和气愤是必然出现的情绪。但以夺命的方式企图进行改变则是倒置了本没。形象地说,知识阶层实际上处在社会杠杆靠支点的位置。要想撬动任何一方都很难。一是权重不够,二是杠杆不足。知识阶层能够做的,最有效的就是对社会的启蒙。这才是知识阶层在社会中真正应该承担的责任和应起的作用。从川普的当选就可以领会到,有识之士对社会欺骗的抵抗和揭露,对唤起劳动大众有着至关重要的作用。没有劳动大众的觉醒和参与,就是把掠夺阶层的人都杀了,还是会有人去补充那些位置。只要体系不变,一切还会照旧。这跟中国几千年的专制轮回是一个意思。

不是说知识分子呐喊几声就能解决问题,血光之灾也并不是靠良好愿望就能避免的。一个本来就无法回避,且在历史必然中的矛盾激化形式,何必还要以非理性的方式进行阐述?效果上往往事与愿违,就像《Avenger III》里的情节:本来灭霸的手套就要被摘下来了,你非得刺激他让他来灭你。

德孤的错,就在这里。


浏览(4955) (20) 评论(192)
发表评论
文章评论
作者:挺不错 留言时间:2018-08-28 11:53:10

驴爬杆儿

回复 | 0
作者:挺不错 留言时间:2018-08-28 06:21:37

远方老弟,找了个打情骂俏滴?好玩儿么?

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-28 03:53:35

“科恩的律师,以前希拉里的总管,Lanny Davis出来纠正自己的乱语,很遗憾,没看到牧兄对此的跟进报道。”:你可以报道呀!

回复 | 0
作者:挺不错 留言时间:2018-08-27 19:31:12

就像给刘小波烧香、点蜡一样滴。装算而已。

回复 | 0
作者:挺不错 留言时间:2018-08-27 19:29:48

弹劾只是反川反美的三老四少的饮鸩止渴的“心灵鸡汤”、“精神拐棍”。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 18:46:31

https://www.yahoo.com/news/cohens-lawyer-walks-back-claim-trump-knew-russia-171720897.html

科恩的律师,以前希拉里的总管,Lanny Davis出来纠正自己的乱语,很遗憾,没看到牧兄对此的跟进报道。

回复 | 1
作者:挺不错 留言时间:2018-08-27 14:50:31

最近,川普的竞选经理Manafort被定罪,律师Cohen认罪,引发左左们肾腺上涌、鸡血亢奋。

防火防盗防左派。臭不要脸滴l

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 13:27:52

【人的情感立场在他的表达里流露,这就是我介绍virtue signalling的原因,对旗鼓相当的intellectual,最好的方式是表明自己的立场,而不是为了正义高喊正义。这恰恰是中国文化很大的弊病之一。】

牧人同意这一段。

唯一要加的一句就是,如果双方只是表明立场 agree to disagree,也就没什么可以争论的了。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 13:24:35

牧人不惧反击和质疑,可惜远方兄最有力的反击就是质疑对方的动机。

经历过文革的大陆人谁不会这一套啊,不过有些人不屑用这类rhetorics(用政治不正确的话说,BS)就是了。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 13:19:08

牧人当然不接受你的所谓预设立场。

牧人罗列的事实基本上跟哪一家媒体报道无关,譬如马纳福特被判有罪等。

跟alternative facts一样,“truth is not truth” 基本上可以肯定进入2018年度名言,呵呵

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 13:12:56

牧人恰好知道逻辑有演绎一说,还恰好知道演绎逻辑绝非例子可以证明。

回复 | 0
作者:特有理 回复 挺不错 留言时间:2018-08-27 12:27:35

发表观点咱欢迎,喊口号咱也不在乎。但是,不要再对网友使用不尊重的外号。谢谢!

回复 | 1
作者:gmuoruo 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 09:39:39

美国媒体左倾,这是美国政治的常识。不承认这个常识的人要么是 intelllectually dishonest,要么是 intellectually incompetent.

共和党政客早深知这点,相应操作,以前是尽量采君子姿态,委曲求全取悦左媒,以减少被其攻击,雷根是做得最好的。偏偏川普这个人性格刚烈,又会tweet,把左媒的解释权拿走了,直接与选民交流,能不把左媒气爆?

左媒想靠营造川普”通俄门“把川普像尼克森那样赶下台。但它却忘记了在网路时代,左媒已经不再能操控信息了。“通俄门”越走越窄,没伤到川普,反倒暴露了 FBI 众大官的阴谋,现在只能找借口惩罚一些助手来替希拉莉出气。

回复 | 6
作者:挺不错 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 05:36:15

而不是有时说自己是打酱油的或者是寻找truth的。………

羊上树,装孙子

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 05:28:40

原来我以为牧兄是在找寻truth,现在我认为牧兄的预设立场是很明显的。从牧兄一连串的文章和留言,牧兄需要表明的是自己反川的立场,而不是有时说自己是打酱油的或者是寻找truth的。这跟牧兄的强烈的反川立场不匹配的,遭到反击和质疑是自然的,我认为是fair game。

回复 | 6
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 05:22:44

“牧人一直以为观点可以直来直去,没必要遮遮掩掩。但是动不动就怀疑对方的动机是理屈词穷的一种做法,也是集权体制的特征。在自由世界里,这一套不work。”

人的情感立场在他的表达里流露,这就是我介绍virtue signalling的原因,对旗鼓相当的intellectual,最好的方式是表明自己的立场,而不是为了正义高喊正义。这恰恰是中国文化很大的弊病之一。

回复 | 5
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 05:18:07

【美国的政界和媒体针对川普的内乱,带来的是两级分化,中间派越来越少,两边一讨论就开火,比如我和牧兄,希望就此打住。】:要上班了,先说说这一段吧。

1)两极分化是事实,但是把原因归咎于对方正是两极分化的原因之一。

2)牧人一直以为观点可以直来直去,没必要遮遮掩掩。但是动不动就怀疑对方的动机是理屈词穷的一种做法,也是集权体制的特征。在自由世界里,这一套不work。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 05:14:21

“牧人说的是不能用例子证明结论,这是逻辑出了问题。”

牧兄知道不知道逻辑有演绎一说?知道创新是怎么来的吗?你那是归纳。

回复 | 2
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 05:13:03

“远方兄为什么不挑战牧人列出的哪一条事实是虚假的?

That’s right, because they are true!”

明白了吧?这就是朱利安尼为啥说truth is not truth的context。It is a game played by media. 我知道牧兄会对我提出这个要求的,我上面就提到了独立调查,我不认为牧兄是独立调查出来的,我还是坚持牧兄是选择性的罗列。只要牧兄也接受牧兄是由自己的立场而选择这些“truth”,那我就没必要再当独立调查官了,那多累啊。I choose what I believe。牧兄认为自己不是?

回复 | 6
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 05:04:11

“看来有人在为炒穆勒找正当性,呵呵”

我一直表明川普炒穆勒我就不会再支持他。我觉得牧兄似乎慢了一步。穆勒应该不敢介入川普过去的生意,那是无边际的胡来。通俄和竞选资金的非法使用,加上忽悠老川说谎,三个选项,穆勒都没戏的。川普的闹是要doj启动调查对方的非法活动,那样中期选举共和党选民就会有紧迫感出来投票。美国的政界和媒体针对川普的内乱,带来的是两级分化,中间派越来越少,两边一讨论就开火,比如我和牧兄,希望就此打住。另外刚和我的中西部老美朋友们聊天,聊到美国国内是不是会闹到内战的程度,我的朋友们说可能性不大,人们在社交媒体上只是发泄而已,并不关注主流媒体。平时大家聊天,双方观点争执,因为可以看到表情和出于玩笑和调侃,不会像网上那样靠读对方的留言而乱来的。不过他们说,真要内战,we will kick left‘s asses 像林肯解放奴隶一样。

回复 | 5
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 04:56:18

“逻辑就是逻辑,是理性的表达”:牧人说的是不能用例子证明结论,这是逻辑出了问题。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 04:54:00

”难道牧兄指出的事实跟CNN罗列的一样,这也不能说了?”:远方兄为什么不挑战牧人列出的哪一条事实是虚假的?

That’s right, because they are true!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 04:51:43

我不明白牧兄对我的逻辑的指责?逻辑就是逻辑,是理性的表达,可以指出对错,什么逻辑越对就越错怎么讲?伪善,virtue signalling背后有不同的动机,牧兄以我的对的逻辑来到出我的逻辑又是错的?不懂?所以我想,牧兄打字打错了。建议牧兄从我的博文和留言里找些virtue signalling的伪善动机出来,那样才有说服力啊。

回复 | 5
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 04:51:11

哈哈,其实牧人猜到的就是远方兄贴的这一类东西:一个人的个人观点。

你要做这样的verdict,总要源自人家编辑部观点或多家媒体记者报道或媒体铺天盖地地发表这类垃圾“个人观点”吧?

Come on, you can do better!

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 挺不错 留言时间:2018-08-27 04:46:30

你两年前已从论坛逃之夭夭,是不是因为抄袭的丑行在万维论坛被揭发得体无完肤?

bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?btrd_trd_id=1116651&btrd_id=4164045&forummode=base

bbs.creaders.net/history/bbsviewer.php?trd_id=1122400

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间:2018-08-27 04:41:27

“我认为牧兄是懂什么叫伪善的,只是认为自己不是”:牧人也认为远方兄懂什么叫伪善,只是认为自己不是。

“比如我列出了毛泽东作为一个口号叫的最响亮的伪善例子,牧兄难道认为不是事实?”:远方兄没有试图把这个事实隐身为high/low结论吗、这里没有逻辑问题吗?

【另外调查川普通俄是不是由希拉里竞选组织出钱搞得dossier开始的?】:这个是可以讨论的话题。如果远方兄就此单开一个话题,牧人尽可能参加讨论。

【奥巴马的情报官员当时那么确定俄罗斯对美国大选的干涉,当时为什么不采取行动,而在川普当选后铺天盖地的和主流媒体一起搞通俄调查?】:看来有人在为炒穆勒找正当性,呵呵

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 挺不错 留言时间:2018-08-27 04:37:08

“远方老弟,玩儿玩了落水狗,又要玩儿羊上树?”

做一个坚定的黄川粉应该的职责!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间:2018-08-27 04:34:09

http://voices.washingtonpost.com/44/2008/10/study-coverage-of-mccain-much.html

我引用的是twitter,难道牧兄是自己个人调查出来那些反川普的“事实”?牧兄强调事实,我只是指出牧兄的选择性,跟CNN之流类似,我不相信牧兄是自己搞得独立调查出来的,这并不是贴标签啊,难道牧兄指出的事实跟CNN罗列的一样,这也不能说了?牧兄完全可以指出我的观点符合哪一家啊?come on,if you believe something,say you choose to believe it,没必要回避。

回复 | 2
作者:挺不错 留言时间:2018-08-27 04:29:17

羊上树,不知“政治”为何物。贱而好自专,自恋狂,精神不大正常。

回复 | 0
作者:挺不错 留言时间:2018-08-27 04:23:31

远方老弟,玩儿玩了落水狗,又要玩儿羊上树?

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.