设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
理解与尊重_518的博客  
希望在此交流深度社会、逻辑、思维、智慧方面的科学思想  
        http://blog.creaders.net/u/20452/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
从美中学界的“惯性逻辑”辨人类是非 2019-09-09 17:22:36


 

 

唐付民

 

 

最近,中共(海外)央视主持人刘欣与美国FOX女主播翠西的辩论,被不少人认为刘欣略胜。我认为这种“略胜”并非源于刘欣个人能力,而是根基于美中两国的“逻辑基础”。因为中共一直是依靠黑格尔的“诡辩逻辑”或马列主义的“歪理逻辑”在维持政权。

 

我们知道,美国政府在对待国际关系事务时通常会依据严格的法规和法体,而中共政府却不尊守法规和法体,习惯“随意性”。这种“随意性”建基于它始终依赖的所谓马列的“辩证法”,这种所谓“辩证法”就是可以“转换视角”,可以“回避焦点”,可以“模糊性质”。例如翠西问,中国IT是否有“偷窃”,刘欣以“不只有中国会”,从而转换了“视角”回避了“焦点”。按照翠西的逻辑“有偷窃,则应罚”,而刘欣的逻辑是“谁都有,不可罚”。翠西非法官,无法“分案处理”,而刘欣是中共(强权)逻辑:只罚别人,无法罚我!

 

翠西问,中国的GDP已世界第二,不应仍为“发展中国家”,刘欣以“人均低”回应。将“总量”转换到“人均”,同样回避了“焦点”。翠西的逻辑是中国的许多领域已经超过或持平美国,无理由享受“优惠”,刘欣是中共(强盗)逻辑:对外主平均,对内张等级!

 

翠西问,华为愿意将先进技术转让给美国吗?刘欣回答“双方自愿就行”。将“被迫自愿”转换成“双方自愿”,也回避了“焦点”。翠西的逻辑是先进技术不可能“随便转让”,刘欣是中共(霸道)逻辑:技术需要市场,技术自愿投降!

翠西曾提刘欣是代表中共的,刘欣说自己不是中共党员,只代表自己。我坚信,央视海外主持人等同于中共外交部发言人,言论必须与中共政策一致。不是党员只能证明自己不信任“党”,言词与中共高度一致,行为却不愿入党的“言行不一”,只能证明她有“说谎”!能够成为出色的央视外媒主持人,她不可能是缺乏是非能力的人!其实,刘欣在中共央视的“言行不一”是无需争议的正常(普遍)现象,她的表现只能证明她是很强的“双重翻译”:中英语言和中共政策。

 

很明显,二位主持人的“问答”都不是依据相同的逻辑规则,因此,这种交流(所谓辨论)是不可能得出真理的!因为任何事务都与“多因素”相关,中共学者(政府)已经习惯了运用不正确的“多因素”思维反应和处理现实事务,而美国政府和民众被严格的“同一性”逻辑困住了思维,通常只能严格的按照“规程”去理解事务(别人)。加之中共绑架和控制了十四亿人民的权益,它可以不守法规(无法无天)。是一种可怕的“社会力量”,它不仅侵害和毒害了中国人民,让整个国家陷入了全面的腐败和麻木,还让中华民族严重的丧失了气节与信誉!

 

美国人习惯并严格信守的“演绎法”逻辑规则,通常只是将事务关系限定在十分严格的“同一性逻辑”关联中,自然也限制了自己的思维空间。而中共一直在推行和依赖所谓黑格尔(或马克思)的“辩证逻辑”,这种逻辑的特点是将“非同一性”的事务“关联性”接合起来,从而可以让思维的空间更加开阔。从刘欣的上述回答(实际是中共“一致”答案),可以看出依据现有西方(单因素)逻辑规则是很难证明她的回答是无理的。虽然了解“真相”的人(学者)都明白其中有“是非”,但却无法争回“法理”!

 

我个人认为,美国政府和人民要想找到自己的“法理”,必须学会“多因素逻辑”思维。中共所依赖的所谓马列“辩证逻辑”,虽然属于“多因素逻辑”,但存在严重的“片面性和不规范性”。所谓“片面性”就是只有“辩证(矛盾)”缺乏“系统(完整)”,而“不规范性”则是没有“逻辑规律”去规范它的错误,因而可以让它“任意发挥”。历史上,在“演绎法”没有产生“同一律、矛盾律、排中律、充足理由律”之前,也是可以随意“狡辩”的,也是常常难以得出真理的,也是以所谓“辩证法”出现或盛行的!

 

我们知道,中共的许多学者,如张维为、宋鲁郑,司马南等等,他们都是非常善于运用马列“诡辩法”的高手。他们通常都是采用“回避焦点、转移视线、模糊特性”等手法,为中共实现“回避罪恶、抵消错误、掩盖犯罪”,实现持续蒙蔽中国和世界人民,达到继续控制中国政权的目的!然而,非常可悲的是海外民运学术界和一些海外媒体,虽然也在“反共”,却采用了配合对方的“绕圈逻辑”(甲击东,乙出西,甲击西,乙出东)。我认为,唯有采用“全方位”的“多因素逻辑”原理与规则,才能避免配合对方持续危害中国人民、中华民族和世界人民!

 

毫无疑问,美国学界依靠的逻辑存在“落后性”,而中共所依赖的逻辑虽包含“超越性”,但存在严重“缺陷与狡辨”。然而,因其“绑架”(霸占)了十四亿中国人的权益,它可以任意“左右”法律、道德、逻辑,故此可以“肆意横行”!美中两国依靠不同的“逻辑规则”,只能产生:各说各话、各自为政、名行其道,是非难辨!也自然在文明标准、社会价值、政治制度上都会发生分岐。如果不能建立相同的“逻辑规则”(正确理论),这些分歧或冲突必然持续!

 

如今,美中贸易战是两国关系的重要话题,许多事件都围绕它展开,翠西与刘欣的对话也不例外。对于美中贸易纠纷的原因我前期已有过专门文章分析。我认为中国人民对此应该有两点感谢和两点期待:一是感谢美国政府和人民在最近三十多年的经济发展中给予了巨大帮助,二是感谢川普政府开展的美中贸易战有利于制止中共政府的违规和违法行为。一是期待美国政府和人民能够找到自己错误支持中共的根源,二是期待美国政府和人民能够帮助中国人民建立健全的法制社会。唯此,才有希望改掉中国社会的“全民腐败”:无理无法、缺诚少信、缺德少良!

 

另外,日前在万维网无意间遇上名为刘学伟的历史学博士(中国社科院世界政治研究中心特邀研究员)在万维设擂(“在这里评论时事和研究政治制度”),随手在刘学伟:“以技术换市场”,华为可否进美国?

http://blog.creaders.net/u/5368/201905/350054.html)一文下回了一贴:技术换市场,可以在一定程度“成立”,但不能有“专制政体”的参与!美国打击华为也许含有一定意义压制中国科技的“私意”,但作为中国人我支持!因为华为的“盛衰”是与中共专制政权“强弱”捆绑的,它的强大必定强化对我等上十亿普通中国民众的自由管控!无疑,这位刘博士应该也是习惯于“诡辩逻辑”的吧?

 

我们知道,美国政府在对待国际关系事务时通常会依据严格的法规和法体,而中共政府却不尊守法规和法体,习惯“随意性”。这种“随意性”建基于它始终依赖的所谓马列的“辩证法”,这种所谓“辩证法”就是可以“转换视角”,可以“回避焦点”,可以“模糊性质”。例如翠西问,中国IT是否有“偷窃”,刘欣以“不只有中国会”,从而转换了“视角”回避了“焦点”。按照翠西的逻辑“有偷窃,则应罚”,而刘欣的逻辑是“谁都有,不可罚”。翠西非法官,无法“分案处理”,而刘欣是中共(强权)逻辑:只罚别人,无法罚我!

 

翠西问,中国的GDP已世界第二,不应仍为“发展中国家”,刘欣以“人均低”回应。将“总量”转换到“人均”,同样回避了“焦点”。翠西的逻辑是中国的许多领域已经超过或持平美国,无理由享受“优惠”,刘欣是中共(强盗)逻辑:对外主平均,对内张等级!

 

翠西问,华为愿意将先进技术转让给美国吗?刘欣回答“双方自愿就行”。将“被迫自愿”转换成“双方自愿”,也回避了“焦点”。翠西的逻辑是先进技术不可能“随便转让”,刘欣是中共(霸道)逻辑:技术需要市场,技术自愿投降!

翠西曾提刘欣是代表中共的,刘欣说自己不是中共党员,只代表自己。我坚信,央视海外主持人等同于中共外交部发言人,言论必须与中共政策一致。不是党员只能证明自己不信任“党”,言词与中共高度一致,行为却不愿入党的“言行不一”,只能证明她有“说谎”!能够成为出色的央视外媒主持人,她不可能是缺乏是非能力的人!其实,刘欣在中共央视的“言行不一”是无需争议的正常(普遍)现象,她的表现只能证明她是很强的“双重翻译”:中英语言和中共政策。

 

很明显,二位主持人的“问答”都不是依据相同的逻辑规则,因此,这种交流(所谓辨论)是不可能得出真理的!因为任何事务都与“多因素”相关,中共学者(政府)已经习惯了运用不正确的“多因素”思维反应和处理现实事务,而美国政府和民众被严格的“同一性”逻辑困住了思维,通常只能严格的按照“规程”去理解事务(别人)。加之中共绑架和控制了十四亿人民的权益,它可以不守法规(无法无天)。是一种可怕的“社会力量”,它不仅侵害和毒害了中国人民,让整个国家陷入了全面的腐败和麻木,还让中华民族严重的丧失了气节与信誉!

 

美国人习惯并严格信守的“演绎法”逻辑规则,通常只是将事务关系限定在十分严格的“同一性逻辑”关联中,自然也限制了自己的思维空间。而中共一直在推行和依赖所谓黑格尔(或马克思)的“辩证逻辑”,这种逻辑的特点是将“非同一性”的事务“关联性”接合起来,从而可以让思维的空间更加开阔。从刘欣的上述回答(实际是中共“一致”答案),可以看出依据现有西方(单因素)逻辑规则是很难证明她的回答是无理的。虽然了解“真相”的人(学者)都明白其中有“是非”,但却无法争回“法理”!

 

我个人认为,美国政府和人民要想找到自己的“法理”,必须学会“多因素逻辑”思维。中共所依赖的所谓马列“辩证逻辑”,虽然属于“多因素逻辑”,但存在严重的“片面性和不规范性”。所谓“片面性”就是只有“辩证(矛盾)”缺乏“系统(完整)”,而“不规范性”则是没有“逻辑规律”去规范它的错误,因而可以让它“任意发挥”。历史上,在“演绎法”没有产生“同一律、矛盾律、排中律、充足理由律”之前,也是可以随意“狡辩”的,也是常常难以得出真理的,也是以所谓“辩证法”出现或盛行的!

 

我们知道,中共的许多学者,如张维为、宋鲁郑,司马南等等,他们都是非常善于运用马列“诡辩法”的高手。他们通常都是采用“回避焦点、转移视线、模糊特性”等手法,为中共实现“回避罪恶、抵消错误、掩盖犯罪”,实现持续蒙蔽中国和世界人民,达到继续控制中国政权的目的!然而,非常可悲的是海外民运学术界和一些海外媒体,虽然也在“反共”,却采用了配合对方的“绕圈逻辑”(甲击东,乙出西,甲击西,乙出东)。我认为,唯有采用“全方位”的“多因素逻辑”原理与规则,才能避免配合对方持续危害中国人民、中华民族和世界人民!

 

毫无疑问,美国学界依靠的逻辑存在“落后性”,而中共所依赖的逻辑虽包含“超越性”,但存在严重“缺陷与狡辨”。然而,因其“绑架”(霸占)了十四亿中国人的权益,它可以任意“左右”法律、道德、逻辑,故此可以“肆意横行”!美中两国依靠不同的“逻辑规则”,只能产生:各说各话、各自为政、名行其道,是非难辨!也自然在文明标准、社会价值、政治制度上都会发生分岐。如果不能建立相同的“逻辑规则”(正确理论),这些分歧或冲突必然持续!

 

如今,美中贸易战是两国关系的重要话题,许多事件都围绕它展开,翠西与刘欣的对话也不例外。对于美中贸易纠纷的原因我前期已有过专门文章分析。我认为中国人民对此应该有两点感谢和两点期待:一是感谢美国政府和人民在最近三十多年的经济发展中给予了巨大帮助,二是感谢川普政府开展的美中贸易战有利于制止中共政府的违规和违法行为。一是期待美国政府和人民能够找到自己错误支持中共的根源,二是期待美国政府和人民能够帮助中国人民建立健全的法制社会。唯此,才有希望改掉中国社会的“全民腐败”:无理无法、缺诚少信、缺德少良!

 

另外,日前在万维网无意间遇上名为刘学伟的历史学博士(中国社科院世界政治研究中心特邀研究员)在万维设擂(“在这里评论时事和研究政治制度”),随手在刘学伟:“以技术换市场”,华为可否进美国?

http://blog.creaders.net/u/5368/201905/350054.html)一文下回了一贴:技术换市场,可以在一定程度“成立”,但不能有“专制政体”的参与!美国打击华为也许含有一定意义压制中国科技的“私意”,但作为中国人我支持!因为华为的“盛衰”是与中共专制政权“强弱”捆绑的,它的强大必定强化对我等上十亿普通中国民众的自由管控!无疑,这位刘博士应该也是习惯于“诡辩逻辑”的吧?


浏览(143) (4) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:wangqinbichu 留言时间:2019-09-10 21:13:13

关于这个问题,韩寒同学早有概括:世界上有两种逻辑,逻辑和中国逻辑。

回复 | 0
作者:AYA_ 留言时间:2019-09-10 19:02:23

制度不同显然是冲突双方一个基本特征,却不是冲突根源,至少不是基本根源所在,原因在于制度作为上层建筑集中体现,是“果”却不是“因”。那么因在于何处呢?当然处于不同思维和由此决定所信奉(得出)价值体系,个人自由还是机体利益孰轻孰重。

显然自从马克思幽灵飘在欧亚大陆之上,所有徒子徒孙的实践竟然无一忠实于就”全体劳动者“利益,反而充满各式各样打着这个旗号的小集团利益主义者,所有曾经或现存的”社会主义“制度国家无一例外。善良人们不禁为此感到意外,许多任然看不到(或不承认)这个残酷现实,更无法理解这是人性恶的必然,而呼喊道德高调最嘶声力竭人们往往是最危险的人类敌人,不觉得相当熟悉吗?

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2019-09-10 10:54:22

你这里的方法本身就是体现思维惯性的概念,也就是在某种前提下的逻辑,而不看这种前提是否成立或者合理。

比如你对比美中在遵守法规上的区别,去不愿意接受目前世界上的法规都是先行的强势制定的,也就是美国制定的,那么你的命题本质上就成为美中在遵守美国制定的法规上的区别,虽说仅仅是多了几个字,但逻辑关系很明显不同了。

中国作为后来者,客观上如今是挑战世界秩序的一方,暂且不论是否合理,或者说有现实意义,这种比较本身就是没意义的,既然是挑战,也就是要求变革和追求不同。世界上没有什么是永恒的,何况仅仅是为了适应人类历史上某一个阶段的法规呢?如果是这样,美元凭什么战后获得贸易统治地位,为什么不继续延续欧洲的货币规矩呢?

后面你举了技术转让的问题,也是类似的思维方式,预定前提。

这个前提就是局限在技术这个很窄的范畴,这是提问者的争取话语权的做法。

因为中国的事情并不是简单的技术转让或者交换的概念,而是市场交换,毕竟经济上看中的是市场,一切都是围绕市场,技术仅仅是一种资源,只有进入市场才能产生经济效益。

那么看看外资进入中国,与中方各自投入了什么资源,是否具有交换的概念,和是否合理,这才是合理的议题。

而不是仅仅局限在其中一种资源。

中国给外资提供的资源一般人们熟知的就是免费的土地,人们不那么注意的是医保,中国的社会医保是政府补贴的,一年一家人三千人民币左右,你在美国,在公司工作,公司给你买医保一家人一年不会低于三万美元(不包括你自己付的部分),在中国的公司是可以参加社会医保的,这就是不同。

总的来讲,中国这种体制政府补贴很多,利弊再说,客观上任何在中国的公司都可能享受这些补贴。

而这都是中方投入一个经济市场的资源,那么对比外国公司投入的技术资源,是否具有互换性?

一个概念应该承认,没有全部资源,也就不可能形成经济效益。另一个概念也应该不难理解,如果外国公司认为投入技术资源换取市场资源不合适,是不会进入中国市场的。

那么讨论技术转让应该如何讨论才合理呢?

回复 | 0
作者:理解与尊重_518 留言时间:2019-09-10 04:45:30

根源在“制度冲突”!中共用“控制市场”维护制度,美国用“控制技术”维护制度!前者维护的是落后、邪恶的制度,后者维护的是先进、正义的制度!

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2019-09-09 20:03:23

这篇文章把中共和美国对换一下才更接近事实。“强迫技术转让”本来就是随意虚构的罪名。不愿意就不做生意。怎么可能强迫。反过来,一项美国公司持有的高技术专利,被美国政府强制禁售,才是侵犯知识产权,肆意扰乱市场的政府行为。客观地讲,本来美国专利也是受中国法律保护的,权力和义务是对等的。但如果美国禁售,则中国自然没有保护的义务了。

回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2019-09-09 17:12:49
Thanks for tip of Dr. Liu .
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.