设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
白凡的博客  
一个平凡人的雪泥鸿爪  




我的网络日志





“incapacity to do something”在书面英语中的用法(微博 2013-04-28 21:10:40

对于汤安的英语我是有信心的 。但是这一批靠许国璋英语出来的人,如果不继续学习,恐怕难以梦见真正的英语的各种具体情形。其实稍微Google一下,就可以找到很多的正式英语使用 incapacity to do something的情形。有意思的是,这些例子都是关于mental incapacity和legally incapable的情形。很适用于这几个偏执狂的例子。这个事例反而使我对汤安的英语水平更加服膺了:

Incapacity to give informed consent owing to mental disorder
Incapacity to perform obligation as husband a ground to annul marriage
Declaration of Incapacity to Make Decisions about a Personal Matter
Incapacity to Give Consent
Incapacity to give informed consent owing to mental disorder

 

in‧ca‧pa‧ci‧ty [singular, uncountable] formal
lack of the ability to do things or to do something:
temporary incapacity through illness
mental/physical/intellectual etc incapacity
Evidence of his mental incapacity was never produced in court.
incapacity to do something
The main problem is the author's incapacity to convey his ideas.






浏览(888) (1) 评论(2)
发表评论
从评论看我所知道的花见草 2013-04-23 21:53:21


刚刚才知道花见草网友被万维封博。令人十分诧异。而且据说被封博的原因是“此人阴鸷,无底线,耍伎俩更甚于老穆”。使我想起本人与花见草网友的有限几次交流。现在把她在本人这里的所有评论和相关交流罗列如下。也算是个立此存照的意思,大家可以看一看花见草博主是个什么样的人。各位读者如果对上下文的语境不清楚,请点击相关链接,去看原文和原评论。

 

 

花见草博友在 计划生育政策,高楼、美女和环境污染 一文中的相关交流

 


作者:花见草
留言时间:2012-05-23 04:10:47

男 人们即使没有绅士风度,也不要人身攻击。君也是写诗文的人,如此人身攻击一位女士,岂不有辱斯文?就事论事反驳彼此的观点不就得了?不必骂人。依女士的观 点并非没有可以商榷之处,但老兄的雄文却不敢恭维。就算“用陈光诚不过为了一己的私利,反对这个计划生育政策的一介刁民而已。”,那就有罪判罪(反正他也 为此坐过监狱),山东当地政府既不起诉也不判刑却长期软禁他,算什么呢?不是政府的落后吗?为什么政府批不得? 下面咱就按你的逻辑玩一回“以小人之心度君子之腹”的把戏让你也感受感受文革文风 -- “既然是被推荐的好文章,...我就想不通,为什么这样一位对同胞毫无悲悯之心,对同类毫无推己及人之义,这样一篇怨妇之辞,居然上导读,还有不少喝 彩?” -- 想来君是妒嫉依女士的文章上导读了?

 


作者:花见草
留言时间:2012-05-23 04:33:33

“此人幼稚可笑,还永远不自量力,好摆弄大题目。我平时都难得理她。”先生好大气!不知什么人才可以“摆弄大题目”?象先生这样才高八斗才行?先生曹子建再世?

咱跟依女士掐过架,没想替她辩护的意思。
作者:花见草
留言时间:2012-05-23 07:27:44

连先生:就算汪精卫后来做了头号大汉奸,但谁又能否认他早年“引刀成一块,不负少年头”的正义与正气?陈光诚可怜一个盲人,先不见容于政府,后不见容于诸君,悲夫!

君等既痛恨依女士“对同胞毫无悲悯之心”,不知陈光诚在山东被政府软禁时算不算同胞?君等悲天悯人、对同胞的悲悯之心彼时何在?!

作者:白凡
留言时间:2012-05-23 07:44:27

花见草你好,谢谢来访一次,来访两次,来访三次!

本 人写文章,还是喜欢谦谦君子,温柔敦厚,温良恭俭让的。但我也相信写文章有时候得如匕首、如投枪。就这篇文章而言,我觉得已经挺温良恭俭让的啊。刚刚去拜 读过大文《USB、回转飞镖和文痞文氓》,很喜欢。我以为,拙文与你的那篇大文,从风格而言,差可类似。怎么你就受不了呢?

说起骂人,本 人在万维的文章里,可还轮不到这一篇。上不上导读,我倒是无所谓的。虽然拙文常被谬选,但本人明火执仗,批评万维导读,劣迹可也是斑斑可考。你是新人,在 这里多混几天,就可以知道了。至于嫉妒嘛,嘿嘿,“中国男人”们,在伊人眼里,不是早就不堪得很了吗?也不在这一次而已。

很佩服你路见不平而拔刀的勇气。不过拔刀之前,还需多看看路边的是非。

希望多读到你的佳作。像前面提到的那一篇。

作者:花见草
留言时间:2012-05-23 08:05:00

谢博主不杀之恩。吾愚钝少文,不似君等才思敏捷。咱跟依女士就事论事掐过架
(http://blog.creaders.net /hangzhoublogger/user_blog_diary.php?did=111299),说过美国政府坏话,还被依女士诘问过“你眼神有问 题吧?”。但这并不妨碍就事论事讲道理。美国政府不好,不表示中国政府就不能被批。岂不闻“兼听则明、偏听则暗”?就算要学周先生“如匕首、如投枪”那也 不必“脑震荡”或“那个怨妇,自从得了屎*****症后,我从此再不去那里闻臭。” 如此不雅吧?

作者:白凡
留言时间:2012-05-23 08:11:48

哈哈,花见草你好!谢谢回来!谨受教了!谢谢!

作者:TigerForest
留言时间:2012-05-23 12:01:09

凡兄:
。。。。。。。。。。

 

花见草网友:


代白凡说一句。从您要求博主文明用语来看您是一位有品位之人。这在万维值得提倡。但您将“过路人不平”的评论张冠李戴到博主头上就有些过了。但愿您是没有看清。其实,要说用污言秽语发评论,还真是民奴右右门的发明。怪不得别人。

作者:花见草
留言时间:2012-05-24 15:11:46

逍遥津:使君如此粗鲁,我都替我生活了那么多年的逍遥津羞愧......

 


作者:花见草
留言时间:2012-05-26 19:29:52

原以为只有这里骂人不对,可隔壁北岸家的更是不堪入目。斯文扫地、斯文扫地呀!

 


作者:白凡
留言时间:2012-05-26 21:48:57

花见草你好!现在看到路边的是非了吧。您不妨继续看下去。这些人的表演是不会停止的。

 


作者:花见草
留言时间:2012-06-02 08:09:45

白博主,您好。日前在此打扰过,今日算是做个交代。

依女士近日又一雄文<<土共爱用美女和居委会大妈作挡箭牌>>,
http://blog.creaders.net/hangzhoublogger/user_blog_diary.php?did=113420
俺对其观点倒是不持立场,只是想跟她说“天朝不是信女,米国也不是善男”。几经论战,草民对其有如下感悟(个人感觉,可能并非全对):

1、“看来白先生所言也并非一无是处。我看这坛里无论左右,都听不得异见,只好关起门来爽听跟自己一致的意见,枉尔等沫西风之久,尚不得其一。悲夫!”。尤如红卫兵简单粗暴,有欠理性思维,听不得半点异见。有万维网上诗文著名的半江红网友只一回合论战即不屑而去;

2、“就算是“土包子国的猪圈”,那也是你父母祖辈生身埋骨的“猪圈”,有必要连自家祖坟都刨掉吗?”。草民我喜欢就事论事,不乐见彼此贬低对方来高抬自己,那样似乎有欠涵养;

3、要言之有物、让自己的观点更有说服力,得多读点圣贤书,西贤也好,东贤也好。否则只能流于“土包子”、“猪圈”之类情绪化“土包子”语言。

4、就我个人来说,"I do not like what they say, but I will fight for their right to speak"

也许贴在这里不是最合适,但为维护咱虚伪的男士风度,不敢去隔壁乱说,哈哈......

 


作者:白凡
留言时间:2012-06-02 23:12:21

花见草好!谢谢回来!

你说的那篇文章,仅从标题就知道不值一读。此人老毛病又犯了。我是不读她,如果读了,以我的个性,对其观点倒是不可能不持立场的,所以她的的文章我通常不看,免得看了之后忍不住。

万 维也是个小社会。中国人的毛病,这里都有。我们自己只能尽自己所能,择善固执而已。本人由于性情所限,嫉恶如仇,有时难免招人嫉恨。我的原则是,该说的想 说的话,不会因为有人不喜欢就缄默不言。但是,对网上那几个小丑的拆烂污的文章,我也没有义务去响应,捧他们的臭脚。他们的表演,只是更加彰显他们自己的 无聊而已。

你来万维时间不长,久了,你就会知道这里的事情了。我以为,在这里的处身之道,以认真经营自己的博客为好。希望能多读到你自己 的好文章。我的拙文不下百余篇,加上我回应读者的文字,虽然不敢说是多么高明,至少可以保证是我的真性情。你如果有兴趣读了的话,应当对我有个了解。请多 指教。

 

花见草与鄙毛 在 破产的政府与零票当选的议员 一文中的讨论



作者:鄙视五毛 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 16:52:31

逍遥津和白渔樵两位同志,逻辑同学与我都是在摆事实讲道理,你们有本事就请反驳;谩骂、人身攻击,这是loser所为。

我 要在此纠正花见草同志的一个错误,“bailout Wall Street 又浪费纳税人公款超过一万亿美刀,不是腐败是什么?” 请问这“一万亿美刀”的数据从何而来?我只知道,2008年金融危机爆发,为了挽救金融业(这是一国的经济命脉),美国政府通过设立Troubled Asset Relief Program (TARP)去救助华尔街,起初政府得到的授权是7千亿美元,后来缩小为4750亿,最后实际的花费估计为320亿(参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Troubled_Asset_Relief_Program )。仅仅320亿美元就力挽狂澜,这个救助值不值?



作者:花见草 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 19:04:50

鄙兄:咱也不认同谩骂、人身攻击,无论对谁。

那 TARP只是冰山一角。“We all know about TARP, the Troubled Asset Relief Program, which spent $700 billion in taxpayersó money to bail out banks after the financial crisis. That money was scrutinized by Congress and the media.

But it turns out that that $700 billion is just a small part of a much larger pool of money that has gone into propping up our nationós financial system. And most of that taxpayer money hasnót had much public scrutiny at all.”

http://mylogicoftruth.wordpress.com/2011/03/05/us-the-true-cost-of-the-wall-street-bailout/

Please also see:
1. PBS: The true cost of the bank bailout
http://www.pbs.org/wnet/need-to-know/economy/the-true-cost-of-the-bank-bailout/3309/
"According to a team at Bloomberg News, at one point last year the U.S. had lent, spent or guaranteed as much as $12.8 trillion to rescue the economy."

2. Wall Street Bailout: Too Big To Collect?
http://www.econmatters.com/2011/08/wall-street-bailout-too-big-to-collect.html
"Now, the more jaw dropping numbers come from a recent analysis done by the Center for Media and Democracy (CMD), pointing to an actual total still outstanding at $1.5 trillion"

政府和花街的那点事,老美已经写了很多书,如果您有兴趣的话。

[删除这条评论]







作者:花见草 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 19:13:40

鄙兄:另外,“仅仅320亿美元就力挽狂澜,这个救助值不值?”

“仅仅320亿美元”,您没有望里面看。看看美联储的Balance Sheet,您就知道区区320亿美元,连塞牙缝都不够。“力挽狂澜”,言之过早。咱们接着往下看。白凡君觉得咱的“五年十年”很悲观,咱怕惊吓大家,已经说得尽量乐观了。

[删除这条评论]







作者:鄙视五毛 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 21:17:34

美联储的Balance Sheet?花见草同志,您前面强调的是政府动用上万亿纳税人的钱救助华尔街,并且认为这是腐败。这美联储不是国有的,自然也就不是纳税人的钱。我不清楚美联储和那些大银行之间(也包括海外的大银行)如何周转资金,但肯定不用纳税人买单,对吧?

[删除这条评论]







作者:鄙视五毛 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 21:17:35

美联储的Balance Sheet?花见草同志,您前面强调的是政府动用上万亿纳税人的钱救助华尔街,并且认为这是腐败。这美联储不是国有的,自然也就不是纳税人的钱。我不清楚美联储和那些大银行之间(也包括海外的大银行)如何周转资金,但肯定不用纳税人买单,对吧?

 


作者:鄙视五毛 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 23:58:11

老穆又来胡搅蛮缠,是花见草同志说“bailout Wall Street 又浪费纳税人公款超过一万亿美刀,不是腐败是什么?”,我才要指出,美国政府只花了320亿纳税人公款挽救华尔街,不是一万亿,也不是腐败。不管纳不纳税,政府的钱是公款。

这 次是你主动扯上中国的。中国政府救助国有大银行大企业,花的也是公款,怎么能说和纳税人无关呢?但是,被救助的国有银行和大企业都是党的私产,党的政府预 算里用于百姓福利的比例太低,自己吃喝盖大楼养五毛养对特务对付老百姓。你说没人纳税,钱从哪里来?艾未未不是给定了个逃漏税罪罚款一千五百万吗?你老穆 肯定也在中国逃漏税了,我要举报。不过党念你舔裆有功,对你睁眼闭眼。

作者:花见草 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-03 23:59:06

鄙兄:“这美联储不是国有的,自然也就不是纳税人的钱”。咱没法对美联储、财政部、纳税人之间所有的关系几句话讲清楚,但可以负责地、清楚地说:美联储的每一分钱,都是纳税人买单。有两层意思:

1、如果美联储破产, 政府必须注资;
2、如果美联储无节制印钞,通货膨胀的后果,纳税人买单。

老美常说,"follow the money",盯着美联储的运作,对美国的政经运作就能拨云见日。民主光鲜外表后的猫腻大多在里面。

连山兄:“无政府主义”乃俺的理想。理想不得就退而求其次 -- “微政府主义、小政府主义”,如何?

[删除这条评论]







作者:皇上 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-04 00:06:49

哇塞,真厉害,

“中国政府救助国有大银行大企业,...自己吃喝盖大楼养五毛养对特务对付老百姓。”

这么大一笔开销,还不算别的开支,据说吃喝就要几十万亿,就不知道中国人民要付多少税才够。

最好叫大家把自己的税单(如果有的话),拿出来加一加,看看究竟是谁在帮谁买单。

鄙毛老兄,你信口胡说之前,最好还是把帐算算清楚。

哈哈哈哈!

[删除这条评论]







作者:鄙视五毛 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-04 00:11:58

花 见草同志,美联储不可能破产,但是你讲的第二句话我同意:“如果美联储无节制印钞,通货膨胀的后果,纳税人买单”。但是,金融危机以来,美国的物价上涨了 吗?这至少说明美联储印钞增加货币流通,尚没有带来通货膨胀,反而是没有危机形势一片大好的中国,物价飞涨,无耻的党和政府在掠夺老百姓。

[删除这条评论]







作者:鄙视五毛 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-04 00:18:15

老穆同志,那就请你来加一加,看看究竟是谁在帮谁买单。中国政府每年的税收是多少?政府的开支是多少?老穆同志,你信口胡说之前,最好还是把帐算算清楚。连账本都没有,就跟我说“最好还是把帐算算清楚”,你脑子有病啊。

另外请参考花见草同志的话:“如果美联储无节制印钞,通货膨胀的后果,纳税人买单。”对中国,同样适用。事实上,中国增发的货币比美国还要多得多。

[删除这条评论]







作者:花见草 屏蔽该用户 留言时间:2012-07-04 00:20:46

鄙兄:“美联储不可能破产”, never say never。“这至少说明美联储印钞增加货币流通,尚没有带来通货膨胀”,咱毛一句 -- “风物长宜放眼量”。


我为何对温总感到失望?

 

作者:花见草 屏蔽该用户 留言时间:2012-06-05 09:37:40

往好处想,也许他是“有心杀贼,无力回天”,身不由己。这种例子历史上多得是,明崇祯尚且哀叹“朕非亡国之君”。往坏处想,也许他只是官宦政府中首鼠一窝中的一个而已。没证据他到底是哪一类。留待青史去judge他吧!

楼上说得好“世界上没有圣人,我们不能指望任何人!”

作者:白凡
留言时间:2012-06-05 10:57:37

花见草以及庄兄好!

看起来我还是太书生气。深受中国历史上寄望于伟人的传统影响,希望他们来实现民族复兴,民主大业。但是事情是人做的。总得由一些人来完成它。否则就只有由暴民来推动吗?

但愿不要。

作者:花见草 屏蔽该用户 留言时间:2012-06-05 17:27:51

说 句不中听的公道话。温家宝所处的环境,大概他也真有无可奈何的一面。针织局里被River Core塞进那么多成事不足败事有余的饭桶,一投票他准被河蟹掉。当年周恩来手段能耐不差吧,一样无奈面对文革泛滥。朱熔基够强悍吧,最后也是雷声大雨点 小。估计周恩来、朱熔基、温家宝连文死谏的机会都没有,要么在磨肉机内慢慢磨,要么死无葬身之地。当年刘少奇哀求毛老爹放他一条生路告老还乡,结果如何? 官僚机构积重难返啊,神仙也没办法。

至少从他的言谈中尚有悲天悯人以苍生为念的情怀。是不是大奸若忠咱们就不得而知了。






作者:白凡
留言时间:2012-06-05 22:43:20

花见草,温相当然有其难处。但也不是完全无可作为。如果毫无作为,或者不想作为,又唱什么高调啊?

 

















































































































































































































































浏览(1088) (0) 评论(8)
发表评论
媒体的言论自由等于公民的言论自由吗? 2013-04-15 11:35:19

媒体的言论自由等于公民的言论自由吗?

言论自由的话题,一再地被人提起。所以上次专门写过文章,特别分析了所谓的言论自由,其实有两种。一种是人民大众的言论自由。这个我喜欢。一 种是所 谓“媒体”的“言论自由”,那个我不大在意。为什么呢?本人就是一介小民,又生来一张臭嘴,不分场合,喜欢大放阙词。比方说上次与今天的这篇文章,虽然不会合某些人的口味,还是忍不住要发言。所以言论自由对我非常重要。我非常佩服我们的祖先在两千年前就懂得防民之口,甚于防川的道理。痛恨于文革期间普通人会因言获罪的现实。同样为今天的中国人可以端起碗来吃肉,放下筷子骂娘感到欣慰。

至于什么“媒体”的所谓“言论自由”,我真的不在意。我为 什么要在意他们的所谓“言论自由”呢?首先他们的言论,往往并不表达我的心声。其次我这一辈子,也没有打算成为什么“媒体”。第一,我听到太多的“媒体” 的谎言。第二,就算我或者因为胸有大志,想要成为所谓的“媒体人”,去为人民代言,我会有真正的“言论自由”吗?作为所谓的“媒体人”,我的言论,只是媒体的言论,而不是我自己的言论,所以“媒体人”是没有自己的言论自由的。除非这个媒体是我的媒体。而我现在已到知天命之年,有足够的自知之明,本人既无野心, 也无资源。今生注定不会有我自己的“媒体”。试问普天之下,作为人民一分子的芸芸众生们,有多少人能够奢望会有自己的“媒体”的呢?可以公平的说,如果你有底气有能力成为“媒体”的主人,你恐怕早就不是人民的一分子了。难道这个估计不靠谱吗?

最近看到又有人谈到关于言论自由的空间的问题。这篇文章使我再一次痛感上面所说的两种言论自由,被人有意无意地混淆。这些人有意地用媒体的言论自由来代替人民大众的言论自由,给人们一个可以拥有自己的媒体的泡影,同时却想给人一个印象,只要这样的媒体有了言论自由,人民大众就有了一切,社会正义和公平,政治改革,等等,一切都不在话下。

上次那篇文章发表之后,有一位右派朋友提出了一个很好的问题。讨论一下这个问题很有益处。这位朋友说,共产党占有了国家资源,然后用国家资源办报纸。因为这些资源是来自人民,所以共产党的报纸应该是人民的报纸。但是他也承认,共产党在很多时候是不会按道理做事的。所以,他们共产党人认为中国的媒体应该是中共的。这样,这位朋友在事实上实际同意了我的观点:共产党要求自己的媒体表达他们自己的言论自由,而不是其他人,尤其是那些想要推翻他们的统治自己来干的人的言论自由。 这难道不是很正常的吗?

当时我对这位朋友的回答是这样的:

“中国的事情,当然不能说是理想的情形。但是说到办媒体,美国也是一样。办媒体是需要资源的。掌握了资源的人才有媒体。美国的媒体不过就是掌握在几个人的手中而已。这与共产党因为历史的原因掌握了资源,因而掌握了媒体没有太大的区别。我们不喜欢,也没有办法。默多克的媒体,默多克自然可以开除几个不合心意,胡乱自由的“媒体人”,事情就是如此简单。不服也得服。”

这位朋友看到了资源与媒体,和所谓言论自由的关系。但我敢肯定,他并不明白他所向往的民主体制之下,这个关系是怎样运作的。所以我就不吝在百忙之中来为我们这位聪明而理想主义的朋友开开眼。就拿他们所向往的西方,尤其是美国民主体制下的资源与媒体,和所谓言论自由来说说事儿。

言论自由是西方的一面大旗。不是在西方生活几十年的经历,我也不能梦见它实际运作的真实情况。想象一下,美国有多少“自由”的媒体呢?所有的广播电 台,每一个美国的城市,中波短波,各不相同。电视台在每一个城市都有各自不同的节目。美国有上千的电视台,更加上成千的有线电视网,还有地方的,全国的报纸,杂志,音乐,电影制作室,和出版商。何止成千上万,何等繁荣昌盛,百花盛开!这些都是美国媒体发达和繁荣的表现。而且他们的“观点”也是五花八门,有自由派的,保守派的,更不用说还有专门公开广播的色情的媒体。我曾经听过广播电台主持人讲自己如何已经与一千多男人性交,准备在退休前完成两千八百人的宏愿,而且本周的目标是要勾引邻家的男人上床。这些媒体,无不享有充分的“言论自由”。现在,我要告诉你,所有这些“媒体”,只是由五个男人拥有和控制的五家公司所有。而且碰巧了的是,这五个男人几乎都是犹太人。你相信吗?

你不信也没有办法!事实如此!这五家公司分别是:


维亚康姆( Viacom ) (拥有包括CBS,UPN,MTV,CMT,TNN在内的34个电视台,180无线广播电台,和包括派拉蒙电影公司,MTV,尼克电影等电影公司,和包括自由出版社,MTV书籍,尼克书籍,西蒙与舒斯特,等著名的音乐出版公司)

美国在线AOL/时代华纳(AOL是世界上最大的互联网服务供应商,为3700万客户提供互联网服务。 此外,还包括CompuServe和网景公司。其有线电视网络达到1080万个家庭,如HBO,CNN,WB网络,Cinemax,TBS,TNT,卡通 频道,和CNN。电影事业包括城堡石娱乐公司,华纳兄弟,HBO制作,新线电影公司和电视,特纳制作等。杂志包括时代,生命,“财富”,“体育画报”,钱 (Money),人(people),“娱乐周刊”,,“大众科学”。等等等等。还有布尔芬奇出版社,后湾书籍,华纳图书。

迪士尼(迪斯尼拥有包括纽约,洛杉矶,芝加哥,费城,旧金山,休斯敦,罗利,弗雷斯诺,加利福尼亚州弗林特, 托莱多等10个城市地区的电视台。 还有53个广播电台,迪斯尼频道,ABC,ESPN,A&E,SoapNet,历史频道等。更有包括迪斯尼影业公司,试金石,好莱坞电影,大篷车,米拉麦 克斯,布埃纳文图拉电影公司。以及杂志和图书出版商包括迪斯尼杂志,发现杂志,ESPN杂志,谈话,美国周刊,迪士尼书籍以及很多报纸,音乐公司,和网络 如NFL.com,NASCAR.com,ABCNews.com等等。

新闻集团(News Corp)(拥有22个包括华盛顿特区,洛杉矶,芝加哥,达拉斯,明尼阿波利斯,休斯 顿,奥兰多,凤凰城和纽约的电视台。福克斯广播,福克斯新闻,福克斯儿童,福克斯体育,健康网络,FX,国家地理杂志,电视指南频道,黄金通道。无线电福 克斯体育电台。报纸和杂志包括“纽约邮报”,电视指南,标准周刊。等等。

清晰频道(在 28个城市拥有36个电视台,包括纽约,加利福尼亚州,华盛顿州,俄亥俄州,阿拉斯加,彭萨科拉,小石城,杰克逊维尔,哈里斯堡,在孟菲斯的市场。 1200个广播电台,包括在所有50个州和华盛顿特区达到了110多万听众。包括总理无线网络,集团拥有超过100个节目,其中包括林博,劳拉博士,里 克·迪斯,卡森达利等等。

那么,控制美国的电视,广播,新闻,印刷,音乐,电影,有线电视,娱乐和生产行业的5名男子是谁呢?他们是维亚康 姆公司的菲利普·道曼,AOL /时代华纳的杰弗里·比克斯,迪斯尼的罗伯特·伊格尔(Robert Iger),新闻集团(News Corp)的鲁珀特·默多克和清晰频道的CEO鲍勃·皮特曼。在上面列出来的这些媒体中,各位熟悉和偏爱的媒体可能都在其中吧?但是他们的观点,必然不得违背这五个人的利益,你知道吗?如果你想要通过他们的媒体行使一下你自己碰巧不同于他们的言论自由,你试试看!而各位的利益会在多大程度是契合这五人的利 益呢?

所以,从个别人拥有和控制的媒体的“言论自由”来追求公民的言论自由,本来就是缘木求鱼的一件事情。对于用所谓媒体的言论自由暗示社 会的公平正义,我是深怀疑虑的。当时代华纳的CNN和新闻集团的FOX打仗的时候,他们固然是在行使他们的言论自由。对我而言更像是为我们提供娱乐。如果 对此读者还有不清楚的话,那我们可以看一看一个有趣的例子。前一阵,一直由保守派把持的圣迭戈广播电台中出现了一个左派的频道。这个频道与原来的右派频道 同为清晰频道所拥有,因为该公司拥有相关的频率。而推出这个左倾频道的原因,据该公司的解释是因为市场。因为圣迭戈市场上有左派的听众。所以从商业的立场 考虑,该公司必须要去占领这一部分市场。注意是从商业和市场的角度,不是什么言论自由的考虑。但两家媒体为了各自的理念而战的时候,难道他们没有一道共同 的底线吗?这个底线,就是Mr.鲍勃·皮特曼和他的那个阶级的利益,这一点是不言而喻的。所以我们在美国的媒体当中看到高度的和谐,也就可以理解了。

其实不光是美国的媒体,整个西方的媒体,都在少数人的把持之下。新闻集团(News Corp)的鲁珀特·默多克,本身就是从澳洲发迹的媒体大亨,他不光是控制澳洲和美国的媒体,也控制英国的媒体,甚至在他的中国小夫人的帮助下,也想进军中国的媒体业。可笑的是,如果有一天中国按照一些人的想法全面“民主化”了,中国的媒体全面“言论自由“了,说不定中国的媒体也就成了新闻集团(News Corp)和鲁珀特·默多克等几个犹太人的一统天下了。大家想象一下,那个时候,是不是中国公民的言论自由就有充分的保障了呢?

回到美国,美国传媒成为少数人的一统天下,当然与美国的民主政府有巨大的关系。只是这一篇博文已经太长,所以就此打住。容我下次有空时再谈吧。

 

【参考文献】

http://www.whiteoutpress.com/timeless/who-owns-the-american-media-here-s-the-list735/
http://rense.com/general44/sevenjewishamericans.htm

 

【相关文章】

所谓“言论自由”在中国的困境
从The Insider的故事看美国传媒与言论自由
人在西方,勿犯政治路线错误







浏览(1478) (0) 评论(10)
发表评论
总共有205条信息 当前为第 1/69页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.