设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  落基山人的博客
  东西方,原是一方
网络日志正文
从刘晓波和司马懿谈知识分子与士人 2017-07-27 04:52:40

从刘晓波和司马懿谈知识分子与士人

 

最近发生的一些事情,一个是诺奖得主刘晓波去世,一个是电视剧《大军师司马懿》的热播。按说这两者没有什么联系,一个是真实世界,一个是影视世界。


可是,我们可以从中看到一个现象,中国近现代知识分子与古代士人的区别。刘晓波从一个知识分子,到参与六四,再到发表08宪章,是以知识分子的身份去参与政治,但一直也没有进入体制,最后在监牢中黯然去世。司马懿,从文士,到军师,再到军事统帅,最后成就了帝业。西晋王朝虽然在司马懿的儿子手中完成,但奠基人是司马懿。在晋书中,司马懿被列在本纪的条目中。

 

很多人说中国近代知识分子就是古代的士人,这是天大的误解。当然,近代知识分子与古代士人有交集的部分,但区别还是很大的。

 

知识分子的概念,可能来自于俄国,中国古代没有这个概念。也就是一些有文化有知识,在业余时间,还心忧天下的一群人吧,准确讲,是超越了自身职业的,目光远大的一些文化人群。如果仅仅局限于自身的职业,包括很大部分的理工科的学者教授,还不能算是知识分子。近代知识分子,有一个很大的特点,就是大部分没有进入政府,基本是在政权的体制之外的。

 

那么,古代的士人是什么人呢?古代士人是预备役官僚,是准官员,或预备官员。无论是汉代的举荐制度,还是隋唐的科举制度,他们中的很大部分,是要进入各级政府的,是在体制之内的。上至宰相,下至县令乡绅,都是他们的天地。当然,他们也是有文化有知识的人,目光也很远大。

 

看来,能否进入体制和成为政府各级官员,是古代士人与近代知识分子的最大的区别。这个区别看着好像不重要,但笔者认为却非常重要。

 

那么为什么古代士人可以进入政府,成为各级官员,而近代知识分子却没有,或大部分在体制之外呢?主要原因是近代西风东渐,晚清政府,迫于各种压力,开始了所谓的政治改革,废除了中国从隋唐以来实行了1300年的科举制度,因此中国传统的士人,就断绝了做官的道路。后来的知识分子,有一部分是从传统士人变化而来,其他都是从西式学堂,或留学而来。他们读书的目的,不再是做官,政府也没有官给他们做。知识分子与政府,大部分时间是隔绝的,没有天然联系。当然,也有部分知识分子也做了官,如胡适。

 

那么,古代士人与近代知识分子有什么区别呢?笔者总结,大概有四点。

 

首先是对中国传统道统的认识和态度

 

古代士人对中国传统的道统认识清楚,态度端正,甚至是崇拜和极力维护。他们甚至认为,道统,也就是孔子往下形成的儒家和新儒家道统,大于皇权。他们有的时候,为了维护道统,甚至不惜生命,包括与皇帝打擂台,如明代的士人。

 

而近代知识分子对传统的的士人道统基本持否定态度,他们甚至要从西方,无论是英美民主自由,还是苏俄马克思主义,嫁接一个新的道统给中国。当然,在现实中,近代知识分子大多失败,因为西方的东西,无论左右,大多不太适合中国的实际。这也是他们比较痛苦的地方。

 

其次是心态

 

古代士人的心态大部分比较健康,因为未来的天下,就是他们的,他们要与皇帝分权,共同治理天下。他们的最高目标,是宰相,是各级官员,而不是帝师,帝师只是他们的一个不太重要的副业而已。

 

而近代知识分子的心态,大多不太健康,原因是,他们大部分不能成为各级政府的官员,而只能在体制之外。何况他们经常想当然地要给中国嫁接一个西方的道统过来,因为水土不服,经常受到政府或民间的抵制。他们的最高目标,是成为帝师。如果成不了帝师,就要成为体制的批判者。而批判者,往往内心比较痛苦。

 

 

再次是文化成就

 

古代士人的文化成就非常高。大部分人在做官之余,都能写文,能吟诗作赋,能规划政治制度,建立学派。按张载的说法,是所谓为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。他们的建设成就非常大。

 

而近代知识分子,文化成就有,但大多一般,比较普通,原因是气象不同,格局不大。而且他们是以批判为主,建设成就很小。

 

最后是对最高统治者和官僚的态度

 

古代士人学习的目的,就是要学成文武艺,卖与帝王家,成为皇帝的左膀右臂,与皇帝共同治理天下。因此,他们是体制内的人,心态也是体制内的,他们与皇帝几乎就是一伙的,他们对最高统治者和官僚的态度,当然是正面的,是喜爱的。即便有部分叛逆者,大多也是因为不为官府所用,或心中道统与皇帝所为相矛盾,于是心怀不满,或流荡于江湖,或归隐山林,或为了躲祸患。

 

近代知识分子,因为大多是体制之外的,因此,对最高统治者和官僚,一般是疏远的,是躲避的,是批判的。也可以说,是有二心的。

 

那么,近代知识分子,有没有成为体制内的人,或成为各级官僚呢?有,但很少,而且,一旦他们成为了官僚,他们就已经变为了士人,不再是近代意义上的知识分子了。

 

看看历史,我们会发现,从清末废除科举以后,中国士人上升的路断了,他们中有些,变成遗老遗少,有些变成了近代知识分子。他们的道路,一般都很扭曲,曲折和痛苦,究其根本原因,主要就是上述那四点。

 

那么,现代中国还有没有士人阶层了呢?当然有。中国目前最大的士人集团是什么人呢?不是所谓的知识分子,而是中国共产党。

 

共产党是执政党,有几千万党员。这些人其实就是中国目前最大的士人集团。而共产党的选官制度,首先是要入党,也就是类似最初级的科举,如秀才科,先保持意识形态方面的,如马列毛邓,的统一和基本过关,然后通过类似汉代的举荐制度,也就是三国时代,司马懿时代仍然用的制度,举荐,考察,选拔,来选官,而不是用科举制度的举人,进士的进一步考试。当然更不是西方的选举制。

 

而现在的知识分子,或读书人,只要你一入党,就意味着你初步进入了这个士人集团,有了进一步被选官的可能性。这个时候,也同时意味着你已经离开的近代知识分子的行列。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


浏览(794) (4) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:太山 留言时间:2017-07-28 05:00:04

中国的崛起也是将知识分子的权力控制在一个合理范围内的结果。

没办法,”核反应堆“ 就是一个典型的 "专制模式“ 。知识分子蕴藏着巨大的智慧力量, 然后失控将给社会到来灾难.因为他们常常莫名其妙地就把当今的丛林世界视为一个理想环境条件下的世界二而孤立看待自己的国家的 社会问题。因为他们骨子里丫根儿藐视社会问题。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2017-07-28 04:50:34

很大一部分知识分子的最发特点是,不懂得用他们的科学思维来思考社会问题. 本质相同的事物在更大一些地板范围内,他们就找不着北了. 因为他们骨子里只相信权威, 他们不相信的权威,仅仅是因为某个局部权威不够分量。他们的思维极其狭隘的.

这就是为什么近代史, 除极具侵略性的几个欧美超强国家一直支配着整个世界, 再无任何非欧美国家崛起。亚洲四小龙未过气以前,三小龙均位于中国周边. 相对远点的新加坡都是靠家族政治繁荣。

然而何曾听过欧美周边出过几个非欧美N小龙的? 澳大利亚周边? 美国周边? 英国脱欧, 法国边境建长城? 美墨边境建长城。。。这就是世界各国, 非欧美超强以外的知识分子的杰作。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2017-07-27 19:15:14

只要你一入党,就意味着你初步进入了这个士人集团,有了进一步被选官的可能性。

=========================

怎么着, 不是先进“拉头”? 进了拉头,国家才能保正平安无事? 俄罗斯不是没进成结果搞得焦头烂额,才发誓单干的吗? 那叫一山不容二虎。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2017-07-27 18:46:56

(继续下面)作者曰:

“那么为什么古代士人可以进入政府,成为各级官员,而近代知识分子却没有,或大部分在体制之外呢?”

-------------------------------------------

知识分子难以“进入体制和成为政府各级官员”, 在人类近代史,惟有毛泽东时代中国的文革时期.哈哈哈, 作者居然不知道这个基本历史常识令人惊叹。这是其一, 其二,

谁说“近代知识分子却没有进入政府,成为各级官员”?

当年台湾人无不沾沾自喜:“我们政府官沿最启码都是PHD啦”

古代教育条件,信息资源等等都不发达,知识分子都是珍希动物,统治者无不用他们来为其政治制度抬轿子吹喇叭,除此以外,没了.

而今的西方世界, 知识分子满地洒!全跑政府里去够吃吗?

连奥巴马都带队出来吃麦当劳, 为什么, 政府没银子开伙了!因为西方世界换了个花样玩,“政府”是隔在利益集团,腐败特权势力与老百姓之间的一堵放火墙。这堵放火墙几乎是个空壳,根本不是国家财富资源的集中之地.

所以,很显然,这样的国家欲维持社会稳定强大的代价将是空前高昂的.手段将是非常特殊的和对于绝大多数国家, 包括中国,根本没有可复制性.

为什么,还需要我说出来吗?

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2017-07-27 17:40:06

“看来,能否进入体制和成为政府各级官员,是古代士人与近代知识分子的最大的区别。这个区别看着好像不重要,但笔者认为却非常重要。”?????

===============================

错! 错在片面孤立看待事物。忽略了:

1) 近代史,人类仍然没有摆脱肉弱强食的丛林法则这个人类面临的,无可否认的客观环境条件.作者有意无意地将观点建立在一个现代文明的理想世界之上。这也是为什么意大利学者贝内德托克罗齐曾给出这样一个定律:“任何真历史都是当代史。”

只是克罗齐忽略了此定律成立的前提条件:即, 当丛林法则尚未在人类世界消失的情况下. (公理:客观世界没有无条件的客观存在)

这也是为什么纳粹宣传部长戈陪尔有一个如此明确的断言:

“用不着谋求知识分子的皈依。因为知识分子从来都不皈依,而是永远倒向强者,就跟大街上的人一样。因此,给出的理由必须没有加工的痕迹,明白而有力,能引起情感和本性的共鸣,而不是理性的共鸣。真相并不重要,它完全从属于策略和心理。仇恨和轻蔑必须针对具体的个人。”

回复 | 0
作者:花蜜蜂 留言时间:2017-07-27 08:16:27

如果成不了帝师,就要成为体制的批判者。而批判者,往往内心比较痛苦。

吃自己的饭,操中南海的心,不但是自己内心痛苦,而且还会人生痛苦,还有牢狱之灾身体痛苦。

嘿嘿嘿!

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.