设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
解滨  
此处省略1000字  
        http://blog.creaders.net/u/3027/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
请党国对方舟子网开一面! 2014-10-22 10:15:54



请党国对方舟子网开一面!

解滨

昨天听说方舟子被国内网站全面封杀了,但并不相信这会是真的,希望这只不过是删除他一两篇文章而已。 刚才去方舟子的几个国内博客上看了看,统统都被封了。 毫无疑问,方舟子确实被国内全面封杀了!

从今以后,中国听不到方舟子的声音了。

方舟子是得罪了谁才落到这一步田地? 众所周知,那是因为他写了一篇打假文章,揭露了国内的一位“网络作家”周小平的一篇文章中的造假内容。 对比一下方舟子的一贯风格,他在那篇文章中对周小平的揭露还是很克制的,他所使用的语言是很温和的,他的揭露也是有根有据的。 按理说他也只不过触及一点皮毛而已,并没有对周小平下重手。 但即使这样,方舟子还是被国内全面封杀了。

周小平是谁,不需要我介绍了。 网上本来对他的争议不少,但自从“文艺座谈会”后,就没有多少争议了。 无论左派还是右派,凡是实事求是说真话的网民都对周小平有一种来自心底里的厌恶。 周小平的问题,不在于他经常发出一些令人惊掉下巴、笑掉大牙的高论,也不在于他自觉自愿充当政府打手,以至于他出格的吹捧实际上是变相给政府脸上抹黑这一事实,更不在于他没有人格,从开黄色网站到充当“公知”,最后沦落为一名顶尖马屁专家的丑陋生涯。 周小平的问题,在于他既没有知识也缺乏常识却总是满腹经纶大道理一堆,不学无术草包一个却总是滔滔不绝地教育公众,凭空捏造胡说八道却振振有辞通篇歪理。  如果姚文元还活在世上,要是看了周小平的文章后也会拍案而起泼口大骂的。  无论周小平的文章是多么激昂慷慨,不管他的文字看上去是多么热血沸腾,他所有文章的一个共同硬伤可以用两个字来概括:造假!

即便初中生,也应该明白每个人每天是喝不了一百斤食油的。 即使被打假后周小平这个初中生把这个数字缩小到一斤,那也是不可能的。  这跟国家的穷富没有关系,而是因为大多数人就没有进化到那个地步。 周小平这个初中生的所有文章中,类似的说谎比比皆是。  你可以为他戴上“周带鱼”的桂冠,也可以说他是周食油,还可以捧他为周美国。 总而言之,这个初中生的最大能耐就是说谎!

为什么周小平的文章能够骗得了那么多的读者,甚至就连中宣部的许多大员,乃至于当今皇上都对他欣赏有加呢? 这个原因很简单,戈培尔早就把这里面的道理说的一清二楚:“如果撒谎,就撒弥天大谎。因为弥天大谎往往具有某种可信的力量。而且,民众在大谎和小谎之间更容易成为前者的俘虏。因为民众自己时常在小事情上说小谎,而不好意思编造大谎。他们从来没有设想编造大的谎言,因而认为别人也不可能厚颜无耻地歪曲事实……”。 戈培尔的这段话,就是所有说谎者的座右铭。 周小平就是这样一个敢于撒弥天大谎的厚颜无耻的骗子!

方舟子并没有对周小平的说谎生涯来一个大起底,他不过是戳穿了周小平的海量造假文章中某一篇文章中的谎言。 也许方舟子文章中的某一两段确实还可以推敲,但方舟子是摆事实讲道理的。 他一不反共产党,二不反习大大,三不攻击中宣部,他的政治立场是中间偏左。 任何人如果不同意方舟子的观点,那也是可以反驳,可以和他辩论的。 方舟子并不是一个害怕争论,不敢面对公众批评的胆小鬼。 为什么就因为他小小的一篇文章就把他给全面封杀了? 中国政府就是如此自信的吗?

国内的网上,如今指名道姓骂马克思的人多如牛毛,骂毛泽东,骂邓小平的网民成千上万,明着暗着骂共产党的都数不清了。 网上每天都有千百个帖子在网上骂政府这不是那不是。 为什么就不允许网民说周小平几句?  周小平是皇上的亲爹还是亲儿子? 他是共产党的神仙吗? 一个政府,一个政党,拿一个初中生的造假文章当法宝,对一个江湖小混混如此袒护,这有没有搞错啊!

本人既不是方粉也不是韩粉。 但我在方舟子最早出道时就对他有所了解。 一开始我在ACT潜水时就见识过方舟子早年的笔锋。 他成为网络巨星,成为打假高手后,我虽然对他的打假总体方向是欣赏的,但对于他的一些做法和观点也不是很赞成的。 我捧过他也砸过他。 他的打假确实砸了某些造假精英的饭碗。 但无论如何,他的存在对于党国不构成任何威胁。 为什么对他如此惧怕?

近日,因为习大大在文艺工作座谈会上的点名,“周小平”这三个字已经火得不能再火了。在互联网上对周小平的质疑此起彼伏。 而《环球时报》、人民网等官媒则相继发表评论,主旨是瑕不掩瑜,需要一个略带瑕疵的周小平。 那么请问,堂堂大中国,为什么就容不下一个略带瑕疵的方舟子?

《人民日报》网站日前发文为周小平背书,称“大狗叫,也得让小狗叫”,声称“在网络大V的‘主流声音’之外,互联网时代需要一些不同的声音,这才公平和热闹”。 谁都知道如今中国谁才是真正的“大狗”,谁才是真正的“不同的声音”。

为了容纳一点点不同的声音,请党国对方舟子网开一面吧!

浏览(14111) (5) 评论(134)
发表评论
文章评论
作者:changsha 留言时间:2014-10-29 14:47:26
我在国内的一个网站留言说,从三件事看,现在是第二次文革的序幕,瞬间被封。
我说的三件事,一是小平上位,二是田北俊除名,三是一群公知的劝进。第一次文革的序幕是65年开始的批海瑞罢官,而后开始疯狂。中国人一直忍到76年4月实在无法忍了,才有了76年10月的那一次改变。前后达10余年。对中国社会进程的影响怎么说都不为过。如果这次的文革又开始人人表态,个个过关的故事,我只能说,这个民族真的没有救了。
回复 | 1
作者:little_red_man 留言时间:2014-10-27 02:22:27
刚刚去下面的一中国网站转了转:

http://m.mnw.cn/news/china/812481.html

大都是挺方的。中国人不糊涂啊!
回复 | 0
作者:little_red_man 留言时间:2014-10-27 02:00:00
这里真够热闹。

反正已来美国的老中也没什么人想回中国去,而在中国有钱有法的都急急的想冲过来。老方也太认真了。把我说的这两句一用,不就一清二楚了嘛。国人一点都不傻,一看就懂得。周根本忽悠不了他们。周就是一当今版的义和团员。他能让其他团员乐一乐,也算没瞎忙。
回复 | 0
作者:安好中国癌症信息网 留言时间:2014-10-26 13:03:18
方从来就没有说自己是scientist, 因此也就不是 fake scientist . 他是科普作家。 宣传科普知识,并且顺便打假。 怎么就找来一些人的恨?自己作假被他打过?

人是需要有良知的。
回复 | 0
作者:安好中国癌症信息网 留言时间:2014-10-25 07:59:25
不知道为什么那么多人痛恨方舟子打假? 这么多年来他失手过多少次? 在现实国内这种状况下,方的存在有很大的意义。让很多造假者会有所收敛。 如果你谩骂方, 你又为这个社会在这方面做了什么?
回复 | 1
作者:结构 留言时间:2014-10-24 19:21:32
【作者:vacuum 留言时间:2014-10-24 13:41:30

"如果天空是黑暗的,那就摸黑生存;如果发出声音是危险的,那就保持沉默;如果自觉无力发光的,那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护;不要为自己的苟且而得意;不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土,不可扭曲如蛆虫。"】

顶这个。尤其是作为当下之国人。
心智在,一切就会在。
回复 | 1
作者:color99 留言时间:2014-10-24 12:37:40
看看方舟子在朱令案中的表现,已经够臭的了。可是他不如周小平臭,于是习大便选中周小平。方舟子不服,不对周小平网开一面,习大便使人封了方。
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-24 11:45:41
忘了提一下上贴最后一段话为转贴。据说是曼德拉所说。
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-24 11:41:30
Robert123:

看来你不能理解什么叫逻辑严密,什么叫思维实验,什么叫法治精神。也不能全怪你,中国的教育从来不重视这些。

不勉强了。对你也不再作答。

================
<zt>

"如果天空是黑暗的,那就摸黑生存;如果发出声音是危险的,那就保持沉默;如果自觉无力发光的,那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护;不要为自己的苟且而得意;不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土,不可扭曲如蛆虫。"
回复 | 0
作者:Robert123 留言时间:2014-10-24 11:23:11
Vacuum, 我看你与方舟子一样,都是讲歪理死抠的人,什么政府威逼所有商家不卖米给某人,什么政府只是侵犯方舟子的言论自由权利,而不是剥夺他的言论自由,等等。这一切都不过是你自己杜撰的,既不合情理,也没有事实根据。这种死掐我没有兴趣。你可以继续杜撰,为方舟子喊冤叫屈,但你却不能改变方舟子被各大网站封杀的事实。人们厌恶方舟子的一个重要原因,也是他的强词夺理,表面上看他是在说理,实际上却是在讲歪理,只讲他的所谓理,甚至是蛮不讲理。与他辩论,铁定没有公认的结果,只是搅得社会乌烟瘴气,浪费时间,浪费资源,浪费精力,得益的,只是他自己。这种人早晚要被各大网站封杀,因为网主们不愿再为他免费提供肆意攻击他人的平台。他的被封杀,其实与任何人都无关,完全是他自己自作自受,没有了这种人,微博要干净整洁的多。我不会再回复你。你也不必再与我死抠。
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-24 10:01:24
Robert123

>> 方舟子自己的新语斯仍然开放,如果大陆真的剥夺方舟子的言论自由,他是不可能在任何地方有声音的。

请你不要有意无意混淆“剥夺方舟子的全部言论自由”和“侵犯了方舟子的言论自由权利”的差别。

试想如果有一天,你没有违法任何法律,而所有的中国店主商家农民都在政府的威胁下,不卖给你任何食物,你是不是还会觉得政府并没有侵犯你什么权利?任何商家都有权不和你交易的呀!你还可以自己开荒种地啊?原始社会也没有商品交换。你的好朋友还可以偷偷替你买一些。你很有钱的话也可以从外国网站买了寄来啊。政府侵犯你什么权利吗?
回复 | 2
作者:jsq 留言时间:2014-10-24 08:23:19
党国怎么能请得动,这要多大的面子?
党国的存在是为了让国人去打倒的,而不是去请的
回复 | 0
作者:Robert123 留言时间:2014-10-24 07:56:15
我无意与你们讨论你们政府的行为如何,我在这里只是在定义言论自由与网站。我不知道方舟子是不是被大陆政府封杀,还是只被几个大网站拒绝,我只知道百度百科仍然有方舟子的资料,其中与他文章的链接仍然有效。所以你们宣称他上不了任何网站不符合事实。而且新浪微博在2012年就曾经封杀过方舟子,相信那次一定不会是大陆政府所为。另外,方舟子自己的新语斯仍然开放,如果大陆真的剥夺方舟子的言论自由,他是不可能在任何地方有声音的。
回复 | 0
作者:真手 留言时间:2014-10-24 07:04:51
党国也真是的。在国内封杀了方舟子也就罢了,到了被隔离在墙外的万维也不放过,还专派五毛前来占领言论阵地,还让不让人活啊?
回复 | 0
作者:结构 留言时间:2014-10-24 06:19:42
网站属于私人财产,当然是拥有欢迎谁使用不欢迎谁使用的权利。同样,任何国家,国法都可以控制到国家之内的所有网站。

但是呢,如果一个人同时上不了一个国家内的任何网站,那一定是政府所为,也只有得罪了政府而不是得罪了某一家网站才会有如此下场,否则那叫“出鬼了”,相信你们的智力理解这个没有问题,但你们在装,即装作是网站所伪而不是政府所为,这就很不好。

如果是民主自由国家,一个人无法上任何网站,这样的事情是不可思议的,即使假设真有这么一个人受政府如此限制,那政府必须以公开的方式,以法律条款为依据做出解释和说明。可是,大陆呢?不少人都有此遭遇吧?众所周知吧?可大陆政府对自己的所为有过丁点公开的法律层面的解释和交待么?有么?

懂了吧?这就是差别。这种差异,是是否把人当人对待的差异。
回复 | 0
作者:结构 留言时间:2014-10-24 05:50:06
楼上两位就不要装了,装不成的。

你们说的“网站”指怎么的东西?你们以为中国人你我他都没有办过网站?你们就没有见过整个网站都被封死的?中国几个有名的论坛没有被关闭过?被关闭的后来都来复活?请回答。

在你们嘴里,好像“网站”就很牛逼是吧?可以凭自己的爱好欢迎谁不欢迎谁?你们办个网站试试?看能由得你不?到时你只有两种选择,要么乖乖的删掉某些帖子或封杀某些人,要么你整个死翘翘。

这个网站,当然是大陆只能眼睁睁看着,鞭长莫及,封杀不了,这个你懂的。但是呢,如果楼上两位是在大陆,我想是像做贼一样翻墙来的吧?为什么要翻墙呢啊?党中央是担心你们泡网太多不利于健康而布置的一项体能锻炼设置么?
回复 | 0
作者:Robert123 留言时间:2014-10-24 05:14:37
对于“结构”的疑问,我请你读一下Sina 网站的使用条件,这些条件是在西方社会适应的。基本上说,网主有权在任何时候终止任何人的登记,使用及发布文章的权利:You agree that SINA, in its sole discretion, may terminate your account and use of the Services on the Web Site, and remove and discard any Material or Services within the Web Site, for any reason, including, without limitation, for lack of use or if SINA believes that you have violated or acted inconsistently with the letter or spirit of the TOU. SINA may also in its sole discretion and at any time discontinue providing the Web Site, or any part thereof, with or without notice. You agree that any termination of your access to the Web Site under any provision of the TOU may be effected without prior notice. You agree that SINA shall not be liable to you or any third-party for any termination under this Agreement. 法律意义上讲,网住不允许你发布文章,与言论自由毫无关系,如同一栋房子的屋主不允许你到他家住一样,与你的居住自由的权利毫无关系。你有权利在网上发布文章,并不代表某个具体网站没有权利拒绝你的文章。他们的拒绝可以是任何他们认为正当的理由,这是他们的权利,与你的言论自由权没有关系。如果你还不明白,要死抠,我也就无能为力了。
回复 | 0
作者:Robert123 留言时间:2014-10-24 04:27:38
Vacuum 与结构:不能在网上发布文章就是失去言论自由了吗?那么请问,在互联网还没有的时代,是不是人们都没有言论自由了?你们的辩论毫无逻辑性,对于什么是言论自由所赋有的具体权利,完全没有认知,就不要再去指责别人弱智了吧。
回复 | 0
作者:结构 留言时间:2014-10-24 02:38:18
上面有人把封杀方舟子的性质,与“出版社拒绝为一个人出书”相提并论,这是不是也太弱智了?
回复 | 0
作者:结构 留言时间:2014-10-24 02:31:08
【作者:infoonasia 留言时间:2014-10-23 15:18:36
网站有权拒绝任何文章,这与言论自由无关。】

=============

这位能不能回答以下问题?

1,所有不同的网络公司、博客,同时封杀一个人发声的权利,不可能是都是受到政府的授意吗?这些公司在时间上这么凑巧一致,很有意思吧?

2,如果一个社会,并没有经过任何法律程序,就可以使得一个人失去了发声的权利,究竟是谁干的先不论,但是,敢这么干的,是不是够胆大包天了?

3,如果任何网络公司都有权利在不表明任何理由的情况下就拒绝给某人提供服务,且所有的公司又凑巧都拒绝给某个人提供服务,那么,中国人在网络发声的权利,国家如何看?难道这一权利都由各网络公司任意给予或剥夺?而不是人的言论自由这一基本的权利么?
回复 | 0
作者:结构 留言时间:2014-10-24 02:30:44
【作者:infoonasia 留言时间:2014-10-23 15:18:36
网站有权拒绝任何文章,这与言论自由无关。】

=============

这位能不能回答以下问题?

1,所有不同的网络公司、博客,同时封杀一个人发声的权利,不可能是都是受到政府的授意吗?这些公司在时间上这么凑巧一致,很有意思吧?

2,如果一个社会,并没有经过任何法律程序,就可以使得一个人失去了发声的权利,究竟是谁干的先不论,但是,敢这么干的,是不是够胆大包天了?

3,如果任何网络公司都有权利在不表明任何理由的情况下就拒绝给某人提供服务,且所有的公司又凑巧都拒绝给某个人提供服务,那么,中国人在网络发声的权利,国家如何看?难道这一权利都由各网络公司任意给予或剥夺?而不是人的言论自由这一基本的权利么?
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-24 00:21:21
纳粹杀共产党时,
我没有出声
——因为我不是共产党员;
接着他们迫害犹太人,
我没有出声
——因为我不是犹太人;
然后他们杀工会成员,
我没有出声
——因为我不是工会成员;
后来他们迫害天主教徒,
我没有出声
——因为我是新教徒;
最后当他们开始对付我的时候,
已经没有人能站出来为我发声了。

--马丁·尼莫拉
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-24 00:16:09
其实是很简单的问题,我希望Robert123和infoonasia能不带偏见的想一想。

1. 政府现在对方舟子的言论有没有限制(government restriction)?

2. 如果有的话,这个限制是warranted government restriction 还是 unwarranted government restriction?

3. 如果是warranted government restriction的话,是根据哪一条法律法规?方舟子有没有违犯法律?如果有是哪一条?

4. 如果是unwarranted government restriction的话,这是不是政府打击言论自由?
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-23 23:26:07
Robert123:

》人家infoonasia 从来就没有说是大陆政府封杀方舟子,他只是说大陆封杀了方舟子,是你自己在侮辱你的智商吧

我的原文写的很清楚,要么infoonasia认为是大陆政府封杀方舟子,要么他认为是各大网站的一致自发行为,和政府无关。如果是后者的话,我会觉得他在侮辱自己智商。如果你没读懂的话,请再读一遍。

》另外,你在引用freedom speech 时,单单漏掉了对最关键的一个字的解释:“unwarranted". 换句话说,任何一个政府在法律范围内认定某个人的某些言论符合“warranted government restriction 时,都可以对其言论进行限制的。这并不属于打击言论自由。

我的原话是 『Freedom of Speech 的一般定义是 to express beliefs and ideas without unwarranted government restriction. 你认为政府在桌子底下威胁不算government restriction?”』

我在引用Freedom of Speech 的定义时并没有漏掉“unwarranted”。我在问infoonasia时只写了”government restriction“,是因为infoonasia自己已经承认他没有说过方舟子违反法律,政府没举出方舟子违反了哪一条法律,没有warranted的问题。对不起,做题跳步了。

如果政府真认为自己是依法行事,并非打击言论自由的话,何不大大方方的发个通告,主管官员签发一个公文,列举一下具体法律规定,解释一下“warranted government restriction”因何而来?或者你也可以替他们拟一个?
回复 | 0
作者:Robert123 留言时间:2014-10-23 22:33:13
Vacuum, 人家infoonasia 从来就没有说是大陆政府封杀方舟子,他只是说大陆封杀了方舟子,是你自己在侮辱你的智商吧。另外,你在引用freedom speech 时,单单漏掉了对最关键的一个字的解释:“unwarranted". 换句话说,任何一个政府在法律范围内认定某个人的某些言论符合“warranted government restriction 时,都可以对其言论进行限制的。这并不属于打击言论自由。你自己的引用,却自己都搞不懂,你的智商的确低的可怜。具我所知,大陆并没有禁止方舟子讲话,他只是不能再到大众媒体兴风作浪了。这完全是他自作自受的结果,与言论自由无关。我并不赞成大陆政府的一些做法,但我更厌恶方舟子打击报复别人言论自由的恶行。他被大陆舆论抛弃,是早晚的事。
回复 | 0
作者:皇帝没了 留言时间:2014-10-23 21:54:49
<img src="http://blog.creaders.net/rocera00/upload_file/20141023215248.jpg">
回复 | 0
作者:vacuum 留言时间:2014-10-23 21:54:32
infoonasia,

》首先,你并没有任何证据是政府下的命令,你只是在猜测,然后强迫我承认

我强迫你了吗? 你在你的最初评论中说"大陆采取同样的封杀"时,你难道不是指大陆政府吗?刚说的话就不认了?当然你如果想侮辱自己的智商的话,可以说你认为是各大网站的一致自发行为,和政府无关。

》你必须明白,各大网站有拒绝方舟子言论的自由,这就像出版社拒绝一个作者的稿件一样,与是否限制这个作者的言论自由毫无干系。

你开始想以法律为幌子,现在又想把责任都推到各大网站商业自由那里去了。如果政府不在桌子底下威胁,各大网站会自发这样做吗?Freedom of Speech 的一般定义是 to express beliefs and ideas without unwarranted government restriction. 你认为政府在桌子底下威胁不算government restriction?

试想如果有一天,你没有违法任何法律,而所有的店主商家农民都在政府的威胁下,不卖给你任何食物,你是不是还会觉得政府并没有侵犯你什么权利?任何商家都有权不和你交易的呀!

太虚伪了。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-10-23 21:46:31
infoonasia网友要政府下令封杀方的证据,好笑,难道你要看中共的“红头文件”么?别说现在常常是一个电话通知的事,就算有个文件传真,哪个网站敢亮出来给你看?斯诺登也只能出在美国,在中国做的话代价恐怕大到难以想像。

如果各大网站都是出于商业考量自行封杀方,第一不可能那么齐刷刷一夜之间同时行动,大家平时可是竞争对手不是哥们兄弟;第二中国的网站连凤姐、芙蓉这样的丑角都敢捧到天上,放着方这样的大腕以及方周斗这样的热门话题不好好炒作一番,反而迅速封杀其中一方,正常么?就算他们是怕某种因素牵连自己而自愿自觉地一起封了方,那么他们到底怕的是什么因素呢?这些简单的逻辑推理,恐怕不需要多高的智商就能得出结论吧,更别说中国政府还有两个放在明处的机构——“网信办”和“网络安全领导小组”,它们的职能你难道想不出么?
回复 | 0
作者:皇帝没了 留言时间:2014-10-23 21:44:30
“大狗叫,也得让小狗叫”

不对了吧
<img src="http://img.secretchina.com/dat/media/26/2010/05/27/20100527113313930.jpg">
回复 | 0
作者:infoonasia 留言时间:2014-10-23 20:52:24
vacuum, 对于你说的”政府不经任何法律程序,甚至没有任何正式成文的政府文件,而下令各大网站删去一个人的所有帐号,博文,微博。你居然还能认为政府没有限制这个人的言论自由。难道一定是关到牢里,甚至割了喉管才算限制言论自由吗?”,首先,你并没有任何证据是政府下的命令,你只是在猜测,然后强迫我承认,这本身就不是理性的行为。再者,只要政府没有将方舟子因言治罪,就不能说是限制言论自由,你对法理上的“限制言论自由“完全无知,只靠自己一厢情愿的去理解什么是”限制言论自由”,我与你实在是无法沟通的。各大网站拒绝再与方舟子来往,必有他们的理由,你无权强迫任何网站去接受他们不想接受的东西。这本身也是一种言论自由。你必须明白,各大网站有拒绝方舟子言论的自由,这就像出版社拒绝一个作者的稿件一样,与是否限制这个作者的言论自由毫无干系。方舟子仍然可以发表自己的言论,只是各大网站不再愿意为他传播,这与限制方的言论自由毫无干系,只是你不懂吧了。与你交流太费劲,我不想再回复。
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.