设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
解滨  
此处省略1000字  
        http://blog.creaders.net/u/3027/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
申诉哈佛歧视,亚裔迈出了一大步 2015-05-17 12:00:50




申诉哈佛歧视,亚裔迈出了一大步!

解滨

2015515日,星期五,对于美国亚裔来说,是一个很特殊的日子。 这个日子对于美国亚裔来说,其意义可以堪比美国黑人的1963828日。 1963年的那一天,马丁路德金博士发表了“I have a dream”的演讲,从那以后美国黑人争取平等和人权的斗争汹涌澎湃,美国黑人遭受歧视的种种做法一天天地在被废除,他们的地位也一天天得到改善。 然而,在过去的半个世纪中,在美国的亚裔群体却一直被一种莫名的歧视捆绑住其发展的机会,这就是不能享受和其他各族裔平等的受教育权。 尤其是在那些常春藤院校和美国其他的多家知名高等院校,有种种证据表明,亚裔学子的入学门槛被额外提高了。 特别是在过去二十年中,亚裔学子进入那些好大学的条件越来越高,以至于无论他们在学习上和课外活动、社会活动等多方面多么努力,他们入学的条件越来越苛刻,他们越来越难进入那些顶尖大学。 似乎有某种限额在把他们的入学人数比例进行封顶。 这种无形的歧视带来的是美国社会对亚裔的就业等方面的机会额外提高要求。 而这种做法是违反美国宪法精神的,也是违背马丁路德金博士的平权思想的。 过去在美亚裔群体对此表示过关注并提出过指控,但那些大学对此三缄其口,一直拒绝承认。 美国主流社会对此也漠不关心。

2015515日那一天,一群美国亚裔走进美国国家新闻俱乐部,代表全美各地64个亚裔社团的多位华裔活动家在华府举行新闻发布会,正式宣布对哈佛大学在录取中歧视亚裔学生的行为向联邦司法部提起行政申诉。 与美东主场的行动遥相呼应,美西参与联署的部分亚裔社团也同步在南加州的尔湾市(Irvine召开联合新闻发布会,宣布对哈佛大学的行政诉讼。

为什么是哈佛? 因为哈佛的录取标准是常春藤以及美国众多一流大学的标杆。哈佛是谁? 这不需要我介绍了。 为任何事情起诉哈佛都是一件非常棘手和极其困难的事情。 须知哈佛本身就是世界一流的律师摇篮。 作为世界大学排名前五名的顶尖大学,其学术地位和社会声望就足以使任何试图状告她的对手知难而退。 然而正是因为哈佛有这样的地位和口碑,其入学标准就更不能与美国宪法有任何违背了。 作为一家私立大学,她当然有权制定和实行自己的录取标准,但这种入学标准不能含有对任何族裔的歧视。 任何基于种族和肤色的歧视都是违法的,这无论在公立大学和私立大学都是一样。 法律对谁都不开特例,都不额外照顾,都不附加任何恩惠,因为这是美国,一个法治的国度。

与以前的那一次努力有所不同的是,这一次平权努力之所以对美国华裔社会具有划时代的意义,这是因为它具有以下三个特征:

第一,这不是一个孤立的行动,这是美国亚裔挑战名校对亚裔学子入学中歧视性的做法所进行的一系列平权行动的新的一步。去年11月,美国知名平权活动家布鲁姆先生(Edward Blum)代表非盈利组织Students for Fair Admissions,控告哈佛大学对亚裔学生的入学录取设下较高门坎,该组织同时起诉北卡罗来纳大学教堂山分校的录取程序违反宪法第14修正案。今年218日,哈佛大学应诉此案,该案因此正式进入调查阶段。由于这项诉讼中所涉及的若干法律问题(例如平权法案的应用)需要通过解释美国宪法才能做出最令人信服的解答,这一官司是一定要打到美国最高法院的。 布鲁姆先生过去在最高法院的诉讼案中具有显赫的战绩,曾经打赢过两起官司,另一起官司(Fisher vs. UT-Austin)还在“起死回生”中。那一起官司的结果将间接影响这一起官司的进行。 从最近几年的几个最高法院的案例来看,法律似乎在向有利於亚裔的方向慢慢倾斜。 打赢这场官司的可能性在提高。 这场官司对于515日发出的这个申诉具有不可估量的影响。 反过来,如果这一场申诉取胜,也会反过来影响那个最高法院的官司的输赢。 这是在几条战线上的共同奋战。

第二个特征,就是这一次不再是美国华裔在唱独角戏、孤军作战。 美国的印度裔、巴基斯坦裔以及韩裔的若干组织也加入了这一次的平权努力。 而且这一努力开始得到美国主流社会及政要的关注和支持。 515日那天,来自加州的共和党籍联邦众议员罗拉巴克(Rep. Dana Rohrabacher)出席了记者会,并表示支持华裔团体提出的申诉。 在此之前,联邦众议员Grace Meng接见了哈佛申诉代表团的全体成员。 联邦众议员,国会高等教育委员会主席 Virginia Foxx也在办公室接见哈佛申诉代表团全体成员。 在美西分场,加州参议员Bob Huff 众议员 Ling Ling Chang, 众议员 Young Kim (韩裔)亲自出席表示支持。 加州众议员 David Hadley 的事物长 Don Wagner 及尔湾市长Steve Choi的代表分别出席并代表他们讲话支持。这是一个良好的开端。

第三个特征,就是亚裔群体的这一努力得到了美国众多主流社会媒体的重视。 几乎在新闻发布会结束的6个小时内,就有11家主流媒体对这件事发布了详细的报道,这其中包括Bloomberg BusinessFox NewsNBC News Wall Street JournalSeattle TimesBoston Globe等。 在接下来的两天中,几乎美国所有的主流媒体都报道了这件事。 甚至英国的一家主流媒体也进行了报道。 《纽约时报》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》等将此消息给予显著篇幅进行报道。 在许多新闻报道的后面,读者也进行了热烈的讨论。 这种状况是前所未有的。 亚裔是美国少数族裔中的少数,亚裔的声音往往被主流媒体的声音所淹没,以往亚裔很多次的维权努力都被主流媒体忽略或忽悠。 这一次是却截然不同。 这说明美国亚裔群体多年来的维权努力开始开花结果。

借用中国的一句老话:良好的开端是成功的一半。 无论从哪个方面来看,这一次的平权努力确实是做足了功课,做好了组织工作,找好了时机,找对了各方面的合作伙伴。美国华人维权的事业走向成熟。

但一炮打响并不就意味着大获全胜。 接下来美国司法部、教育部将会根据这64个亚裔社团提出的申诉进行调查和取证。 美国联邦法院也将会审理状告哈佛和北卡的官司。 按照惯例,那个官司将打到最高法院。 这些都需要美国华裔社会的继续努力和支持,这包括舆论上、道义上、组织上、财务上等各方面的支持。 目前华裔社会内部对这一平权努力尚有分歧,这是正常的也是自然的。 如果您还没有拿定主意,需要得到有关这一申诉的详细信息,请访问该申诉案组委会的网站www.asianamericancoalition.org。 如果您希望得到有关哈佛和北卡诉讼案的具体信息,最好的办法是聆听布鲁姆先生本人有关此案最近在休斯顿所发表的一场演说。 本文结尾提供了视频链接。 本月底布鲁姆先生也将去加州举办讲座。 如果您在加州,希望您前去聆听布鲁姆先生的讲座并和他进行面对面的交流。

也许我们很多华裔同胞对于这场维权努力是否能够成功还表示怀疑。 笔者也不认为华裔这一次是稳操胜卷了。 但无论如何,这一努力不会付诸东流。 也许哈佛这一次不至于一败涂地,但哪怕这一次亚裔取得了微小的胜利,都将使今后亚裔学子在进入美国一流大学的过程中少一些阻力,多一份信心,让常美国一流大学不再是众多出色的亚裔学子遥不可及的梦。 维权往往是要通过几代人的努力才能大有斩获的。 没有现在的努力,就不可能有将来的成功。

限于篇幅,笔者还有很多信息没有加以介绍,以后将分别撰文予以介绍。

最后我对这一次亚裔维权行动中所有做出贡献的人士表示由衷的感谢!

(本文欢迎微信公共号予以转载,转载请注明原作者,谢谢!)



浏览(7371) (16) 评论(52)
发表评论
文章评论
作者:gugugu 留言时间:2015-05-25 20:10:44
每个华(亚)裔,从我做起, 力争在与子女学业期间与小,初,高, 大学打一场官司!不要怕成败,只怕逆来顺受! 花3000-8000$ 找个律师与学校的不公打一场。 如不愿花钱, 就;把状子递给地方法院。不要怕被对手讥笑“idiot" 或法院不受理,只要让对手寒颤:“这华人是例外的, 不好捏的”
回复 | 1
作者:vacuum 留言时间:2015-05-22 11:00:21
>> 请看一遍布鲁姆先生的演讲。 他反对以肤色定配额,但主张以考试家庭经济状况适当予以照顾。

支持! 在大学申请时考虑家庭经济状况来给穷人一个上升的机会要比考虑肤色族裔要公正合理的多。
回复 | 1
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-05-21 14:40:46
“亚裔”怎么了?中国人能代表“亚裔”吗?日本人是不是亚裔?韩国人呢?菲律宾人呢?台湾人呢?……
多了去了,中国人算老几?有什么资格开口亚裔、闭口亚裔?
“人多势众”?“人海战术”?以中国人的口吻大侃特侃“亚裔”本身,就有“种族歧视”之嫌。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-05-21 14:21:44
说了半天,何谓“亚裔”?是中国人还是美国公民?还是“绿卡”中国人?还是中国人到美国“学习”来了?
打着“亚裔”名号儿家伙、乱七八糟的组织,干什么的都有。
俗话:“猫尾巴长、狗尾巴短,儿媳妇偷懒婆婆嫌,小叔子又把嫂子恋,老公公偏好抽大烟”
谁管谁呀?扯淡。
回复 | 0
作者:党崇拜 留言时间:2015-05-19 09:57:46
说美国名校歧视亚裔,但通篇文章没有写任何证据。没有证据,你怎么支持你的论点呢?
回复 | 0
作者:AntiCCP 留言时间:2015-05-19 09:18:09
哈佛百分之二十亚裔入学率,不是太低,而是太高。高于大多数东部大学。很多中国家长把哈佛大学当成了LV包。以为孩子上了哈佛就有了面子。
回复 | 0
作者:AntiCCP 留言时间:2015-05-19 09:17:59
哈佛百分之二十亚裔入学率,不是太低,而是太高。高于大多数东部大学。很多中国家长把哈佛大学当成了LV包。以为孩子上了哈佛就有了面子。
回复 | 0
作者:北美逍闲懒人 留言时间:2015-05-19 09:08:40
为什么有些留言者总认为华裔孩子只是能考高分和凭高分去申请哈佛或其它他想名校哪?

其实是他们中许多学业很优秀,体育活动和社会活动也很优秀. 只有当你的各方面都非常努力优秀的孩子, 只因他是华裔, 就被哈佛或其它他想去的名校拒绝, 你和你的孩子才有切身体会什么是歧视和机会不平等, 深感对此无能为力和无助. 这一申诉哈佛歧视行动, 会为帮助我们和我们的孩子少受在入学和职场的歧视或隐形歧视迈出一步.
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2015-05-19 04:38:38
真是天作之合,一对无理搅三分的男女。

嘎子“搅”在这儿:什么是人才?教授不行,一定要诺贝尔奖获得者,诺贝尔奖金主不行,一定要科技项目的诺贝尔奖才行(排除莫言,为此嘎子已把诺奖老朽评委骂得狗血);科技项目的诺贝尔奖不行,一定要哈佛出来的科技项目的诺贝尔奖金主(这就排除了钱永健,崔琦,朱棣文等)。实际上不用说大陆教育失败了,就整个华人教育都失败了。确实精确到位。

但可怜的奥巴马总统,哈佛法学院优等毕业生,诺贝尔和平奖获得者(算不算人才,由嘎子裁定),却说,想赢得未来,美国需要“赢得教育竞争”。“现实情况是,美国数学和科学教育落后于许多国家,美国四分之一学生未完成中学学业;。美国大学生比例在全球排名跌落至第九位。”

不过,咱相信嘎子的综合素质一定高于奥巴马,嘎子起码应该是“哈佛毕业的科技项目诺贝尔奖的获得者”,要不然没这底气。

至于那位似玉(思羽?怎么同名同调)是反对以分数录取学生的,她的反“造反有理”到使咱想起那真“造反有理”的年头,那时中国真正彻底推翻了千百年的应试制度,因为老毛说了“现在的考试,用对付敌人的办法,搞突然袭击,出一些怪题、偏题,整学生。这是一种考八股文的办法,我不赞成,要完全改变。”遵从老毛的旨意,大学入学改为群众推荐,政审合格,学校复审的方法,全世界走出来了全新的“工农兵”大学生,这是似玉的理念。

似玉的评论,表面上是个“搅”字,实质上是老毛当年思想的传承与开拓。老毛当年所说的“大学生中地富反坏子女太多”腔调。到似玉这儿就是哈佛百分之二十亚裔入学“不可理喻”,何其相似乃尔。对于大学入学,没有一个严格的统一的标准化的应试方式,腐败与不公就不可避免,中国十年浩劫过来的人们更应该懂得这一点。
回复 | 0
作者:拐子 留言时间:2015-05-19 04:01:24
把这个事件和马丁路德金博士发表“I have a dream”的演讲相提并论,难怪哈佛不要你们。
回复 | 0
作者:似玉 留言时间:2015-05-18 22:07:20
解滨,
你强调:“上帝面前人人平等。 不管哈佛或任何大学使用任何招生标准,一定要对所有族裔的考生一视同仁,也就是使用同样的标准。”你这些话貌似公允无懈可击,其实不
然。因为有些招生标准并不是中国的高考,不是分数,一目了然。也没有标准答案。例如,哈佛看重的“领导才能”,在评价上绝对因人而异。这就好像专家评价一幅画,一个舞蹈,有人可以打10分,有人可能只给1分。你们在那里叫嚣哈佛“种族歧视”亚裔学生。可是事实就摆在那里:哈佛收取亚裔学生的比例高达20%,而亚裔占美国人口的比例不到5%,你们的行为是在正义幌子下的造反有理,不可理喻,。
回复 | 0
作者:解滨 留言时间:2015-05-18 18:55:11
似玉 留言时间:2015-05-18 16:43:39
解滨,
你认为我说的“非裔参军的比例绝对高于亚裔”不符合实际情况。你用2007年美军族裔报告来证明,可又不提供相应年份相关族裔所占美国人口比例作为参照。因此不能说明问题。下面是2011年美军族裔报告与2010年相关族裔占美国人口比例对照:
美军: 白人所占比例是69.8%,黑人是16.9%,亚裔人数比例是3.8% (download.militaryonesource.mil/12038/.../2012_Demographics_Report.pdf)美国人口:白人所占比例是72.4%,黑人是12.6%,亚裔人数比例是4.8% (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
显然,“非裔参军的比例绝对高于亚裔”是符合实际情况的。
==============================================================
您说的这些数字我全部承认。 但我可以使用类似的办法举出更多的例子,说明亚裔对这个国家的贡献远高于非裔。 例如缴税,亚裔缴税远高于非裔和墨裔。 黑人占美国人口百分比不到14%,但却拿了近40%的社会福利,等等等等。

我的观点的核心是: 在上帝面人人平等。 不管哈佛或任何大学使用任何招生标准,一定要对所有族裔的考生一视同仁,也就是使用同样的标准。 如果大学希望给那些家庭贫寒的却学习和社会活动都很好的穷学生多一点机会,我不反对。 但这应该从那些学生的家庭经济状况来衡量,而不是从他们的肤色或族裔来衡量。 穷人并不一定都是黑人和墨裔美国人,有的越南裔的也是很穷的。
回复 | 0
作者:贪官太多 留言时间:2015-05-18 16:01:10
哈佛,烂校一个!美国总统有几个是哈佛毕业的?哈佛正在堕落。。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。。。。。。。。
回复 | 0
作者:qyed 留言时间:2015-05-18 15:44:40
引用:
作者:似玉 留言时间:2015-05-18 03:04:48 哈佛要是只根据分数入取学生就不再是哈佛。哈佛要是只有学习好的亚裔也不成其为哈佛。这就是为何北大清华都是高分的亚裔只能是世界的二流大学,永远成不了哈佛的原因。哈佛的教育理念和价值观不是什么种族歧视。给弱势群体机会也不是种族歧视。华裔中万般皆下品唯有读书高和书中自有黄金屋书中自有颜如玉培养出追逐金钱和缺乏创造性的奴隶。俺支持哈佛的办学方针。
俺支持哈佛的办学方针! 哈佛是一个选择和培养改变未来世界的领袖的地方,不仅是是一个医生,律师,研究员和工程师的摇篮。若靠我们的投票来改变哈佛的招生方式和办学方针,那我们把清华北大办成哈佛不就得了?
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2015-05-18 15:43:03
【嘎拉哈

----- 一流大学教授和一流人才,是两个完全不同的概念。一流人才,是指在世界范围内有影响力的人才。例如,1 重大理论的建立者;2. 代表人类最高水平的科学发现或者突破;3. 经济理论,政治理论方面的重大建树;4. 著名企业的创立者。。。】

好吧就用你的标准。要有这样的成就,一般至少要四十岁以上吧。而且咱们说的是在美国长大的华裔,不是新移民,对吧。请你比较一下四十岁以上的华裔,按你的“一流人才”定义在总人数中的比例,与白人比较一下。
回复 | 0
作者:qyed 留言时间:2015-05-18 15:33:59
引用:
作者:gugeren:“知己知彼,百战不殆”。占美国总人口不到10%的亚裔,却占了各藤校超过10%的入学名额,尚且在那里喊“歧视”和“不公平”,那对占美国人口比例较高的白人、非裔美国人和南美裔白人来说,他们会说些什么,怎么看这些亚裔家长的做法,这些亚裔家长想过没有?就怕到时候,事情发展成与这些亚裔家长的初衷相反的结果,激起以上这些族裔的反弹,那就弄巧成拙了。
领导亚裔发声确实还需要头脑;单靠热情和日渐强大的力量好像不够。
回复 | 0
作者:qyed 留言时间:2015-05-18 15:29:06
引用:
作者:嘎拉哈: 如果说个别利益相关的家长诉哈佛,合情合理又合法。但是如果华人社区以团体的名义按照黑人维权的模式诉哈弗种族歧视,我认为是有问题的。当然,我没有说华人没有权利这样做,我是说这样做的结果,即便是去掉了哈弗的族裔配额,入学也不会变得更容易,如果不会变得更难的话...亚裔在哈佛本科多年来一直占有百分之二十几的比例,男孩里好像海峡对岸来的多一些。大部分亚裔从哈佛/耶鲁毕业后发展pattern基本是选择进入投资/医科/法律等行业就业两年后继续深造,行为规则也比较类同,难得见到有类似扎克伯格那样富有创造精神的。亚裔比例再提高的话就直冲30~40%了。若达到如此比例是否也会招致其他族裔的抗议?
我的感觉,哈佛应该是一个产生未来社会和科技领袖的地方,选择学生应以潜在创造性和领袖资质为主,参考成绩和课外活动。怎么选法,肯定不是一个人人皆知的公式套用得了的。
赞成华裔发声,但逐渐也时见并不见得有真知灼见的发声。
回复 | 0
作者:似玉 留言时间:2015-05-18 14:43:39
解滨,
你认为我说的“非裔参军的比例绝对高于亚裔”不符合实际情况。你用2007年美军族裔报告来证明,可又不提供相应年份相关族裔所占美国人口比例作为参照。因此不能说明问题。下面是2011年美军族裔报告与2010年相关族裔占美国人口比例对照:
美军: 白人所占比例是69.8%,黑人是16.9%,亚裔人数比例是3.8% (download.militaryonesource.mil/12038/.../2012_Demographics_Report.pdf)美国人口:白人所占比例是72.4%,黑人是12.6%,亚裔人数比例是4.8% (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
显然,“非裔参军的比例绝对高于亚裔”是符合实际情况的。
回复 | 0
作者:BigPPP 留言时间:2015-05-18 12:45:36
catlovers,同意你的看法..有一些持双重标准的普世派骨子里就没有任何公正和良知..在中国就舔共党,在美国就舔极右翼,有好多在中国就当过红卫兵,出卖灵魂不是一次两次.
在这里又来"政治正确"那一套...让人做呕...

本着事物本来的是非曲直做客观的没有偏见的评论就那末难? 不歧视自己的同胞就那末难? 用开放的包容的心态思考就那末难?
回复 | 0
作者:BigPPP 留言时间:2015-05-18 12:35:15
并没有觉得米国的公立的初等教育差, 我有两个孩子在上小学, 虽然上课的内容比较简单,但是老师学校提供了很多其它的学习途径,有很多让学生完成的作业proejct啥的都很有启发性,三四年纪就有 presentation. 我觉得的确比灌输性的要好,特别是对大多数的中国孩子. 好多中国孩子的家长都特重视培养孩子的兴趣爱好和社会交往能力,所谓虎爸虎吗真的是及个别的,反正我没碰到过...就象有人说的成功的路有很多种,不一定非上藤校. 但是这并不表示可以容忍在录取上对华裔的区别对待,不能机会主义地看待原则性的问题,自己族裔的利益要自己族裔维护. 自由民主公正不是靠唱的是要落到实处的..

没有明白有人说的,美国初等中等教育有啥所谓的优秀的"人才筛选"机制,咋筛的呀? 有钱的可以上私校,没钱的上公立学校,就是那个传说中的优秀的"人才筛选"机制? 别拿某一个蓝领去代表99.9%的蓝领,有统计学意义吗?
回复 | 0
作者:百姓 留言时间:2015-05-18 11:05:19
嘎拉哈博关于一流人才的理解本人认为太肤浅,是站不住脚的,而且是自毁长城。我们二十几岁才来美国,历史让我们失去了从小融入美国社会从而更深刻理解世界的机会,所以没有出 Bill Gates 或Steve Jobs 这样的大潮领导者也有情可原。但是我们在每天努力,而且在我们自己选择的领域里已经是带头人,引起其他族群的注意和敬仰,不需要对任何人说对不起。什么叫一流人才?能开创新领域的人就是第一流人才。我们的下一代从小在美国社会长大,当然要在美国最高水平的地方接受教育。在我们这一代人的引领下,我们的下一代必定会出现最顶尖的人物。
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-05-18 10:41:54
人家私立大学,为何受你臭气?!----这句话很有代表性(先不说再“私人”也在宪法和法律的框架之下)。 在西方社会里为不公平现象为虎作伥的所谓“华人”,从本质上讲,其实和不厌其烦地大拍习大大马屁的人是一回事! 骨髓里充斥着中华文化中下贱的糟粕(此处不说精华),正如一位网友说的二字---自卑! 还得加上自轻自贱。 人必自重而后人重之,既然自卑自轻自贱已深入骨髓,那就意味着已病入膏肓。 自信正直的网友们,相信“天赋人权,人人生而平等”的网友们,你们也就不必自作多情,对牛弹琴了。

有趣的是,这些自卑自轻自贱的,往往口中自拉自唱的“民主,自由,平等,人权”歌,比谁都唱得欢。 有谁知道他们翻手为云,复手为雨的诀窍是什么吗? 那就是双重标准。 对洋人,那叫一个低眉顺眼,唾面自干; 对国人,对华人,那就是耻高气杨,横眼冷对。 这种自我作践的,不被人鄙视也难,包括这些人倒贴上去的洋主子。 其实,洋人尊敬的是有自尊和自信的真正的中国人。
回复 | 0
作者:中国喜剧 留言时间:2015-05-18 10:13:52
老解同学你的担忧根本不存在。 你有孩子在大学没有? 美国的所有著名私校的口号是,你不会因为付不起学费而无法入学。 我老大的好友是Scholar,父母是蓝领,不但一切免费,而且还有另外的钱。美国的著名私立大学经过百年精心维护,早就是世界品牌,学校的基金都是天文数字。 美国的著名私立大学已经进入良性循环,办学不是成功,而是非常成功。

美国优秀的人才筛选体制,从小学就开始。美国初级教育公立学校的老师素质还比较糟糕,这个需要改进,但这仅是技术层面的,应该不难。

个人的成功,取决于对成功的定义。 去常青藤上学就成功了? 这个成功也太简单,太廉价了吧?
回复 | 0
作者:BigPPP 留言时间:2015-05-18 09:55:06
还是没看出来为什么华裔在名校录取的时候要被区别对待..

您的理论是,因为"非华裔"有34种能力就是是强者,华裔只有会读书一种能力不会其它33种能力所以是弱者;
因此,如果好学校用公平标准录取了华裔,美国就会成为象中国一样的"傻逼国"...我没理解错吧...

可是谁跟你说的,你有啥统计数据说明:
华裔是只有一种"会考试"能力的实际能力上的劣等民族..你家的孩子笨不表示我们大家的孩子都笨呀...
回复 | 0
作者:解滨 留言时间:2015-05-18 09:47:55
中国喜剧 留言时间:2015-05-18 11:37:34
老解同学你再缕一下思路,是不是“和尚摸得,我为什么摸不得? ” 而且任意拔高,和人权运动相提并论。 老解,我给你推荐一本书,叫Strengthsfinder。 你就会知道人的才能不仅是会读书, 按作者说至少有34种能力,是全光谱的。 我们曾经的教育缺这个,几乎把我们也毁了,这就是为什么中国没有世界级的企业,世界级的领袖,世界级的人才的原因。 你希望美国象中国一样吗?成为一个傻逼国家?
==============================================
哈哈哈,您误解俺的意思啦。 俺也不认为会读书考试的一定就是能干的。 不管哈佛大学使用什么录取标准,只要这种标准是对于所有的考生都是一致的,毫无区别,不会因为谁是亚裔就提高一点要求,谁是墨裔就降低一点要求,这就好。 如果哈佛空出一定的比例,给那些家庭经济条件很差,但却也是很优秀的考生,适当降低一点录取标准,我觉得也未尝不可。
回复 | 0
作者:BigPPP 留言时间:2015-05-18 09:42:44
按您的说法,迫害和歧视都从来没发生过,所有的错都是被迫害歧视的人感觉出来的哈,因为他们是弱者...

你们红卫兵式的逻辑真的很强大.

知道啥是 FACT 吗?
回复 | 0
作者:解滨 留言时间:2015-05-18 09:38:10
似玉 留言时间:2015-05-18 10:58:32
解滨及诸位,
种族歧视是一把利剑,在美国是政治上始终正确,因而能所向披靡,无往不胜。也是美国政治的悲哀。各利益集团和群体用此来争取利益攻无不克战无不胜。哈佛的肤色配额原意照顾弱势族裔和反对高分低能自私自利。可惜手法直接没有讲究策略,陷入被动。哈佛完全可以换一种方式,看看许多义愤填鹰的亚裔们是否还愿意进哈佛?例如,在进哈佛前需在美军服役二年,谁都知道美军中非裔参军比例绝对高于亚裔。你亚裔的学子不是也热衷于社会公益活动吗?不是也在乎美国利益吗?来点真格的如何?提高一下亚裔在美军中的配额如何?不能总是非裔在前方流血牺牲,你亚裔在后方安心读书吧?没听说亚裔因在美军中人数过少而申诉的?如果美国国防部宣布减少亚裔在美军中的配额,你们这些人还会说这是种族歧视吗?換位思考,将心比心,照顾一下教育领域的少数族裔你们能不上升到种族歧视的高度吗?
=======================================================
您说的“谁都知道美军中非裔参军比例绝对高于亚裔” - 不符合实际情况。 根据2007年的统计数据,白人在新兵中占全部新兵的比例是65.5%,黑人是12.82%,亚裔人数比例是3.25%(http://www.heritage.org/static/reportimages/3E59D41279449CAB99F8C7CF54E02351.gif)。 这符合这几个族裔在美国的人口比例,不存在您说的“美军中非裔参军比例绝对高于亚裔”这件事。 我同意,亚裔青年要多多参军。 我也不觉得“进哈佛前需在美军服役二年”对于亚裔就是什么难题。 只要这种要求是针对所有考生的,就没有问题。 现在的问题是,亚裔考生进入一流大学的标准被人为拔高了,而且相对别的族裔拔的很高。 这是不是公平的呢?
回复 | 0
作者:中国喜剧 留言时间:2015-05-18 09:37:34
老解同学你再缕一下思路,是不是“和尚摸得,我为什么摸不得? ” 而且任意拔高,和人权运动相提并论。 老解,我给你推荐一本书,叫Strengthsfinder。 你就会知道人的才能不仅是会读书, 按作者说至少有34种能力,是全光谱的。 我们曾经的教育缺这个,几乎把我们也毁了,这就是为什么中国没有世界级的企业,世界级的领袖,世界级的人才的原因。 你希望美国象中国一样吗?成为一个傻逼国家?
回复 | 0
作者:haochilao 留言时间:2015-05-18 09:32:02
怪!
人家私立大学,为何受你臭气?!
滚开!
回复 | 0
作者:解滨 留言时间:2015-05-18 09:16:23
中国喜剧 留言时间:2015-05-18 10:44:10
老解同学可能已经有点晕了 :) 只有弱者才会觉得自己被歧视被迫害,在一个相对公平的社会里。 老解不要老糊涂了,被人卖了还忙着数钱,你问自己一句,背后有没有邪恶势力的影子?
===================================================
谢谢留言! 美国是个一天到晚吵吵闹闹的国度,什么人都在为自己维权。 妇女争取扛枪和男人一起上前线打仗的权利,同性恋在争取合法婚姻权利,黑人在争取被警察追杀时不被一枪打死的权利,等等等等。 亚裔或华裔为自己别那么费劲挤进一流高校而争和别的族裔平等的权利,这是很正常的事情。 美国相对公平,但不公平的事情仍然存在。 为自己权益大吵大闹是理所当然的。 这在美国不是邪恶。
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.