设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
解滨  
此处省略1000字  
        http://blog.creaders.net/u/3027/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
一场大选,两个美国 2016-09-28 08:21:00


一场大选,两个美国


Deplorable 解滨


2016大选的第一场总统候选人辩论结束后,人们最感兴趣的问题是: 谁赢了第一场辩论?  


如果只是CNN宣称希拉里赢了,这倒还不是什么惊人之事。 CNN和民主党是拜把兄弟,这是公开的秘密。 对他们的打分一点都不奇怪:


0.jpg


这次挺有意思的是,不光是CNN,美国各大媒体好像事先都约定好了似的,铺天盖地地宣称:希拉里赢了第一场辩论。 接着,美国的主流媒体就开始了对川普的排山倒海的攻击。


0 (1).jpg



联想起过去美国主流媒体曾联合一致地反对过越战,联合一致地当过以色列的传话筒,联合一致地栽赃过李文和,这一次的联合一致就不那么奇怪了。 不过他们搞得有点过头了,甚至跟天朝40年前的情景不相上下了。


媒体一边倒,这种现象在美国就是人们所说的 Mainstream Media Bias,或者 Liberal Bias。 其效应可以用一个词来概括: Eyewash。 似曾相识哈。 我们以前不也常用 Brainwash这个词形容体制的官媒吗?


噢,对了,这一次不光是媒体。 看到这一派大好革命形势,华尔街闻声起舞,股市回涨啦!抓革命促生产哈。


好在美国人民的眼睛还不太那么容易被上眼药膏的。 根据盖洛普两个星期前公布的一项调查显示,最近美国人民对于媒体的信任度再创历史新低,约三分之二的人不相信主流媒体的报道是真实的(http://goo.gl/WWBhvY )。 根据一个媒体研究中心(The Media Research Center)在2014年所发表的一份研究报告,过去50年来新闻从业者(尤其是那些高级别媒体工作者)远比比美国大众要倾向于自由派的观点,而且他们多数是民主党 (http://goo.gl/Q5YH1f)。  这些左媒大佬们也有一个好名字,叫”The Media Elite“,也就是媒体精英的意思。


这就解开了为什么今天媒体上对希拉里的热捧和对川普的排山倒海地抨击之谜:美国的主流媒体其实就是民主党的传声筒。


更有趣的一件事就是: 当川普和希拉里的辩论结束后,许多媒体满怀信心地打开了投票箱,让读者投票决定谁赢得了第一场辩论。 然而投票结果却让他们大跌眼镜、大跌眼镜啊: 大部分投票结果都显示: 川普赢了第一场辩论!


CtXGnlzWYAIwG89.jpg

14173e6a1b911a9724357c911fb0fd5e.jpg


What??? 大多数媒体的读者投票结果和CNN的刚好相反???  别忘了大多数媒体都是严重倾向自由派的。 这让他们情何以堪? 这是谁给谁脸上重重的一记耳光?


你可以说这些网上投票统统都不科学,你甚至可以发誓保守派使用了网络水军。 但自由派们不是宣称自己的党羽都是有文化的知识分子,而川普的追随者们都是些没有读过大学的大老粗吗? 怎么一夜之间大多数高级知识分子们都成哑巴了? 而大老粗们却横行于各大新闻媒体,包括大多数左派媒体的网站?  革命同志们你们还有什么话要说?


这就是2016年大选之怪现象。


美国的媒体和某朝的媒体,一个是eyewash, 另一个是brainwash。 前者是"Media Elite"的杰作,后者是某体制宣传部门的杰作。 两者是有区别的,但也有共同点:两者都是左派!


美国是一个容纳和倡导不同的声音和观点的国家。 自从立国第一天开始,美国就没有统一的声音,统一的舆论,统一的意见。 美国在任何事情上总是有分歧,有争论,有反对,有抗争的。 然而在2016年9月27日那一天, 我们却看到了一个步调一致,口径一致, 思想一致的美国。 全国媒体集中火力批斗川谱,歌颂伟大领袖希拉里。


这还是美国吗?


与此相反,这一天美国各大媒体的民调却呈现出几乎一边倒支持川普的局面。


这又说明了什么问题呢?


这说明在2016年,虽然美国只有一场大选,但在人们心中却有两个不同的美国。


美国的主流媒体以及华尔街、好莱坞、靠全球化发大财的大老板们和大股东们、大学博导们、在街头横行打砸抢的勇士们,那些每天跪拜5次的虔诚的信徒们,那些吃住用基本靠政府的人们,还有那些不想因为吸食大麻而惹上麻烦的瘾君子们,在他们的心目中确实有一个十分美好的未来的美国: 政府发给人们所要求的一切,边界的大门为中东难民们彻底打开,上大学凭肤色录取,公司雇人要按照人口比例实行种族平衡,政府靠借钱过日子。这是多么美好的、高大上的未来啊! 这些人,叫做 progressive!


另外一些心中无大志的人们,他们是那些早晨在拥挤不堪的车流中匆匆上班,天黑回家后拖着疲惫不堪的身子又要为孩子做饭,周末或者带孩子去球场或者去补习班,有点积蓄就买个小apartment出租以挣点微薄的收入,从微薄的收入中拿一点钱捐给教堂,好不容易把孩子拉扯大却又要担心孩子被AA,每年把三分之一的收入交给政府,见到街头暴力绕道走的小民们。 这些心中无大志的人们的理想确实不够高大上: 饭碗不再被华尔街大亨们挪到别的国家去,政府少糟蹋我们的血汗钱,杀人不眨眼的家伙们有多远滚多远! 他们陈旧的希望跟过去200多年没啥区别: God Bless America。 他们最新的口号也远谈不上progressive: Make America Great Again!  这些人,就叫 “the deplorables”。


您还记得下面这一段话吗?


pledge_of_allegiance.jpg


当美国国旗被狂徒们用墨西哥国旗取代的时候,当美国国旗被progresssive movement的人们肆意践踏的时候,那些人是在向哪一面旗帜pledge?美国的国旗还在高高飘扬吗?


当警察看见罪犯行凶不能开枪,罪犯可以公开鼓励抢劫华裔,打死警察就跟喝口开水那么容易的时候,我们还有什么justice?


当孩子们很小就被洗脑,同性恋是一种很美好的生活方式,男生也可以随便进女厕,这还是一个 One Nation, Under God 的美国吗? 怎么看,这也是个one nation, under the political correctness 的美国。 God 在哪里? 三十年后的美国总统就职宣誓的时候,总统手上还是那一本《圣经》吗?


今天的美国,还是那个 In God, we Trust 的美国吗?  不是了,这是一个越来越像 In Money, we Trust 的美国。


您希望哪一个美国?


2016年的大选,实际上是在选两个美国,两个不同方向的美国。


Progressive Movement, 多么响亮和伟大的运动啊!  在苏维埃社会主义联邦,在中国,那曾经是多么壮丽和荣耀! 当那些曾经的奴隶们变成奴隶主后,当那些打土豪的人们变成土豪后,当村里的二流子、二混子们摇身一变成为村支书的时候,奇迹发生了: 人间的不平等消失了,所有人都越来越贫穷。革命终于导致国家濒临破产。 




无产阶级革命的伟大梦想在那些国家成为泡影后,如今却改头换面以新的面孔降临于资产阶级的大后方。 那些主张大锅饭、一言堂、政治迫害、劫富济贫、福利国家、超级种族、开放边界的人们,都乔装打扮成了今年的新宠。 他们心中的理想和上面那首歌里所宣传的十分类似。


而另外一些在底层养家糊口,靠自己的劳动挣点微薄的薪水度日和供养那些福利贵族的人们,今年却在唱着另一首歌:




不管2016年大选的结果是什么样子的,您觉得那些deplorable们的理想会破灭吗? 您觉得人们会因为谁高大上、谁能说会道就改变立场、转而把自己也给卖掉吗? 您觉得美国人民还会赢吗?

努力吧!





浏览(6147) (45) 评论(117)
发表评论
文章评论
作者:中华朝阳 留言时间:2016-10-08 21:12:11

川普人格恶劣,缺乏政治家应有的能力和风度。他 必输无疑

回复 | 0
作者:中华朝阳 留言时间:2016-10-08 20:50:57

川普人格恶劣,缺乏政治家应有的能力和风度。他必输无疑。

回复 | 0
作者:keeeleee 回复 牛仔 留言时间:2016-10-03 20:09:52

Fox news 是代表共和党的elite.和床铺的恩怨你不知道?

回复 | 0
作者:BFTS 留言时间:2016-10-03 09:57:05

咱的帖子呢,难不成也是deplorable?

回复 | 0
作者:BFTS 回复 解滨 留言时间:2016-10-03 09:24:50

》看了你的署名,“Deplorable 解滨”,我们坚决同意你的说法。

上次我们看到有人打“Deplorable life matter”,解博啊,要是你有知道那位Deplorable在街上被警察不明原因的干掉了,你告诉我们一声。我们陪你去游行讨说法,中不?但是要是Deplorable由于技能不够,挣的钱比以前少了,那只能怪咱这里的资本主义,要经常淘汰僵尸企业,弄得你们的日子不好过。不过你还是有一张选票,看看能不能争取你的僵尸企业在你的有生之年,不被淘汰!

没有办法啊!咱美国这里可是要向前进,向前进!战士的责任重,Deplorable的怨仇深!

回复 | 0
作者:牛仔 留言时间:2016-09-30 15:17:08

博主,现在连狐狸新闻自己的民调都说唐老鸭输了

“The consequences of the debate, which voters score as a win for Clinton by nearly three-to-one, are even clearer on other measures. ”

http://www.foxnews.com/politics/2016/09/30/fox-news-poll-clinton-ahead-trump-after-debate-fear-motivating-both-sides.html

回复 | 0
作者:BigPPP 回复 achedanv2 留言时间:2016-09-30 09:02:37

有道理, 看米国的政治就让我想到中国几千年的大一统的超稳定结构. 在米国不管谁当总统,换汤不换药. 政治权力互相制约就是超稳定的来源, 没有一个政客可以靠自己的力量去改变什么, 一切都是妥协, 所有的决定都是利益集团互相妥协的结果, 没权没势的小民就别瞎起哄了, 没你啥事, 好好看你的FOX News吧....穷鬼要永远相信你就是还没有时来运转的富豪...

回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2016-09-29 21:51:26

一场大选一场戏,米国还是米国。

俺首先得承认,米国大选制度是米国佬设计和运营比较好的政治实践,它的确有让普通米国人参与国家政治的“实践”,并借此使得米国的大资本集团获得了统治“合法性”。所以,只要米国的大资本阶层把持着普通米国人民的命运,米国的大选制度就是设计得完美的“戏”,米国就永远还是过去的米国。

米国在可见的将来不会有根本的改变,变的只有米国以外的世界。

回复 | 0
作者:patience 回复 新天狱 留言时间:2016-09-29 17:41:51

希拉里都没有说特朗普要给富人减税 。你好像挺讨厌富人私的。可惜希拉里不是,不然 ,她怎么接受Soros和 华尔街的捐款?

回复 | 2
作者:新天狱 回复 patience 留言时间:2016-09-29 17:23:50

【特朗普的重点一是移民,二是把工厂搞回美国】

错!床铺一是要给富人减税,二是摆弄他那个大嘴巴,三是摆弄他那个大嘴巴,四还是摆弄他那个大嘴巴

回复 | 1
作者:新天狱 回复 C144000 留言时间:2016-09-29 17:14:55

【错!克林顿能减少债务balance budget, 是因为当年有金里奇把持的国会,逼着他平衡预算。】

奇怪,布什时期不但把持白宫、国会甚至连最高法也是保守派,怎么把个美国搞得七零八碎,金融海啸,伊拉克战争。。。最后不得不让奥巴马替他们收拾残局???

回复 | 1
作者:patience 回复 西岸 留言时间:2016-09-29 16:42:08

Globlism不是实行了一年两年,几十年了,西方民主国家经济整体没落。还不够吗?反而是专制的中国得了些益处。但即便这样,也没法持续下去。现在的中国还有实体经济吗?现在的世界稍微过得去的国家还有实体经济吗?这就是华尔街,银行资本主导的经济。这种经济已经走不下去了。靠印钞票整出来的经济,靠通货膨胀搞出来的经济已经转不下去了,华尔街自己都承认这点,这是为什么他们实行零利率和负利率。奥巴马的社会主义玩出来这么大的债务,还要继续加强?你脑子进水了吧?

回复 | 2
作者:gmuoruo 留言时间:2016-09-29 15:33:11

按照伊萍的理论,土共政委卧底们该是美国的右派,该和民主党政治正确者们打得不可开交才对。

但他们跟本就是同志么。

回复 | 1
作者:西岸 留言时间:2016-09-29 14:53:28

关于川普的经济政策,整体来讲是孤立主义的概念,但应该知道的是,美国现在的经济规模已经无法用美国自己的资源和市场满足,尤其是市场,这就是全球化的原因。

有一点应该没人有异议,即美国在实行孤立主义的时候尽管已经是世界经济第一,但美元没有国际货币统治地位。

而如今美国的经济很大程度上是依赖美元的这个地位,基本是靠印票子就能敛钱,使得美国人都是靠借债生活而不会破产。这种经济模式的前提就是美国经济必须渗透世界,具有巨大市场,美国货币必须是国际统治货币。

这也是奥巴马政府重视亚洲的原因,因为亚洲是目前世界上最大的市场,而美洲不是。

如果实行孤立主义,第一个条件是失去了,第二个也必然随后失去。美国当然还会有经济,但不是现在这个规模,而是小得多。届时经济利益不均衡就必然导致内部社会矛盾增加,而种族主义就必然出现,毕竟有利益竞争。

美国唯一的出路就是其他发达国家在同样问题下的解决方式,最低也要在分配领域实行社会主义,高税收高福利来保证社会贫富差距不至于太大。不妨去看看日本和德国,人均收入远低于美国,但社会贫富差距远低于美国,这些国家都是社会主义的方式。日本大学生毕业后的工资只有大致两万美元的水平,但奖金也是保证在两万左右,这个两万对于收入十万美元以上的也是一样,并不会多,而干好干坏一样,因为日本还是终身雇佣。这种方式达到了某种均贫富的作用,保证最低收入可以生存。

届时经济效率肯定会降低,比如日本的工作时间比美国长很多,但经济效率比美国低,但这总比社会动乱要好。

另一个不容忽视的现象就是美国城市化的进程在加快,现在大致是50%的水平,到了70%就算是城市化国家。而城市化的原因是降低资源消耗,客观效果是提高社会宽容度,和人们接受大政府。这都给社会主义提供了条件,这是无法避免的。世界上的城市化国家,不论是不是富国,都是某种形式的社会主义体制。

试图避免这个是徒劳的,可以一时,但难以支撑几年。

回复 | 0
作者:C144000 回复 patience 留言时间:2016-09-29 14:02:03

确实就象patience所说的。一项政策造成的后果并不是在一两年内就能看到的。就象911,恐怖袭击发生在2001年小布什的任上,但是恐怖袭击的源头还是克林顿时期对外的政策,以及克林顿时期宽松的移民政策导致的。同理,现在法国频发的恐怖袭击,根源也还是几十年前左倾的移民政策导致的结果,只是后果让如今这代法国人承担而已。

回复 | 2
作者:patience 回复 新天狱 留言时间:2016-09-29 13:41:41

你尽胡扯。特朗普的重点一是移民,二是把工厂搞回美国。华尔街把工厂都赶出美国,到中国,其他国家去了,那里工人一天干13小时,人以外其他生物快死光了。

我不是说特朗普是我的中意人选,而是希拉里是绝对人渣,是华尔街的傀儡

回复 | 3
作者:patience 回复 zhf 留言时间:2016-09-29 13:36:49

狗屎,NAFTA是克林顿搞的,华尔街解除监督是他搞的,美国的垮台,西方经济的垮台,是他打的基础

回复 | 2
作者:C144000 回复 新天狱 留言时间:2016-09-29 12:58:05

错!克林顿能减少债务balance budget, 是因为当年有金里奇把持的国会,逼着他平衡预算。克林顿运气好,真好赶上互联网的兴起,当年只搞个.com就能骗钱.等到了99/00年的时候,bubble破了,克林顿也该下台了。倒霉让小布什赶上了。

回复 | 1
作者:zhf 留言时间:2016-09-29 12:37:16

有人说,克林顿干得好是因为里根做下的底,那为什么老布什不行呢!!!

回复 | 0
作者:zhf 留言时间:2016-09-29 12:34:15

克林顿是当之无愧的英雄总统。克林顿减少了美国债务,比里根、布什、布什儿子都强。克林顿平衡预算并为下届留下盈余,比里根、布什、布什儿子都强。克林顿时代就业率空前高涨,工作找人,比里根、布什、布什儿子都强。政治家们应该好好研究克林顿时代。

回复 | 1
作者:新天狱 回复 patience 留言时间:2016-09-29 12:13:00

【Obama上任之后美国产生的新国债是以前所有总统的总和还多】

看来你还真是对美国一窍不通。知道谁的任上美国的债务减少了吗?克林顿。

里根、布什、布什儿子都是在增加。。。照你的意思,应该选克林顿??

呵呵呵呵呵

回复 | 0
作者:新天狱 回复 patience 留言时间:2016-09-29 12:07:48

【你用个新保守主义代表特朗普,本来就是偷换概念】

一点儿都不偷换概念。新保守主义要的是:”全盘私有化“、“去法规化”、“小政府,大企业”、给富人减税、trickle down经济。。。

上一次布什自称CEO总统,结果闹了个破产的CEO。这一次来个投机商总统,非把美国的家败完不可。

回复 | 0
作者:牛仔 回复 BigPPP 留言时间:2016-09-29 11:58:16

你这是白费力,C144000&patience 等是不会看,也看不懂的啦。

回复 | 0
作者:BigPPP 回复 C144000 留言时间:2016-09-29 11:42:26

Fox News viewers tend to be less informed about current affairs than people who obtain their news from other news sources and are even less informed than people “who don’t watch any news at all.” That is the controversial conclusion of a new study by Bruce Bartlett, a conservative economist, Treasury Department official under President George H.W. Bush and former adviser on domestic policy to President Ronald Reagan.

The study, titled “How Fox News Changed American Media and Political Dynamics,” observed that since Fox News Channel launched in October 7, 1996 to 17 million cable subscribers, it has become the sole source of news for many Americans with conservative political leaning who previously had no access to a news outlet providing news exclusively from a conservative point of view.


Read more at http://www.inquisitr.com/2105906/fox-news-viewers-least-informed-among-media-consumers-says-new-study-by-former-reagan-adviser/#dATATSDeVIUOkL9p.99

回复 | 0
作者:BigPPP 回复 BigPPP 留言时间:2016-09-29 11:41:03

www.alternet.org/media/science-fox-news-why-its-viewers-are-most-misinformed

回复 | 0
作者:BigPPP 回复 C144000 留言时间:2016-09-29 11:40:11
The Science of Fox News: Why Its Viewers Are the Most Misinformed,

Because,

Authoritarian people have a stronger emotional need for an outlet like Fox, where they can find affirmation and escape factual challenges to their beliefs.

回复 | 0
作者:patience 回复 新天狱 留言时间:2016-09-29 11:39:46

Obama上任之后美国产生的新国债是以前所有总统的总和还多,我自然不要obamacare,不要民主党骗人的共产主义

回复 | 0
作者:BigPPP 回复 C144000 留言时间:2016-09-29 11:37:24
STUDY: Watching Only Fox News Makes You Less Informed Than Watching No News At All

www.businessinsider.com/study-watching-fox-news-makes-you-less-informed-than-watching-no-news-at-all-2012-5

回复 | 0
作者:patience 回复 新天狱 留言时间:2016-09-29 11:36:55

你用个新保守主义代表特朗普,本来就是偷换概念,仿佛未来的特朗普总统不是领导者而是走卒。掉进华尔街钱袋的希拉里才真的是走卒。

希拉里不是奥巴马,希拉里是把奥巴马拉进泥潭的混蛋。搞掉卡扎菲是她的主意,isis她要扶持。

我要摆脱华尔街操纵的美国

回复 | 0
作者:闲汉凡人 留言时间:2016-09-29 11:14:13

阿妞不牛平时用语特牛,今天却认认真真、大多在理。我想补充几点。

自八十年代起世界处于第三次工业革命浪潮,而讯息革命和交通便捷的大发展把自由经济推向全球化的趋势谁都无法阻挡。这是大局势!这种大局势将人类进行重新分化分组,从而使人们利益重新分配、各阶层重新组合。而美国政府政治并没有跟上大势、并没对这种利益分配的不合理进行有效调整,从而造成今天美国社会的纷争和二极化。然而二极化代表人物桑德斯和克鲁兹的败走,证明美国是一个成熟的民主国家。楼主不必太过于担心。

这次大选川普的出现是大好事,不管能否上台,对美国社会是一个强大冲击,即使民主党上台,也必须纳入一部分川普代表的民意。反之亦然。因为美国执政的不是总统一人。美国总统权力与习近平无法相比,他要受国会、受立法、受民众好恶的牵制。所以他们的行为最终受整个国家对世界和这个社会的认识的制约,大可不必杞人忧天。这是美国立于世界百年多的根本。

我不认为川普是个合适的总统候选人,但川普对美国已作出了巨大贡献-----美国政治要改革,要适应新的技术革命带来的社会结构和世界局势的重大改变。通过这次竞选,克林顿不是最初克林顿、川普不是最初的川普。国会议员也会重大改变、美国理论界会重大改变。所以我看好任何一位上台,而任何一位上台都不会马上解决问题,要几代人。因为这次技术革命对人类改变太大了,并且还在改。

回复 | 3
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.