设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
解滨  
此处省略1000字  
        http://blog.creaders.net/u/3027/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
为亚裔细分洗地,可以休矣 2017-08-03 06:23:22


YYXF1.jpg


美国是地球上最伟大的国家之一,也是最荒唐的国家之一。 美国之所以伟大,原因之一就是人人都可以骂这个国家荒唐,甚至混蛋! 今天我要指出发生在美国最荒唐的一件事,这就是在美国没有美国人!


对! 事实却是如此! 你可以手持美国护照周游世界,你可以向美国政府交税一辈子,你可以祖祖辈辈都生活居住在美国,但每当你为自己填写各种表格的时候,那里面总是有一个栏目叫做“Race”。 在这一栏目里面的选项有:白人、黑人、西裔,然后就是没完没了的亚裔。 “没完没了”是指对亚裔的“特殊照顾”,必须详细地根据你爹妈或祖宗八代的原住国填写自己的race。 亚洲有几十个国家,所以就有几十个“race”。


请注意,这些表格里面唯独没有的一个选项,就是“美国人”。不管你在美国居住了几百年,也不管你英语说得多么流利,你的美国文化多么纯正,你绝对不可以在“race”这一栏填写自己的race就是 American。


我知道你会怎么反驳我的谬论: Race 是指种族而不是国籍,“美国”是可以填写在“国籍”一栏里,而“race”是指由肤色、遗传等特征决定的东西,美国只有几百年的历史,没法形成自己的race。


好,我信你。 不过我还是想打破沙锅问到底:同样在美国的一些州,如果你爹是从台湾过来的移民,那么你在“race”一栏完全可以填写你是Taiwanese,尽管你爹或你爷爷可能是几十年前从中国大陆去台湾的,尽管你的race和Chinese的race毫无二致,而且你以前可能填写的就是“Chinese”。 这又是怎么一回事? 去台湾住几年十几年,甚至一夜之间,race就可以变成Taiwanese,而在美国居住了几百年却不可以填写自己是 American,  这是不是很荒唐?


不是美国荒唐,而是在美国搞亚裔细分的那些人一肚子坏水!


白人,其实和我们亚裔一样,也是有几十个民族的。 黑人,自不必说,也是一样。 但是,在美国,在所有的表格里,所有的白人都是一个race,所有的黑人也都是一个race。 只有亚裔,被分成多个不同的race。 这本来就是无比荒唐的一件事。 但是现在有些人还不满意,要把亚裔继续细分成更多的race。 按照这么个细分法,就连来自大陆和来自台湾的华人都被分成两个不同的种族了,这是不是很混蛋? 


最近几天,某两个公众号刊登了几篇为“亚裔细分”洗地的文章。 这几篇文章为亚裔细分辩护所使用的理由大同小异。 我梳理了一下那几个作者的论证方法,很是高明。  那几位作者首先认为,亚裔细分自从四十年代、五十年代就开始了,延续至今。 今天的亚裔细分不过是以前的继续,为何不可? 言外之意,一直存在的就是合理的。 


一直存在的就一定合理吗? 黑奴在美国存在了一个多世纪,排华法案存在了半个多世纪,上个世纪二十年代之前美国妇女不能有选举权,这些是不是很合理? 


就算亚裔细分一直存在,存在的就是合理的,那么请问,既然自从上个世纪四十年代就已经把亚裔给细分了,现在一些州还在努力通过亚裔细分的法案干什么? 


我来回答这个问题: 因为四十年代、五十年代,乃至2010年存在所谓的“亚裔细分”,乃是指人口普查表中对于亚裔的“细分”。 但是和今天的亚裔细分相比,那实际上是“粗分”,因为分的远没有那么细。 而且人口普查和我们今天所反对的“亚裔细分”是完全不同的两回事。 


有一位《百人会》的胡博士在他的文章中介绍了在人口普查中搜集race的重要性,以此来说明亚裔细分的益处。 我也同意胡博士所说的那些宏观理由。 但胡博士没有搞清楚的是:人口普查的数据和亚裔细分的数据的用途完全不同。 人口普查的数据是不能用于某个公司招聘职员,某大学招生,或者某个政府项目的招标的,只能用于大面积的选区划分,国家资源调配等宏观项目。 人口普查局是不可以向任何机构或个人披露某某人在人口普查表上是怎么填的。 而亚裔细分的数据搜集则不同于全国人口普查,这是学校和机构里直接对求学者或应聘者要求填写的表格,可以用来决定取舍或是否给予优惠,否则要这个数据有啥用?  要进行宏观统计吗? 人口普局的宏观数据是公开的。 


下图:旧金山学区的申请表中就规定学生必须按照细分填写族裔(不填会有严重后果)。 以后这种细分会慢慢扩大的。 这个细分等于把求学者的祖辈的原住国给挖出来了。 试想一个黑人请求职,人家要他填写他祖宗两百年前是来自于赤道几内亚还是埃塞俄比亚的,或者肯尼亚的,这位黑人求职者会怎么想? 


Capture2.JPG


人口普查和亚裔细分,这两者的根本区别在于:人口普查数据不能用来针对某一个人起任何作用,而在学校或工作单位填写亚裔细分表格却有可能直接对一个人的一生发生极大的影响。 例如,一个填写祖籍是越南的,可能就会得到某种针对“弱势群体”的优惠,而填写“Chinese”,肯定是啥优惠都拿不到,尽管那位越南学生的家庭经济状况以及本人各项条件可能比那位Chinese优越得多。  那位胡博士混淆了这两者的区别,在他的文章中他把两者混为一谈,用人口普查的宏观大道理为亚裔细分辩护,把两件风马牛不相及的事情扯到一起了,有如拿吃肉的种种好处来说明吃西瓜很好。 胡博士他就连亚裔细分是怎么一回事都没有搞清楚就为其辩护。


支持亚裔细分的理由之二:搜集细分数据以便于为联邦及州一级制定教育政策提供依据。 如下所述:(点击看大图)

641.jpg


这个理由更让人哭笑不得。 加州实际上在2011年就搞了亚裔细分(AB1088)。 难道加州的伍国庆和刘云平议员在2011年就知道了奥巴马会在2015年签署ESSA?  这种洗地,洗的太不干净了。 况且,谁说搜集了亚裔细分数据就可以“提供公平教育,弥补各种因素造成的学生之间的差异”?  所谓亚裔细分,就是族裔细分。 难道族裔因素成了“各种因素造成的学生之间的差异”的唯一因素? 这不是希特勒的理论吗? 希特勒认为日耳曼人生来就高贵,犹太人生来就下贱,所以要把犹太人给消灭掉。 亚裔细分的理论认为,学生们在学校的优异与否,乃是他们的爹妈或祖宗的原住国造成的,所以要把他们爹妈或祖宗的原住国给深挖出来,然后按照三六九等给予优惠或不给予优惠。 这跟希特勒的理论有何不同?  


顺便提一句:奥巴马的ESSA已经在今年三月被川普总统给搁置了,详见:https://www.usnews.com/news/education-news/articles/2017-03-27/trump-nixes-obama-era-rules-for-new-federal-k-12-law。 而罗德岛的亚裔细分法,是今年六月才通过的。 洗地也要好好洗,不能偷懒。 


支持亚裔细分的人们的第三个理由是:美国的数据细分有助于华裔和其他亚裔在公民权利和平等机会方面取得进展。 以下是胡博士的原文:(点击看大图)

642.jpg

胡博士居然没有说明为什么“美国的数据细分有助于华裔和其他亚裔在公民权利和平等机会方面取得进展,使我们明显的包容存在和融入美国社会。”  那我只好请教胡博士:是否也可以说“美国的数据细分有助于黑人和其他非裔在公民权利和平等机会方面取得进展”呢? 美国黑人自从1960年代马丁路德金博士领导的民权运动以来,地位有了翻天覆地的变化,可他们一直没有被细分啊? 请胡博士说说看,华裔究竟是如何因为被细分而“在公民权利和平等机会方面取得进展”的?  


更令人费解的是,胡博士居然拿陈霞芬和郗小星案来说明亚裔细分的重要性。 我想请教胡博士: 假如FBI那些人根本就不知道陈霞芬和郗小星是华人的话,他们会对陈霞芬和郗小星动手吗?  不正是因为他们是华人,才遭此厄运的? 亚裔细分,难道不就是想把所有深藏的华人,包括那些祖祖辈辈都生长在美国的华裔统统都给挖出来吗?  这对他们究竟有什么好处?  胡博士您是真糊涂还是装糊涂啊?


支持亚裔细分的人们的第四个理由是:亚裔细分便于为华人提供语言服务,如下所述:

643.jpg


这简直是跟读者开玩笑! 请问在人口普查和抽查中,是不是已经有询问族裔这方面的问题? 那个统计数据不就是可以拿来制定宏观方案的吗?  一个人如果只会说普通话不会英语,很多医院里面都有翻译的,直接请人家翻译不就行了? 为啥要细分? 孩子如果是刚刚从大陆移民过来的,可以申请双语教学或者进入学校的ESL班呀,这跟亚裔细分有何关系?  翻译、双语教学、ESL,这些在美国不早就有了吗? 难道细分一下人家就会加倍提供服务?


所谓的亚裔细分,无非就是要告诉所有的美国亚裔: 不管你在美国住多久,也不管你是在美国出生的和成长的这一事实,你就不是美国人,而是中国人,韩国人,苗族人,缅甸人,老挝人,柬埔寨人,越南人,等等。 正宗的美国人只有黑白两种,至于他们的祖先来自哪里,那不必计较,但对于对你们亚裔就必须计较。 如果你是中国人或印度人、韩国人,或许你已经过上好日子了,今后就不必给你们任何优惠了,而且还要拆你们一把。 别的亚裔呢? 或许会有点优惠什么的。 至于美国独立宣言中所说的“人人生而平等”,那是说着玩的。 种族比什么都重要。 以肤色、族裔或原住国来决定是否给予优惠或惩罚,亚裔细分就是要达到这个目的。 


我知道,明天、后天,支持亚裔细分的人们还是会拿出新的理由来说明亚裔细分的正确性和合理性。 我会被驳的哑口无言。 但是任何把人民当傻瓜的企图是注定要撞墙的。当年美国排华的时候,理由是很充足的。 美国早年搞种族隔离的时候,理由也是很充分的。 日军当年侵占中国的时候,理由也是冠冕堂皇的。 如今搞亚裔细分的理由,都是高大上的。 但请记住:你可以骗老百姓一时一刻,但你不可以骗老百姓一生一世。 当我们的儿孙再次遭遇新的排华法案的不公平对待的时候,当那些美国生美国长的华裔孩子们就跟一百年前那样被驱赶或歧视的时候,老百姓会觉醒的。 无论你如何绞尽脑汁说明亚裔细分的合理性,你都无法说明为什么同是汉族人的台湾和大陆同胞要分成两个不同的民族。 血统,基因,文化,语言,生活方式上,我们到底有什么理由成为两个不同的民族?  而且你还无法解释的是: 你为什么对自己的族裔如此冷酷无情?  


虽然如今亚裔细分的势力十分强大,虽然我们反对亚裔细分只是去年刚刚开始,但我相信我们最终会赢!


有一天,人们会建立一个 Chinese American Hall of Fame 的,把那些为了维护美国华裔的权益而勇敢战斗在第一线的人们的名字铭刻上去,让我们的后代永远纪念他们。 人们也会建立一个 Chinese American Hall of Shame 的。


为亚裔细分洗地者,可以休矣。


浏览(1985) (19) 评论(20)
发表评论
文章评论
作者:telehe 留言时间:2018-04-02 08:46:49

找你们串大爷哭诉去呀! “可敬的老人”这会儿怎么装孙子去啦!

回复 | 0
作者:爪四哥 留言时间:2017-08-04 12:54:10

给解大侠点赞。

回复 | 0
作者:Next 留言时间:2017-08-04 06:30:59

你一个中国人要和日本人融为一体,不分你我,为大东亚共同圈翻盘复辟。 大汉奸,卖国贼,卖主求荣,丢尽了你祖宗的脸。

回复 | 0
作者:华山 留言时间:2017-08-04 03:14:10
要吃米,找万里,要不分,找川普。冤有头,债有主。怎么着,也该给咱鞍前马后的黄川粉一点面子吧。
回复 | 0
作者:log_in 留言时间:2017-08-03 19:25:43

你道理讲的不错。不过,没用,歇了吧。

领教民主的厉害了吧?民主不管你有没有道理,就是数人头。有人提提案,人家多数举手通过,生生玩死你。

而且,加州最初搞亚裔细分提案,发起提案的那几块料,华裔占多数,这几块料基本就是湾湾港灿背景,还不明白么?

还是想开了吧,细分就细分。既然移民出来就老老实实凑合活着吧,闹有个屁用?

回复 | 0
作者:muyoupo 留言时间:2017-08-03 17:45:52

看看犹太人,早在中国人之前很多年就被很多大学限制人数。如果不限制人数,中国人根本不是他们的对手。可人家不闹,扎扎实实地努力,仍然做得很好。不论政治上,经济上,科技上,各行各业都做得很好,远比中国人做得好。中国人应该好好学习犹太人才是正道。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2017-08-03 15:32:18

回答出生日期,担心年龄歧视。回答男还是女,担心性别歧视。回答家庭住址,担心地域歧视。

为啥要填报? 回答是不是美国人就可以了。

回复 | 0
作者:秋念11 留言时间:2017-08-03 15:23:48

亚裔末等,所以被整。下一步是大陆细分。

回复 | 0
作者:解滨 回复 新天狱博 留言时间:2017-08-03 12:26:19

The computer I am using cannot type Chinese. This evening when I go back home I will be able to use my home computer to type Chinese.

回复 | 0
作者:檄文 留言时间:2017-08-03 12:10:37

赞!

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 解滨 留言时间:2017-08-03 11:57:35

能不能用点儿中文呀?看不懂你想说什么呀。。。

回复 | 0
作者:解滨 回复 西岸 留言时间:2017-08-03 11:31:22

You agree with using economic factors to make social policies, so do I. However, the Asisn data disaggregation has nothing to do with economic factors - it is purely race-based approach. Using a person's race to judge what social welfare he or she should receive, is this a big problem? What does Dr. King say?

回复 | 5
作者:解滨 回复 西岸 留言时间:2017-08-03 11:16:19

No, you are taking the information of one side, and the left side of story. The people who promot Asian data disaggregation have been working on this issue for many years. The made up so many stories and lies about how poorly those children perform at schools. They exaggerated the differences among Asian American ethnic groups.

RI's data aggregation bill has nothing to do with the local Asian community - the Asian community was kept in the dark when the bill was passed - it was pushed through by Democratics and their affiliates from other states - RI is a very small state with Asisn polulation less than 3.6%.

Blacks and whites are not the same as you assumed. Yes, they do have big differences among them - you have no clue about them. All your information is from the left wing media, which is full of lies and bias, just like the propaganda machines under the communist. Do you know which African American ethnic group performs the best in school? Do you know which African American ethnic group has the lowest average income? Do you know Jewish Americans are much richer than Irish Americans? All you have is either the information from high school textbooks or some articles from CNN website.

回复 | 6
作者:西岸 留言时间:2017-08-03 10:13:14

因为前提里已经默认亚裔具有某种福利,只不过是不愿意这种福利被其他族裔享有罢了,不是不可以这样想,但表现的是极端自私和缺乏关系弱势的心态,尽管自己在社会整体里也还是弱势。

另外,你这里从一开始的观点和论据就是非常荒谬,是在任何国家都不可能成立的逻辑,即关于美国没有美国人这个概念。

这里的区分是在美国内部,任何社会里这种区分都是为了某种管理的需求,哪怕是非常遭的管理,比如南非的种族隔离政策,但也是一种管理。这种事情上如同任何事物,都是双刃剑的概念,可能是为了种族歧视,也可能在另一个社会里是为了分辨弱势而提供资源。

而你的美国护照上用的是美国人,还是亚裔?这才是关键,因为这对外的东西。

总之,根据经济水平来区别社会成分,从而平衡资源,对弱势多照顾一些,是任何文明社会都会做的,是所谓的人文主义的体现。

否则就是社会达尔文主义,与动物没区别。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2017-08-03 09:59:54

仍然看不出你这里反对这个细分的依据是什么,因为你是用对比黑人的方式,而不是出于这个所谓细分的具体原因,即经济方式。

不知道其他州的,但上次看了罗兰岛的那个法案的起因,是经济处于亚裔劣势的东南亚要求分出去,这样可以获得更多教育福利,这个要求并不过分,何况有数据支持,东南亚裔的辍学率是美国最高,那么你作为一个社会的管理者,要不要对此做点事情?

这是其一。

第二,你这里关于黑人的例子是没有什么说服力的,因为黑人作为一个整体,并没有亚裔这样内部差距极大的经济地位,你能说出来那个地方的黑人比另一个地方的黑人具有比白人还高的平均收入?

但你却可以很容易从亚裔里找到。

而从经济能力和教育资源和社会影响的角度考虑,反对细分的理由是不强的,也是逻辑对立的(至少上次有人提出的逻辑)。

因为其基本逻辑是由于东南亚分出去了,也就带走了一部分给亚裔的福利。在这个假设里,显然不否认作为亚裔是有别人没有的福利的,否则也不存在竞争问题。

而被带走的福利会因为东南亚人相对黑人和西班牙裔是弱势而被忽略,因此这部分福利就转移到了黑人和西班牙裔头上,从而增加了民主党的选票。

从来没有见过这么荒诞的逻辑了。

回复 | 2
作者:司马懿 留言时间:2017-08-03 08:10:35

的确如此。这一切是反容和,搞分裂,讲出身的一套,共产党的手发,完全违背马丁路德金的“梦”。

回复 | 5
作者:老度 留言时间:2017-08-03 07:22:10

解大侠好久不见,一向可好?

亚裔细分,其实就是白左们玩的种族主义政治花招。

回复 | 5
作者:解滨 回复 价值树Valuetree 留言时间:2017-08-03 06:44:10

OK

回复 | 0
作者:价值树Valuetree 留言时间:2017-08-03 06:36:42

你好,非常喜欢你的博文,欢迎来我价值树公众号投稿,微信公众号码是valuetrees,谢谢

回复 | 0
作者:价值树Valuetree 留言时间:2017-08-03 06:36:21

你好,非常喜欢你的博文,欢迎来我价值树公众号投稿,微信公众号码是valuetrees,谢谢

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.