美国这次选总统 我1990年底来的美国，现在已超过25年。刚来的时候是共和党人布什总统执政；后来民主党人克林顿竞选成功，任了两届总统（1993年1月—2001年1月）。再以后是布什总统的儿子小布什连任8年总统（2001年1月—2009年1月）；而后上来了一半黑人血统的奥巴马当总统，也是连任两届（2009年1月—2017年1月）。今年（2016年）是美国4年一度的总统选举年，自然又要热闹一番。 今年这民主党和共和党争取党内提名人的竞争有意思。民主党人桑德斯居然能掀起大浪，让志在必得的克林顿夫人有些尴尬。共和党党内提名人的争夺就更出奇了，从未从过政的建筑商川普大出风头，在三位竞争者中遥遥领先。按理说，高喊“民主社会主义”的桑德斯不会被美国社会主流所接受，而且他是犹太裔，年龄七十有五，白发苍苍；可他现在得到美国政治左倾的年轻人狂热的支持；另外，一部分美国劳工阶层的蓝领也青睐他。“大嘴巴”川普是让共和党老牌政客们讨厌的，尽管他到处狂呼“重建伟大美国”。他太爱“胡说八道”，更何况从未从过政。然而目前的事实是，川普在党内初选的领先已无可动摇。你会发现，川普的忠实拥护者往往对美国现政有怨气，尤其是对政客们。川普称他们为“沉默的大多数”，他声称将为他们发声。 让我们稍稍回顾一下这二十多年来历届美国总统选举。我的感觉是，选举年美国的经济状况很关键。1992年总统竞选时，共和党提名人布什先生似乎没有把民主党的对手，年轻的克林顿先生当回事儿。克林顿当时是很穷的阿肯色州州长，只有46岁。然而当时的现任布什总统败选，没能连任。政治分析家认为，当时美国经济相对差应该是原因之一。此前总统大选年也有这样的例子，1980年现任总统卡特就因为当时美国经济差而惨败给了共和党人里根。 现任总统布什败选的另一个原因是忽然冒出个得克萨斯商人罗斯·佩罗参加总统选举。他是个富翁，自己掏腰包参选。此君开始获得相当高的选民支持率，但经不住媒体对他的攻击退选；后又重新加入选举。最终他获得了19%的选票（可没得到1张选举人票）。投佩罗票的人大部分是倾向共和党的，结果等于佩罗拉走了很多共和党支持者的票。到了1996年的总统选举年，他又出来搅局。不过这次他仅获得8%的选票。 1992年美国总统选举： 克林顿 (民主党) – 44,909,806 (43.0%) 370张选举人票。 布什 (共和党)– 39,104,550 (37.4%) 168张选举人票。 佩罗（改革党）– 19,743,821 (18.9%) 0张选举人票。 1996年美国总统选举 克林顿（民主党）– 47,400,125 (49.2%) 379张选举人票。 多尔(共和党) – 39,198,755 (40.7%) 159张选举人票。 佩罗 (改革党) – 8,085,402 (8.4%) 0张选举人票。 不管怎么说，非民主党和共和党的总统选举提名人，能获得如此多的选民支持，这给我留下很深的印象。为什么佩罗能能获得如此多的选票？一句话，选民们越来越对现实不满，认为共和党和民主党的政客们就会许诺，说大话；这等于欺骗选民。而且国会里共和党和民主党的争吵不休简直就是“以党划线”。如此，选民的利益摆在什么位置？ 想想看，忽然冒出个“佐罗”为大众行侠仗义来了，一些选民便故意投此君的票，间接地抗议口口声声“我代表你们”的政客们。当时“佩罗的竞选主要围绕他的平衡联邦预算方案展开，他还进一步提出经济国家主义、强化毒品战争力度，在全国范围通过‘电子市政厅’来实现直接民主”。他有的是钱，自己掏腰包打政治广告。 谁都能预料到的，佩罗很快被倾向两党政治的媒体的“负面报道”，说他的观点就是“东德克萨斯民粹主义和高科技巫术”相结合；也“有人批评他只注重个人忠诚而非专业能力，有典型的‘威权主义’倾向，而且‘脾气暴躁’”。佩罗一怒之下退选，不过到了“十月又卷土重来，参加了全部三场总统候选人辩论。虽然有在各大电视网络黄金时段大量播出竞选信息广告，但民调结果表明他的支持率一直没能恢复到先前退出时的水平”。无论如何，佩罗“是继1912年的西奥多·罗斯福以来赢得普选票数最多的第三党总统候选人”。 在最近的6届美国总统选举中还有什么人类似大富翁佩罗的吗？没有。凡是参选者不是当朝政客，就是曾长期从政。比方说小布什，他曾是个不成功且相当潦倒的做买卖的。可自从被共和党政客们看中后，他的买卖越来越“成功”，后来便长期任得克萨斯州州长。罗姆尼呢？这位共和党人在参加总统选举时是个成功的商人，但他此前在麻萨诸塞州任过州长，且政绩不错。 今年美国总统大选冒出了建筑商川普，且风头甚健！其实在以前的总统选举中他就闹腾过几次，但很快都退选了。这次他又来“闹”。开始美国两党政客们都没他当真，没想到声称是共和党人的川普“玩儿大啦”，竟然有如此声势浩大的选民支持队伍。川普以“大嘴巴”著称； 他指责墨西哥移民是“强暴犯”，“指控墨西哥移民问题，随之而来的是毒品和犯罪问题，称墨西哥移美人士多为犯罪者”。他“痛批中国正在用商业手段‘扼杀美国’，指责中国偷走美国的就业机会”。他还表示“如果自己当选总统，将扩大规模遣返、取消无证移民孩子的‘出生公民权’。按照他的新政策，在美国出生的无证移民的子女将和父母一起遭驱逐出境。除此之外，川普还要在美墨边境修筑高墙，阻止墨西哥偷渡客进入美国”。更甚的是他还公开“贬抑女性”。他建议禁止穆斯林入境，并仇视他们，声称要“强制住在美国的穆斯林登记，方便掌握他们的行踪”。 这下白宫不干了，美国政客们也火了，特别是共和党大佬们。“白宫副国家安全顾问罗兹说，川普的说法‘完全和美国价值相反’，侵犯宗教自由”。然而川普得到许多共和党选民的支持，“ABC新闻/华盛顿邮报进行的一项调查显示有59%共和党选民支持限制穆斯林入境，以全国人口计则为36%支持选民支持限制穆斯林入境”。呵呵，在支持谁当美国总统的民调中，川普的支持率高得很？怎么，一个没有政治头脑的建筑商要成为美国总统啦？ 请不要认为这事儿种不可思议，想想24年前的佩罗吧。那时就有相当多的美国选民们对过分自信的美国两党政客已经烦了。拿现在正在参加共和党总统提名人的参议员特德·克鲁兹来说吧，这位来自德州的年轻政客以“茶党”自居，曾在国会进行了反奥巴马保健法的长达21个小时的冗长演说，“一战成名”；目的就是不让当时民主党人占人数优势的参议院就此案投票。请看此事的报道： 克鲁兹的演说相当之辛苦，这21个小时，他不能吃东西，不能上厕所，保持站立姿势，滔滔不绝说下去。因为按照规矩，发言人一旦中断发言或离开发言台，就被视为结束发言。一开始他说的还是跟政策有关的内容，说到后来就没什么可说的了，而且说到半夜三更的时候，也没什么议员还在场听他唠叨，于是他开始对着镜头（是的，美国有一个电视频道专门直播议会现场）给自己的女儿讲睡前故事，朗读美国著名儿童读物《绿鸡蛋和火腿》，还不时念出社交网站上粉丝支持自己的言论，甚至提起自己喜欢吃的汉堡。而克鲁兹的目的很简单，就是用“拖”字诀阻止投票。 ……这种情况一般出现在美国参议院里，当一个党派反对一项法案，但他们在议会里的人数是少数而无法否决的时候，有时就会有议员自告奋勇冲上台去发表冗长演讲，或者拖到大家精疲力尽休会，或者靠到自己的人数超过对手。说起来这种办法并不光彩，其实是钻了制度的空子。美国人崇尚言论自由，在议会里更是如此，当一个人发言时，是不允许被打断的。但同时，这也成为了少数派不是办法的办法…… 老实讲，我对此举反感，更遑论美国的选民们。近些年，尤其是民主党人当总统的时候，共和党参众两院的议员们就“以党划线”，反对总统的提案。他们为反对财政预算，甚至造成美国联邦政府不止一次的“停摆”。多讨厌呀！不过他们也别太得意忘形了，事情走过了头，麻烦就来了。看看这次共和党内总统提名人的竞争吧，选民们宁愿把票投给了毫无从政经验的川普。 就我个人而言，我质疑克鲁兹的政治理念，如果他不是来自德州，比方说加州，他也许会以激进的民主党人的形象出现呢。我揣测他从政的主观意识上有很大的投机性；很多共和党政客多如此。 民主党的政客们也是如此，不然很多民主党倾向的人们，特别是年轻人为什么会喜欢桑德斯老先生？他竞选的资金捐款有两亿多，平均每份才二十几美元。看看有多少平民百姓给桑德斯捐款吧。美国选民中很多人对希拉里.克林顿不以为然，主要认为她不够诚实。就我个人而言，肯定希拉里的是她这位老太太很有干劲，但她缺乏明确的政治理念；换句话说，当然是她“到什么山唱什么歌”。大家应该知道现在透露出来的她在高盛公司的讲话，简直是阿谀逢迎之能事；她实际上是华尔街相当认可的人。当年她丈夫克林顿作为民主党人总统，可没少给共和党办事儿；纳夫塔协定（NAFTA北美自由贸易协定）就是他力促通过的。另外，她的支持者多为狂热的女性和非洲裔。这能行吗？ 再有，希拉里家族原来是共和党人；她为什么会成为民主党人？是因为理念吗？嘿嘿，和她丈夫一起进行的政治投机吧？唉，算了，算了，也别“吹毛求疵”了吧。人无完人嘛；但，凡事不能走过了头。 我看新闻，报道中说共和党大佬们还想“做掉”川普，他们甚至玩儿阴谋诡计让某州的选举人票轻而易举地落到克鲁兹头上。他们的目的是阻挡川普获得超过半数的共和党选举人票，然后在推选总统提名人的党内大会上另起炉灶。这未免太过分了吧？真要是那样，川普豁出去成为独立候选人选举总统，共和党人还想竞选总统成功？假如桑德斯老先生一跺脚也作为独立候选人参加总统选举，啊哈，热闹啦。现在一些相当情绪化的民主党选民声称，如果是希拉里被提名为总统候选人，他们宁愿投川普的票。而讨厌川普的一些共和党选民则吆喝“要是这个建筑商成为总统提名人，我就投希拉里的票”。我虽然旁观“看戏”，但还是相信，美国的政客们日后会反思的：老实点儿吧，别总想着耍选民。
|
