转基因作物（上）

  转基因作物，是利用基因工程将原有作物的基因加入其它生物的遗传物质，并将不良基因移除，从而造成品质更好的作物。通常转基因作物，可增加作物的产量、改善品质、提高抗旱、抗寒及其它特性。转基因作物的种类主要有大豆、玉米、棉花和油菜，其性状主要是抗除草剂、抗虫、抗病等几类。

发展历史

  从表面上看来，转基因作物同普通植物似乎没有任何区别，只是多了能使它产生额外特性的基因。从1983年以来，生物学家已经知道怎样将外来基因移植到某种植物的脱氧核糖核酸中去，以便使它具有某种新的特性：抗除莠剂的特性，抗植物病毒的特性，抗某种害虫的特性。这个基因可以来自任何一种生命体：比如细菌、病毒、昆虫。这样，通过生物工程技术，人们可以给某种作物植入一种靠杂交方式根本无法获得的特性。

  世界上第一种基因移植作物是一种含有抗生素药类抗体的烟草。它在1983年培植出来；直到10年以后，第一种市场化的基因食物才在美国出现，那是一种可以延迟成熟的西红柿。1996年，由这种西红柿食品制造的西红柿饼才得以允许在超市出售。

  全球的转基因作物在问世后的7年中整整增加了40倍，转基因生物以植物、动物和微生物为多，其中植物是最普遍的。从1983年研究成功后，转基因作物从1996年的170万公顷直接增长至2003年的6770万公顷，有5大洲18个国家的700万户农户种植，其中转基因大豆已占全部大豆种植的55%，玉米占11%，棉花占21%，油菜占16%，这些作物的国际贸易出口额也在增加。

  美国是转基因技术采用最多的国家。自20世纪90年代初将基因改制技术实际投入农业生产领域以来，美国农产品的年产量中55%的大豆、45%棉花和40%的玉米已逐步转化为通过基因改制方式生产。截止2008年，大约有20多种转基因农作物的种子已经获准在美国播种，包括玉米、大豆、油菜、土豆、和棉花。据估计，从1999年到2004年，美国基因工程农产品和食品的市场规模将从40亿美元扩大到200亿美元，到2019年将达到750亿美元。

  欧洲一些国家，如瑞士、奥地利的消费团体反对进口销售转基因食品，他们认为转基因食品影响人体健康。欧洲有关政府的态度是，转基因食品不安全，需要让科学证明其安全性。有的社会团体和组织呼吁在科学家确认转基因食品的安全性之前暂停种植转基因作物。由于欧洲公众对转基因食品可能危害健康和环境的担忧不断增长，欧盟从1998年4月起暂停批准在15个成员国经营新的转基因农产品。但是，2004年4月18日欧盟开始允许在市场上出售转基因食品，只是转基因成分超过一定比例的产品必须贴上标签，这被认为是欧盟在解除对转基因产品的禁令方面迈出了实质性的一步。

  中国已经开展了棉花、水稻、小麦、玉米和大豆等方面的转基因研究，已经取得了很多研究成果，尤其是在转基因棉花研究方面成绩突出。然而，真正进行大规模商业化的品种却并不很多。真正规模种植的只有抗病毒甜椒和延迟成熟西红柿、抗病毒烟草、抗虫棉等6个品种。有专家认为，我国同样也存在着大量的转基因食品，市场调查显示，在我国市场上70%的含有大豆成分的食物中都有转基因成分，像豆油、磷脂、酱油、膨化食品等等，所以很多公众其实是在不知不觉中和转基因食品有了联系。另外我国一些进口食品中含有转基因成分。在我国流行的快餐食品店麦当劳和肯德基的食品中，转基因的含量也都很高。

优点

  1、 生物育种明显加快。

  2、 自主创新能力显著增强。

  3、 生物安全保障能力持续提升。

  4、 转基因作物产业化。

环境影响

  发展转基因作物可减少温室气体排量。但很多绿色环保人士继续坚决地反对发展转基因作物，他们认为转基因作物对环境有害。2011年全球转基因作物的种植节约了杀虫剂。高产的转基因作物节省了相当于1.09亿公顷的耕地，同时其效果相当于减少了约230亿公斤的温室气体排放量。通常，种植转基因作物不需要大面积野外田间耕作。减少耕作能使土壤中保留更多的残留物，从而在土壤中捕获更多的二氧化碳，降低温室气体排放量。此外，较少的田间作业也必然降低燃料消耗和随之产生的二氧化碳排放。

安全性

   2002年，非洲南部一些国家的政府就转基因食品的安全性问题向联合国咨询，联合国在8月27日发表声明说：“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识，联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是，食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。

  这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”在有关转基因食品的问答中，世界卫生组织指出：“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康会有风险。而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”

舆论误导

  当前对转基因作物、转基因食品的指责和担忧，其实是在某些极端组织的有意误导之下，由于普通公众对生物学知识的缺乏，而出现的社会恐慌。围绕它的争论，并无多少的科学含量，很难再称得上是一场科学争论。 在这些反对一切生物技术的反科学极端组织中，影响最大的是“绿色和平”组织。

  “绿色和平”的创始人之一、前主席帕特里克·摩尔在与该组织决裂后，反思说：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了斯瓦泽的预言（即环保运动将走向反科学、反技术、反人类）。”

  不幸的是，普通公众并不总能认识到这一点，许多人把这些极端组织视为社会正义的化身，信任它们的程度超过了信任国际权威机构。 更不幸的是普通公众通常缺乏评价转基因食品的安全性所必需的科学素质。

  许多人担心吃了转基因食品会把自己的基因转掉，甚至攻击转基因食品会让人“断子绝孙”。他们显然是害怕转入转基因作物中的那段外源基因在被食用后会跑进体内，把人体基因也给转了。这种担心是很荒唐的。所有生物的所有基因的化学成分都是一样的，都是由核酸组成的。

  不管转的是什么基因，是从什么生物身上来的，它的化学成分也和别的基因没有什么两样，都是由核酸组成的。这个基因同样要被消化、降解成小分子，才能被人体细胞吸收。所以这个外源基因是不会被人体细胞直接吸收、利用的。 国际上有一位反对转基因技术的重要人物对此很不以为然，曾在一本反对遗传工程的著作中声称“食物中的基因能被人体利用”。

  如果这种可能性存在的话，我们不应该仅仅担心人体会吸收、利用了被用来做转基因的那个基因，也应该担心人体会吸收、利用了食物中成千上万个其他的基因。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那样的话，我们吃任何食物，都有可能被转了基因！既然我们在吃其他食品时从来就不担心里面的基因会跑到我们体内，为什么偏偏要担心转基因食品呢？ 有人要求保证转基因作物百分之百安全、绝对没有风险才能种植、供食用，这种要求是完全不合理的。

存在风险

  经常被提及的比较可能发生的风险主要有两种：一种是健康方面的风险。转基因作物往往是过量地制造某种外源的蛋白质，如果该蛋白质是对人体有害的，当然不宜食用。如果它是过敏原，也可能让某些特定的人群出现过敏。另一种是生态方面的风险。例如，人们担心转基因作物的基因会“污染”其同种非转基因作物，特别是其野生的亲缘物种。

  为了避免健康方面的风险，对人体有害的蛋白质和已知的过敏原不会被用于制造转基因作物。在转基因食品上市之前，都按要求做过试验检测其安全性。一般是先做生化试验检测，看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，这些变化是否有可能对人体产生危害，然后做动物试验，看看转基因食品是否会对动物的健康产生不利的影响。这其实是检测食品安全性的常规做法，不只是对转基因食品才如此。如果不信任这一常规方法，那么是不是也应该质疑其他食物的安全性？为了避免生态方面的风险，许多专家建议对转基因作物的栽种范围作出一定限制，例如不要在有野生的亲缘物种的地区种植相应的转基因作物。 转基因技术与传统育种技术相比，有其独特性，比如，它可以打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。

  但是，不同物种的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似，所以这种操作并不会产生什么 “违背自然规律”的怪物。从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸，只不过比传统育种技术更为精确，更有目的性，更容易控制而已。转基因作物所面临的健康、生态问题，传统作物同样也有。例如，有的用杂交方法培育的土豆新品种，就含有高含量的毒素，会对人体造成伤害。用传统方法培育的新品种的基因同样有可能“污染”其野生的亲缘物种。

已上市的转基因食品要比同类食品更安全

  正如美国食品药品管理局（FDA）的报告指出的：“FDA没有发现也不相信，正在开发中的、用于作为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题。”欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。

  的确，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达，同时改变了许多基因（对此我们往往一无所知），难以检测产物对环境的影响，并且可能培育出有害健康的性状 （对此我们可能一时无法觉察）。而转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响。

  种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，因而减少或消除农药对食品的污染，而大家都知道，农药残余过高一直是食品安全的大问题。抗病害转基因作物能抵抗病菌的感染，从而减少了食物中病菌毒素的含量。化学农药的过度使用，是当前破坏环境的主要因素。推广抗虫害转基因作物，可以大大减少甚至避免化学农药的使用，既减轻了农药对环境的污染，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料。

  2005年4月29日，《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文 《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出，转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，节省了相当大的开支，同时还降低了农药对农民健康的不良影响。当前已大规模种植的转基因作物主要是抗除草剂和抗虫害品种，它们能减少农药的使用，降低生产成本，增加产量，主要是对农民、环境有益，对消费者的好处还不是那么直接。新一代的转基因作物能改变食物的营养成分，将会让消费者更切身地体会到其好处。

危害性

  不同的抗除草剂转基因油菜品种之间发生了杂交，造成了抗多种除草剂的杂种。然后，转基因油菜及其杂交品种植株出现在随后种植的小麦和大麦作物地块中，必须喷洒标准除草剂来控制。抗Bt的害虫也已进化出来，这是昆虫对转基因植物中毒素在整个生长季节自始至终都存在的应激性反应。最早商业化种植的几大类转基因作物已经威胁到生物多样性，这是越来越无法回避的事实。

  作物喷洒的广谱除草剂，能够不加选择地消灭野生植物品种，它们对动物也有毒性。草铵膦导致哺乳动物的出生缺陷，还与非霍奇金淋巴瘤有关。含有Bt-毒素（Bt毒蛋白）的转基因作物会杀死益虫如蜜蜂和草蜻蛉，BT玉米的花粉被发现对大斑蝶以及凤蝶的毒性达到致死水平。Bt毒素能从转基因的Bt作物的根部渗出，迅速与土壤颗粒结合，受到保护而且不降解。由于毒素是以激活状态和非选择性方式存在，因此土壤中的靶标和非靶标物种都受到影响，然后毒素的作用可再进一步传导到地面作物。

基因作物的生态危害

  天然作物不怕虫害，否则大自然将没有这种作物。作物第一次杂交后，是类似基因转植的作用，但是基因改变的比例非常低，由此，才开始会惧怕虫害。作物无论通过几次的杂交，基因改变的比例永远都非常低，最高也不超过3%，这是大自然维系生命的根本机能。由此，对于人体的伤害也非常微小。

  用转基因生物制造的产品也存在危险。基因修饰过的牛生长激素，被注射到奶牛体内以提高牛奶产量，造成了奶牛不必要的疾病，提高了牛奶中IGF-1（促生长因子-1）的浓度，IGF-1已知与人类乳腺癌和前列腺癌有关。

  在转基因植物中，经过基因转换的DNA是不稳定的。遗传修饰过的基因经常保持不活跃状态，还会发生部分或全部的转基因DNA丢失，甚至保持到繁殖时期的转基因DNA也会发生丢失。我们已经知道，在全球已商业化或进入大田试验的任何转基因植物株系中，关于遗传物质本身或者在植物基因组的插入位置这两个方面是否具有长的期稳定性，都没有正式发表的证据能给以证明。

发展前景

  与世界上出现任何新生事物一样，转基因作物的发展决不会一帆风顺，但前途依然光明。

  第一、与世界情况相反，美国转基因作物种植面积仍处在不断增长之中。一种植转基因玉米中色氨酸含量提高20%，而色氨酸是人体必需氨基酸；转基因油菜籽不饱和脂肪酸含量明显增加，对心血管有利；转基因牛奶，增加乳铁蛋白、抗病因子含量，而脂肪含量则有所降低。

  第二、世界转基因作物业已说服几乎所有的国家政府和世界组织支持这一正在激烈争议之中生物技术。第三、随着生物技术不断完善，数年后肯定会出现可以同时给农场主和消费者都带来巨大好处的新型转基因农作物品种。未来的转基因作物（例如“金米”）还可帮助人类解决蛋白质、维生素和铁缺乏问题。在真实的实惠面前，世界消费者可能会逐渐接受转基因作物。第四、世界各国相关法律强化对转基因作物的管理，但并不是绝对禁止。世界各国共性在于：强化管理的根本目的是为了确保转基因作物得到健康有序发展。