问题没那么简单 见“万维网”有网友转发“南海仲裁释疑问答”；此文作者韩连潮先生是美国哈德逊研究所客座研究员。我在此前也写过南海仲裁后的一点看法，觉得根本就是可以一笑置之的事情；因为此法庭没有执行的效力。中共当局为此大肆鼓噪，可谓“醉翁之意不在酒”，无非是煽动狭隘民族主义情绪维护自身统治。看过韩连朝的文章，我觉得他恐怕是倾向于“政治正确”的主儿；然而南海仲裁这事儿未必是那么一清二楚的。当然，您要非论个是非，我则闭嘴；因为我从来就认为，这个世界上没有“绝对正确”一说。 韩先生的文章以问答形式写的。我就其中的一些解答提点自己的看法。 问：中国驻英国大使刘晓明称中国拒绝参与南海国际仲裁案，跟一支球队如明知对手和裁判已经串通一气“吹黑哨”，不可能会同意进场比赛一样，这一说法有道理吗？ 韩先生认为“没有”。不过我认为中国驻英国大使刘晓明“吹黑哨”的说法不妥。韩先生说“仲裁庭从一开始就根据程序对中方说，为了保证不偏不倚公平裁判，你也找一个信任的裁判来参与吹哨，你选国内自己培养的裁判都可以，其他三名裁判也要参赛双方首肯，才能前来吹哨。双方决定不下时，再请独立的、德高望重的老裁判指定。裁判结果由裁判团队的多数票决定”。既然中国不来，那这个没有执行力的仲裁庭应该拒绝仲裁。只有争执双方愿意国际仲裁的情况下，国际仲裁庭进行仲裁才能有作用。您这“缺席审判”，可中国根本不服，也不理会，不执行，不承认。那有什么用啊？这是其一。其二，中共执政者不是傻子，在菲律宾就南海争端把中国告上国际仲裁法庭的时候，是会仔细研究的。明明知道自己肯定输，为什么到国际仲裁庭来仲裁？如果中共政府来了，那就是认定国际仲裁庭可以仲裁；结果输了，然后再不承认。那为什么要来呢？ ……………………………………………………………… 问：中国不承认，不执行国际常设仲裁法院的裁决结果，是否违反了国际法？ 韩先生认为中国违反了国际法，因为不执行仲裁庭仲裁。我不清楚韩先生称“强制仲裁是《公约》的一个创举，允许争端一方单方面起诉另一方”这事儿是不是单指菲律宾告中国这个案子？他说“国际常设仲裁法院审理了100多个案件，做出了70多个裁决，其中绝大部分的裁决均得到执行”。这些案子都是双方出庭的吗？有没有单方出庭，而另一方拒绝的？请韩先生给出数据。他说的这点我同意，那就是“由于国际法是弱法，国际法庭没有办法对败诉方强制执法，国际社会只有借道义力量敦促中国接受裁决”，“中国目前的做法实际上是破坏了海洋法争端解决机制，或将导致整个海洋法律体系的崩溃”。如此，那国际仲裁庭为什么要“强行仲裁”？恕我愚钝，搞不懂啊。 ……………………………………………………………… 问：在1986年尼加拉瓜诉美国一案中，美国也拒绝接受裁决，其它大国如俄国、英国都有不执行国际裁决的行为，为什么要中国执行仲裁裁决？难道不是实行双重标准吗？ 韩先生说“美国过去的错误不能证明中国现在的正确”。这点我认为合乎逻辑。 然而，美国和俄国就是在仲裁出来后当时拒绝执行的，甭管以后又采取什么行动。如果我现在说“中国现在拒绝仲裁结果，可是会在日后变通地接受”，您会怎么认为？您说“中共这种政权根本不会这样做的”？先生，这么说不妥啊。韩先生这个回答有漏洞。 ……………………………………………………………… 问：美国二战后曾支持中国根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《旧金山条约》等从日本手上收复了南沙群岛，为什么现在又出尔反尔？ 韩先生在回答这个问题时应说明，《旧金山和约》的讨论中国的大陆方面和台湾方面都没参加。 另外，在“1951年的《旧金山和约》涉及如何处置日本占领地区，但是，其中只是说明日本放弃对西沙（帕拉塞尔群岛）和南沙（斯普拉特利）群岛的所有权利和主权要求，也没有提到这两个群岛的归属”。这件事本身不能不让人有所猜测。这样一来当然在台湾的“中华民国政府并没有真正接管整个南海地区和地物，并对其实行有效、连续的控制”。这叫什么事儿？抗战胜利后中国的国民党政府宣布南海的十一段线，南海诸群岛属于中国；结果呢？《旧金山和约》竟然不说明这个问题。大家想想是为什么吧。 ………………………………………………………………… 问：南海争端不是中国先挑起，菲律宾和越南很早就填海造岛，中国只到2013年才开始，为什么不指责它们？ 这个问题韩先生回答的不好。其实国际舆论并没有单单指责中共政府填海造岛。说中共政府造的岛特别大，所以造成的危害更大；看起来似乎是这样。问题是，如果其他方有能力，它们也会造更大的岛。 …………………………………………………………………… 问：九段线之内的海域是中国固定的领土，凭什么仲裁庭宣布其无效？ 韩先生讲的“仲裁庭的推理是，虽然有中国和其他国家人们历史上都曾在南海海域航行和捕鱼，利用过南海岛礁，但是没有证据表明中国历史上对南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他国家对该海域的资源开发。因此中国在南海海域的航行和捕鱼仅仅行使公海自由的权利而非历史性权利”。“由于公约重新分配海洋资源，即便中国过去在南海水域范围内对资源享有历史性权利，这些权利随着公约的生效而不复存在”等等，我认定确实是这样的实际情况。换句话说，中共政府总是强调“自古以来属于中国”，其他很多国家是根本不认同的。 然而，太平岛不算岛我不懂。如果是这样，中日双方争执的钓鱼岛算不算岛？中日就钓鱼岛的争执，很大一部分原因在于东海大陆架的油气资源，如果钓鱼岛属于中国，中国将得到更多的大陆架油气资源的开采权。如果钓鱼岛不算岛，大家想想看会是什么结果？或许我想得过于幼稚，那请韩先生解释。 我向来是反对中共专制统治的；但国家利益是国家利益，反专制是反专制，不能混为一谈。南海诸群岛的主权争端，南海的油气资源的开发权等等，中国理应去争。中共政府在南海问题上丝毫不让步，我认为他们是无路可退。为什么会“无路可退”？简单地讲就是他们专制，一专制就必须“伟光正”。那还怎么退？ 附南中国海图： 
文章“国际法公约下的岛礁之辨”链接： http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=88779
|
