设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
百分之一的博客  
美加法院的经历:中国人你敢告让你告完被告告管告看你还敢告不告  
我的网络日志
柴静看懂引用的论文吗? 2015-03-19 18:25:27

《穹顶之下》我们究竟需要什么


在别人博文上留了下言:"柴静作为记者,有资格报道公众关心的话题,但没有资格向

大众论述一个公共、特别是专业性强的专题,更没资格向社会推出科普纪录片。向
公众报道和科普论述(专业知识的传播)是两个概念,在美国新闻中报道健康和疾病
问题时,往往是记者问医生答,没见过记者自问自答。科普是最严肃和专业性强的

记录片。"


结果被博主又写一文冠以:" 对于柴静是记者,没资格谈科学问题”的说法,我必
须指出:这种论调是一种完全不理解科学本质的表现。”

该篇博文是我对“批斗”的回敬。

曾在一所美国荣军医院遇见警察追人,眼看警察要抓住那人了,突然双方在街道两
旁停下来,逃跑的人做了个高兴的动作,就大摇大摆走了,而警察转身回到大楼。
我问旁边的老美咋回事,他告诉我这种小偷的事经常,楼里警察是美国联邦政府的,
职责范围是不能过那街。原来追过界线警察就不是警察了,可见双方都清楚该干什
么不该干什么。

有次见老美新闻报道,一老兄在自家院子里杀了条自已买的猪,邻居报了警,结果
这老兄还真有麻烦,原来他没有杀猪的资格证书。

老美确实有不少东西值得我们学习,特别是各尽其职,做你该做的,不做你不该做
的。中国不少事难办,也是这一环节上问题,比如环保。大家认为《穹顶之下》是
部难得、成功的环保片,其实这正好折射出中国社会的问题。

柴静的记录片《穹顶之下》说探究雾霾是什么,雾霾的起因和如何治理三个问题,
也涉及到雾霾与健康和疾病的关系,从公众健康的角度唤醒公众的环保意识,相当
于科普片。

关键是柴静是否具备制作科普片的资格? 作为记者柴静是有资格报道任何题材,但
报道和科学论述(科普)是两个概念。鉴于民众的广泛性和理解差异性很大,科普片
是最严肃的记录片,要求高度的专业知识和严谨的科学态度,严格来说柴静不具备
这方面专业知识。尽管她说她一年里她拜访了好几家国内外研究大气环保的学术机
构,去了一些污染严重的现场采访调查,拜访了国内几个职能机构,也去了伦敦、
洛杉矶这些曾经空气污染严重的城市,想找到一些空气污染治理的经验和教训。也
引用许多科学家、政府官员,以及业界人士的观点。这些也均不表明她就具备向民
众环保科普的资格。整合这么广泛和复杂信息需要专家中的专家,而不是名人。

事实表明,穹顶之下》是基于事实,观点自由。但由于制作者的原因,引用数据
和事实时,有意识人为处理了不少数据,导致背离客观,无视事实,构成弄虚作假。

网上指责最多的是柴静在演讲中展示的一张图表,她表示“当pm2.5值升高的时候,
人群的死亡率是随之上升的。”。我也指责这张图,只不过我重点是"死亡率"。

原来图上数据来自中科院大气物理研究所在2013年12月在《大气环境》杂志上发表
的一篇论文数据图,原图显示2005到2009年这5年北京pm2.5浓度测定与非事故、呼
吸系统疾病、心血管系统疾病死亡率的增加百分率变化情况。结果提示这五年北京
市上述三个调查群体死亡率的增加百分率是逐年上升的,特别是心血管糸统疾病,
高达2%。注意:论文是说“死亡率的增加百分率”。
根据这篇论文,紫静说"人群的死亡率是随之升高的。",则显荒谬,是极其不负责
住的行为。 死亡率(mortality)是用来衡量一部分人口中,一定规模的人口大小、
每单位时间的死亡数目(整体或归因子一指定因素)。死亡率通常以每年每一千人
为单位来表示;因此在死亡率为9.5的10万人口中,表示这一人口中每年死去950人。

"死亡率"和"死亡率的增加百分率"是两个概念。我估计原论文研究者应是在死亡率
上没找不出差别,在死亡率的增加百比率上能显示差别。具体不知原论文作者怎么
算的,是否能这样打比方理解。去年死亡率4.0,10万人口中死去400人;而今年是4.08,
10万人口中死去408人。因此,死亡率增加了0.08,换成死亡率的增加百分率就成了
2%,论文作者的最高是2%,和零比较差别也就出来了,但我看不出这个差别有什么
意义,研究属于探讨。但紫静把死亡率的增加百分率表示成了死亡率时,死亡率就
增加了5倍,如果代回原公式,死亡率的增加百分率就从2%变成了500%,这样科普行
吗?

假设全北京2000万人口都患心血管系统病病,死亡率的增加百分率2%,今年比去年
多死1600人。但在多因素存在情况下,流行病学要调查单一因素非常困难,我不知
论文作者怎么确定多死的是PM2.5导致的。要知通早在1990年,北京就已步入人口老
龄化社会,是人口老龄化进程最早、最快的地区之一。中国第六次人口普查数据显
示,2010年北京市常住人口中,65岁以上人口为170.89万人,占常住人口的8.7%。
10年间,65岁及以上的人口增加了56.6万人,年均增长率为4.1%。原始论文作者找
出的几个群体死亡率的增加百分率大概只能反映出人口老年化的变化。


在原图有一组重要的数据被柴静用"当PM2.5值升高的时候"一句话代替了。原图上部
是北京2005到2009年PM2.5年平均值, 分别是:76、84、78、69、65,结果显示2006年
PM2.5值最高,以后逐年下降的。也就是说原始图中根本没有柴静说的"PM2.5的升高
",反而是降低的。

不需要人教育,我们都知道需要蓝天白云,但我们更需要的是有城信,对社会负责。


谢谢大家来访,不一定有时间回贴。















































































浏览(740) (3) 评论(1)
发表评论
“ 撞车”的中国和印度制造业计划 2014-10-01 07:58:03

9月25日,印度总理莫迪在首都“印度制造”计划(Make in India Campaign)全国誓师大会上表示,印度将重新投向制造业,特别是劳动力密集型产业,希望将制造业占印度国内生产总值(GDP)的比重从目前的15%提升至25%,为每年进入印度劳动力市场的年轻人另外提高1200万就业机会,在向印度受邀企业嘉宾以及印度驻外使节发表的激情演讲中,莫迪希望让怀有疑印度的国际企业以及忧心忡忡的国内企业家相信,印度能够成为一个具有竞争力的全球制造业中心。他承诺将提供“有效”治理,促进创造就业的工业投资。印度人高兴地说印度制造业的时机已到。


但是,一则新闻叫印度人民很不愉快。印媒称,中国用“中国制造”计划来回应莫迪的“印度制造”计划。新闻说为了保持其制造能力,中国政府发起了“中国制造”计划,中国将实行一系列税收减免,鼓励高科技进口和研发,鼓励企业升级他们的设备,加大研发投入。印度人认为与莫迪总理的“印度制造”计划相一致,从下面印度网友热议中,可以看出他们的气愤。


如果看看中国总理在“印度制造”计划全国誓师大会前两天的活动,就知道印度愤青是被印度媒体误导了。


外界报导的 “Make in  China Campaign” 其实是中国总理李克强9月24日主持召开国务院常务会议。 我来传达一下会议精神:会议部署完善固定资产加速折旧政策、促进企业技术改造、支持中小企业创业创新,决定进一步开放国内快递市场、推动内外资公平有序竞争。会议指出,顺应新技术革命潮流,推动中国经济向中高端水平迈进,必须更大力度推进企业技术改造。要用既利当前、更惠长远的改革办法,完善现行固定资产加速折旧政策,通过减轻税负,加快企业设备更新、科技研发创新,扩大制造业投资,促进大众创业,这对于传统产业“破茧化蝶”,增强经济发展后劲和活力,实现提质增效升级和持续稳定增长,具有重要意义。会议确定了折旧政策具体实施细节,根据实施情况,适时扩大政策适用的行业范围。会议要求加快落实上述政策,努力用先进技术和装备武装“中国制造”,推出附加值更高、市场竞争力更强的产品。


为什么说中国模仿莫迪的计划?原来莫迪说了“当政府变成一个推动者时,我们就能实现我们想做的事。我们并不缺乏潜力”。在过去的20年中,中国经济的发展之所以领先于人口仅次于中国的印度,在很大程度上归结于中国政府在制造业领域的巨大投入和不断完善。


印度塔塔集团(Tata group)董事长塞勒斯在誓师大会表示,印度必须更新实体基础设施、加固具有成本效率的能源和物流系统,并“提高民众的就业能力”。而在这个表示的前两天9月23日,李克强在人民大会堂接见了参加全国职业教育工作会议的代表,他说:让我们享誉全球的‘中国制造’,从‘合格制造’变成‘优质制造’、‘精品制造’,而且还要补上服务业的短板。要实现这一目标,需要大批的技能人才作支撑。”中国在校职业院校学生约有3000万人,每年有1000万左右的职校学生毕业,平均就业率都能保证在90%以上。中国劳动力的资源优势在于能够随着中国制造业结构变化提供足够数量,而且具有相应教育程度的劳动力。同样作为人口大国的中国早就明白:人不等于劳动力。


“中国制造”计划与“印度制造”计划撞车了,印度总理莫迪在美国访问期间表示,尽管陪审团还没有得出21世纪将是属于印度还是中国,但他有信心21世纪将属于印度,因为印度拥有其他国家所没有的三大优势,民主,人口红利,和巨大的市场需求。20年前,难道印度没有这三点吗?


中国之所以能在经济上崛起是因为中国遇上全球化的机会,美国等发达国家把大量制造业转移到国外,中国也只能吃别人不要的饭,见再加上中国的政策是可以见人说人话,见鬼说鬼话,所以现在中国制造商在所谓的中低技术领域势力非常强大。中国制造商主要受益于中国提供的大量廉价劳动力和高产量,高产量使他们的生产更廉价,国内市场的高额需求和中国政府的支持也帮助了中国企业。在快速发展的新兴市场中国机械制造商获得巨大成功,这些市场的很多客户虽然不想要最便宜的机器,但也看重便宜的价格并乐意为此牺牲质量,中国制造商为这一细分市场提供的产品介于廉价产品和通常来自德国的昂贵高科技产品之间。


今天世界制造业是欧美日韩的高端产品和中国的中低端产品的局面,像欧美,特别美国是在鼓励制造业回流,美国人现在认识到,‘美国制造’就意味着在美国创造就业机会,而增加就业机会能改善美国。大家已经从崛起的中国中体会到崛起的人口大国是一个大麻烦,把竞争环境改变了,很难想像大家还希望另外一个人口大国加入到抢饭碗队伍中来, 也很难想像还再有人投资去与一个集中精力办大事的国家竞争。


2011年,美国国家公共电台发表了一篇醒目的报道:《从中国回流:家具制造厂回到北卡罗来纳》。报道中描绘了一位在中国工作了十五年的家具业专家布鲁斯科克伦在北卡罗来纳州的家乡建起了一座家具厂,雇用了60名当地工人生产厨房材料与卧室硬木家具。同年十二月,奥巴马总统在白宫召集了一批企业家,表彰他们将就业机会从海外搬回美国。受到褒奖的人中就有科克伦。当时他拥有的林肯顿家具厂刚刚开工,他雄心勃勃地表示企业将很快扩大。科克伦在2012年总统作国情咨文时,还被请去坐在第一夫人米歇尔身旁,以示白宫对制造业回流的重视。然而,在开张仅仅一年之后,这家工厂便悄没声息地关了门,雇员们也失去了工作。印度总理莫迪在美国访问期间到处表示,"到2020年,只有印度有能力为世界提供必要的劳动力"。我想奥巴马会告诉莫迪,美国现在失业的人到处都是,所以,莫迪到美国的访问是高调而来,低调回府。


印度可能以为中国正在调整产业结构,发展高端产品,肯定会放弃不少低端和中端产品的制造,这肯定是错误。因为,中国2010年第十二个五年规划是巩固和提高传统产业,同时促进在包括能源和材料等七大战略新兴行业的快速发展。连美国这样高科技这么发达的国家都感觉仅仅高端产品是不够的,更不用说中国了。印度可能觉得它劳动力比中国更廉价,其实,税负过重是中国制造业企业首要的成本问题,“中国制造”计划关键是找借口减轻税负。


我认为“中国制造”计划与“印度制造”计划撞车局面是易守难攻,所以,中国应该先守住自家的一亩三分地。












浏览(2022) (0) 评论(1)
发表评论
轰动美国的2岁尿童母亲被开罚单一案 2014-05-05 06:24:58

故事背景:2012年9月一个星期天晚上,美国费城一位叫Robboy的母亲领着她的三个小孩(2岁,6岁,9岁)与父母到离家五个街区的餐馆吃饭,饭后他们到对面的一家服装店。在店里时,她的两个小孩提出要上厕所,服装店的店员不同意用他们的厕所,她们就要回到餐馆去,但2岁大的男童就憋不住了。Robboy叫他到街沿上的一小块草坪上尿,男童在前面的灯柱下就方便了。警察大概目睹了一切,给Robboy开了张$50罚单。Robboy告诉NBC 新闻电视台,这只是个幼儿尿训练的意外,她要抗争这张罚单。


新闻报导后,引发了强烈的争论,支持Robboy的人说警察反映过度,指责Robboy的说作为一位母亲本应该做好防备。和我们一样,网民后来发展成相互指责的。针对这种情况,NBC做了个民意测试:在她的2岁儿子尿泡灯柱后,该母亲是否应该被罚?Did the mom deserve a ticket after her 2-year-old son peed against a light post?

共有158,963次投票

13%的选“Yes, she got what she deserved”

83%的选"No, it was just a potty-training emergency"

4%的选“not sure"


对比大陆家庭的2岁幼儿在香港公开便溺情况,我提出一些看法。


有人说大陆的父母准许两岁儿童公开便溺是挑战公德底线。老实说,我以前只听说道德,还真不知道公德。原来道德是人们为了我们群体的利益而约定俗成的我们应该做什么和不应该做什么的行为规范。公德一般是指存在于社会群体中间的道德,与国家、组织、集体、民族、社会等有关的道德。从NBC民意测试结果看来,83%同意这是个幼儿尿训练的意外,体现了理解,宽容和关爱,我认为这才是公德,一个具备人性的公德。


如果香港搞个民意测试,这个大陆家庭有可能会得到相反的结果,即便这样,我不认为他们挑战公德底线,因为他们的行为符合香港法律规范,在现代文明社会,公德的公共准则就是法规。只能说他们不符合某些对他们有看法人的私德要求。“私德”则指个人品德、作风、习惯以及个人私生活中的道德,把私德说成是公德的人,本身道德就有问题。


在NBC报导2岁尿童母亲被开罚单后,警察局发言人说他们准许警察根据自己的分析和判断来开罚单,正联系该警察,了解当时他这一方的故事。原来警察开罚单的理由是Robboy在公共场把她的小孩隐秘部位暴露。Robboy到警察局投诉,警察局说警察是对的,她是错,维持罚单。最后,法院把这张罚单dismissed。


情节非常简单,如果对比香港大陆尿童,细节非常说明问题。


美国各州都有法律,就是禁止成人在公共场合故意暴露隐秘部位随意大小便,范围覆盖14岁以上公民。那么,14岁以下公民肯定是父母承担了,因为父母是其法人。法院把这张罚单dismissed,理由也非常清楚,Robboy不是“故意的”,就是她叫她儿子就在街边尿还不是故意吗?她儿子憋不住了。


香港《公众洁净及防止妨扰规例》第8条

(1) 任何人不得在以下地方大小便─

(a) 任何街道、公众地方或公众看得见的地方;或

(b) 建筑物的任何公用部分,而该公用部分并非洗手间或水厕。


(2) 任何正在照顾或看管一名12岁以下儿童的人,不得在没有合理因由下,准许该儿童在以下地方大小便─ (a) 任何街道、公众地方或公众看得见的地方;或 (b) 建筑物的任何公用部分,而该公用部分并非洗手间或水厕。


大陆便童一家称去过洗手间,但排队很长。大家就指责他们说为什么不这样那样,在我看来这是缺乏人性。法律是有人性的,这个“合理因由”应该是尿童的父母根据他们情况以及他们的能力做出其认知的因由准许该儿童在以下地方大小便,而不是大众同意的理由。



找理由在法律上是非常有价值的。法律就是理由对抗,规定是死的,人是活的,大家说这是钻法律的空子,其实不是。说二个例子,一个是违法了,但会找理由就不违法了,李文和案;另外一个就是尽管你表达思想很好,但如果行为没有法理性,就得倒霉,许志永案。

对在中国发生的不少事件,总是有人把自己认同的理由是成是合理理由,就拿挑战社会来说吧。李文和在美国洛斯阿拉莫斯国家实验室工作,他确实有不当的行为,将模拟核爆的程式码,从保密电脑下载,复制到磁带上,带回家,而这样的磁带有多少、流向何方,则无法知晓。指控他窃取美国核武库的机密,司法部在指控中说他窃取的是美国核武库皇冠上的明珠,W-88小型核弹头的关键技术。李文和的律师要求美国政府出示证据来证明他接触的是皇冠上的明珠,美国政府说这是国家机密,不能公开的。李文和一方就要求法院回答是国家利益重要还是李文和的权力重要,法院说法院无法回答这个问题,这是美国政府最初指控难以成立的理由。后美国用以不正当处理内部资料的罪名控告李文和,2000年,李与美国联邦政府达成诉讼协议:他对一项罪名认罪,政府收回其他58项指控并将其释放。

许志永在中国被以罪名是“聚众扰乱公共场所秩序”罪名判刑,支持他的人说跟党没法讲理,认为指控不成立。许志永自己陈述:“我觉得很对不起大家,而这时很多人已经开始心灰意冷,我不得不去地铁口发放卡片,号召大家2.28请假一天,到北京市教委门口请愿,作最后努力,这就是2.28请愿的由来。( 别人的事,别人不愿意去,许志永号召大家去)7.5和2.228请愿,我们去的是教育部门,是公民到国家机关表达诉求,我们去的不是法律意义上的公共场所。刑法对公共场所界定得很清楚,是除国家机关、社会单位、公共道路之外的公共空间,所以我们的行为不构成扰乱公共场所秩序”。中国的扰乱公共秩序罪 包括有聚众冲击国家机关罪;公共场所的定义是提供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、体育、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、场所及其设施的总称。我想教育部门应该是公共场所。 所以,我认为许志永本人就是一个律师,其辩护理由无法成立,也可以说许志永表达的想法是正确的,但行为在法律上未必正确。



话说回到尿童,美国警察大概目睹了一切,他没有像香港市民那样拍照羞辱,警察为什么不当场止制?这就是有人性与没有人性的差别。3岁以下小孩称婴幼儿期,处于大小便尿训练期 ,从条件反射到真正的自理阶段,一般要到2岁左右。任何人为的不当影响,都会造成伤害。


面对社会轰动,美国警察局的回应也是非常专业,非常尊重Robboy一家。而香港食物及卫生局局长高永文4月26日出席公开活动后会见新闻界,被问到如何看待内地两岁儿童公开便溺事件,高永文说,法例禁止任何人在公共地方随处便溺,他呼吁所有人守法。我们要问这个局长大人,你是法院吗?把两岁幼儿就被当成法律上的“任何人”,合理吗?根据香港规例第8条(2)款,如果有合理因由,父母是可以让小孩在公众地方大小便,一个政府官员为什么要在公开场合中伤这个家庭 ?


李文和获释后,他的律师以政府将李文和的名字泄漏给媒体为由,提起侵犯隐私权的诉讼。2006年6月3日,美国联邦政府和五家媒体组织(华盛顿邮报、洛杉矶时报、纽约时报、美国广播公司和美联社)宣布他们会一起向李文和支付一百六十万美元,以解决李对政府侵犯其隐私的指控。我认为这个大陆家庭应该去起诉香港政府,在公开场合有意识中伤他们。





















浏览(4153) (0) 评论(43)
发表评论
总共有48条信息 当前为第 1/16页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.