设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
五大自由的博客  
人人享有免于匮乏和恐惧的自由,信仰和言论的自由,及上网的自由  
        http://blog.creaders.net/u/3930/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
也谈所谓中国文化的优劣 2012-01-27 08:51:15

 

[摘要] 本文探讨了中国文化的生命力,及走向民主化和现代化的前景。通过中印文明的比较探讨宗教在历史中的作用,并通过对希腊-近代西方政治和科技文明与基督教关系的分析,质疑了认为只有抛弃中国文化才能求进步的观点。没时间的网友可以只看第三节。 

 

这几天万维网上兴起了一阵中国文化热,连笔者这个俗人也忍不住插几句嘴。说自己是“俗人”,并非自谦,因为咱既不懂琴棋书画,也不擅长诗词歌赋,面对异常复杂的中国文化,能领会皮毛的大约就是其历史发展和思想信仰的成分。有大侠拿起工具,剖开一看,据说看到了中国文化被割裂着的两层结构 -- 高高在上的是虚无缥缈的儒释道,是外在的显规则,在下层的是普罗大众信奉的水浒传和三国演义等斗争哲学,是内在的潜规则,于是得出结论,中国文化是庸俗的,虚伪的。

 

果真如此吗?不知道持此论者,小时候在家庭受了何种教育?只知道即使那些受教育很少的父母,也会教育他们的子女诚实做事正直为人。孔子说,“道不远人,人之为道而远人,不可以为道。”如果说儒家的教义是脱离实际的,是不是说敬天爱人是很玄的?做人讲诚信是靠不住的? 恻隐之心是没有的?“己所不欲,勿施于人”是抽象的?礼尚往来是深奥的?“以直报怨,以德报德”是很难的?修身齐家是做不到的?。。。如果真是这样,中国究竟拿什么来维系上亿人的群体延绵存续?

 

有大侠因为对以老毛为代表的共产极权制度极度反感,于是恨乌及屋,顺便想将中国文化全盘打倒。这种心态可以理解,但做法却值得商榷。在笔者看来,老毛本人不是什么中国传统文化的继承者,而恰恰是中国文化道统为自己培养的掘墓人,目前中国内地社会的道德缺失,不是传统文化所致,而是建国以来长期割裂和否定传统文化的结果。因此要涤除共产专政为代表的专制文化的坏影响,正需要借助现代文明对中国传统文化进行一番梳理,正本清源。

 

那么,我们全盘扔掉“落后的劣等的”中国文化,直接拥抱“优等的”西方文明不是很好么?这实际上是一个伪命题。首先,它不具有可操作性,对中、印、伊斯兰这种有着巨大人口基数的文化,全盘根除根本办不到,除非你用基因生化武器搞种族灭绝,或乞求上帝显灵给大家换脑。其次,这种思维本身就不是理性的,就像某大侠宣称的那样,“反对中国文化”。如何反对?焚书坑儒,挖祖坟?或者给中国文化再来一场革命?--这让人想起文化大革命。我们都痛恨文革,但是一些对中国文化持极端负面看法的人,潜意识里奉行的恰恰是文革思维,这多少有点讽刺意味。

 

那么,中国文明就真的失去生命力了吗?

 

(1) 中国和印度—-两种古老文明的异同点

 

有人说,儒家文化缺乏宗教情结,因此是简单的低级的。针对这种观点,我们看看中国和印度。

 

依据发展进化的观点,中印两个古老文明毫无疑问是落后的。这两个文明有诸多共同点,都产生于传统的农业社会,都旨在以低水平的自给自足的经济条件维护社会的稳定和心绪的安宁,其复杂多面性和历史上的辉煌也是半斤八两,中国有等级,印度有种姓,中国曾有女人裹脚的遗风,印度曾有寡妇殉葬的陋俗。与中国类似,印度的科学技术也曾取得杰出的成就,在笈多王朝时代,公元476年出生的阿耶波多是天文学史上最伟大的人物,他教导说,地球是一个球体,它围绕地轴自转;月食是地球的阴影落在月亮上所引起的;太阳年的长度为3653586805天,另一位伟大的科学家彘田精通希腊科学,提出了“0”的理论和作为演算基点的十进制,这些简单的印度数字被阿拉伯商人和学者传到西方,并被称为阿拉伯数字。直到15世纪后期,印度阿拉伯数字才在西方流行,打开了现代数学和现代科学的大门。

 

但是,这两种文明又有根本的不同。儒家讲究现世主义,重视俗世道德,政治经验和历史传承,相反,印度文化大概是地球上最富有宗教情结的文化,一个把整个物质世界看作不过是一种幻觉的文明,对如时间和地点一类细枝末节是从来不感兴趣的。从数千年前起,杀戒(非暴力主义)、再生和因果报应等生死观念就牢牢地深入印度人的灵魂,更确切地说,它们构成了印度文明的基础,决定了所有印度人的思想和日常生活。

 

说到这里,那些认为宗教是人类发展唯一推动力的人,不得不面对一个尴尬的事实,即印度文明在近代却同样大大地落后了,比中国还要悲惨。同样,几乎同源的犹太教,基督教和伊斯兰教国家,其发展程度千差万别,既有先进的西欧,又有欠发达的中欧和东欧,还有落后的中东和北非。而西方文明的另一本源,所谓“辉煌的希腊和伟大的罗马”,有的只是原始意义的宗教,那时的人们信奉的只是人格化的多神,这一特点也和中国商代以前基本相同。而这些原始宗教与我们常说的希腊精神没有任何明显的关系,就像他们与春秋时代发展起来的中国文化没有任何关系一样。

 

因此可以说,宗教意识的淡化不是中国文明落后的原因,也不能断定是儒家文化的缺陷

 

那么中国文化的实质是什么?在近代为什么会落后?还有没有生命力?怎样对待她才能满足实现民族复兴的要求?在探讨这些问题之前,我们不妨回顾一下“五四”以来,中国学者对传统文化的研究。

 

 

(2) 批判和继承—-“五四”以来的两种传统文化观

 

鉴于近代以来深重的民族灾难,一批接受了西方自由主义思想和治学方法的知识分子,以严厉的批判态度解构了中国传统文化,众所周知的包括鲁迅,胡适和柏杨等人 (也许还有早期的中共知识分子们)。当代的则有孙隆基等人,在《中国文化的深层结构》中,我们可以窥见这种批判的典型思维方式。

 

象许多文化批判者一样,作者认为中国文化之所以在过去和现在呈现出一种消极状态,根本原因是某种“良知系统”出了问题,即国民的劣根性。孙氏认为中国人的劣根性是以儒家为代表的传统文化对人进行“程序设计”的结果,因为西方新教文化是使“个人用自身的理智去将自己的一生作精确设计,以便面对挑战,自我实现”,而中国则不同,个人始终处在人伦和“知合性”控制之下,而“知合性”的判断掌握在社群手里,因而这种设计不但使人失去个性和创造力,还会使人遭到阻击,围剿和扼杀的命运,即鲁迅所说的“吃人现象”,即国家吃个人,老子吃儿子,儿子吃孙子,导致人种和文化的不断退化,形成恶性循环。

 

很多文化批判论都能深刻地揭示一些问题,并实现某种程度的自洽解释,这是它们的意义所在。但是这类批判又常犯一个以偏概全的毛病,往往是拍脑袋似的灵光一现,仔细推敲,又出现致命伤。比如依孙氏的结论,我们很难解释一个不断退化的文化为何会凝聚一个上亿人口的民族生生不息达数千年?为何西方人的自我设计就一定是好的?这是否有点事后诸葛亮和西方中心论的味道?传统意义上的中国人,难道就没有自我设计和自我意识的觉醒么?那么如何解释盛唐时代的人们如此多姿多彩性格张扬?

 

有意思的是,很多批判中国文化最烈的人,同时又是对中华民族的未来怀有充分自信的人。上世纪30年代,面对日本的侵略和国势的颓败,很多人说:“民族的自尊心与自信力,既已荡焉无存,不待外侮之来,国家固早已濒于精神幻灭之域。”对这种论调,鲁迅愤然而起:“我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拚命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……这就是中国的脊梁。……这一类的人们,就是现在也何尝少呢?……说中国人失掉了自信力,用以指一部分人则可,倘若加于全体,那简直是诬蔑。”

 

因为在他们内心深处,对中国文化的合理性成分仍然充满信心充满敬畏。希望将这些合理性成分继承和发扬的,还有一批被称作“现代新儒家”的学者,他们的代表人物包括梁启超,梁漱溟,冯友兰,钱穆,熊十力和牟宗三等人。我们会发现,近代以来有所成就的思想家,很多都是这个门派的。当代新儒家的共通点是一方面致力对儒、释、道三家作出新的诠释及应用,另一方面把西方哲学思想融会在中国传统智慧之内,从而肯定中国传统哲学也可发展出民主与科学等现代思想。其代表思想体现在他们发表的纲领性文件,《为中国文化敬告世界人士宣言》,由于作者都是港台学者,恐怕许多大陆出身的人士没有读过。如果我们细读这篇宣言,就能纠正许多停留在我们脑中的想当然认识。

 

比如一般人认为,中国文化缺乏宗教理想,因为孔子既不讨论死,也对怪力乱神不感兴趣。但宣言认为,中国诗书中重上帝或天之信仰的倾向是很明显的,在中国人生道德思想中,大家无论如何不能忽视由古至今中国思想家所重视的天人合德,天人合一,天人不二,天人同体等观念。这种天的观念在中国古代思想中,就是有人格的上帝。至于说讨论死才是宗教思想的对象,中国的儒家思想,则自来要人兼正视生,亦正视死的。所谓杀身成仁,舍生取义,志士不忘在沟壑,勇士不忘丧其元,都是要人把死之问题放在面前,而把仁义之价值放在个人生命的价值之上。而中国儒者又言气节,以可以从容就义为最高理想,此乃自觉的舍生取义,此中如无对义之绝对的信仰,又如何可能?此所信仰的是什么,这可说即是仁义这个价值本身,也就是道的本身。或者说是要留天地正气,或为要行其心之所安,而不必是上帝的诫命,或上帝的意旨。

 

再如有人认为中国历史文化之所以能长久,在于它长期停滞不前,以及中国文化不崇尚个性。作者们认为,西方人的个性强调的是外在的征服,而中国文化追求的是外温润而内坚刚,这种中国思想自来即要求人不只把力气向外表现,而耗竭净尽,更要求人把气力向内收敛,以识取并培养生命力气的生生之源。而中国整个民族文化之所以能久,是由于中国人之各种求久的思想,我们与其说中国民族文化历史之所以能长久,是其它外在原因的自然结果,不如说这是因中国学术思想中原有种种自觉的人生观念,以使此民族文化之生命能绵延于长久而不坠。

 

又如,中国文化历史中确实缺乏西方民主宪政思想和科技精神,致使中国未能实现真正的现代化工业化。但是作者们认为,我们不能由此断定中国文化思想里没有民主思想的种子,其政治发展的内在要求,不倾向于民主制度的建立,也不能承认中国文化是反科学的,自来即轻视科学实用技术的。这是因为,中国过去政治虽是君主制度,但此与一般西方之君主制度,自来即不完全相同。此种不同,自中国最早的政治思想上说,即以民意代表天命。故奉天承命的人君,必表现为对民意的尊重,且须受民意的考验。而中国古代的科举制度,儒家推行的德政,天下为公”“人格平等的观念,外儒内法的传统,都与现代民主政治的理念不相冲突。而中国古代哲学过于注重道德实践和心性之学,才造成了对科技和实用技术的轻视。但是文化本身并不排斥对科技的需求。

 

作者们分析了近代以来中国的民主进程屡屡受挫的社会历史原因,认为共产主义和中共的一党专政的建立只是借助中国人反帝反封建的机缘,而与中国传统文化并不相符,因而不可能长久。注意这篇宣言发表于1958年,当时的中国大陆正陷入“跑步进入共产主义”的狂热,可以说它的预见是相当精准的。原话如下:

 

“马列主义之专政思想所以不能长久成为中国文化政治之最高指导原则,其根本理由:一、在马列主义想否认普遍的人性,而只承认阶级的人性,因而想打倒一切建基于普遍的人性基础上之宗教、哲学、文学、艺术、道德、而彻底以阶级的观点,加以划分,此处是违悖了世界一切高级文化之共同原则。尤与中国数千年之文化思想中之植根于对此心此性以建立道德的主体者相违,而想截断中国历史文化之统绪。二、在由其阶级的人性观所产生的无产阶级的组织,想否认每一人的个性与自由人权,这是与一切人之各为一个人,因而必有其个性,亦当有其自由人权相违的。三、在中国文化之历史的发展,是必然要使中国人除成为一道德的主体外,兼成为一政治的主体及认识的主体、实用技术的主体。人要成为一认识一认识的主体,则其思想理性决不能为教条所束缚,而思想之自由,学术之自由,必当条件的被肯定。四、在中国人民要成为政治的主体,则既不能容许君主一人在上,人民成为被治者,亦不能容许一党专政,使党外皆只成为被治者。五、在中国传统政治中问题之一在对于改朝易姓,君主继承等问题,无妥善的解决。但以前之君主继承,尚有习惯相传儒家所力加维护以求天下之安定之传长子制度,而在共党之极权政治中,则最高政治领袖之继承问题,连类似传子之制亦无法建立,则只有归于如苏联列宁死后斯大林死后之互相砍杀。此砍杀之必然产生,乃在于共党体制之内,视不同之意见为必不能并存的敌人。有我无敌,有敌无我,此乃共党体制所造成之心理状态。于是共党内权力之争,同时即为参与者的生命的生死之争。故此砍杀,乃由一党专政之本性所注定者。欲避此砍杀,只能由全民依共同遵守之宪法,以行自由之选举。使政权能在和平中移转。由此种种理由,则我们虽亦可承认在中共之集体组织之专政下,若干集体的实用技术性之事业,可暂表现若干成绩;然对整个中国文化之发展言,对人之个性自由人权言,对人之普遍的人性与依于此普遍的人性而建立之一切人类文化言,此专政乃不当长久,事实上亦必不能长久者。”

 

作者们同样谈到了西方文化的缺陷,因此乐观地预期在中国实现民主政治后,中国传统文化对世界能起到的贡献和作用。在他们看来,近代西方文化的突飞猛进带来了宗教战争,民族对立,贫富分化和资源破坏等问题,有的西方自身已经修正,有的则需要借助非欧文明的经验才能解决,中国文化之于世界的意义包括当下即是的处世观,悲天悯人的情怀, 天下一家的世界主义以及使文化圆而神从而达致悠久的智能,等等。

 

当然,笔者转述这篇宣言的内容,并不表示完全同意他们的主张。比如宣言为了向西方哲学标准看齐,过分强调和拔高了宋代理学和心学的成分,而大家都知道儒家的性理学说恰恰是造成中国文化由盛转衰的重要原因。他们片面地把儒学和全部中国传统文化划等号,而且对中国文化的缺陷分析不够深刻。更为重要的缺憾是,他们认定中国的民主化是中华文化自身发展的「内在要求」,因而可以很自然地过渡到民主政治。这显然与历史不符

 

至于中国传统文化怎样与民主宪政的基本理念相结合,能否走出一套独特的民主宪政模式?或者说,是否我们必须放弃中国文化才能实现民主宪政和现代化?这正是笔者要讨论的问题。

 

 

(3) “每个人都有两个祖国”-民族文化和现代政治文明的关系

 

五大自由看来,衡量某种文化是否具有生命力,一是看它能否满足人们的精神需求,能否在一个族群间建立某种和谐共处的秩序;二是看它是否具有进步和自新的能力。前者是合理性要求,中印文化各自长期维系了两个巨大民族的存续,这一点无须证明。后者是发展性要求,关于这一点,中国文化与生俱来的强烈的自省意识和自强精神,或者说忧患意识,在原则上使其发展进化具有充分的可能性,只是由于中国社会历史上陷入长期的专制,才束缚了这种发展。(详细论述请参考拙文 由曾国藩看中国文化的核心价值观政前途)

 

诚然,以先秦宗法观念和农业社会为基础的中国传统文明,毕竟没有明确提出平等自由博爱的精神,缺乏严密的思辨逻辑和科学精神,没有自觉性的发展进化的观点,没有契约精神和制度精神,也没有分权制衡和政党竞争的理念,而这些正是15世纪以来西方文明为世界贡献的共同精神财富,是构建现代政治文明和科技文明的基础。有必要分析一下这些近代文明成果的来历。

 

我们知道西方近代文明发轫于14世纪开始的文艺复兴,而文艺复兴并非真正意义上的思想社会革命,它只是由于在欧洲的修道院图书馆中和没落的拜占庭帝国里,一批学者们搜集到了古典时代的文学、历史和演说文献,并使更多的人读到这些著作,从而打破了中世纪以来天主教神甫们对知识的垄断和忽悠,而触发这一历史变化的两个重要原因是,蒙古征服导致印刷术的传入,东征十字军带回了拜占庭帝国保存的古希腊原籍。其后,葡西开辟的大航海时代以及宗教改革运动,促成了西欧民族国家的形成和生产力及知识视野的极大发展,并终于开启了17世纪的科学革命和18世纪的启蒙运动。启蒙运动的核心,一是“砸烂一切可耻的东西”,用理性主义反对宗教迷信,二是自由主义,用人权代替君权和神权,三是由此派生的民族主义。众所周知,西方基督教文明是多源的,我们可以发现,西方文明的这两次思想解放有一个共同点,即它们都是通过摆脱宗教的羁绊,通过反对神性,强调理性和人性来完成的,启蒙运动取得的成果,或者说它的精华,都是部分否定基督教,而回归和光大希腊理性精神的结果。因此,我们可以提出一个大胆的结论,即基督教既非西方近代文明形成的充分条件,也非必要条件,它甚至在历史上多次成为对近代文明发展的反动。

 

杰斐逊说,“每个文明人都有两个祖国,一个是他自己的国家,一个是法国。”希腊-科学革命-启蒙运动代表的文明,是人类共同的财富,代表着人类社会发展的一个共同的方向。而希腊文明恰恰是在综合继承远古中东和埃及等多元文明的基础上发展起来的,而它的被传承,也有非欧文明的功劳。剔除希腊罗马成分的基督教文化,本质上和中国文化,印度文化,伊斯兰文化并无高下之分,只是因为历史的因缘际会,让它担当了对希腊精神传承和发扬的作用。在这个过程中,它既充当了传承后者的载体,又与后者结合在一起。而这个通过碰撞,吸收,融合到蛹化的过程,是异常曲折和漫长的,这个过程为其它文明实现与近代政治和科技文明相结合提供了一个范本。因此它只是一个范例,而绝不会是一个特例。换句话说,如果我们把带有普适性的希腊-科学革命-启蒙运动这一精神比作刚性文化,那么其他文明都是各具特色的软性文化,刚性文化是主体是骨干,软性文化是魂魄和枝叶,软性文化必须通过适应和依附刚性文化而求得发展,而文艺复兴以来的基督教走过的就是这一过程。

 

如果我们从这一平等的角度审视各古老文明的现代化前途,就没有理由表示悲观和失望。理论上,任何存于当世的文化或民族,都必须勇敢地接受希腊-科学革命-启蒙运动这一刚性文明的挑战,其应战的过程和结果,取决于这一文明在适应期中能够多大程度上发挥其合理性和发展性。作为东亚派生文明的日韩已经成功地走过了这一进程,而台湾的民主的进程也渐入佳境,在当代世界上,日韩两国以一亿多的民众已在世界科技和文化舞台上占有一席之地,而区区数百万中印移民如今已占据了美国科技界三分之一的力量,因此可以充分相信,中印,这两个伟大的文明,一旦完成民主和现代化的转型,必然在世界和未来的人类事业上重新扮演举足轻重的角色。

 

(4) 西方哲人对中国文明的期许

 

就在中国人自己以更加理性自信的心态审视自身文化的同时,西方的一些有识之士也开始抛弃长期的西方中心论偏见,尝试用平等客观的视角看待中国文化。最典型的当属被称为20世纪四大圣哲之一的历史学家汤因比。汤因比花了40年的时间,著述了12卷本的煌煌巨著《历史研究》,来阐发他的历史哲学。汤因比的历史哲学基本观点有两条,一条是关于人类文明的发展路线图,即所谓的希腊-中国模式。他认为各文明早期都表现为希腊式的城邦文化,如中国春秋战国时代,后期则不可避免地向大一统模式过渡,而中国是唯一走成功的,将来也必然对世界的和平共荣提供范本。第二条是关于文明间的相互影响模式。汤因比认为各种文明体系包含核心价值,社会制度和科技三个高低不同的层面,好比包含不同颜色的太阳光,当它照射到其他文明身上时,好比透过一个三棱镜把不同的成分分解开来,越是外层的东西穿透力越强,越易被其它文明吸收。比如,东亚国家都是先吸收了西方的科技成果,再过渡到制度上学习西方,最后实现核心文化的借鉴和整合。而对外层文化的学习,必然导致内层文化潜移默化的吸收,尽管这个过程有长有短。但是一个人口众多的,历史上曾建立过强势文化的民族,不可能抛弃自国文化,完全拥抱另一种文化,除非像印第安人那样被杀戮和彻底征服。

 

尤其值得一提的是,汤因比对中华文明怀有崇高的敬意。他总结了中国文化给世界留下的遗产,后来在与日本社会活动家池田大作对话时,又乐观地预测中国和东亚文化在将来世界走向和平共荣的过程中所扮演的重要角色。这几大遗产是,第一,中华民族的经验。在过去21世纪中,中国始终保持了迈向全世界的帝国,成为名副其实的地区性国家的榜样。第二,在漫长的中国历史长河中,中华民族逐步培育起来的世界精神。第三,儒教世界观中存在的人道主义。第四,儒教和佛教所具有的合理主义。第五,东亚人对宇宙的神秘性怀有一种敏感,认为人要想支配宇宙就要遭到挫败。我认为这是道教带来的最宝贵的直感。第六,这种直感是佛教、神道与中国哲学的所有流派(除去今天已灭绝的法家)共同具有的。

他认为,正是中国文化培育的世界主义与世界精神、儒教世界观提倡的人道主义、儒教及佛教存有的合理主义等思想渊源,将促成中国肩负着不止给半个世界而且给整个世界带来政治统一与和平的命运”,而在事实上,“就中国人来说,几千年来,比世界任何民族都成功地把几亿民众,从政治文化上团结起来。他们显示出这种在政治、文化上统一的本领,具有无与伦比的成功经验。这样的统一正是今天世界的绝对要求”,因此,“将来统一世界的大概不是西欧国家,也不是西欧化的国家,而是中国

其次,汤因比强调人类拯救自己的唯一希望在于实现人世间普遍的爱,只有这种普遍的爱才能够使现代世界实现感情统一,而中国的传统文化为这种普遍的爱提供了丰富的思想资源和范例。他对儒家的伦理观及墨子的兼爱都给予了充分肯定,认为孔子之道更易于实践,而墨子之道更符合现代的绝对要求,“儒家主张,爱应分阶段地加以分配。用同心圆作比喻,以自己为圆心,随着向外扩展,爱则逐渐减少。这种主张和把无差别的普遍的爱作为义务的墨子学说相比,显而易见易于为人的本性所接受。爱知己比爱无故的他人更为容易,这是为任何人的经验所熟知的。但是,爱自己不熟悉的他人,把普遍的爱落实到行动上,并满足这种伦理上的困难要求,那才是现代的绝对要求。他力倡,“现代人应当为追求实现没有阶段、没有限制的普遍的爱而努力。墨子之道,的确比孔子之道更难实践。但我认为墨子之道,比孔子之道更适合现代人的实际情况”,因为只有普遍的爱,才是人类拯救自己的唯一希望

 

汤因比对中国传统的其他美德如重视家庭等亦予以高度评价,“在现代世界上,我亲身体验到中国人对任何职业都能胜任,并能维持高水平的家庭生活。中国人无论在国家衰落的时候,还是实际上处于混乱的时候,都能坚持发扬这种美德”;而同基督教、伊斯兰教的不调和性及排他性相比,他则赞赏中国儒教、佛教的宽容性及温和性。

 

汤因比的乐观期许,与当代新儒家似乎有心灵相通之处。

(5) 题外话

今年是龙年,中国文明的难以琢磨,就像那条龙。它既张牙舞爪面目凶恶,象征着中国人对天命和自然力的敬畏,又包含某种积极进取的精神和顽强的生命力,因此又被赋予吉祥的寓意。一个对民族文化缺乏自信心的人,大半会为了迎合西方人的口味,讨厌那条龙的存在。这就像某人仅仅看到黄河的干枯,长城的颓废,就哀叹中国文明的末路一样,他的认识只处在“河殇”的水平。

 

 *2012年1月26-27日

 

+++++++++++++++++

相关博文

枫苑梦客 中国文化回归需要清理“党文化”

落基山人 也谈毛与中国文化

冠云:“庸俗”,是中华文化的主流本质

阿妞不牛:“两分法”看毛与中国文化

星辰的翅膀:从中国文化的双层结构看毛泽东

                       反对毛泽东,本质上就是反对中国文化

hare: 再谈汉文化的“窝里斗”和毛泽东

浏览(3659) (0) 评论(62)
发表评论
文章评论
作者:5daziyou 留言时间:2012-02-03 18:50:41
百步穿兄,我发现探讨甲午战争必须具备海权知识,这方面比较欠缺,等学习完后再写续集,稍候。
回复 | 0
作者:百步穿 留言时间:2012-02-02 08:18:01
是吗? 冤枉万维了. 本人特意去看过几次,都没看到.

好文. 希望多贡献些. 还有你的清末大员的系列, 有没有计划接着写啊?
回复 | 0
作者:5daziyou 留言时间:2012-02-02 08:02:58
百步穿兄

兄弟不才,这篇文章已经被在导读上现过眼了,哈哈。
回复 | 0
作者:百步穿 留言时间:2012-01-30 11:41:55
这么有质量的一篇作品, 万维竟不置顶?

这文章不就是有那么一点对极端普世不利嘛.
回复 | 0
作者:庄锐 留言时间:2012-01-29 10:31:19
五大兄好文,我试着说两句。我学数学也既不喜欢也不擅长计算和细节,所以我说话笼统点好。

先问五大兄还有中道客观的各位华人网友新年好。 

任何文化都有优劣,大慨“不用脑袋”我们就能知道,所以这一点丝毫没有说头! 那么问题在哪里? 我觉得问题还是在于生存竞争,不是什麽不想干实事的书生津津乐道的文化! 文化存在于大众之中,过分“高雅”的书生们在大众中间是没有多大市场的。人不外乎是要物质上与心理上的需求。在网上交流很大程度上就是一个心理需求,说不到点子上就挑起文字战争攻击对方恐怕就是一个心理上的病态需求。

我把我博客中“达尔文”日志中的一段话放在这里。任何制度都不可能改变人类世界的达尔文法则。改变人类的本性是办不到的。人类注定有等级,只是等级之间要相处的好。等级之间要互相尊重,等级之间不应该是不可逾越的。要让下层的精英有上升的可能,这样的机会对一个社会的和谐与进步是不可或缺的!长江后浪推前浪,江山代有才人出;新陈代谢是历史前进的永衡不变的定律。

当一个社会没有合理的竞争环境的时候,社会就会出现革命也必须革命,只是历史的必然。外界的变化比如普遍的贫困加上天灾地祸,只是增加了这种革命的必要性。人口的增长也是其中重要的因素之一。只说近代,西方之所以没有发生中国那场革命与文化实在是没有多大关系。

革命必然不幸地伤及很多无辜,改变了不少人的命运。比如我就生在了一个百分之百的贫民之家因此先天不足,但我的大哥却是生在“地主兼小资本家”之家; 因为我父亲放弃了他可能唯一继承人的养父那里的一切,在土改前不久回到了乡间成了贫农。父母到今天仍然不太愿意承认他们是机会主义地放弃了一大笔财产,而没有遇到大的政治麻烦。

我是在后来才知道,我的老家在我出生几年后做起的房子是其他后来成了当地官员的原来养祖父(也是叔祖父)的雇员帮忙让我父母从叔祖父那里继承的一小部分。到了文革我家的成分又被化成了地主,一个月后改成小商。几年后一位更高位置的朋友都让去我们老家,宣布把我家的成分改回贫农,那时我已经上了武大77级。我经历了一个穷人的心理历程,又能够体会那些本来可以衣食无忧的子女的心情。

有人反毛,甚至恨不得反对整个中华,问题就在我上面说的最后这半句。社会的等级不是由文化而决定的,革命打破了这个旧的等级。我们只能欣然接受这一切,在此基础上踏上新的人生路。我的父母都从来没有想到复辟的好处,我更是从来就没有去要那衣食无忧的生活。如果哪位因为心底的痛还在做着那复辟的美梦,我只能是叹息他在浪费宝贵的人生。

梳理中华文化的精髓当然重要,但是那也要经济上的保证。 否则首先是要“穷则独善其身”,不是在网上胡搅蛮缠。“独善其身”都做不到,谈什麽“天下大事”? 评毛是有益的,但是有的人批毛恐怕就是上面我说的心理因素在作怪。把毛批臭了又怎么样,他还是无法“独善其身”。 往日的荣耀早已不复存在,我们只能踏踏实实地自己干一番事业。华人的自信只会靠踏踏实实的人们,与这网上的极端反毛人士必将无缘。 

因为毛的革命已经成功,复辟是不可能的。新的社会正在发展,新的社会结构正在形成,对之建言批评与之合作才会对中国有利同时对己有益。一百年前后发生的战争与革命已经写下了那一笔,我们应该庆幸我们生在一个相对稳定的时代。我们要思考更多的应该是今天怎么做,而不是过分地追究过去发生了什麽! 中道地讨论历史才有益处。

首先要“独善其身”,好好干出一番事业,然后才可能“兼济天下”。祝每一位华人心想事成!
回复 | 0
作者:逻辑 留言时间:2012-01-29 08:13:07
我在上面其实提出了两个很严肃的问题,那就是文化的传承坚持必定需要人和人群去做,今天的中国人和古代譬如先秦唐宋的中国人所流行的文化是同一个吗?答案当然是不。

其次是,如果人都被外族或者因灾害疾病灭绝了,那么他们原先的文化也一定灭绝,如玛雅文化和西夏古国。所以我提出第二个问题是,每一次中华民族面临灭族危机的时候,是因为我们祖先拥有优越的先进文化而度过危亡困境,还是因为其他什么原因?譬如人口众多,地域广袤而使得其中一部分人(或许是优秀分子、也或许是苟且偷生、更或许是无知识文化的小民)留存下来。所以,博主所说的,以中印两大民族延续几千年做例子说明中印文化的优越或者有别于他文化的特性,实在论证不充分。

我希望有心的博主,对这两个题目写一些博文,那必定很有意思。
回复 | 0
作者:逻辑 留言时间:2012-01-29 07:57:03
让大家更加清楚我的问题,

1. 今天的中国还有或者没有多少是传统中国文化? 我答案是:今天中国没有多少是传统中国文化。当然是否定!

2. 中国存在几千年,每一次处于危亡关头的时候,都是因为中国文化有别于其他文化的特殊性,使得中国和中国文化死里逃生而存续下去的吗?
我的答案是:中国每一次面临危亡时,都不是因为本身文化有别于其他文化的特殊性或者优越性,使得中国和中国文化死里逃生而存续下去。答案也是否定。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2012-01-29 05:25:53
妞姐厉害,一下就点到汉文化与毛泽东关系的穴位上了!真是巾帼胜过须眉啊!
回复 | 0
作者:5daziyou 留言时间:2012-01-29 05:06:37
afk大侠,感觉你对佛比较有研究,不知可否谈谈你对儒佛关系的看法。

暗夜寻灯老兄,你用生物学解释人类学的方法领教了,不过那个把中国人比作蟑螂群体的比喻还是罢了吧。
回复 | 0
作者:5daziyou 留言时间:2012-01-29 05:02:48
妞姐,你的意思我明白。

这篇枪口打偏了,对批老毛俺可不擅长,而且在批毛这点上,很可能和右派又站到一个战壕去,不饶舌也罢,哈哈!

至于说到有点学究气,俺也不过是半瓶子晃荡,哪有专业水平,以后也学妞姐嬉笑怒骂一番。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2012-01-29 02:24:26
逻辑老兄,

我看你的话就相当没有逻辑。

因为你的第一个问题“今天的中国还有多少是传统中国文化?”就不是用 “是”和“否” 来回答的。

而你却说你对这个问题的回答是 “否”。那就有点可笑了,你说是不是?

至于你的第二个问题“中国存在几千年,每一次处于危亡关头的时候,都是因为中国文化有别于其他文化的特殊性,使得中国和中国文化死里逃生而存续下去的吗?”

这个问题其实是两个不同的问题,那就是 1)中国存在几千年,每一次处于危亡关头的时候都能延续发展,那当然是因为其文化里的优越特点能使得他存续下去。所以这个答案当然是“是”。

2)而中国文化里这种优越性是否 “有别于其他文化的特殊性”, 答案当然是否,因为西方文化和其他地区文化当然也有中国文化里的这种优秀。这是人类文化中都自然会有的东西,不是单单中国文化才有,否则,这世上就不会有其他文化了。

所以逻辑老兄,你的看法的确很不幸,因为你缺乏基本的逻辑思维。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:逻辑 留言时间:2012-01-29 02:11:11
我想请教博主,今天的中国还有多少是传统中国文化?

中国存在几千年,每一次处于危亡关头的时候,都是因为中国文化有别于其他文化的特殊性,使得中国和中国文化死里逃生而存续下去的吗?

如果这两个问题的回答都是否的话,您的讨论又有何意义呢?

恕我直言,我的看法很不幸,对这两个问题的答案都是否。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2012-01-29 00:54:22
礼赞五大好文。

文化与文明都是大题目,学者专家论著汗牛充栋。俺与几位网友网上聊天,都是沙龙侃山,长吁短叹一番而已,其实主要还是围绕毛的毛话,包括楼主推为“正方”的落基山人的大作。

而五大这篇,是非常严肃认真的有很高学术含金量的。在对诸多大家学术流派的研究做了归纳介绍,尤其是对中印文明做了简要对比之外,还提出了自己的观点:中华文明与文化的生命力不容否定,对中国文化进行激烈批判的人士如鲁迅,不但没有全盘否定中国文化与文明,而恰恰强烈肯定并支撑推进着中华文明的发展。还有特别提到知名中国文化人士1958年在香港发表的《为中国文化敬告世界人士宣言》,指出中国大陆共产党得势后对中国文化与文明的攻击甚至摧残扭曲,并非中国文化与文明自身的必然结果,而是外力(共产主义)作用于中国文化中的缺陷和糟粕沉淀的暂时现象。

如果俺对五大此文主题的这个理解与归类靠谱,俺完全赞同五大兄。

但是,因为五大兄学术化,就把星辰冠云和俺以及落基山人的文章的政治化冲谈了。这当然是好事,但是也就因为太学术,就缺乏了棱角锋芒,连白凡也觉得不过瘾,甚至不过硬了,哈哈。

让俺根据白凡兄的风格,再政治化一点,不能毕露锋芒,也来个凶相毕露吧。

俺说过,现代人无论吃饭用筷子还是刀叉还是直接用手,都是文明人,都没有任何理由去指责别人的习惯不文明,硬要给刀叉筷子手排个优劣。任何文化文明,哪怕灭绝了的玛雅文明,也是令人惊叹的。讲到自己文化文明的缺陷甚至糟粕,或者提到其他文明文化的长处,就来一个筷子刀叉手都是文明了事,同讲到中国过去与现在发展的任何问题与阴暗面,就说美国也是到处黑暗一样,等于宣布鸡不要同鸭讲,没有任何比较沟通借鉴的必要了。

梳理中华与世界文明与文化的历史与脉络,不是在于炫耀我们过去有多少珍宝,人家有多少罪孽。而是正视这样几个现实:

华文汉字,是当今世界上使用人口最多的文字。用汉字书就的典籍,可能比世界上任何其他文字的典籍不会少。但是,如今的文字思想传播的方式,从报刊杂志到电视电影到电脑,尤其是传播的少有官方限制于钳制,也就是语言文字思想交流传播的自由,都不是中国特色。楼主的“五大自由”,不但中国典籍里找不到,如今的中国你要这些还犯法。有哪位国学专家从中国典籍里找出了逻辑与自由的字眼?

这个反过来的中国特色,当然主要是毛与共产主义以及共产党的制度,但是,共产主义和毛能够在中国这样得势,共产党的制度到毛死了这么多年,在原产地欧洲以及苏维埃祖国都消失了,却仍然在中国保持着,这不能不让人探究这个特别的中国人毛泽东以及中国特别的文化与文明。

俺特别赞赏并几乎完全赞成五大此文的基本陈述分析与观点,却不需要收回甚至修改俺那篇文章,这是否有点奇怪?
这至少说明,五大和俺以及包括星辰冠云落基山人,甚至白凡,在探讨中国文化中华文明的时候,都有基本共同点。甚至在看待毛与中共的时候,也不是毫无相通之处。

让俺试着找出几个最大公约数吧:
1)中国文化与中华文明,孕育了我们这样一批用筷子吃汉堡敲ABC键盘电脑码汉字的华人。没有人坚持用毛笔宣纸来交流,也没有人用八股对仗摇头晃脑谈逻辑论证相对论。海外华人都希望子女学中文,可俺没听说过有人如今还教子女打算盘。甚至没有人搬出大跃进文革的《人民日报》社论文章来作为中华文明与文化的范本。
2)毛泽东是比咱们更地道的中国人。可是从井冈山到延安到北京,他的公开偶像是大胡子洋人,他的公开圣经是洋文翻译版。同时,比他更洋的同志,从王明到刘少奇周恩来,都只能跟着他进行中国革命,从砸烂孔家店到捣毁曲阜孔墓,到临死还要批孔批周公,读洋圣经不看水浒三国红楼梦资治通鉴的,不通晓东周列国志的,没一个是他的对手。

因此,说到中国文化,我们这班人同老毛能比吗?要了解评价中国文化,不了解认识评价毛,能行吗?不了解共产主义以及产生这个主义的西方俄国,以及扎根中国的文化土壤,能行吗?

共产党仍然领导着中国,据说还要领导中华文化的伟大复兴。不探讨共产主义和共产党同中国文化的关系,我们烟酒中国文化,难道是烟酒吃汉堡到底是用刀叉还是筷子还是直接用手更文明?

还有,我们这些人口口声声的中国文化,同台湾香港新加坡甚至韩国日本还有传统海外华人区的中华文化,有多大异同?我们特别的特色,是否就是中国共产党统治中国之后深深的特别的烙印?这些烙印,是否使得我们中国大陆人,比他们更集中代表中国的先进文化与文明?
回复 | 0
作者:暗夜寻灯 留言时间:2012-01-29 00:19:32
先赞美五大自由洋洋洒洒地写了很长,大眼一看,是一篇质量很高的论述文。但仔细读起来却是相当乏味!跟孟白兔的写作有些风格上的相似和雷同。
下边批评一下他这篇文章的两个特点:

第一个特点是: 自说自话。
要想打倒对手,第一个就是把对手的话曲解。这也是孟白兔写作的特点。比如:
有人说,儒家文化缺乏宗教情结,因此是简单的低级的。针对这种观点,我们看看中国和印度。
我不知道五大自由从哪里得来的这么个要他反驳的理由。有人是说过中国缺乏一个强烈的宗教不假,但后边的结论的意思显然不是他说的因此儒家文化是简单的低级的。儒家文化的简单与低级并非是缺乏宗教情结的原因,而是由于孔子孟子对客观世界的认识有限造成的。而且孔子的一句话哲学,缺乏对事务的全面分析和对现实客观环境复杂程度的低估。这样他的一句话哲学,被后人瞎猜、瞎解释。孟子的东西就更是反映孟子本人狡辩和无赖作风。
“得道者多助,失道者寡助”今天来看不是胡扯八到吗?否则,历史上和现实里怎么会有“指鹿为马”这种事情呢?
读孟子的“公孙丑章句下”第二章,更是觉得孟子不过是一个善于诡辩的无赖而已。孔子内心的思想在论语中的反映,只能说明他是一个生活上睿智的老人,如果象后世把他的一句话推到人伦和做人标准的哲学高度,中国人和中国文化不得病,那才叫怪!
老子和老庄的文章和哲学,就更是像一个手淫的人,性幻想很美丽、很丰富,但就是离开现实太遥远。

第二个特点:知识水平有限 ,象孟白兔一样,只在故纸堆里打转转,却还要讨论“文化”这么一个复杂的,牵扯到数学、物理、化学、生物、生理、考古、人类学、社会学、民俗学、等等等等所有自然科学与人文科学知识的题目。
比如依孙氏的结论,我们很难解释一个不断退化的文化为何会凝聚一个上亿人口的民族生生不息达数千年?为何西方人的自我设计就一定是好的?这是否有点事后诸葛亮和西方中心论的味道?传统意义上的中国人,难道就没有自我设计和自我意识的觉醒么?那么如何解释盛唐时代的人们如此多姿多彩性格张扬?
这个,希望五大自由,看看我写的三篇“兄弟残杀为哪般”
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2012-01-28 23:52:30
哇,这句话最好笑:

"老穆,你有够没够?你要想认真讨论,先把名字拼对,否则我不知你在说我。"

你既然你不知道我在说你,你回答我做啥?

凯子老兄莫慌,看来你在万维又多了 stinker 老兄一个白痴级伙伴。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2012-01-28 23:39:11
stinker 老兄倒也有趣。

老说我拼错他的名字。哪里拼错了?

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:5daziyou 留言时间:2012-01-28 22:16:51
多谢各位指教,俺在下一篇的文章里做了进一步的探讨,就不一一回应了。

枫苑梦客兄说到点子上,学习了。当下中国人的唯我独尊的天下观早已放弃,反而走入另一个极端。这种极端的表现就是要么极度崇洋,要么坚持刺猬式的狭隘爱国主义。是中国人重塑自信的时候了。
回复 | 0
作者:鄙视五毛 留言时间:2012-01-28 21:35:43
我生在新社会,长在红旗下,从小却没学过多少中国文化。四书五经一窍不通,三字经背不全。我敢说,楼上诸位也都半斤八两。怎么搞的呢?

我们的语文课本里,充斥着毛泽东、周恩来、朱德等老一辈物产阶级革命家(俺没写错,革命就是要分别人的物产),我们的政治课讲马克思,我们的主题班会是要做共产主义接班人,我们的团员政治学习是轮流朗读党的N大政治报告。就是现在,你只要看CCTV或是各省市县电视台新闻,还是党如何如何。总之,我们没有中国文化,只有党文化。

所以,我感到很奇怪,楼上某些热爱党的人也来大谈中国文化,好像他们很热爱中国文化。
回复 | 0
作者:枫苑梦客 留言时间:2012-01-28 21:33:43
中华文明是独立发展有延续数千年的唯一文明,其内在价值当然不容否定。传统中国文化中没有什么民族主义,只有天下观念。士大夫修身、齐家、治国、平天下,平天下是最高目标。当然,中国人心目中的天下是有一个中心的,这个中心就是“中国”。最早的中国就是黄河中下游一带,中华民族的摇篮。中国人的自我中心主义对延续华夏文明起到了重要作用,其主要论点是在春秋战国时代形成,就是孟子说的“臣闻用夏变夷,未闻变于夷者也”。后来发展为“夷狄入中国则中国之”。 这种思想影响中国的外交长达数千年,甚至入主中原的少数民族也不得不承认自己是夷狄,主动汉化,如北魏的孝文帝改革,满清汉化等等。当中华文明强大时,所有东亚王国必须服膺,没有话说。但在近代,用同样的思维方式处理来自异类文明的西方主权国家关系时就显得愚蠢可笑。欧洲特使来到中国被当成进贡的特使,逼人三跪九叩,就被视为侮辱人格国格。现在有人想重新拾起中国传统的天下观,来证明中国古人就有世界主义,并向全世界推广。在全球化的今天,的确需要倡导世界主义,但是这个“天下”以什么为中心呢?这是个问题。

其实我觉得中国人的天下观在近一两百年间已经基本上丢失了。士大夫讲究“穷则独善其身,达则兼善天下”。近代以来中国越来越“穷”,中国文化越来越内倾,中国士人越来越没有自信。中国历史上没有主权国家观念,因此也就没有民族主义,国家主权意识。从孙中山开始强调民族主义,到共产党强强调爱国主义,走到了极端,结果使得中国人心胸越来越狭窄,处处显示出一种弱者的防御心理,无法大度起来。我们的领导人与外国政要特别是西方政要交往时往往显得拘谨,不放松。中国文化要想在世界上发挥影响,可能首先需要树立普遍意义上的非中国中心的“天下观”,即一种全球意识,才可能担当起领导世界的角色。中国传统文化近几十年被破坏很严重,需要正本清源,有选择性地继承、发扬光大,但对人类共同的文明成果也应该吸收,从而形成一种全新的文化。
回复 | 0
作者:afk 留言时间:2012-01-28 18:06:43
本博文观点博大含蓄,afk不敢妄加评论。

以下是对hare博主对五大本篇博文的评论的评论。借此谨向博主表示问候。

=====================

五大的文章还需要花时间看....

在近代中国,传统文化外不敌西方科技文明船坚炮利,内不敌邪教作乱,这也不能以此就说明传统文化就不好。

一般认为,传统文化就是儒释道的学说。传统文化的博大精深不是你我可以轻易想象。

好像释迦牟尼佛讲过,他的法传出后五百年后进入末法就不行了,现在是2500年以后了,是末法末劫时期。以此来看,传统文化预言了自身的衰落。今天的衰落正好证明传统文化的智慧,而不是相反。

传统文化还讲天人合一,天象变化带动人类社会的变化。听说道家讲现在是阴阳反背,道消魔长。在此前提下,衰弱的不见得的就是不正的。

传统文化讲天象变化,相生相克,有魔有佛。天意或许定下中国近代的乱象,魔乱中国,铸就真正的修炼觉者。释迦牟尼佛讲东土出大德之士,或许不只是一时感慨。

传统文化的精髓到底是什么?或许就是正法修炼、返本归真。离开这个讲传统文化,其实就是买椟还珠,是无从谈起的。

不妥不当之处,望博主海涵指正。

=====================
回复 | 0
作者:黑河人 留言时间:2012-01-28 13:09:38
五大博主:龙年大吉!龙年龙人论龙文化。好。

愚人早晨、中午读了两遍,还得再读。不过忍不住,想浅说一二:

一、放心,只要中华民族不灭,其文化自会继续发扬光大。文化的优劣是个长期比较议题。而如果最终人类走向世界大同,或ONE WORLD ORDER, 则其中也不会少了中华文化,因为,历史已经在那里。根本不存在抛弃的可能性。

二、宗教情结,这是个文化中的要害问题。GCD和文革对此破坏太大,只破没立。导致现今看中国文化信仰疑虑和诸多放任乱象。过多的痞俗。没有自己的宗教体系是中华文明的一个大问号。

三、西岸说的中西差别极有道理。愚人借机加上点,文化实在是上层建筑,离不开经济基础。经济基础或经济发展模式变了,文化自然在变,浅显比喻是30年前的广东腔或港台腔很时髦,现在是网络语言流行。深沉些说,如果缺少了道德的约束,就会出现人欲横流的维稳文化。当然,维稳是普世的。不知道2012世界的维稳运动会如何。但是中国确实是被推上前台了。一个春节全球舞动。红包也不仅仅是华人孩子要。善良的、包容的、自强上进的文化总是会得到发扬、吸纳和继承的。

四、除去宗教方面的问号之外,就是所谓“汉奸”文化,是中华文明在近代的一大特色。现在是当汉奸当右派光荣。也是,几千年来,外人操控影响中华民族发展、掠夺中国财富的历史没有断过。当权者保权维稳,与外强的交换条件就是巨大的市场、可肆意开采的资源和及其贫贱愚昧无力问国事的劳力。开放、猫论、摸石头,市场经济、GDP、发展是硬道理、维稳、、自然而然。
(没有自己的宗教体系应该也是汉奸文化的根源之一吧?)

五、帝王文化。中国的历史证明是螺旋式发展的。至今似乎仍然是与时俱进的帝王文化。官场文化、科举文化、职场文化,人民也认可了、适应了。维稳、维护既得利益者是古今中外任何政权天经地义的。千万不要谈什么选票民主,那只是形式及玩儿法不同而已。有统治者就必然有统治者阶级,这样才有条件维稳。稳定才能发展嘛。当然,愚人也希望中国的统治者除去“五不”之外会有不同的方式,但愿他们中间是有一众成员可不为金钱所限(那是必须地)且有足够的智慧制定一套适合国情与球情的战略战术。那是造福人类。愿龙年会有积极的变化。

六、友人和尊重的文化?可能是自卑自贱多过自信自强。还有就是一人成龙三人成虫的内斗内行,外斗外行。缺少和谐拓展生存环境的远虑。现在的发展已经威胁到自己和他人的生存,令人生畏,朋友和尊重问题就在面前。

就此打住。抱歉,讲了太多劣点且有点跑题。其实任何历史文明造就的文化肯定是趋利避害、优胜劣汰的。中华文明在奔腾向前的过程中自有荡涤污浊吸纳世间任何先进文明的能力。无须愚人多虑。

五大博,再次谢谢!你的博文愚人还要多读几遍。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-01-28 12:58:48
五大自由兄此文可能代表很大一批国人的看法,因此需要仔细思索,将来会一一回应你的观点。

看到这样一段,“汤因比强调人类拯救自己的唯一希望在于实现人世间普遍的爱,只有这种普遍的爱才能够使现代世界实现感情统一,而中国的传统文化为这种普遍的爱提供了丰富的思想资源和范例”

普遍的爱,我怎么没有在中国的传统文化中找到丰富的思想资源和范例呢?还望五大兄给出具体的范例。要是光凭“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,或者“恻隐之心人皆有之”,再或者墨子的“兼爱”这样的话,就说明普世价值的博爱是中国文化的一部分。我想,这是太单薄了,特别是相较于现实的残酷而言。

我在Rabbit那里说了一句话,“最好的中国文化是写在纸上的,而不是生活上的”。意思就是,你要是在中国古籍中找民主思想,也可以找到“民为贵,君为轻”这样的依据。一两句话,和一整套的制度以及生活方式还是有着巨大的区别的。你也可以说中国有科学的萌芽,但毕竟萌芽和参天大树还是有本质区别的。

就像,我可以设想某一天,我们不再是制造电视机,而是用一个类似基因的东西让电视机生长出来,就像大树是长出来的,而不是制造出来的一样。也许过了三百年,这个梦想实现了。但我的功劳还是十分有限的,对不对?

真正的文化是浸透在人的生活中的而不是纸面上的。你觉得,中国社会充满了温情脉脉的普遍的爱吗?古代中国社会也不是博爱的吧?
回复 | 0
作者:凯利 留言时间:2012-01-28 08:54:51
对那种只会泼妇骂街的老穆,万维应该封他的 id。

泼妇骂街在任何一个地方都是不允许的。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-01-28 08:04:11
老穆,

你有够没够?你要想认真讨论,先把名字拼对,否则我不知你在说我。如果你不改,我来个“治其人之身”,叫你“老穆够”怎样?起码你的名字我拼对了,好玩吗?

“文人加无赖”与“君子加小人”,是汉文化培养出的国民的特色,明白?
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2012-01-28 00:50:10
凯子老兄,

五大老兄说是在跟你说客气话。他其实是说,他很高兴抽打你凯子老兄这个白痴。

另外问你假牙装好了吗,因为以后你还有的被抽了。

你倒好,还真跟五大老兄客气起来了。不早说了,你凯子老兄就是白痴一级人物,是不是很准?

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2012-01-28 00:43:21
五大老兄出关了?恭喜恭喜!

又看到一个叫 stinker 的老兄在这里大放厥词,没办法,又要抽他了。

他举几个例子, 咱们大家笑笑:

“1. 1840年鸦片战争,八国联军打进来了......注意了没有,凡是在历史上强调中国文化的时候,都是中国人得意洋洋的时候,例如现在。”

现在怎么样?现在中国有原子弹,八国联军呢,怎么不见了?所以现在中国人得意洋洋,外国人屁也放不出一个。

只有一个 stinker 出来发臭。

“也就是说,这第一个标准就是:此文化的好坏其首要一条,是必须在民族危难时能发动上下一心,力挽狂澜!”

对啊,比方说抗日战争,苏联卫国战争,都可算是“在民族危难时能发动上下一心,力挽狂澜”。 可见中国苏联文化优秀。

美国西方现在金融危机,经济崩溃,危难时互相指责,相互拆台,可见西方美国文化腐朽。

2. ““凡存在的,就是合理的”,而凡是合理的,都一定会灭亡的。你不能仅拿“延续”千年来证明其生命力。如同你不能根据某人已经100岁了,证明他万寿无疆一样””

太对了,西方“民主制度”因为合理,所以一定灭亡。这不是我说的,是 stinker 老兄说的。 民教各位兄妹去找他这张臭嘴算账。


3. “...今天几乎所有的大国都实现普世价值了,为什么中国不是?根源又在文化中。”

我塞,如果这个“普世价值”在世界人口最大的国家不被承认,还能算是“普世价值”么?

不要“再谈”了。 stinker 老兄再放屁也不过是这股酸味。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:信天翁 留言时间:2012-01-28 00:40:05
博主新年好。文章真是非同凡响。中国文化圈重新领先世界只是时间问题。
回复 | 0
作者:马黑 留言时间:2012-01-27 23:41:12
五大回来了,真好!五大这篇文章分量很重,视野宽,立脚点高,是高段位的理性大作。谈论这个题目,一定要有中国文化和其它文化相互之间的比较和分析,五大做到了,这是他这篇文章最强的地方。
回复 | 0
作者:blueskycnau 留言时间:2012-01-27 22:17:27
实在不知道“右派”里面有几个能写出你这样的好文章。有些人翻来覆去就是那些个文字,可还老上导读呢。你这文章要是上不了导读,那万维就真是XY了
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2012-01-27 19:17:01
五大闭关修炼,再出江湖果然是一剑封喉。

牧人特别赞赏五大的开篇就直奔要害,质疑两篇反响很大的文章的立论结论。其后的引经据典也令人印象非常深刻。

唯望在后续文章中继续阐述五大自己对中国文化优劣的看法。

此文应置顶。
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.