设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
不洁之人的博客  
笨嘴拙舌,蓬头垢面  
        http://blog.creaders.net/u/4140/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
沈大伟对中国政治制度的估计错了吗? 2016-04-12 12:59:01

 

沈大伟对中国政治制度的估计错了吗?

     

     余不洁

美国学者沈大伟这两年颇受关注,不仅沈大伟的文章引起读者的兴趣,一些点评他的文章也同样会吸引人们去浏览。前些天,BBC中文网刊出《沈大伟:我不是崩溃论者 中国应该考虑新加坡式民主》的报道,不久又有登出一篇评论文章。《沈大伟对中国政治制度的错误估计 - BBC 中文网》就这样进入眼帘。不过,看到作者宋鲁郑的名字,便已经猜到了这篇文章的高低和主要观点。只是既然打开了,也就看了下来。

 

果然,宋鲁郑的文章一开始便不同凡响,美国学者沈大伟在西方汉学界之所以有如此大的影响力和地位,很重要的原因之一是他一直相对正面的看待中国的发展,非常谨慎的与唱衰派保持距离。这句话的不凡之处就在于其逻辑明显不通,难道西方汉学界都从中共拿津贴不成,只有正面看待中国,才能有影响力和地位?这怕是宋的夫子自道吧。

 

最具新意的是,他(沈大伟)应该是西方第一位重量级学者明确承认不管是美国的制度还是其它西方国家的制度,都不可能是中国未来的选项。看到这句话,不能不替宋难过,他的确缺乏基本的阅读和理解能力,或者说,他完全沉浸在自己的想象和意境当中,而不能接受外界的信息。

 

BBC 的报道,沈大伟的原话是:民主有很多形式,不能一概而论。我当然不会建议中国采用美国式的民主。”“如果中国采取半民主(Semi-Democracy)模式的话,应该是非常接近新加坡模式。”“中国距离拥有新加坡式民主的特质还有很长的路要走。中国共产党是否会容忍新加坡式民主也是个问题。不知道宋是如何从沈大伟的话中读出明确承认不管是美国的制度还是其它西方国家的制度,都不可能是中国未来的选项这样的意思出来?

 

不要说沈大伟这样一个中国通,即便是一个小学生也知道,中共不可能采用美国式的民主,这就好像一个心智正常的人绝对不会去劝老虎改吃胡萝卜一样,沈大伟当然不会建议中国采用美国式的民主。所以,退而求其次,沈大伟才建议中共至少应该选择新加坡式民主。而且,沈大伟其实也很清楚,中共是否会容忍新加坡式民主也是个问题。

 

BBC 的这篇报道中,谈到沈大伟在他刚刚出版的新书《中国的未来》中,列出四种中国可能的发展之路,包括新极权主义,硬威权主义、软威权主义和半民主。他说中国目前正处于硬威权主义。沈大伟说,继续硬威权主义之路是最容易的选择,但不是最优的选择。走在这条路上,中国经济将相对滞涨,并将加剧已经存在的社会问题,并将导致中国共产党的漫长衰退。

 

而宋的高论是,今天的中国,权力固然不是一人一票选出来的,但也不是任命的,更不是世袭的。最高领导人的产生一是要取决于是否经过长期的基层一步步的锻炼和检验,二是取决于党内上层的投票评议(中央委员会或者政治局),三是元老推荐。是个人能力、党内民主、元老经验和智慧三方的综合。这样的说辞听起来似乎很完美,但是,事实果真如此吗?哪一个最高领导人的产生是投票评议的结果?假如真是个人能力、党内民主、元老经验和智慧三方的综合,为何会出现胡锦涛这样尸位素餐、抱着炸弹击鼓传花的领导人?

 

宋认为,如果从全球比较政治的角度,我们可以说:西方是定期的换人换党,中国是定期的换人但不换党,阿拉伯社会既不换人也不换党。从目前看,中国的模式表现最佳。原因在于,一个制度要想良好运转,不仅要做到灵活性,还要做到延续性。宋的这个说法实在是令人匪夷所思,一个曾经长期在法国生活过的人,为何连国际上的一些基本的常识都不知道?西方是定期换人不假,但绝对不是定期换党。一个党只要做得好,赢得民众的选票,完全可能长期执政;而阿拉伯社会也绝非宋想象的那样不堪,他们也早已开始换人换党。至于中国的模式表现是否最佳,更是大可商榷。

 

中国近几年的事实证明,江泽民、胡锦涛之间权力的和平移交,仅仅是一个特例。到第四代与第五代之间的交接,其内部的权力纷争已经无法平息。薄熙来、周永康、令计划等人的先后入狱,再次打破了权力斗争失败者和平下台的默契,党内政治清洗重新出现,而后果如何还很难预料。

 

由元老推荐,换人不换党,还导致一个致命的问题,那就是前任领导的错误政策无法得到及时的修正和调整,以至于积重难返,甚至形成灾难性后果。不要说比如六四镇压等重大政治决策,单单看类似如独生子女等民生政策,就可以看出这种制度的致命缺陷。这个对中华民族造成灾难性后果的独生子女政策能够得以长期实施,根本原因就在于,在这种体制下,后任领导人调整前任的政策风险甚大,而对巩固个人权力收益甚小。

 

宋认为,伴随中国跨越中等收入陷阱的,还有全球第一大经济体的桂冠落到中国头上,一个全球第一,谁还能质疑中国制度的合法性、正当性、有效性?宋的这个结论不仅逻辑有问题,而且太缺乏历史深度,大清帝国的经济规模曾经长时间位居全球第一,却并不能证明它制度的合法性、正当性、有效性。否则,就不会有那么多的民族精英为推翻这个制度而流血牺牲。

 

还是让我们回到中国的前途问题,以及沈大伟对中国政治制度的估计这个主题。中共从不讳言永远独裁的渴望,半民主的路子绝对不在他们的选项之内。不过,历史的大趋势却不是中共可以奈何的。沈大伟在2008年出版了《中国共产党:收缩与调整》,这本书似乎得到了中共的认同,其中文版由俞可平审定,中央编译出版社出版发行。该书第八章其中的表8.1“共产主义政权崩溃的因素:与中国比较,沈大伟罗列了经济、政治、社会、文化、强制、国际等六大类共55项指标,将已经崩溃的共产主义政权和中国进行比较。重读该书,值得注意的是,许多关键项已经从当年的不相同变得相同、一些模糊的问题变得更加清晰。例如,在军费超支、中央政府支出扭曲一项,当年沈大伟认为中国不同于那些已经崩溃的共产主义政权。而中国近年来的事实,包括中国官方公布的数据——连续多年高达两位数字增加的军费以及超过军费的维稳费——已经对沈大伟的研究给出截然否定的答案。至于通货膨胀、各级干部在新经济中获得利益、权贵违法乱纪、日益紧张的劳资关系等项,相信沈大伟以及任何一个严肃的学者都会得出不同于当年的结论。换句话说,和已经崩溃的共产主义政权相比,中国有越来越多的关键因素和他们相同了。

 

已经多年不看宋鲁郑的文章了,主要因为他的东西既无学理性的分析,也无事实的陈列,完全是自说自话,套用一句宋自己的话:要么有明显矛盾之处,要么还是再重蹈习惯性错误。中国有句俗话,士别三日,当刮目相看。没想到,这么多年过去了,宋鲁郑的文章,除了头衔从留法国人士变为复旦大学中国研究院研究员之外,竟然还是当年那个样子。

 

浏览(1312) (9) 评论(8)
发表评论
文章评论
作者:不洁之人 留言时间:2016-04-13 18:16:46
<p>寡人兄好!</p><p> 仁兄所言甚是,缺乏事实,逻辑混乱的确是这类文章的通病。关于宋鲁郑的文章,我此前读过一些,倒不是因为其文采或者内容吸引我,恰恰是有些好奇,这些人生活在思想自由的国度,为何会有这些奇谈怪论。后来,我也不相信这些人的文章会是发自内心。甚至,他们可能就是木马。多谢寡人兄将宋的个人信息提供给大家。也有助于读者对他的认识。谢谢,余不洁</p>
回复 | 1
作者:寡人 留言时间:2016-04-13 10:34:08
<h3 style="margin-top: 0"><span style="font-family: SimSun, serif;color: rgb(34, 34, 34);font-weight: normal">所有替中共辩护的人的共同软肋:事实缺乏,逻辑混乱,所以只能通过谎言和胡搅蛮缠来实现。而像宋鲁郑、张维为</span>这种在西方混过几年的高级五毛因为在写作上融入了一些西方学者的写作风格,国内的屁民们读起来可能会有耳目一新之感,增加了它的欺骗性。宋鲁郑的文章从来没看过,根据百度百科的介绍,看起来很像个专职五毛。看看这段:</h3><p><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: SimSun, serif;color: rgb(51, 51, 51)">“西方国家抨击中国此起彼伏的喧嚣中,这位旅居法国、不拿国家俸禄、本职为商人的宋鲁郑,凭着对中国天然的热爱和对中国未来的信心,每天都挤出时间敲击键盘,以几乎一天一篇文章的速度在自己的博客中发表时事评论,纠正对中国的偏见,回击对中国的指责,介绍中国的发展进步。</span>”</p><p><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: SimSun, serif;color: rgb(51, 51, 51)">是不是有点此地无银三百两的味道?其实宋这类人,水平也绝不会比万维的五毛们高到哪里,只不过宋是拿俸禄(</span><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: Arial, sans-serif;color: rgb(51, 51, 51)">salary</span><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: SimSun, serif;color: rgb(51, 51, 51)">)的</span><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: Arial, sans-serif;color: rgb(51, 51, 51)">---</span><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: SimSun, serif;color: rgb(51, 51, 51)">复旦大学中国研究院研究员、上海春秋战略研究院研究员</span>,而万维上的五毛干的是计件工作(<span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: Arial, sans-serif;color: rgb(51, 51, 51)">piecework</span><span style="font-size: 14px;line-height: 115%;font-family: SimSun, serif;color: rgb(51, 51, 51)">),发一贴拿几块钱罢了。</span></p>
回复 | 1
作者:lone-shepherd 留言时间:2016-04-13 03:51:46
<p>说起搅混水,这位西岸老兄在万维可说是前无古人了呵呵</p>
回复 | 1
作者:不洁之人 留言时间:2016-04-13 01:05:21
<p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;">西岸兄好!</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;">来的真快啊,还写了这么长!</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;"><br/></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;">认同仁兄的这一观点,“落后的原因</span><span style="font-family:;" new="" times="">是在世界范围缺乏竞争力</span><span style="font-family:;">”,而不是经济总量</span><span style="font-family:;" new="" times="">世界经济第几的概念</span><span style="font-family:;">。</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;"><br/></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;">先就这个话题回应几句吧。中国是汽车生产的大国,规模世界上第一了吧,</span><span style="font-family:;" new="" times="">在世界范围</span><span style="font-family:;">内有</span><span style="font-family:;" new="" times="">竞争力</span><span style="font-family:;">吗?中国是钢铁生产的大国,其产量超过七个发达国家之和,</span><span style="font-family:;" new="" times="">在世界范围</span><span style="font-family:;">内有</span><span style="font-family:;" new="" times="">竞争力</span><span style="font-family:;">吗?农业就更不要提起了,中国已经快成为世界上最大的农产品进口国了吧。这都是在<span style="font-family:Times New Roman">GDP</span><span style="font-family:SimSun">中占很大比重的产业,由此真应了你的观点。有兴趣,你可以找一个中国在世界范围内有竞争力的产业,来证明你的判断。</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;"><br/></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;">“</span><span style="font-family:;" new="" times="">没有最好的体制,只有最合适的体制</span><span style="font-family:;">”,</span><span style="font-family:;">没错。即便不考虑人的精神需求,按照你的逻辑,就算是养猪,也还是自由经济和法制社会效率更高、效果更好,至少不会有那么多的有毒、有害的饲料和疫苗。</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;"><br/></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;"><span style="font-family:;">谢谢,余不洁</span></p><p></p>
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2016-04-12 20:17:06
<p>这篇东西缺乏常识性,清朝被推翻是因为其国力已经落后,而落后的原因是在世界范围缺乏竞争力,不论经济还是军事,别忘了,当时在世界范围还是殖民主义时期,与现在根本不是一种经济环境,这本身就已经失去了比较意义。缺乏竞争力是因为经济形式已经落后了。所以清朝在被抛弃时已经不是什么世界经济第几的概念了,而是不入流了。</p><p>在评价一个体制的事情上,一个最常见的误区是非要用某种模式套。而一个常识性的概念是,对一个具体的国家或地区来讲,没有最好的体制,只有最合适的体制,而所谓最合适,是指其帮助和促进经济的发展,毕竟人类的主要活动是经济活动,没有经济则没有一切,看看所有颜色运动,茉莉花革命等国家的现况就知道了。</p><p>如果中国能够在世界上走出一条保证经济正常发展的路,自然证明其体制具有合理性。也许在某些上层建筑方面还不满意,但还要看社会对这些不满意能否暂时容忍,毕竟没有任何一个社会是能100%被满意的,总有缺憾。而任何不满意也会是暂时的,毕竟随着经济的发展,体制存在的环境也就变化了,体制必然跟着变化,看看中国这几十年的体制变化就知道了,过去是个人独裁,如今算是董事会型的集体独裁,这其中中国人的收入状况是非常不同了。再过十年,肯定与现在不一样。。。</p><p>这里的观点,包括沈的观点,都是对社会的心理需求这个左右社会体制的关键内容不懂,看不到成本这个概念,人们做事情是根据成本的,而成本则根据社会心理需求,即当前什么是最重要的。将来重要的事情会被放在将来。</p><p>这是个社会perception的问题,而这里的观点其实是无视这个概念的现象,客气点说,是不了解世界,不客气地说,是根本就无视普通人的基本需求,而是 摆出一副设计社会的姿态。</p><p>类似的文章不论具体是怎么分析的,如果把对象换成美国,压根就不会有人当回事,因为这根本就是闭门造车的概念,这是美国思想库尽管不少,但没有社会影响的主要原因。</p><p>为什么弄在中国头上就要当回事呢?还不是因为对中国不懂,所以抓住根稻草也是好的的概念。</p><p>实际上这里文章或观点不论用在哪一个国家,不论对象是什么体制,都是没意义的,小圈子里自娱自乐罢了。</p>
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2016-04-12 15:46:01
<p>(关于李波)不洁兄认为牧人上了共党的当了吗?</p>
回复 | 0
作者:不洁之人 留言时间:2016-04-12 14:55:39
<p>岸泉兄好!</p><p> 谢谢仁兄的鼓励。</p><p> 也祝仁兄的大作光大传扬。谢谢,余不洁</p>
回复 | 0
作者:何岸泉 留言时间:2016-04-12 14:41:24
<p>恭喜不洁兄,</p><p>此文广泛传播。荣登BBC中文网首页。</p>
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.