看了施化同学的文字《内斗与专制形影相随》，总体看觉非常的不好，作者对专制的理解，对专制的产生，专制与所谓内心的宽容，与所谓不裁判别人，等等联系起来。我看作者思考的有点乱七八糟了。

作者首先把“不裁判别人”当作心目中的真理，然后呢，看到别人裁判人，就觉得在内斗，然后呢，再得出所谓的内斗与专制如影随形。他的意思大概是裁判别人就是专制心理，而裁判别人就会引起内斗所以，两者必然联系。而如果每一个人都依照他的准则去做，不裁判别人，那么就不存在内斗了，专制也不见了，民主就自然而然来了。

在我看来，专制是每一个人血液里都会有的基因，内斗也是每一个民族都会有的。但是呢，二者未必有多大的关系。

要消除专制的基因，并非靠人们的自觉执行你施化的准则“不裁判别人”。首先，我们必须承认，人本身，就有专制的基因，是与生俱来的，东方人有，西方人也有。而如果没有制度的约束，每一个人，只要有机会，有能力，都会成为一个专制独裁者。而要在地球上消灭专制制度，绝非靠人们内心的宽容，也绝非靠人们自觉的去执行你自以为是的“不裁判别人”的行为准则，而是靠制度。民主制度并非与生俱来的。是社会发展到一定程度，妥协的结果，文明的结果。

我不赞同那种观念，说是文化的酱缸，酱缸的文化，就不适合民主制度。在我看来，民主是要靠法治来约束的。对于酱缸文化的地方，法治需要更加的严格，甚至需要严刑峻法。但并不影响民主制度的实施，也许实施起来，民主的水准可能不那么高。

每一个人，都有追求自由与人权的权利，但也需要在法律的约束下去追求。自由，人权，和专制，都是与生俱来的。而民主与法治是后天的，是人类文明的标志。在民主制度下，同样有内斗，同样有裁判别人。在社会道德水准高一点的地方，内斗得稍微文明一点。在酱缸里的内斗，有点臭不可闻。

在我看来，如果认为酱缸文化，就一定要被改造，被砸烂，才能进入民主制度的话，那正好成为那些专制统治者的口舌，成为中国不适合民主的借口。

中国自古以来，都不敢面对我们每个人内心的丑陋，包括专制的基因。三字经教人们，人之初，性本善。实际上是不敢面对人之初性本恶的恶。只有认识到人血液里流淌着丑陋的基因，专制的基因，坦然面对人性的丑恶，那么就可以用制度来约束人的丑陋。

而不是像中国人那样，有丑不敢认，非要虚伪的宽容，所谓不裁判别人，实际上内心里早就在裁判别人，只是嘴上不说而已，甚至当面一套背后一套。这种所谓的宽容，是产生不了民主的，也约束不了专制。

毛泽东在没有打败蒋介石之前，我认为他宣传民主，为了打败蒋介石，宣传他的民主，在那时，他是真诚的要民主。但是呢，一旦他夺取了政权，那么他专制的本性就占据主导地位。有人说他是个骗子，在国共内战中，搞宣传，要联合政府，要民主，是骗取中国人的认同。呵呵，在那时，他没有掌握到政权，当然要民主，是何等的真诚啊。但是，在他掌握权力的延安，他的专制在那个时候那个地方，是人尽皆知的，他并没有多加掩饰啊。

当时的知识分子，对他向蒋介石要民主，要联合政府，表现的非常之同情与同理之心。但是对他当时在延安的独裁专制却视而不见。呵呵，这群知识分子，在毛夺取政权之后被打成右派，冤枉吗？

恐怕一点也不冤枉。如今施化先生希望用虚伪的宽容来修正专制，用不裁判别人，来营造一个所谓的和谐气氛，在我看来，和当年的知识分子一样啊，一样的什么呢？一样的幼稚。