设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
网络日志正文
无罪推定与不称职推定的区别 2018-10-05 15:43:16

与无罪推定原则相反,为了招收到最优秀的员工。专业工作面试的一个重要原则是不称职推定。例如,只要公司听到了一些不利于面试者的留言蜚语,那么他们一般无需做详细地证实,只需婉转拒绝即可。逻辑上说,无罪推定与不称职推定,都是统计预测的概念。例如,无罪推定的理论基础,是绝大多数人都是无罪的。而不称职推定的理论基础,是绝大多数人都是不称职的。

选大法官与选总统的一个最大不同,在于大法官属于专业性职业。而总统属于政治性职业。按理说,美国拥有全世界最多的法律人才。卡瓦诺绝非是最优秀的。但是很不幸,一段时间以来,围绕着卡瓦诺提名,从国会两党到媒体,美国人争的天昏地暗。但却忘了自己到底在争什么。

在犹豫了一段时间后,共和党女参议员苏珊-柯林斯今天终于表了态。她支持卡瓦诺的理由是无罪推定。她即相信福特女士的证词,但同时也相信FBI的调查报告。看来共和党真的是斗疯了。表面上看,柯林斯的理由很理性很客观。但是她却忘了一件事。这是工作面试,因此应当采用不称职推定。无论如何,也没有理由完全不顾及数千个专业同行教授的意见。

在一次听证会上卡瓦诺情绪激动,一边哭一边大骂民主党动机不良。敢骂面试官同时又能通过面试的例子,恐怕在全世界都找不到。但是堂堂的美国却能创造这样的奇迹。但是如果单纯从卡瓦诺的立场看,他的委屈也并非完全没有道理。他所强调的是程序正义。他之所以能够获得大法官提名,是获益于总统的提名特权。总统特权属于一种程序特权。而程序特权下的正义,并不能够百分之百保证结果的正义。在极端情况下,民主体制的程序特权,会出现比独裁者还要独裁的极端荒唐结果。一旦出现这种情况,那么三权分立的两条核心原理,正当程序(due process)和监督制衡机制(check and balance)将会通通失效。

卡瓦诺视程序正义下的总统提名特权为一种个人道德应得(moral desert)。一方面是可以理解的。例如总统自由奖(Presidential Medal of Freedom),代表着美国的最高荣誉。上次奥巴马将这个奖给了发给了他的副总统拜登。对此,美国人并没有太多疑问。因为这是总统的特权。但是总统的大法官提名特权,却不应当完全被视为一种道德应得之荣誉。共和党不惜以参议院,FBI以及最高法院的信誉做赌注,从长而论,属于得不偿失。

早在两千多年前,亚里士多德就有一个十分顽固的想法。他认为虽然制度是重要的,但是最终重要的仍然是人。这就是为什么他不认为民主是最好制度的原因。美国的三权分立体制过去一直运行的还算不错。但这并非是来自体制的保证,而是因为没有遇到太坏的总统。

美国人对程序正义的认同和尊重有时候显得太固执。例如,他们虽然也反对总统,但却从来不怀疑总统特权本身是否有问题。自从卡瓦诺听证的第一天起,就有很多人在场外抗议。在这些人当中,有不少并非是民主党的拥趸,而是校园枪击事件的受害者家属,他们反对卡瓦诺的原因,是因为卡瓦诺曾经极力为美国人的拥抢权辩护。昨天和今天,又有数千人在美国国会前抗议。其次,反对卡瓦诺任职的法学教授今天已经达到了两千人之多。

按照功利主义原则,民主体制的最坏情况,是出现51:49的投票结果。因为这是意志被剥夺的人数的最大值。虽然51:49代表着民主的最糟糕结果。但是如果是因为选总统,或者其他法案的投票。那么51:49的结果也是可以接受的。但是在大法官这件事上,参议院不顾及如此强烈的反对声音而不惜搞出51:49投票结果,这是美国政治的耻辱。


浏览(1163) (17) 评论(45)
发表评论
文章评论
作者:何华 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-12 00:14:00

Image result for 核心价值观

何华AAA

回复 | 0
作者:何华 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-11 23:52:28

Image result for 核心价值观

何华AAA

回复 | 0
作者:何华 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-11 23:49:35

Image result for 核心价值观

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 白草 留言时间:2018-10-09 01:31:24

【这个逻辑荒唐无比。”不称职推定“根本是反逻辑推断。任何公司招人也不可能使用这种逻辑。】

---- 您错了。不称职推定(presumption of disqualification)是假定绝大多数人都是不称职的。按照这个逻辑,假如有十道考题,您哪怕错了一道,也有可能不被录取。反之,如果按照称职推定,即假定大多数人都是称职的,你们您十道题答对了一道,就有可能被录取。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 广东人. 留言时间:2018-10-08 23:55:38

【那么这些做法是否公平,决定权在选民手里,既包括共和党右派,也包括大多数中间选民,下月及两年后的选举说了算。如果大多选民认为太过不公,共和国国会多数就可能成为历史,总统也要换人。这也就是民主的好处,】

--- 美国人这次对大法官选举的重视超过了总统选举。主要来自两个原因。1卡瓦诺的价值观太极端,党派立场太强。2大法官的终身制。

川普再不好,最多再折腾四年而已,但是卡瓦诺的影响却是长期的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 辛亥革命 留言时间:2018-10-08 18:46:52

【因为问题的症结是:无论是‘卡瓦诺’,还是‘李瓦诺’,只要不是民主党左派的,民主党都是反对的 - 在卡瓦诺被提名的当天,甚至还未被提名时,民主党已经定下了基调:我们对川普的任何提名候选人 -- 都反对.】

--- 这都是瞎掰的。哪个党派当中都有极端的,温和的,中立的。不应当把个别民主党的极端言论立场,当成全党的誓言。

历史上的大法官投票,基本上还是反映了一定程度的公正性的。候选人的品行,党派意识强弱,都会影响投票结果。例如,川普上次提名的大法官Neil M. Gorsuch,就是以54:45获得通过的。这说明Neil M. Gorsuch的争议比较小。

卡瓦诺的最大问题,在于它的价值观,属于极端保守当中的极端。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-10-08 14:56:40

就在十年前,英国还没有最高法院和大法官这八宗事儿呢。没有三权分立,人家英国也照样运行的不错嘛。

在上一篇中,我把美国的终身制大法官与英国的终身制橡皮图章女王相比较,我认为是有道理的。假如美国的大法官不是终身制,那么卡瓦诺的争论也不会如此激烈。

按照美国国父的想法,为了能够让“一碗水端平”的包青天不受庞太师等任何一方政治势力的报复,那么就必须用终身制来保护包青天。

而现在的问题是,万一皇帝选出了一个假包公,那么终身制就会成为人民的心病。所以我认为,与议会制相比,美国国父其实真的没那么聪明。

起码说,在民主体制下,终身制这个玩意不可以轻易胡来。表面上看,英国女皇只是橡皮图章。但是从另一方面看,用高贵的贵族精神来凝聚民族精神,女皇的作用是不可或缺的。作为起码的好处,凡是没有背叛女王的国家,例如英国,加拿大,澳大利亚,政治都比美国更温和。

这就自然回到了柏拉图和亚里士多德的基于道德的政治学原理。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 广东人. 留言时间:2018-10-08 12:32:00

【公平和理性的判断,来自吃瓜选民。】

--- 谢谢广东博的深入讨论。

其实我并不同意这样的说法。我认为在卡瓦诺这件事上,最具说服力的立场,既不是来自吃瓜选民,也不是来自参议院的投票,而是来自美国律师协会,以及数千个法学专家的意见。因为只有他们的意见,才真正具有peer review意义。

当然有人会说,美国律师协会和法学教授的意见,也只是代表了一部分人,而非全部。问题是,真正合格的大法官人选,压根就不应当遭到大部分专业人士的反对。

回复 | 0
作者:广东人. 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-08 11:37:08

“当两个人打架打到不可开交的时候,公平和理性只能是来自独立第三方。” 这正是我在前文提到的意思,公平和理性的判断,来自吃瓜选民。

是否公平,对政治家政客而言,是对他(或者她)的选民或者所代表的势力而言。对lindsey graham来说,他代表的是考虑的是共和党内的右派选民,听证会和FBI调查都是多余,对民主党已经很客气了。而对Susan Collins, Jeff Flake, Joe Manchin等中间派参议员来说,虽然他们人数很少,面对的确是人数最多的中间选民。这些中间派参议员,不仅从其自身选民利益出发,也考虑到今后选举和两党关系,提出表面上的折中方案,自认公平举措。共和党人也是顺水推舟,起码表面上让一步,可能对选举有利。那么这些做法是否公平,决定权在选民手里,既包括共和党右派,也包括大多数中间选民,下月及两年后的选举说了算。如果大多选民认为太过不公,共和国国会多数就可能成为历史,总统也要换人。这也就是民主的好处,政客的表演是给选民看的,一举一动不只是为了说服对手民主党人,更是为了说服选民。当然,好的政治家不仅是对当下选民负责,还会考验到国家,全民,后代和历史。

回复 | 1
作者:新天狱博 回复 白草 留言时间:2018-10-08 11:04:32

【招人的过程一定有时间限制,在有限的时间地点成本的约束条件下,不可能完全调查清楚两个人的所有不同,招人的决策是灰色系统决策】

既然如此,大法官的任命就应该不设时间限制,彻底调查清楚卡瓦纳究竟有没有在作证时撒谎。因为好几位他的耶鲁校友、包括他的室友指证他酩酊大醉,可是他却说不不酗酒。如果属实,他已经是作伪证,自动失去资格。

卡瓦纳的问题还不止于此。他在听证会上大哭大闹,还把克林顿竞选的事情扯出来,说“民主党”抹黑他。这使得他已经失去能够把党派置于政治之上的能力,不可能维护【司法独立】,也是失去资格。

但是,共和党不管那一套,利用自己的微弱多数,【霸王硬上弓】,把一个【讲政治、守纪律、懂规矩】的大法官,硬拉进最高法,为的就是使川普通俄调查不能进行下去。。。

回复 | 3
作者:嘎拉哈 回复 yungang 留言时间:2018-10-08 11:03:05

【福特是在帮助卡瓦诺上位。她的三无指控很容易被推翻,却让人忽略了卡瓦诺的政治中立性和非情绪化判断能力。】

--- 客观上的确是起到了这样的作用。范因斯坦将福特女士带入参议院,一方面强化了公众,尤其是妇女对卡瓦诺的发对情绪。但是同时,却又强化了共和党参议员们同情卡瓦诺的情绪。

如果把卡瓦诺能否上位作为最终目标,那么民主党的福特牌的确是打输了。但是如果从两党斗争的大局考虑,例如川普的中期选举,那么民主党并没有输什么。

回复 | 1
作者:yungang 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-08 10:42:20

福特是在帮助卡瓦诺上位。她的三无指控很容易被推翻,却让人忽略了卡瓦诺的政治中立性和非情绪化判断能力。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 旁观者未必清 留言时间:2018-10-08 10:37:30

【弗雷克因为自己长期让亚利桑那民众失望,已经再选无望;于是找到川普,请他为自己背书。川普拒绝了他,因为川普表示他与亚利桑那人民的观点和立场是一致的。之后,弗雷克就像个怨妇一样天天咒骂川普。你看,弗雷克不是“姓党“,更不是”姓民“;而是自私自利,叛党、叛民!】

---- 黄川粉的立场永远都是反智的,例如,他们不仅个个喜机推断“敌人”的动机。如今黄川粉的阶级斗争觉悟更是达到了一个新高度。甭说敌人了。就连同党当中的立场不坚定者,都要实施无情打击。

黄川粉的无知无畏和唯我独尊的智商,即便是在共和党也是格格不入的。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 广东人. 留言时间:2018-10-08 10:09:03

【如果按法律要求,这件三十六年前的事情,按照目前的证据,不可能被法院接受起诉。然而参议院在大法官审议快结束时,慎重其事,重开听证会审议此事,其考虑就是fairness. 进一步增加一周FBI调查,也是基于fairness. 两项审议和调查结果都是,只有孤诉,没有佐证。这种情况下,合理的推论应该倾向于卡瓦诺,虽然并没有100%确定卡瓦诺可信(这是做不到的)】

---- 我认为,任何在党派以及福特女士者两个问题上事先站队的立场,都已经与公平无关了。例如,您认为FBI调查也是公平程序的一部分,那为什么这个“公平程序”的启动,完全依赖于弗雷克一人的一时间的良心发现?

换言之,假如弗雷克不动摇,那么结果是肯定的,即,全体共和党仍然会一致反对启动FBI调查程序。当然我知道,广东博仍然能够找到足够的理由,为反对启动FBI调查程序辩护。例如,民主党抬出福特女士,是出于党派利益考虑。共和党反对FBI调查程序,是出于公平考虑,而非利益考虑。问题是,您这样的辩护,是无法说服我的。因为您是把某个党派的立场,当成了公平的推理根据,而非公平的自然结果。

当两个人打架打到不可开交的时候,公平和理性只能是来自独立第三方。

回复 | 0
作者:mnet 留言时间:2018-10-08 05:51:00

不称职推定

回复 | 2
作者:白草 留言时间:2018-10-07 23:48:12

这个逻辑荒唐无比。”不称职推定“根本是反逻辑推断。任何公司招人也不可能使用这种逻辑。如果有两个候选人,其它都一样,而一个有确切的缺点(不同于丑闻),当然可以挑另一个。但这个逻辑实际上根本不可能成立。两个人除了丑闻之外一定有大量不同,招人的过程一定有时间限制,在有限的时间地点成本的约束条件下,不可能完全调查清楚两个人的所有不同,招人的决策是灰色系统决策。本身就有几率选到后来才知是可能错误的人选。所谓找到最佳人选也是伪命题。

大法官提名只有一个,根本没有两个可以比较。这与招工也不尽相同。但时间的限制永远存在。一样不可能无限时间地挑选下去。两党各有动机一个要快一个要拖。

三十几年前17岁时的性丑闻用于决策大法官的任命,本身已经很荒谬了。更何况不排除党争条件下故意制造性丑闻的可能性。为一个荒谬的政治斗争发明一个“不称职推定”,混淆客观的缺点和主观的丑闻,才是最荒唐的逻辑。

回复 | 7
作者:嘎拉哈 回复 新天狱博 留言时间:2018-10-07 21:52:13

【美国近几年发生的事情,让中国的新自由主义者们最受【伤害】。因为他们以前吹嘘的泡泡,一个接着一个的破灭。以前说美国【市场经济万能】,2008年美国政府不得不救市;以前说【民主选举】可以防止独裁,2016年选出一个独裁、搞裙带关系、偷税的流氓总统;以前说【美国体制可以防止腐败】,川普政府上台不到两年,因腐败而下台的高官已经超过一打;以前说【三权鼎立可以保证司法独立】,现在【霸王硬上弓】强行任命一个【讲政治、守纪律、懂规矩】的大法官。。。新自由主义者的脸皮再厚也该泛出一点【羞涩】吧???】

---- 您的评论很精彩!对中国新自由主义者的几大特征总结的很全面。

中国新自由主义者的问题不在于错,而在于太简单。您所说的这些特征,自打胡适时期起就是如此,几乎没有过例外。如今就连美国政治学大腕福山的立场,都已经从过去的铁杆民主主义,转变为如今的新保守主义了。

福山认为,美国的民粹民族主义崛起,自由主义精英们是要负很大责任的。首先是全球化让自由主义精英很受益,但是受益者们却忘记和忽略了蓝领中产阶级的真实状况。他们的相对经济地位一直在大幅下降。科技型经济越是发达,蓝领中产阶级便越是绝望。直到有一天他们忍无可忍。作为传销骗子,川普抓住了这个机会。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 9484 留言时间:2018-10-07 20:10:26

【其实,上面这两点也是原共和党退休大法官Steven所说的: 一个大法官最基本的素质是他的独立性,也就是你这里的政治中立性,其次是他的非情绪化判断能力。】

--- 无论是数千个法学教授,还是前大法官Steven,在他们的意见中,根本就就没提及福特女士的指控问题。这才叫专业水平。

回复 | 4
作者:嘎拉哈 回复 老豆子 留言时间:2018-10-07 20:06:03

【不称职推定 - - 这个概念真好!】

--- 谢豆子博!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 telehe 留言时间:2018-10-07 20:03:31

【参院法委会听证不是法庭判案,是K的资质审查。“无罪推定”不适用,“不称职推定”适用。全国法学界意见一致,他不够格,终将是史书中的反面例证.】

--- 福特女士作证的事与愿违一面,也许就是使很多人无意识把无罪推定等同于称职推定。

回复 | 3
作者:辛亥革命 回复 旁观者未必清 留言时间:2018-10-07 18:40:08

说得对,目前民主党极左与他们的远亲五毛粉红猪,在这里事件上的观点是相当的一致。

回复 | 6
作者:telehe 留言时间:2018-10-07 18:14:07

现在在美国拼命扣骂别人左的人,前世在中国都是拼命恨自己左得不够的人。

换个了地方,趋炎附势本性不改。

回复 | 3
作者:旁观者未必清 回复 辛亥革命 留言时间:2018-10-07 17:46:46

连白痴都不会欣赏极左民主党的这些丑恶表演;只有良心泯灭的五毛极左白痴才会!

回复 | 7
作者:旁观者未必清 回复 辛亥革命 留言时间:2018-10-07 17:44:28

这些所谓要”相信所有女性“,”反对性侵“的左派人士,对那些举报克林顿性侵犯的妇女,却是极尽恐吓威胁!

虚伪龌龊的民主党!

回复 | 7
作者:辛亥革命 回复 新天狱博 留言时间:2018-10-07 17:40:25

是啊,所以按此逻辑,将来一个大法官都任命不了。因为反对的一方只要抛出一两个没有corrobration (相关证据)的指控,就可以随便毁掉一个人,随便否定对该候选人的任命。

所以,有常识的美国民众不会欣赏这些白痴举动的,无论他们是什么党派。

回复 | 9
作者:辛亥革命 回复 新天狱博 留言时间:2018-10-07 17:24:10

现在的这个闹剧的真是意义,其实已经与卡瓦诺法官本人没太大关系了。

因为问题的症结是:无论是‘卡瓦诺’,还是‘李瓦诺’,只要不是民主党左派的,民主党都是反对的 - 在卡瓦诺被提名的当天,甚至还未被提名时,民主党已经定下了基调:我们对川普的任何提名候选人 -- 都反对。

民主党不需要候选人的不利证据,相反,他们自己会炮制这些不利证据。

若按目前的左派此逻辑来行事:那么未来一个大法官也任命不了了---- 因为只要反对方抛出一个或几个对候选人的毫无根据的指控,该候选人就可以以一条‘不是最优秀的,值得怀疑的’的莫名其妙的理由被淘汰。试想,那么,天底下还找得到一个不被会被指控的完美圣人吗?呵呵,除非是活在人民日报 / 环球日报 里的习近平!!

回复 | 9
作者:新天狱博 回复 辛亥革命 留言时间:2018-10-07 16:33:57

辛亥革命大概从来没找过工作吧?像卡瓦纳这种情况大部分公司是绝不会要的,它们会告诉你【有更合格的人选】。你受得了受不了跟公司无关。

回复 | 2
作者:新天狱博 留言时间:2018-10-07 16:28:24

【美国的三权分立体制过去一直运行的还算不错。但这并非是来自体制的保证,而是因为没有遇到太坏的总统】

嘎博都看不下去的体制,搬到中国去会怎么样??

美国近几年发生的事情,让中国的新自由主义者们最受【伤害】。因为他们以前吹嘘的泡泡,一个接着一个的破灭。以前说美国【市场经济万能】,2008年美国政府不得不救市;以前说【民主选举】可以防止独裁,2016年选出一个独裁、搞裙带关系、偷税的流氓总统;以前说【美国体制可以防止腐败】,川普政府上台不到两年,因腐败而下台的高官已经超过一打;以前说【三权鼎立可以保证司法独立】,现在【霸王硬上弓】强行任命一个【讲政治、守纪律、懂规矩】的大法官。。。新自由主义者的脸皮再厚也该泛出一点【羞涩】吧???

回复 | 9
作者:辛亥革命 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-07 16:20:10

军事演习???民主党和福特是在做军事演习 还是真刀真枪要置Kavanaugh法官于死地?同样,你的 hiring manager 恐怕连让你曾式打滚撒泼的机会都不会给,HR就给你一份电子邮件 - Dear John - Byebye.

回复 | 5
作者:辛亥革命 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-07 16:13:57

呵呵,不知所云。

福特的毫无证据的指控(相反,她指控的漏洞现在越来越多),与校园枪击事件有神马关系?美国宪法保护拥枪权利,至少有一半人支持拥枪,至少有4个现任大法官支持拥枪。而你,指出Kavanaugh支持人民拥枪权利,就不够资格当选大法官???这话恐怕另外4位民主党左派大法官都不敢说出口吧??

What are you talking about????

回复 | 6
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.