设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
蓝色郁金香  
爱花一族,尽管养不活花。像小溪一样,潺潺流动,不耽误看一路的风景,也不迷失自己的方向。  
        http://blog.creaders.net/u/4640/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
老师都是善良的 而领导们并不善良 2010-12-11 07:44:06

都是善良的老,然而领导们并不善良!

 

 

是我校老在猫扑上的文章:

 

真实的谎言之一——教代会

 

670点击15回复 

教代会从头到尾就是一场忽悠。

谎言之一:教代会发扬民主,让教职员工充分表达自己的意愿。参加教代会的代表和了解教代会过程的老师都明白,这不过是欺骗上级领导的幌子,欺骗教职员工的幌子,活脱脱一场瞒上欺下的作秀。教师代表的确也代表老师们发言了,争取权利了,但是教师的主要诉求并没有被采纳,而是领导独断专行,**民意,采取挑拨离间、威逼利诱等手段,迫使方案通过。

谎言之二:教代会竟然有假代表。教代会代表应该是在职在岗职工,比较严格的还要求在职在岗3年以上,才能代表教职员工。但是,我们的代表中有根本不具有投票资格的退休返聘人员,而且也参加了投票;在职在岗3年以下的也有几位,至少从严格意义上讲,他们不具备普遍的代表性。既然选票多一张少一张都得重新投票,那么,假代表更是明显的弄虚作假,不知道这种欺骗教职员工和上级领导的投票结果为什么真实有效

谎言之三:合法有效符合程序领导给代表做工作,不是本着有利发展,推进公平合理,而是软硬兼施,监视代表投票。不从方案本身去做工作,而是以这种法西斯式侵犯代表权利的形式强迫代表投票,不知道这样的结果是否合法有效?同样的方案一次通不过就再次表决,不通过就耗时间,直到通过为止,不知道这样做是不是符合程序?有领导从未参加过教代会,拿出一张授权书就能投票,不知道这种做法是合法有效还是符合程序?领导的确很忙,难道忙得连学校牵涉到全体教职员工切身利益的、最应该重视的事情,最影响学校发展的事情都没空处理么?那么,请问领导,学校最重要事情到底是什么?总而言之,教代会只不过是领导精心策划的一场骗局,是披着合法外衣践踏民主、损害公平正义、谋取小集团私利的一场无耻的游戏!



  真实的谎言之二——绩效工资改革

874点击21回复 

  
谎言之一:是规范工资,不是涨工资。 
这个大家都能接受,但是大家不能接受的是:为什么凡是领导岗位的工资就大幅度增长,而教师的工资就原地徘徊甚至减少?难道对老师而言是规范工资,对领导而言则是涨工资? 


谎言之二:教师工资涨幅超过职工。 
杨书记狠玩了一把文字游戏,列出了一组数据,最后得出结论:教师的工资涨幅超过了职工。 
在此,姑且不论杨书记是否有挑拨教师与职工的矛盾之嫌,就从数据本身来看,也是漏洞百出。因为职工的工资是固定的,而教师的工资是动态的。职工工资平均1020元,42位职工中,拿960元的是10名,拿1020元的是22名,拿1080元的10名,也就是说,达到和超过平均水平的占75%;而教师的1300元是一个虚假的数字,这个数字可以设成2000甚至一万,不过那时候就不会以2000年的文件为依据了,而是以一周上35节课为依据了。不过道理都一样,因为别说75%,能有20%的老师能拿到1300元这个平均数,就算不错了。 
所以,职工即使拿最低档,也是实实在在的960元,教师最低就没谱了,甚至不到职工的一半。有人说了,那是因为教师课少的缘故,没错,但杨书记拿出来忽悠大家的时候可没说前提条件,而是直接用1300来说事的。 


谎言之三:故意绕过管理岗位工资的涨幅。 
如果有比较的必要,那么,应该将各个岗位的工资涨幅都进行比较,看是否合理。但是,杨书记选择性遗忘了领导的工资,他们的平均数是2700左右,涨幅达到一倍以上,为什么不拿出来比较?显而易见,连他自己都觉得不合理,拿出来不但没有说服力,反而会引起代表们的强烈反对。 


谎言之四:管理岗位工资对岗不对人。 
有领导解释,我们学校按照文件,最多可以设置19位领导,现在领导编制少,相当于一个人干一个多人的活,因此多拿是应该的。这里面的潜台词是:他们现在拿的是19个人的工资,如果以后领导岗位增加人了,就必须从除了校长以外的其他领导工资中分了。这个大家可以拭目以待,当以后领导岗位增加人的时候,是否他们的平均工资就会降低。 


谎言之五:领导岗位应该拿一个教师的满工作量加班主任的工资。 
前面说了,能拿到满工作量平均工资的老师本来就少,领导却要拿一个对于老师来说纯属理论的工资。而班主任是一个流动性很大的岗位,几乎没有一个老师能一辈子当班主任。 
领导正好相反,位置非常稳定,即使没有能力全校老师反对的领导,也能在领导岗位稳若泰山的坐着。领导岗位基本上一坐就是一辈子,还没有听说哪位做了几年领导,又不做了,回一线教书或者当职工的。岗位不具可比性,职责不具可比性,工资却要比较,而且拿两个岗位的工资,不是无知就是厚颜无耻了。 

谎言之六:同工同酬。 
教代会上领导说过,同工同酬,因此在职在岗不在职在岗的老师待遇一样。这个是《劳动法》规定的,没有异议。但是具体到我们学校则有两个疑问:一是是否给不在职在岗的老师上三险一金了?这也是法律规定的。二是值班费与监考费的问题。值班费不一样众所周知,贴吧中有一条,说领导值班是每晚120,老师每晚20,同样值班,领导值的那晚莫非一天是144个小时?不然怎么会产生6倍的差距呢?仅值班费,有领导一个月竟然能拿到两三千元,不知道他们是不睡觉呢还是睡觉算值班? 
社会监考也是,不知道什么文件规定,凡是领导就要分一份监考费?说是同工同酬,实际则是同工不同酬,或者不同工而同酬。 
经过改革,我校绩效工资现状是:群众不如领导,在职不如退休,一线不如二线!这就是我们学校领导深刻领会的文件精神!这就是我们学校领导深刻领会的向一线教师、重点
















浏览(457) (0) 评论(0)
发表评论
忒郁闷了!说说学校的那些破事 2010-12-11 07:36:27

 

忒郁了!说说学校的那些破事

 

 

拿到新工条了,心情郁到了极点。如果学校的工一直在海淀区底的,大家就咎于家大底子薄,好歹上班离学校近!但是两年前就吵吵闹闹效工改革,到今天才底出台,原来以为涨少好歹能一些,没想到大多数老的工见涨反倒跌了不少,了哪些子的口袋里了!

 

       学校近十年的课时费见涨过,高师满课时一月750元,中650元,二550元,高的一节课平均是10。前两天看央主持人普晒工拿到手的工6000多元。而我他的一半都不到。工改革也打了一兴奋剂的工不低于公务员,也就是年薪不低于6万,那算起来也是一个月能到手5000元。

效工改革要通师们来制定,成立了教工代表大会,按比例推代表,希望能代表本教研的利益。学校提前出了方案,大家议论方案的可行性和不合理性,提出自己具体的做法来,并呈文字的形式提交。争最大的就是课时费太低,物价了多少,唯有课时费领导大多不上,却在自己行政职务的工资处,要求加上满课时费自己任重大,成天在学校里,不能低于老师们的。原来的课时计算是上课课时+教案数,如果跨年,跨年X1.2,加起来就是周课时数。在改了以后是高中满课时14课时,初中16课时,只算上课时,不算跨和教案了。满课时费不分教称,一律是1300元。算来算去我的一月的课时费700元,加上自己的档案工,看着区区那点工,心拔凉拔凉的!一个教的成就感有也是靠金来衡量的,在的教师还要求只付出不索取?天理何在?

 

        教代会的代表们每上放学后继续开会,连续开了能有10多次,热闹非凡,恨不得打起来,这关个人的切身利益,不想自己争取些什,有的会议开上十点多,老师们饿着肚子讨论讨论每年四次的过节费么发放,不管你上多少,得大家一都要过节,大多数老支持平均。领导们就是把四千块钱还要分出三六九等来。去年菜子工程月平均300元,我校最后的方案是最低80元,最高900元,月前后能差800多元。去年年底补绩效工12个月的差,平均应该13000元,最低的是6000元,最高的28000元,大多数人拿不到平均数。

 

        领导明着我就心自己口袋里的。我们值一次夜班20元,领导就是100元。凭什任大?次的效工改革最后的果是领导驳回了教师们所有的提,不同意他的方案成最的方案就不停地继续开会,直到你同意止,就是共党的干部失望到极点了!

 

       师们也有一些害的角色,些事,却理起来永不是那么简单。几年前领导把教激怒,所有班主任集体课间操,领导们把老师们跑跑、羊跑跑年一次的组织部的网上评议考核中层领导干部,他的分数最低,不是照样该干怎干?无师们的存在,把自己的名誉根本就不放在心上。我小区是属于学校的,有一小部分人不交物业费,校底把房撤了、垃圾也没人打了。最候三个月小区没清理垃圾,退休的老保局、海淀区教委、北京市教委,半年后才解决四天清理一回垃圾。而校书记就住在个小区,天天看着堆成山的垃圾无于衷,嫌老师们捅到上面去,天天听着大家天,照能吃下。星期六老师们发组织清理小区垃圾,我和儿子都投入了这样的活中,参加的人能有40多人,这样都清理了三个小这时有人看到一个干部这样的干部到底又没人管?我就遇上了这样的垃圾?!

 

 

 

浏览(1610) (0) 评论(1)
发表评论
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.