设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
思羽的博客  
飘萧我是孤飞雁 不与人间结怨  
        http://blog.creaders.net/u/4822/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
逻辑与常识-再炒“红黄蓝”事件冷饭 2017-12-06 07:37:32

最近看到格致夫博以 “逻辑论证" 推翻了红黄蓝幼儿园儿童遭到性侵的可能性,不禁有话想说,虽然这已经算是炒冷饭了吧。

逻辑思维,或者逻辑论证是什么? 网上有种比较靠谱的说法:逻辑思维是人们在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的过程。它与形象思维不同,是用科学的抽象概念、范畴揭示事物的本质,表达认识现实的结果。

首先,逻辑论证不等于推理。能思考的人都会推理,然而以科学的方法,能揭示事物本质,最接近现实的推理,才是逻辑推理。

引用格博的原话:

现实中,确有行为极度不正常的罪犯,犯下罕见的奸淫幼童罪孽,但已知发生的这类恶性事件特点基本都是1)非正常人、2)非组织性偶发、3)单人孤立、4)在难以发现的隐密场合、5)无他人知情、6)无他人在场的情况下发生。从未听闻有组织的集体、多人在场情况下的案例!

而与普通民众不同,北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成,他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。这些军人没有理由比普通民众有更高的犯罪率,犯下变态奸淫幼童重罪的几率只会更低!事实上,也从未听闻有军人犯下这类罪孽的案例。 

那么,只要不是真弱智、真脑残,尤其不是目的不纯的别有用心者,甚至无需罗列出显而易见的理据和逻辑,就不难得出如下基本结论:

1)正常人(军人)可能性微乎其微;

2)有组织地可能性微乎其微;

3)以集体方式可能性微乎其微;

4)在幼儿园环境可能性微乎其微;

5)多人知情可能性微乎其微;

6)多人在场可能性微乎其微;

7)以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微。 

 

以上的说法应该说具有常识性,也用了一定推理的方法得到了结论,然而离“科学的抽象概念,范畴揭示食物的本质”,恐怕还差得太远。实际上,这种思维方式,与其说是逻辑思维,不如说更接近形象思维

先举个例子。格博说了,

而与普通民众不同,北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成,他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。

上面这个判断的科学性又在哪里呢?是更像直观的观察,还是有科学根据的推理和论证呢?

有组织地可能性微乎其微;以集体方式可能性微乎其微;在幼儿园环境可能性微乎其微;多人知情可能性微乎其微;多人在场可能性微乎其微;以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微...

微乎其微是等于零的意思吗?事情的本质是什么呢?本质是:有组织的可能性微乎其微,但是有:以集体方式可能性微乎其微,但是有:在幼儿园环境可能性微乎其微,但是有...忽略“微乎其微”的可能性,怎么看也不像一种科学的态度。

格博多次提到“未知发生”“从未听闻”。格博没听说过的,难道都不存在吗?相当多的情况下,直观,耳闻,是非常不可靠的。比如古人通过直观观察,几千年年来认为太阳围着地球转,但科学还是证明事实恰恰相反,把布鲁诺烧死也没用。

失去了科学性,严谨性,客观性,你的思考也就不成其为逻辑推理,最多是一个自封的“摇椅侦探”的非专业性评论而已。

再多说几句。红黄蓝事件是一场彻头彻尾的中国悲剧。如果儿童有遭到过性侵,那么最悲哀的是儿童,如果没有,那么最悲哀的是家长。本来,提出诉讼,提出犯罪嫌疑人,是最正常的事情。媒体炒作,本不是家长能够控制的。西方社会没有因为“造谣”被政府抓的,有的只是因为“诽谤罪”被私人起诉。红黄蓝事件的诡异之处在于,家长指出的嫌疑人的是一个群体中的某几个人,而并非某个群体。比如说实施性侵的是几个男人,那么中国的全体男人就因此蒙羞,要起诉“诽谤罪”吗? 问题的关键还是,这是中国,这个群体太特殊了,老虎的屁股不但是摸不得,连提也不能提的。

事实上,这位被抓的家长虽然在压力下反悔了,道歉了,中国幼儿的家长还是应该万分感谢她的,因为毕竟有人把这个问题公开提出来了,那些猥琐儿童者至少在短时间内应该有所忌惮吧。我上小学二三年纪时一次体检过后,学校里女同学之间风传多人被男医生抚摸,至今印象还很深深刻。然而那时候没有老师或者家长说过一句话。

所谓录像,硬盘,甚至受到侵害的证据都不是问题。没有录像公安机关就破不了案了吗?那么世界上多数案子也就破不了了,刑侦学也就用不着存在了。国外这种案件的处理方法,第一是是依赖受过训练的心理学家,第二是依赖警方提供的大量,翔实的外围证据,和陪审团的常识,良知。媒体经常曝光的,成人控告十几,几十年前被教练,牧师性侵,并且不乏有人因此获罪的,最重要的的判案根据,就是心理学家的专业意见,而非身体受到侵害的证据。在中国,训练有素的心理学家当然是稀缺资源,他们的“专业意见”是否受权势左右更是一个不确定的问题。所以,在中国,这类案件出现红黄蓝这样的结果并不奇怪。

实际上,格博这种“摇椅侦探”的“逻辑推理”,对探案过程没有任何意义,但凭证他的直觉和常识,他是可以做一个合格的陪审团成员的。因为需要有逻辑和科学精神的,是公安机关和律师。他们的任务是举证。而陪审团是有普通公民组成的,他们需要的常识和良知。我相信格博如果是陪审团一员,可能会以“发生的可能性微乎其微”而判被控方无罪,这就无可厚非了。问题是,调查和举证在这个判案过程中完全缺失。没有认真,科学的调查和举证,要陪审团何用?所以中国人很聪明,根本就不用陪审团。

红黄蓝事件应该算是中国社会一面照妖镜吧 - 表面上看起来是一场小小的闹剧,一两个星期以后就不再是热点,可以完全忘记了,然而背后那种深沉的悲哀和彻头彻尾的荒唐,令人细思极恐,不如不思。

 


浏览(2614) (43) 评论(73)
发表评论
文章评论
作者:thebay 回复 思羽 留言时间:2017-12-11 13:17:01

谢谢思羽鼓励。我一般潜水,但是这次那个人的言论过了底线,所以忍不住冒了几个泡。以后会多关注你的园子。

回复 | 0
作者:思羽 回复 thebay 留言时间:2017-12-11 09:31:06

thebay,

看到这么多人为你点赞,我就无须多说了!赞赏你的思辨能力,更赞赏你的勇气。

回复 | 1
作者:thebay 回复 格致夫 留言时间:2017-12-10 01:49:21

你的思路很奇葩啊,那红黄蓝事件和火车飞机出事的概率相提并论,后者可以或略不计所以前者也可以或略不计?什么狗屁逻辑!现在我知道格子夫为什么老是说不到点子上是因为思路像筛子,老是漏掉要点,而且基本上是个没心没肺的油腻宅男,活在自己的可怜小井底,不知道外面的世界发生了什么,因为已经超过了他的小小想象力。再一次告诉你,对于儿童的性骚扰在中国不是一个小到可以忽略不计的概略。希望你可以从你的白日梦里醒醒面对现实不要再说不负责任的话再伤害已经被伤害的儿童心灵。

回复 | 17
作者:思羽 回复 思羽 留言时间:2017-12-08 06:37:11

-

回复 | 0
作者:思羽 回复 格致夫 留言时间:2017-12-08 06:36:59

格博,

你一下子问了我这么多问题,其实答案都在我的正文和给各位的回复里啊。翻来覆去得说车轱辘话有什么意思呢。

我写这篇博文的原因确实是有感而发,并非为了打倒您的观点甚至其他。经过这几轮讨论我明白了一点,就是网上的讨论往往是鸡同鸭讲,因为三观不同,思维方式不同,谁也不可能说服谁的。

我诚实得告诉你和大家,我没有专门研究过逻辑推理,但在思考问题的时候,我尽量尊重事实,尊重理性和逻辑。

请允许我举个简单的例子,比如我请一位木工做一个书架。书架做好以后,我发现它是歪的,一碰就倒。我指出这个问题后,木工先生不干了,说:“你说我打的书架是歪的,你打个正的让我看看?”

是啊,我不会打书架,但是我不是瞎子,至少我能看出来这个书架在地上站不住吧?

另外,社会范畴的问题,不大可能用纯逻辑推理的方法来解决。相反,社会上的公平,正义,社会的进步,一般都是由有良知,尊重常识和事实的人们来推动的,他们有时候就是平常老百姓,比如那位坚决要坐在公共汽车前排的黑人女士。

如果我的正文和留言有冒犯您的地方,还请你原谅。我确实不同意您对这件事的思考方式和由此得出的结论,但是我尊重您的智商和认真讨论问题的态度。讨论问题真的没有输赢的问题,如果非要论输赢的话,我承认,您赢了。我写这个博文就是为了发表我的观点,现在这个目的达到了,其他的都无所谓。

回复 | 1
作者:pia@ 回复 格致夫 留言时间:2017-12-08 02:46:37

格博高举“逻辑”大旗,同时对自己的逻辑混乱哑口无言之中。格博这是自己打自己耳光。

记忆中,格博自己打自己耳光,也很多次了。重复愚蠢让人摇头。

回复 | 3
作者:pia@ 回复 格致夫 留言时间:2017-12-08 02:02:50

“虐童以及对儿童性侵本身就是尾端小概率事件,如果看统计数据的话。“可能性微乎其微”逻辑上并不否认尾端小概率的存在,换言,格博的说法并不能推翻虐童事件,达不到洗白目的。”

-问格博,对上述简评有能力提出异议吗?没有的话,被理解为格博理解了自己的逻辑混乱所在。

格博做起缩头乌龟,没有勇气面对问题。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 20:49:59
4】你思羽又说了不少,问你几个问题,如果你还诚实的话,请你正面回答。

【我的答案是:性侵存在着各种可能性。】

你能明白这是答非所问吗?我那篇的主旨是讨论网传谣言是否可信,这与你说的性侵的各种可能性是一回事吗?

【难道就因为你说的那一种没有证据,就可以一笔购销了? 】你能不造谣吗?我的评论根本不涉及证据!你看到那部分有你这个说法?

【我的正文指出了他的逻辑不自洽】,请你具体指出来:“逻辑不自洽”在哪里?

【用逻辑推理的方法,和找算卦先生扶乩本质上是一样荒唐的。】这是典型的反智思维。与运用场合无关,逻辑推理是一种科学的方法,将其贬低为算卦先生之术,你是在诚实讨论、理性表达吗?

【忽略“微乎其微”的可能性,怎么看也不像一种科学的态度。】飞机、高铁都有出事的可能,大家都在忽略其“微乎其微”的概率!包括全世界绝大多数的科学家,都不会拒绝乘坐,是他们到都没有科学的态度,还是你不懂装懂?

够了,你的博文通篇都是不懂装懂的东西,我没工夫给你一一纠错。而你居然大言不惭我的逻辑推理的真假。早就要求你拿出你的真正的逻辑推理的实例,你又拿不出,却借口不适用此事!请你诚实地告诉大家,你真懂逻辑推理吗?
回复 | 0
作者:格致夫 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 20:48:49
1】思羽对自己博文的功能界定很清楚:“大家来网上写博,就是为了交流一下看法的”。为啥格致夫的博文功能就变了?与嘎子一样,把我的博文升级为法官判案的有不少吧?思羽就更不可思议,她自己的是交流,而对我的,她就探讨对探案过程、检方起诉、律师辩护、法官断案的影响!我的第一个问题是:凡是把本人交流看法的文字理解为影响判案的人是不是足够脑残???谁是这类脑残货,你们自己都清楚。2】呈现的非常有规律的事实是,凡是攻击、反驳格某人拙文的,都是不懂逻辑推理(包括装懂)者,包括博主思羽和敢说“推理和逻辑是两码事”的嘎子。正应了那句,无知者无畏!非常准确的至理。这样的无知无畏者还有谁呢?他们自己也清楚。3】充分暴露了文革红卫兵本色、以及街头小流氓、小混混本来面目的也有几位,这类狗屁不通的货色,狗嘴里当然吐不出象牙,别指望他们能讲出哪怕一条像样的反驳理据,根本不值得回应。倒是早就有人提醒我有位神经不正常的pia@,果然是一脑子死循环,只会翻来覆去重复呓语。这位始终死抱不放的奇葩逻辑是:凡是把他当空气,不理会其呓语者,都等同于同意他的任何说法!这不是精神病才怪!
回复 | 0
作者:思羽 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 15:39:55

-

回复 | 0
作者:思羽 回复 BFTS 留言时间:2017-12-07 15:39:33

"咱明白的告诉你一声,你的帖子的每一个字,咱都读过。有的地方还读过超过两遍。"

----------

读过两遍还指责我说格博“洗地”,你是得了失忆症了,还是故意挑事?

“咱不是冲着你的人来的,你无比清楚。咱为什么要进来,是因为你的这句话-[我只能说,用逻辑推理的方法,和找算卦先生扶乩本质上是一样荒唐的。]你要是不说这句话的话,咱也许不会和你发生任何正面冲突的。你的这句话实在是太要人的命啦!”

----------

要谁的命了?格博不同意我的说法,可以来辩论,我又没有把他黑了。你干什么来的?格博又不是被人批评一句就掩面尖叫的女博主,用得着你当护花使者,英雄救美,你也太把自己当根葱了吧?

你如果觉得格博的逻辑推理不荒唐,我欢迎你就事实讲出你的理由,可惜,你又说你不了解这件事,那么你怎么得出他的逻辑推理不荒唐的结论来的?

还是万维上不能用“荒唐”两个字吗,对格博来说,这话说得太重了?他的自尊心真有这么脆弱,还是你臆想的?

你明明句句话都是挑事的,还说我在乎的是人不是事实。你倒是说说,我和格博有什么过节?

假巴,我对你真是失望透了。我在万维上被人骂过,但是没有被人这样抹黑和纠缠过。我都不知道你是为了什么,我哪里得罪你了。我只能说,你实在是闲的无聊了才到这里来无理取闹的。

这是我的博客。我没有时间entertain 你。你也不要借着“主持公道”耍无赖。你过去也不是没”主持过公道“,最后都弄得两边不是人,还到处哭诉,你一直不明白,大家都是成人,完全可以对自己的言行负责,谁也没请你主持公道,更不想到了最后都欠你的。

最后再说一句,你如果不是来讨论问题的,那么请远离。谢谢。

回复 | 7
作者:BFTS 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 15:19:20

》你用不着用格博名气来羞辱咱!你说这些无聊的话,咱一个耳朵进,一个耳朵出,咱容得下!咱不是三岁的小孩,你唬一唬,你就得逞了。当然,你要是专门为了造舆论,你的随意啊!

负责任的说法,你只有在受人“欺负”的时候,你才会知道你在受人欺负的,咱知道你的这个小九九。别人受到所有的不公正的待遇,你都会认为应该的,也许还会认为是“活该”。你的几个拥趸在这里不停的埋汰格博,你居然说是在认真的讨论?不知道你说滴哪句是有技术含量的话。你让格博出来说一声,你院子里的一些垃圾,是怎么和格博认真讨论问题的?

另外,你没有资格替格博说话!用不用主持公道,咱得对得起咱自己的良心,只要咱能够在这里发言。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 14:57:49

》咱明白的告诉你一声,你的帖子的每一个字,咱都读过。有的地方还读过超过两遍。你说什么咱都明白。咱只是不愿意去国内或其他的网站跟进新的不同的说法而已。你看看你发个咱一顶顶的帽子,咱就不一一的列举出来啦!

因为咱知道说国内的事,牵扯到咱们大家每一个人的empathy,这是咱不愿意跟进这类问题的根本原因。你说咱的说法是“掺和”,咱不和你一般见识。

咱不是冲着你的人来的,你无比清楚。咱为什么要进来,是因为你的这句话-[我只能说,用逻辑推理的方法,和找算卦先生扶乩本质上是一样荒唐的。]你要是不说这句话的话,咱也许不会和你发生任何正面冲突的。你的这句话实在是太要人的命啦!

你的博客吃字,先停这里啦!

回复 | 0
作者:思羽 回复 BFTS 留言时间:2017-12-07 14:46:10

你要是对格博的“洗地”有意见,你就攻击他的“洗地”。

-------------

假巴,我可从来没有说过格博“洗地”。不然你拿出证据来。你这个搞科学的脑子真是不怎么清楚。

“格博说的所谓的逻辑推理,是格博自己的想法,和公安的专业性的刑侦不搭噶。格博既无资源有无威权让专业性的刑侦停止作业,格博还得继续的跟进有关专业性的刑侦的资讯,调整他的判断。”

-----------

没错,他既然发表了他自己的想法,我就有权力提出批评,提出他的逻辑不严谨,不自洽的地方。

“格博无资源无权威让专业性的刑侦停止工作?”可见你真是什么都不了解就瞎发言。说过多少次了,公安部门不到一个星期就结案了,还刑什么侦?还继续跟进?现在大家讨论的是,公安是不是应该这么快结案,该做的他们做了没有。懂了吧。

回复 | 1
作者:思羽 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 14:26:11

-

回复 | 0
作者:思羽 回复 BFTS 留言时间:2017-12-07 14:25:31

"你既然说格博说的话,你没有发现有逻辑漏洞,是不是?那格博也就不需要你出示你的新逻辑了,皆大欢喜,不是?"

我从来没说过格博没有逻辑漏洞。我的正文指出了他的逻辑不自洽,不严谨的地方,可惜你不仔细看我的正文就来这里掺和。我仍然不明白,你既然不了解情况,不想参加讨论,你是干什么来的。

至于我的新逻辑,我说过无数遍了,逻辑推理在红黄蓝这个事件里毫无意义,就像摇椅侦探代替专业刑侦一样。

你说我在乎的是人不是事实,实际你才是专门为人来到,是吧?你既然不看正文,不看留言,不了解事实,不想参加主题讨论,你不是为人来到,不是来挑事,我真看不出你是干什么来的。

你可别说你是来主持公道的。第一,这里除了你以外,大家是在认真讨论问题,不是在网争。

第二,这里没人欺负格博。

第三,格博是这里的老博主了,见过的阵仗比你多得多,他用不着你主持公道。

回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 牛仔 留言时间:2017-12-07 14:17:25

牛仔同学,本人算不上川粉,只是希拉丽太腐败,把个 DNC,大媒体,甚至 FBI 都给腐败 了,太可怕。

我对希拉丽与美国政治的了解比你们看得早些,现在一一被证明。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 14:09:03

【他实际上在用“摇椅侦探”来代替刑侦学指导下的侦破过程。】

---- 美国的无罪推定,即“宁可错放一千,也不冤枉一个”原则,就是将事实证据放在第一位的体现。问题是,虽然美国法律体系尊重科学方法,但却从不采信概率方法,而只认确定性方法。例如,一个hard evidence,便可以对一切主观逻辑推断的结果,无论其概率多大或者多小,起到一票否决,或者一锤定音的作用。

别说,格致夫的概率方法的本质,很像中国古代县官的“无理三扁担,有理扁担三。”唯一的区别是,古代县官的概率总是百分之五十。

如今,是中共的人为黑箱把hard evidence藏了起来。格致夫又用起了古代县官的三扁担概率思维,虽然不是50-50。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 14:06:31

-被吃掉的部分

事实证明,咱的很多的说法都会让你感到遗憾的。因为你在乎的是人不是事实。咱写给你的事实不是那个案子的本事,咱不了解的事咱不多做评论。但是不是可能说了别人“无智商,无逻辑”,你是的的确确的说了,咱可以给你提供证据,如果你不信的话。咱说滴这个事是咱口说有凭的事,咱只是笑话一下你的逻辑不自洽的事实。咱在挑什么事啊。咱只说咱了解情况的事,是不是?

你既然说格博说的话,你没有发现有逻辑漏洞,是不是?那格博也就不需要你出示你的新逻辑了,皆大欢喜,不是?

咱真的没有想到,你的一篇不长的回复中,居然到处都是逻辑漏洞。咱这人有个毛病,就是老是喜欢高看人。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 14:05:44

》思羽啊,咱怎么就是挑事啦,你明明是挑事的一方,事情都快过去了,你又来炒冷饭,难道你不明白?咱就是一个搞科学的,咱看不惯你的这些指桑骂槐的说法。你要是对格博的“洗地”有意见,你就攻击他的“洗地”。咱不怕你威胁咱,咱已经被你拉黑过一次,再多一次又有什么关系呢?你要记着,咱不会和你的人站边的,咱只会和道理站边。你的道理成了咱的对立面,咱不管你是谁,你就是咱的对立面了!

咱说了咱不了解的事,咱不发言和你揪筋。你说说说的话到处都是破绽,你还大言不愧和别热论理。咱不能明白你的有些说法,咱过来问问你,你愿意答,你就回答,不愿意回答,你就像有人说的默认就行啦。不是非要要你回答不可的。

格博说的所谓的逻辑推理,是格博自己的想法,和公安的专业性的刑侦不搭噶。格博既无资源有无威权让专业性的刑侦停止作业,格博还得继续的跟进有关专业性的刑侦的资讯,调整他的判断。

事实证明,咱的很多的说法都会让你感到遗憾的。因为你在乎的是人不是事实。咱写给你的事实不是那个案子的本事,咱不了解的事咱不多做评论%

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-12-07 14:03:44

蛇有蛇踪,鼠有鼠道。

羊上树、狗钉掌谈不到神马逻辑。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-12-07 13:44:18

概率小并不影响事实的存在,这是逻辑。

认为小概率可以否定事实的存在,这是逻辑坏死。

格博的毛病是逻辑存在结构性缺陷,逻辑坏掉了。

回复 | 3
作者:思羽 留言时间:2017-12-07 13:35:27

-

回复 | 0
作者:思羽 回复 BFTS 留言时间:2017-12-07 13:34:23

假巴啊,你既然不了解情况,不想参加直接有关的讨论,你是来干什么的呢?

我可能说过某人无智商,无逻辑,但我并未说过格博无逻辑。我说的是:用逻辑推理来代替警方应该做的专业性的刑侦,是很荒唐的。听明白了吧,什么叫对事不对人?我说格博这件事的做法有点荒唐,但并没有说他的人荒唐,我并没有攻击个人。我希望你不是来挑事的。

“是事实的东西,一定符合逻辑。

不合逻辑的东西,一定不是事实。

只有部分符合逻辑的东西,看似符合逻辑的东西,也不是事实。”

你引用的话是对的。可惜,你自己都说了,你根本不了解情况。不了解情况,你怎么知道什么是事实,什么不是事实,什么合逻辑,什么不合逻辑?

“你们和格博争论的东西,你的目的不就是想说明,他格博为共产党、为中国人洗地吗!其实啊也不就是像一个半杯水的说法,你喜欢说水只有一半,别人喜欢说已经半满了。” 你这个不是无限上纲上线,也是扑风捉影吧。反倒说别人。

我写这个博文确实想认真谈谈我的看法的。你这个发言,让我觉得很遗憾。你是搞科学的,可惜说起话来一点实事求是的态度都没有。

回复 | 1
作者:pia@ 留言时间:2017-12-07 13:26:16

格博对大家的批评哑口无言之中。逻辑推理而言,它可以解释为格博默认之中。问格博,是否对默认说存有异议?没有的话,就是同意了。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-07 13:15:16

概率小并不影响事实的存在,格格显然文科,没懂“乎其微”的小概率是什么意思。嘎子若用对兔子的严厉对格格,这伪君子早就无葬身之地了。似乎马列的传人手下留情。

回复 | 0
作者:牛仔 回复 gmuoruo 留言时间:2017-12-07 13:08:00

“见到格致夫这等土共文人就恶心”,假郭啊,这是不是你起网名‘假郭沫若’的原因阿?如果是,在这点上我们一致。不过我还是不理解你这么聪明的人怎么会成为黄川粉的。呵呵,人各有志,是不能勉强的。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 BFTS 留言时间:2017-12-07 12:56:27

无限的上上纲上线。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 思羽 留言时间:2017-12-07 12:54:00

[我只能说,用逻辑推理的方法,和找算卦先生扶乩本质上是一样荒唐的。]

》思羽啊,咱对你们讨论“虐童”案没有什么很多的跟进,咱也没有太多的时间了解情况啊!所以咱不想直接参加有关的讨论,发表咱的看法。

不过你上面说的这句话,让咱想起你经常攻击人的一句话,某某人“无智商、无逻辑”的!你差不多每次和你观点相左的人,这是你其中的一句套话。你的说法,“逻辑推理......找算卦先生扶乩本质上是一样的话”,你为什么要攻击别人“无逻辑”?你不是在强词夺理,又是什么呢?

再说有人说是小概率的事件,也并不是说是零概率的事件!把小无限扩大、和说成零都不是一种认真的态度。咱秉承的一个理念就是,

是事实的东西,一定符合逻辑。

不合逻辑的东西,一定不是事实。

只有部分符合逻辑的东西,看似符合逻辑的东西,也不是事实。

你们和格博争论的东西,你的目的不就是想说明,他格博为共产党、为中国人洗地吗!其实啊也不就是像一个半杯水的说法,你喜欢说水只有一半,别人喜欢说已经半满了。不明白你为什么要刀枪相向,无限的上

回复 | 0
作者:转个帖 回复 gmuoruo 留言时间:2017-12-07 12:42:48

哈哈,老郭大师运气可不算差,狂舔耄爷江婆时从没有人能或敢在公众舆论面前把他揍个满头乌青包。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.