法国总统候选人首场辩论比美国文明多了
各位听众：
法国总统大选日益逼近。今年的竞选扑朔迷离，不断爆料，令原本较为平静、应该按部就班进行的选举活动步骤大乱。时至今日，并不被绝大多数法国人看好的极右翼政党领导人玛琳娜-勒庞居然在民调中居首，有望在首轮选举中获得较多选票，进入第二轮的争夺战。如何看待本次法国大选？各路候选人的优势何在？选举最终将鹿死谁手？旅法学者/历史学博士刘学伟先生向我们阐述了他的看法。
1） 首先请谈谈本次法国大选竞选运动的看点是什么？
答：本人以为，本次法国大选的主要看点有以下三个：第一、勒庞的势力究竟能升高到何处为止？第二、马克隆如果总统胜选，他将如何赢得议会多数？第三、菲勇还有没有什么办法力挽狂澜？
2） 传统右翼党在初选中推举出候选人菲勇，随即便爆出菲勇家人涉嫌吃空饷丑闻，令竞选运动陷入极大的被动。面对众叛亲离的局面，菲勇却咬紧牙关，绝不退缩。他做出这样的选择是否损害了党的利益？最终结果将会怎样？
答：这件事情至今扑朔迷离。捡方和菲勇似乎都有恃无恐。这很不合逻辑。因为捡方如果没有大体足够的证据，在这样的情势下提起公诉，如果最终无法坐实菲勇罪名，那法国的司法公正将会严重蒙羞。而菲勇自己应当比捡方更清楚，夫人是不是真的拿了空饷。他没有底气，真的不可以这样强硬。因为现在早已失去了一切转圜的机会。这两方必有一方是错的。现在看去，在四月底五月初选举之前，这个案子绝不会就有答案。如果共和党最终败选，菲勇当然必须承担最大责任。的确是他个人的操守出问题，让共和党稳赢的局势崩盘。如果最后法庭还判他有罪或有严重过失，他的错误甚至罪过就更大。反之则责任会小一些。但败局已成，后悔无用。
在空饷门之后，媒体还爆出菲勇的高价西装礼物事件，菲勇根本拒绝回应。最近还有消息说，捡方还要扩大调查的范围，《绑鸭报》还在接着爆出关于F2公关公司的新料。看来菲勇前途是凶多吉少。
3） 从目前的情况看，在民调中占居前三位的候选人分别为：极右翼领导人玛琳娜-勒庞、声称“不左不右”的中间派代表人物马克隆，以及传统右翼党派候选人菲勇。按照您的分析，这三位候选人分别占有怎样的优势？
答：随着欧盟运转困难，英国退欧，法国的疑欧情绪日益高涨。随着移民危机、治安恶化和极端伊斯兰恐怖主义这三朵连在一起的疑云一直在起风降雨，电闪雷击，法国人的安全忧虑日甚一日。勒庞的主要优势就在于在这两个问题上给出了最明确的回应。马克隆的优势第一在于他的自由主义经济纲领能呼应法国和欧洲现在向右走的大趋势。他的第二个优势是他身居中间可以左右逢源。他的第三个优势是长期以来左右两大党始终找不出解困之策，法国人想换个党试试。他的第四个优势就是他的小鲜肉个人形象。共和党菲勇的最大优势有两条。第一是他有一个完整彻底的向右转政纲，这基本上是今天的法国所需要的，虽然稍有些过于强硬。第二就是他背后有一个底蕴深厚的共和党。他若赢得总统选举，也会赢得议会选举。以后的施政就不会出现府院之争。
4） 近来，民粹主义在欧洲普遍抬头，在法国，玛琳娜-勒庞似乎也人气空前。她有否可能在本次选举中胜出？如何解读民粹主义势力的上升趋势？
答：个人以为，勒庞这次就胜选总统的可能性还是微乎其微。无论如何，第二轮还会有一个非极右的候选人与她竞争。这个时候，已经多次显示神威的“保卫共和联盟”就会再次出动，让反对勒庞的候选人以大比数胜出。但如果在这选前最后几周中出现伤亡惨重的大规模恐袭，那就难说了。可以看的是勒庞在第一轮得票离30%有多远，第二轮得票是否会超过40%。然后是议会选举国民阵线能够送进国民议会多少议员。由这些数据，再加上具体情势，就可以较准确地估量以后的比如地方选举，极右派的势力还将如何演变。极右派的势力还会继续上升，这可能是大趋势，除非欧洲和法国的整体经济和安全局面能有明显好转。这件事情可是不容易做到。
5） 选民似乎已对传统党派失去信任，在这样的情况下，如何调整民众心态、赢得民心，以避免极端势力强势崛起？
答：就这个问题而言，这次的马克隆就答得不错，迎合了法国人病急乱投医的心态。在3月20号的辩论会上，他也就以前几乎不说的移民问题发表了不算软弱，当然也并不够强硬的意见。但是关于他派出的许多糖果的经费来源，他还是语焉不详。
他的最大短板有两个， 之一是经验不够。比如这次电视辩论就他而言就是前所未有的经历。 他似乎还算得上舌战群雄，应付裕如。这已经让他的支持者喜出望外。
他的第二个短板其实更严重，就是政治实力不够，地方势力不够。他这次即使可以赢得总统位置，还是非常难于想象他的前进党如何可能在议会中赢得多数。因为国会议员都是由小选区一个一个选出来的。没有在地方的长期经营，要赢得小选区议席，真是太困难。而没有议会的多数，他有再好的政纲，也会难于推行。议会政治的一个漏洞就是，反对党太过习惯于为反对而反对。因为执政党的成功总是对反对党的发展不利。反对党总是太过经常地把自己党的利益放到国家的利益的前面。
这次法国选民集中关注的就是经济和安全两个问题。经济问题上可以的做法菲勇和马克隆的政纲都有不错的回答。他们两个任谁上台，经济上都应当可以有一些起色。但是否足以扭转民意大局，现在就无法说。
安全问题似乎更难办。因为这不是法国自己单独的问题。它与国际尤其是中东的局势深切相关。本人寄希望IS的事情今年就能解决。然后扛过IS残余分子到处流窜作案的最后一波风险，叙利亚难民至少不再大批地来，最好还能回去一些之后，是不是安全局面就能好一些。
还要看的就是美国的特朗普新政在经济和安全两个方面都是否有成效，还要看这两方面的美国成效是否对欧洲都有有益的外溢效应。
最终的结局，由现在的情势看过去，大家的意见一致。第一轮马克隆和勒庞出线希望极大，共和党的菲勇很可能无法力挽狂澜。第二轮有“保卫共和联盟”保驾，马克隆的胜算极大。除非再有什么大的意外出现。比如马克隆也陷入什么严重丑闻，或出现大规模的恐怖袭击。
6) 和整个欧洲一样，法国的这次选举，呈现出一个向右转的大趋势。关于这个大趋势的形成，你有没有一些更全面的解释？
答：这个问题很大，说来实在话长。这里只能提要。
形成这个大趋势的第一个大背景当然是西方已经持续很多年的经济萧条造成的大规模失业。远的不说，2008年金融海啸过去已经9年，除了德国以外的欧洲大陆的经济形势还是没有起色。这让法国人觉得忍无可忍。相当一部分西方人认为造成这个局面的直接原因就是全球化，就是产业外移。但是2008年以后，这种外移已经基本停止，萧条的局面并无改善。大家其实在假装看不见，新失去的职务绝大部分都在第三产业。这些职务并没有被转移到其它国家，而是由于各种智能自动化而就地消失的。比如最近有消息说，5年之内，法国兴业银行要裁撤400个分理所，20%的员工。关于这个新问题，西方人/法国人似乎在逆来顺受，并没有人在认真思考什么应对之策。
向右转的第二个大背景就是移民问题日趋严重。这里有一堵政治正确的高墙矗立，人人都谨言慎行，我也不能例外。但是不方便说不等于问题就不存在。比如美国的特朗普显然就因为在这类问题上突破禁忌而获得许多选票。法国的勒庞更是这样。这个问题处理不好，极右的基本盘自然还会增加。
再说远就是价值观和制度问题了。西方的普世价值的确高大上，对全世界都有巨大长期的吸引力。但是这价值观套面对现在的中产阶级衰落和贫富分化问题，移民融入问题，都似乎无力有效应对。建立在这套意识形态之上的西方制度，似乎也失去了演化的能力。要演化只有一个方向，那就是如梅朗雄要求的，第六共和国，更多的更直接的民主。这个似乎又不能做。
最后总结一下，法国人现在寄托的救星就是马克隆了。本人祝他好运！但是如果他因为经验不足、势力不够而执政失败，法国就会继续向右转。当然那时候，还会有共和党与国民阵线的最后对垒决斗。菲勇因为个人缺点且应对失当而导致法国失去五年宝贵时光，责任就太大了。而这个选举制度太过的情绪化，被偶然因素介入太多，也不知有没有办法改善。
距法国总统大选第一轮投票仅34天之际，（3月20日）星期一晚间，参选本次大选的11名候选人中的5位候选人，在法国电视一台展开了首场辩论，从而正式打响了选战的第一枪。理论上站在同一起跑线上的各派候选人，实际上已经拉开了距离。目前较为看好、可能赢得第一轮投票的前两名候选人，分别是极右翼党首玛琳娜-勒庞和中间派代表、曾在现社会党政府出任经济部长的马克隆。深陷“空饷门”困扰的共和党候选人菲勇正在使劲浑身解数，力图改善形象、挽回败局；另外两名少数左翼阵营的候选人分别是社会党人士哈蒙以及激进左翼联盟主席梅郎雄。以上五名候选人分别在首场辩论中阐述并捍卫了自己的竞选纲领，试图赢得更多民心。我们在今天的本节目中，请历史学博士、旅法学者刘学伟先生来谈谈对本次电视辩论的看法。
法广：首先请谈谈对本次电视辩论的总体印象。
刘学伟：辩论长达超过三个小时。结束时将近0点30分。真的有点累人。两个主持人都坐着，但五个候选人都一直站着，其中有几位年岁不小了。我很佩服他们的体力。不像有些人估计的，第一场辩论应当是各抒己见。其实已经有很多辩论，好几次都吵成一锅粥，三个人以上同时讲话，什么也听不清。
各位候选人的基本立场都没有什么变化。但他们之间说话的口气都很正常，像君子之争的样子，比去年美国的大选辩论文明多了。
法广：对各位候选人在本次电视辩论中的表现有什么特别的印象？哪位候选人得分最高？
刘学伟：以我的感觉，还是菲勇的表现最沉稳，像个国家领袖的样子。他有好运，抽签抽到头一个发言和头一个做总结。但在辩论过程中，他经常是最后一个发言，而且用时最少。也因此让人觉得他似乎攻击性不够。他现在的选情居于劣势，他似乎应当更勇猛地冲击。他的最后总结清楚地突出了他的两个主要优势：“只有我代表一个完整的变革。只有我能（在议会中）得到明确的多数。”大概是由于辩论主题的限制，他的空饷门没有被任何人直接提及。但谈到政治生活的道德化和透明化时，还是被隐射。他那是的表情自然还是有些尴尬。
各派候选人在安全问题、移民问题和世俗主义问题上，分歧严重，各执己见。在民调中占居优势的中间派人物马克龙成为其他候选人挑战的目标，特别是玛琳娜-勒庞多次对其冷嘲热讽。
玛琳娜-勒庞本人也时时受到其他候选人的抨击，特别是社会党候选人哈蒙。哈蒙将其称为“街头闲言碎语的迷药”。极左翼政党候选人梅郎雄也指责勒庞“蛊惑人心”。
马克龙的主意很多。就像别人说的，这里拿一点，那里拿一点。他再次努力推销他的取消80%居住税的主意。他说这项税收实在不公平，越穷的地区负担越重，越富的地区负担越低，此话不假。但这笔钱似乎数量很大。他都想用国家的钱来补偿，不知又要到哪里去割肉。
说起话来振振有词的还有勒庞。她的反欧盟、反移民的立场极为鲜明，无论讨论什么问题，她都会向这两个立场上引申。除此之外，她就没有太多见解。她在发言时拿出一张纸，上面的曲线表示，自发行欧元以来，欧盟的大国中，只有德国的GDP增长率直线上升，而法国、意大利和西班牙的增长率都直线下降。她当然是想证明，欧元只是对德国有利，对别的国家都有害。
失分最多的应当是阿蒙，他的岁数比马克龙大许多，但看上去更像一个不成熟的毛头小伙。他的普遍收入、32小时周工时等政见遭到其他人的一致嘲笑。他主张废除核电的立场也太过空谈。
总之，这次辩论吸引了广大法国民众的关注，观看了这场辩论的电视观众高达9百万之多！要讲民意分因今次辩论的得失，估计阿蒙会降，其他人都不会有太大变化。菲勇攻击性不够，这次辩论的表现似乎不足以改善他现在低迷的选情。
总之，这次辩论吸引了广大法国民众的关注，观看了这场辩论的电视观众高达9百万之多！要讲民意分因今次辩论的得失，估计阿蒙会降，其他人都不会有太大变化。菲勇攻击性不够，这次辩论的表现似乎不足以改善他现在低迷的选情。
