东方世界当代崛起之大数据探密之三

点击这里，可看本书稿（之一）、（之二）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之一）

东方世界当代崛起之大数据探秘（之二）

第二编  三个世界九个子世界的全面分区解析

这一编是本书的核心论证部分。笔者将全面展开分析三个世界九个子世界国民素质、人均收入、发展速度和西式民主指数四个要素之间的错综关系。

遵循从个别到一般的认识规律。分析先从最细的分区开始，然后逐步综合。

第三章 西方世界的分区解析

笔者提前告诉你，在这个世界里，西方人为他们自己订立，也是根据他们自己的实践归纳出的许多规律，运行得还算不错。比如西式民主与经济发展水平的相关性。笔者还会挖掘出，虽然在西方的（乃至仅在西欧的）范围内，那个有限的国民综合素质的差异，都会导致完全可以观察出来的发展水平差异。这个规律在东欧也会很好地重复，但是在拉美表现得会差一些，不过也比后面还会去考察的非西方世界清晰得多。

第一节 西式民主的正统：西欧北美澳洲加以色列

我们先来看西方的正统，西欧北美澳洲加以色列。

表3.1 发达西方数据总表

第一小节 发达西方的经济

我们现在有三个因素要分析：国民综合素质、人均收入、增长率。

我们先来看综合素质与人均收入的关系。

图3.1：发达西方国民综合素质、人均收入之关系

应当可以看到，即使在西欧的范围内，在高国民素质的区域里，不大的素质梯度依然会对发展水平造成完全可见的影响。

法国以南或者说国民素质不到97分的国家，比起法国以北或者国民素质分数97分以上的国家，发展水平就是要差一些。

海外西方的国家，则在这两者之间。

唯一的例外是卢森堡。有两个理由，第一国家小人口少；第二搞金融，赚钱容易。

法国以南的欧洲人的确更懒散一些。这很可能与地中海沿岸的更灿烂的阳光有关。 到过西班牙旅游的人都会知道，西班牙人雷打不动的午休时间从12点到15点，长达3小时。然后晚上上班到20点。22点才开晚饭。西班牙人的懒散也算得上是举世闻名。他们比起北欧要穷上那么一些，也真是不冤枉的。

由于这个关系很重要，我们再用双数据柱线图来看一遍。人均4万$以上的国家共16个，其综合素质水平在97分以上的占14个。反过来，素质分数在97分以上的，只有两个人均收入在4万$以下，而且落后不远。

图3.2：发达西方国民素质与人均收入之关系

相反地，素质分数在97分以下的9个国家中，只有两个收入在4万$以上，而且这两个国家（卢森堡54万、爱尔兰449万）的人口都很少。人口千万以上的相对略低素质的国家，人均收入没有一个达到4万$ 。

请看分三类：法国以南很好。法国以北加权就很好，不加权就相反。这是因为那几个反常的高都是小国所致。海外西方则是大国略强，小国略弱，不遵循素质/收入关系。

请看相关系数：不加权稍有。加权后中有。

讲法语的地区比讲德语或讲英语的地区发展略次，是可以普遍观察到的现象。比如比利时的法语区和弗拉芒语区、瑞士的法语区和德语区、加拿大的法语区和英语区之间，都有一目了然、并为当地两族居民普遍承认的发展差距。但碍于政治正确，造成这种差距的原因则似乎并未有人认真探讨过。

论到发展速度，发达西方是全世界发展最均衡的地区。50年发展速度在6.59-9.00%之间，20年发展速度在3.20-7.64%之间。看不出发展速度与国民综合素质或已经达到的人均收入有什么明显的相关性。唯三比较特别的就是卢森堡、挪威和瑞士，已经头等富裕，还能相对高速发展，应当是它们国家小，又找对了发展途径（治理成功）所致吧。

第二小节  发达西方的政治

现在来看国民素质与西式民主指数的关系。在这里当然有关系了，虽然相关性比起上一张图显然差一些。例外多一点的大概就是卢森堡、爱尔兰和挪威。爱尔兰大概是世外桃源效应。卢森堡应当是超级富裕所致。挪威则有富裕和世外桃源双重效应。

相关系数=0.590（已按人口加权）

相关系数=0.568（不按人口加权）

图3.3：发达西方国民素质与西民指数之关系

西式民主为西欧人所创，可以说这个制度就是为她们自己量身定做。我无法不承认这个制度是当今世界上所有制度中最完善之一。可惜的是它还是有很多的漏洞。更可惜的是它并不能放之四海而皆准。

请大家注意，居于上方的挪威、丹麦、瑞典、冰岛四国国家都是北欧国家。而澳大利亚和新西兰都孤悬海外。如果观察者六个国家的人口构成，可以发现，这里的移民都不多。就是有，也多是东亚移民。可不可以说 ，西式的制度最适合于欧洲人，其次适合于东亚人？

再看看居于下方的那些国家，你有没有发现，这些国家的特定来源的移民都很多？

法国、意大利和希腊，都是西式民主尤其是意识形态的发源地。它们现在都在因很可能是特定的原因领先走下坡，这让本人深感遗憾。

这个制度很可能必须依赖的文化和历史背景，根据亨廷顿，有八条之多。这个问题放在最后的结论中再详谈。

看相关性：素质和西民在这里有中等以上的相关性，无论加权与否。

再看下图西式民主与人均收入的关系。可以明显看到，两者的相关性好于素质指数与人均收入的相关性。相对的向好的方向的例外是卢森堡、挪威和瑞士三例。都可以解释为，在小国家的成功治理。

图3.4：发达西方西民指数与人均收入之关系

一般而言。排在综合素质、地理文化渊源、人均资源数量之后，带有偶然性的治理水平是决定/影响发展水平的第四号因素。

看相关性：依然是中等偏上，无论是否加权。

最后换一种图再来看一次素质指数与西民指数之间的关系。

图3.5：发达西方国民素质与西民指数之关系

由于西方发达国家的这两个指数都又高又齐，为了看见差别，只能把下面同样的一截都切去，只比较顶尖上不同的一部分。

即使是这样，我们还是可以看见明显的相关性。而且不相关的部分都可以找到解释。

比如正向明显超常的有8个国家。第一、它们除了澳大利亚都只有数百万人口。第二、除了卢森堡，它们不是在海外，就是在北欧。总之是都有一些可以取巧之处。

比如负向明显失常的国家有三个，英国和法国人口都相对多，移民人口也多。比利时好像就只有用治理水平稍差来解释。这个国家有势均力敌的两个族群，能和衷共济到如今这个水平，也只有欧洲国家才做得到。

那些人口大国：美国、德国、法国、英国、西班牙、意大利，都创造不了奇迹。

最后，综合素质水平稍差的几个国家，其西民水平，还是无可避免地叨陪末座。

第二节  转型完成大半的东欧

表3.2  前公东欧数据总表

表中所列合共23个国家，按政治历史分为三类：前东欧华沙条约集团6卫星国称华约东欧：波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚。东欧本还有东德，与西德统一后，自是另一条命运，此处不计。前苏联东欧10加盟国称前苏东欧：爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、白俄罗斯、乌克兰、俄罗斯、摩尔多瓦。格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚。前南斯拉夫联盟6+1国称前南东欧+：克罗地亚、斯洛文尼亚、波斯尼亚、塞尔维亚、马其顿、黑山外加无法归类但至少是地理上毗邻的阿尔巴尼亚。1990年 ，前南斯拉夫还在，所属之6个国家1990年的人均就找不到数据。

第一小节  经济水平和素质水平

    先来看看最大致的情形。

相关系数=0.668（已按人口加权）

相关系数=0.698（不按人口加权）

图3.6：东欧国民综合素质和人均收入关系

    在国民素质和发展水平之间，东欧国家显然拥有有着一条相当明晰的平均拟合线。素质最高的捷克、斯洛伐克打头，最低的阿尔巴尼亚、阿塞拜疆垫底。

斯洛文尼亚正向超常。负向失常的是前苏的几个加盟国：白俄罗斯、乌克兰、亚美尼亚、摩尔多瓦。

东欧2011年的经济水平上可分三段。人均10000$以上的有10国。5000-10000$的有6国。不到5000的有7国。全体一起按人口加权平均是10 774$。与非西方世界比，已经强出许多。但在西方世界内部，也就比拉丁美洲强11%。比起发达西方，那还是四分之一都不到。

大家都知道，1990年以后，柏林墙倒塌，东欧有一个苏东波，所有的国家都经历了颜色革命，以迅雷不及掩耳之势建立了以西方为模板的市场经济和西式多党普选政治制度。由于这个转型虽然大体和平，但还是太过剧烈，因此得名休克疗法。在1990年代，东欧国家有八个经历了严重的经济衰退，不如说“倒退”。其幅度在40-70%之间。

现在请看下图。注意代表素质水平的绿线。你应当明白，素质水平是人类民族的深层秉性，它的变化极慢，不会像经济可能在数十年间出现天翻地覆的迅速增长；更不像政治制度，可能在短短几个月内经历根本的革命。但是它会在一个民族-国家的发展中反复、顽固、乃至最终地表现出来，它是一个民族-国家/文明的真正底蕴。

图3.7：  23国素质水平分布与2012年人均收入

比如在这里，国民素质水平在94分以上的的国家，除了白俄罗斯，人均全部在1万以上。而素质水平更低的国家，无一例外，人均收入都明显低于1万。

中间那一串国家，从乌克兰到塞尔维亚共8个国家，素质水平已在90以上，发展缓慢，很可能是治理不善所致。其中最明显的自然是乌克兰和摩尔多瓦。尤其那个摩尔多瓦的落后实在不正常。笔者预言，在不远的未来，它会出现恢复性的疯狂追赶态势。乌克兰等仗打完了，疆域分割底定以后，也会出现这种疯狂追赶，不过势头会弱一些。

素质水平不到90的国家，在这里还有4个。它们是欧洲仅有的素质分数不到90的国家。其发展落后一些，很可能真是有客观原因。

请大家注意用颜色分别标示的三个子区里，相关性依然存在。

第二小节  素质水平与西式民主

这回我们清晰地看到，在东欧，和西欧一样，西式民主指数与国民素质有明显的相关性。例外的基本都在前苏领域内。其中至少俄罗斯的分数，本人认为是不公的。亚美尼亚和阿塞拜疆都在高加索山南，本属亚洲。因其信仰西方宗教，笔者把它们格外划入东欧。质量差一点，情有可原。

现在我们来看西式民主指数与收入水平的关系。

图3.8:东欧西民指数与人均收入之关系

23个国家中，最领先的是捷克和斯洛文尼亚。它们已经达到了发达西方国家的政治和经济两方面的底部。

    第二台阶从爱三亚到克罗地亚有7个国家，人均远超1万，而西民分数也超过7分。

    第三个台阶，除了俄国例外，人均都在1万以下，西民指数倒是直到波斯尼亚共10国都在5分以上。

西民分数最差的三个国家，经济指标反而更高。这是异常的。在我的理解中，或者它们的分是不公道的，或者它们的评分有很大的机会在将来得到大幅改善。

中间那个坑，从保加利亚到亚美尼亚有11个国家，相对西式民主指数经济发展迟缓，它们就是那些次级西式民主。说明这种制度，就是在最适宜其发展的东欧，也有水土不服之虞，也需要时间才能完成过渡。

三、如果再细分，这12个国家，有两个在原东欧（保加利亚、罗马利亚），四个在前苏（摩尔多瓦、乌克兰、格鲁吉亚和亚美尼亚）、五个在前南+。它们全部毗邻，集中在东欧的东南部和前苏联的亚洲部分。

注意上图的两种相关系数差距很大。这当然是因为人口大国俄国富裕而又西式民主指数太低所致。其实，国民素质水平与西式民主指数之间的关系，远强过收入水平与西式民主指数的关系。

    看图3.9。有些意外，在这里，素质指数与西民分数之间的相关性似乎比发达西方还好。两个明显的坑是俄罗斯和白俄罗斯。白俄罗斯可以说是遭霸权总统卢卡申科连累。俄罗斯则是西方人对普京的歧视所致。俄国有多党，有定期普选，只是普京连任太多次数，西式民主分数怎么至于那么低。

图3.9：东欧国民素质与西民指数之关系

而且，请大家把三个颜色分开来看。你应当注意到，三个孙级分区里，相关性依然明显存在。

补充定义：  次级西式民主，真假次级西民和超级低西民

《经济学人》的西式民主指数完全不考虑经济水平，在笔者看来是一项大缺陷。这个缺陷在西式民主的老家还看不出来，但越到人类发展的低端就越明显。

比如在这个仅次于发达西方发展程度高的地区，已经至少有乌克兰（素质指数94.3、 西民指数5.91、人均收入3615$）、摩尔多瓦（92、6.32,、1967）两个西民分数颇高的国家，经济发展水平颇低。模仿美国次级贷款的情形，我把这种现象概括为次级西式民主。大家将会看到，这种现象，随着笔者论述的对象离西方越来越远，或者说素质分数越来越低的情况下，会愈演愈烈。

次级西式民主，是一种似是而非的，缺乏足够中产阶级做支柱的穷民主。

次级西式民主还有截然不同的真/假两种类型。乌克兰和摩尔多瓦都是假性次级西民。好像有一种假性失明一样。其实眼睛的器官一点毛病都没有，有的只是一种精神障碍。一旦这种精神障碍被排除，眼睛就可以很快恢复明亮。

判断次级西民真假的方法其实很简单也很可靠，就是看下面三点：一、请注意该国的国民素质的高低；二、看它是否经历过全盘公有制/计划经济；三、看它们旁边的国家的富裕程度。和旁边的国家一样，这两个国家国民素质都高，都经历过全盘公有制/计划经济，都比旁边的国家穷很多。因此，它们现在的困难、落后会是暂时的。一旦临时性的政治/疆域分割/治理问题解决以后，它们会通过说了很多次的恢复性的疯狂反弹追上去。

另外一种真性次级西式民主以印度为代表。表面上也是西民指数高而人均收入低，但第三项指标国民素质也低、也没有经历过全盘公有制，周围的国家都一般穷。这种次级西民，不如说低收入状态，是娘胎里带来的，要想改变，难度可是比摩尔多瓦大得多。

这就还会带出第四个观察点，就是看它处于西方世界还是东方世界/南方世界。你不要不信，事实上就是：生于淮南则为橘，生于淮北则为枳。误差真的很小。不过生于东方还是南方，又有不同。后面还有解析。

相反地，像俄国和白俄罗斯的情形，有相当多的中产阶级，显然不是科威特那种类型的富裕，又处于欧洲文明区域内部，西式民主指数却明显偏低。这种类型，与印度正好相反，我把它取名为：超级低西民。我以为，这种类型的国家，很有可能最终会回到西式民主的轨道。当然它们也可能独创出与经典的西方政体略有不同的具体形式。但不可能有东亚人（新加坡、中国、越南等）那么大的独创性。不过这样的国家目前地球上似乎就只有这两个。最接近的东亚的前公国家，一方面是还没有发展起来，二方面是不在欧洲文明区内，因此与这里还是大不相同。

第三小节  关于发展速度的进一步分析

增长的原因是一件非常难于分析的事情。它与本文分析到的各项数据都没有明显的相关性。就是说，你无法说一个国家是因为起点的穷或富、西式民主少或多、素质水平高或低就发展快或慢。数据到处都有冲突。你会看到，它与其它各项数据，比如人均收入、HDI、西式民主指数，甚至素质水平的相关度都很低。

其实，一直到本书的末尾，笔者觉得还是找到了发展速度的奥秘。第一你要注意的是：高速发展根本就是一种例外。它只会如奇迹般地降临在很少的一些国家的头上。

第二、产油国只要人口不多，油田够大，就可以至少到如今，富裕而又高速发展。不过笔者相信，这种类型的富裕和高速发展也是很快就到尽头的。

第三、就是那些放弃了公有制之后的高国民素质的前计划经济国家可能得到高速度。不过这种我称之为疯狂追赶的高速度在东欧受到过于激烈转型之休克疗法的干扰。有一部分国家，顺利地度过了初期的混乱，另外一些则跌得很惨。

      这里只想着重分析一下休克疗法对东欧的影响。

相关系数=0.683（已按人口加权）

相关系数=0.502（不按人口加权）

图3.10： 东欧国家的西民指数与1990-2000年增长

我们简单地从两个时段来分析。

      从图3.11中看到，1990年代，23国中10国陷于衰退，（0线以下。）5国衰退至少50%，而无论其西式民主分数之多寡。其它国家也增长有限，仅波兰和斯洛伐克幸免于难，而且不明究竟地遥遥领先。衰退最严重的国家是俄国和它的所有亚洲紧邻。因为这里是祸源。

相关系数=-0.827（已按人口加权）

相关系数=-0.612（不按人口加权）

图3.11：东欧国家西民指数与2000-2011年增长

这一段的相关系数是中度正相关。西民指数好一些的，离西欧近一些的国家，没有衰退。而前苏联圈子内，本来体质就差一些的国家，衰退更多。

   看那两个年代的集体指标：前华约六国 1990-2000受休克疗法损失最少。前苏的土地上，1990-2000年间都有人类史上大概都罕见的深度衰退，差不多可以说是崩溃了。看看那个转型搞得太急，会有什么后果。（衰退指标达-50%俄国、-62%乌克兰、-64%摩尔多瓦、-60%格鲁吉亚-65%。就是说10年内GDP减掉一半，甚至将近三分之二！）

   这里看2000-2011的增长率，有奇迹出现。比如俄国2000年的GDP仅及1990年的一半。而2000年到2011年则增长了5倍有余！年增率达到远超中国的22%！本人总算是明白俄国人为什么不喜欢叶利钦而喜欢普京了。

还有两个小国的增速甚至高过俄国。它们是小国，有偶然性。这里不深论。

看这回的相关系数，那可是严重的负相关。西民指数越低的国家，反弹得越厉害。已经反复说过，这是病愈以后的恢复性疯狂追赶。

转型最成功的实例是波兰。在1990年代，它没有遭遇休克疗法的恶果。（1990年人均1516$，2012年人均12 538$，涨8.27倍，其中1990年代涨2.9倍。）其原因笔者真的还没有考究清楚。维基百科说是因为1990年代开放市场经济。或者我们还可以说是因为西式民主转型。但其它东欧国家也同时开放市场经济并西式民主转型，为什么其它大多数前公国家1990年代的经济完全是一种崩溃的局面呢？

   请看下面这个从本节开首处大表中摘下的小小表格，那些红色标识的高到不可思议程度的增长率，就是前面已经说过的，前公国家，在放弃全盘公有制/计划经济之后，可以甚至必然获得的恢复性的疯狂追赶。须知，这些国家都是和西欧国家一样的高素质国家，它们的落伍是错误所致，不是必然。改正错误以后，它们会很快地恢复由祖宗传下来的素质水平所决定的应有的发展水平。那些政府的内政/外交种种种种得失成败，其实都只是这个素质水平的外在的带有偶然性的表现。这就是辩证法说的那个现象与本质的关系。高素质的国家，排除偶然，统计起来，就是会比低素质的国家治理得好。

累积21年，华约东欧5.79倍，前苏东欧3.46倍。前南东欧4.19倍。东欧合计4.03倍。21年翻两番，年均6.86%。还算说得过去。至少比发达西方的年均3.76%还好许多呢。尤其是请注意，前苏东欧跌得惨，追赶也猛。前后两段合起来，相差并不是很远，而且这个距离再过10年显然还会缩小。就是说，那个国民素质≈发展水平的规律可以跨越休克疗法，依然得到体现。

（注意这个现象在东亚前公国家那里还会以更剧烈的程度和时间跨度重演。）

转型后发展相对顺利的还有捷克和斯洛伐克。这两个国家原是一国，本来就是东欧国家中最富裕之国。它们之后的相对顺利发展是顺理成章的。（捷克3324$→18 579$ 涨5.62倍。斯洛伐克2861$→16 899$ 涨5.93倍。）他们摊上两位杰出的领袖哈维尔和杜布切克，是其民族的幸运。但这也绝非偶然。他们的革命号称天鹅绒，没有打碎一片玻璃，就完成了政治转型！一个温文尔雅的民族，自然能产生温文尔雅的领袖。他们还能心平气和地分家，真是让人叹为观止。这两个国家笔者都到访过，街上到处都有人表演音乐。每个旅游区都布满了小剧场。捷克首都布拉格的艺人尤其擅长表演一种叫黑光剧的特色戏剧。（利用高度的黑暗和灯光，制造出很多奇葩特效。）

我们还在原属东德的德累斯顿看见一个人搬出一台大三角钢琴，在街边演奏，水平绝对专业。看见那钢琴上面放的有几个钢镚的帽子，我们才知道他是在乞讨。我至今对此觉得不可思议兼终身震撼。真可惜当时没有留下照片。

而且那里除了游客，极少外国人，各处的服务人员都是正宗的欧洲人。再看到那满街的巴洛克风格的装饰繁复的古典建筑，让人觉得比起西欧国家，这里更像原本的欧洲。那个维也纳古典皇家建筑表现的曾经的辉煌与宏大，不亚于巴黎、伦敦。

现正闹乱子的乌克兰是前苏联欧洲加盟国中（除了摩尔多瓦）最穷的一个。人均不足4千，是邻居俄国的大约四分之一。那三位领袖尤先科、亚努科维奇和季莫申科没有一个有哈维尔和杜布切克式的人格魅力和道德胸怀，这真是乌克兰人民的悲哀。乌克兰问题的深层原因是欧洲宗教的两个教派的分界线横跨这个国家的中部。这个国家信仰第一教派的主导民族乌克兰族没有直接的后台，而信仰第二教派的俄罗斯族则有俄罗斯这个大后台。算下来双方大体势均力敌。一个国家，两个势均力敌的势力，这就是乌克兰不得安宁的深层根源。克里米亚入俄绝对无法逆转。东乌克兰那些俄罗斯人占多数的地区最后的结局最可能是自治。一个国家，没有占压倒优势的主导势力真的是动乱之源。什么主权、人权、民主、自由、宪政、法治都必须在这个基础之上才能谈。

第四小节   关于欧盟对东欧的援助

本节将粗略讨论欧盟的东扩和对东欧的大量援助。

欧盟的前身欧共体在1957年签订罗马条约成立时，只有6个成员国。以后历经5次扩大，到现在的28国。2004年，东欧国家爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚加入欧洲联盟。2007年，罗马尼亚、保加利亚加入欧盟。2013年克罗地亚加入欧盟。

    在苏东波后，华沙条约瓦解后，首先东德就被西德直接吃掉，其它的东欧国家都得到西欧的大量援助。早在东欧剧变后的上世纪90年代，欧盟便通过多种援助项目对中东欧国家提供了财政援助，援助额平均每年约6.76亿欧元。自2000年以来，欧盟用于中东欧欧盟候选国的援助额已升至每年约33亿欧元。而在欧盟扩大后，新成员获得的财政援助还将大幅上升。

欧盟对新成员国的财政援助，是在欧盟共同财政的框架下进行的。经过激烈的谈判，欧盟新成员国在农业补贴问题上作出重大让步，同意其农民所获得的农业补贴在2004年只有老成员国的25％，2005年和2006年相继增至30％和35％。

    欧盟还承诺，１０个新成员国在入盟３年内将不会成为欧盟财政的净出资国。根据欧盟今年２月初宣布的２００４年度财政预算方案，欧盟１０个新成员国将向欧盟财政共缴付３２亿欧元，但同时可望从欧盟共同财政获得１１８亿欧元的拨款。这笔为数不少的拨款将用于新成员国农业和贫困地区的交通、通信等基础设施建设。此外，它们还可望从由欧盟各国出资组成的欧洲投资银行等金融机构获得贷款和融资，以促进本地区的经济发展。

如果没有这些巨额援助，东欧的国家的经济和政治转型显然会艰难许多。但是我们也应当承认，外因还是要通过内因才能起作用。比如，如果把类似的援助投入到埃及或伊拉克甚至土耳其，那得到的结果也是会大为两样的。比如这些国家还是会信仰中西亚北非教而不会是基督教。比如穆兄会的实力还是很难用西式民主的方式打压，比如伊拉克的什叶派和逊尼派的冲突也依然是难以消弭。

而东欧，无疑是最值得西欧人投资的地方。而且上述10个国家算是交了好运，在2005-2007年间加入欧盟。如果拖到2008年，美国金融危机一起，西欧人恐怕就没有勇气把东欧吃进去了。比如现在的乌克兰的乱子，不就是从欧盟付不起普京愿意付的150亿援款，又不愿认可乌克兰倒向俄国开始的吗？

在笔者看来，造成差异的最主要原因不在宗教，而在国民素质的基础水平。第二个原因（曾否实施全盘公有制）在这里都是一样。第三个原因是有否大量资源。第四个原因是治理水平。在这里当然都有重大影响。

本节结论

总起来说，关于前述东欧23个前公产主义国家的转型，本人有以下结论。

一、柏林墙的倒塌是一个有正面意义的重大历史事件。它标志着人类试行公有制的国际共运的寿终正寝。人类要试行公有制以图消除原始资本主义的缺陷，这在道义上没有过失。但实践证明此路不通。因为从中衍生出的问题，比它试图解决的更多。而资本主义道路，则在融合了以伯恩斯坦为代表的第二国际的改良主义以后，消除了最大的道义缺陷。从原则上讲，西方、尤其是欧洲的制度，是一个阶级共和的制度，它至少在努力试图兼顾精英阶级和普罗大众的利益。

二、西方的多党普选轮替制度，在欧洲文明的土壤里，在漫长的时段中逐步生长出来。这种政治形态，对欧洲人，有天然的亲和性。东欧是这个地球上，除了西欧、北美、澳洲之外，最适合发展这种制度的地方。在已经成功的捷克和斯洛文尼亚之后，笔者预言，那些人均已经在1万以上、西民分数在6以上的国家，在10年之内，大多数都将一个接一个地走近发达西方的境界。依现在他们达到的水平，这个顺序大体是：爱沙尼亚、斯洛伐克、立陶宛、波兰、拉脱维亚、匈牙利和克罗地亚。

三、那些除波罗的海三小国之外的前苏欧洲加盟国，除了俄国（它相当程度上也是靠了出卖资源），离1万$的人均收入和6分的西式民主稳定线都还远。它们先得努力发展经济，巩固政体，大体10年以后，才有资格更上层楼。

四、地处东南欧的阿尔巴尼亚、黑山、马其顿、塞尔维亚，是欧洲最落后的角落。他们的素质水平、经济发展和政治发展，都在欧洲垫底。这三个要素相连一起，并非偶然，这不是治理不善的问题。

五、乌克兰的情形，在本文讨论的前公23国中，政治上最为混乱，经济上也是东欧国家中（除去东南欧个别和摩尔多瓦）最落后的国家。这其实是相当例外的。不应当把它夸大为东欧转型国家的典型代表，好像其它都差不多，或都好不了。这不是事实。

六、最理想的转型就是像捷克斯洛伐克一样，在足够富裕以后，有德高望重的领袖的引导，“一片玻璃也没有打碎”，“天鹅绒”般地就完成了转型。

七、其实、在柏林墙倒塌以后，如果西方那些砖家不要出那些休克疗法的馊主意，或者俄国不要遇上叶利钦那样的瘟总统，而是普京直接接替了戈尔巴乔夫，东欧的转型，可能会顺遂得多。历史的现实发展，的确是有偶然也有必然，哪能尽如人意。偶然的错误，可能要化数十年的光阴，才能转回必然。在制度成熟以前，我们还是需要杰出的领袖带路。普京的名言：“给我20年，还你一个强大的俄罗斯！”我真相信他能做到。当然苏联也是回不来。那段辉煌已经被历史的大潮永久性地涤荡而去，只留下了一些或许永远都不会磨灭的看得见、看不见的曾经辉煌的痕迹。

东欧其实的的确确就是欧洲的一个部分，二战以前的历史，与西欧区别很小。那个奠定欧洲多国分立，互相平等的1648年的威斯特法利亚合约，就在东欧签订。那个执欧洲政治牛耳达40年，建立深刻影响至今的欧洲大陆均势政策的梅特涅就是东欧的奥匈帝国的首相。那个奥匈帝国就是一个十分多元，结合得很晚、也很脆弱的帝国。这种政治状况，就纯属西方式而不是东方式的。

东欧脱离整个欧洲的发展轨道，实在是二战以后，拜苏俄统治的一段相当偶然的历史弯路。我也不想抹杀全盘公有制时代东欧的一切社会进步，因为直到华约解体，那里其实，至少比当时的中国还富裕得多、医疗和教育条件都好得多。

第三节  东欧西欧的比较

为了确证其实已是不证自明的东欧的发展受到全盘公有制/计划经济的伤害，和纠正这个错误之后的弥补性超速增长，笔者计算了下面这个表。由于这里已经是结论，不适合展开论述，展示的只是西欧与东欧的各项数据的匀数。

表3.2  西欧与东欧的各项发展比较

现在来逐一解读这些数字。

素质指数，东欧仅比西欧低2.43%。但一直到柏林墙倒塌，制度大体统一后22年，在东欧的疯狂追赶之后，西式民主指数依然相差相差60%。

两边的收入，1990年相差7.845倍。经休克疗法10年折腾后，差距居然扩大到12.45倍。然后就是笔者说的那个纠正错误之后的弥补性的疯狂追赶了。2011年的人均收入差距居然缩小到4.19倍。预计再过20年，差距就会在1倍以内了。第一个增长率自然是反应的休克疗法的负疗效。第二个增长率就是那个弥补性疯狂反弹了。

第四节  崎岖路大体走完的拉丁美洲

表3.3：拉丁美洲国家资讯总表

    拉美国家非常匀质，宗教统一，人种同一，语言同一。都讲西班牙语，只有巴西讲葡萄牙语。据这里的葡萄牙人告诉我，他们完全可以听懂西班牙语，交流一点问题都没有。就是说，这两种语言之间的差异，远小于中国的方言与北方话之间。这里的人在西葡人、非洲人和印第安人之间高度混血，因此种族歧视也不可能流行。

图3.13：拉美国家国民素质与人均收入关系

       我们已经可以明确地观察到，在拉美，发展水平与国民综合素质水平的关系，一方面还是显然存在，一方面则比在西欧和东欧的情形要模糊许多。读者会看到，这个相关性，到了非西方世界就更加微弱。所以说，拉美的很多个性都介乎于西方和非西方之间，但还是更靠近西方。

拉美有两个洲级超级大国巴西和墨西哥。它们的人口和GDP数都遥遥领先于其它所有国家。而且它们的西式民主指数和人均都不赖。但它们的增长率则只是中游。

拉美发展的一个优点是比较均衡，有好多国家的人均收入、西式民主指数和发展速度都不赖。那个海地的落伍其实只是一个太过显眼的例外。它们当然还有超过一半的欧洲血统（岛国例外）加上纯正的天主教传统。西式民主政治在这里的成熟才真的是指日可待的。所列23国中，5分以上西式民主国家已经有20个。彻底的失败国家仅海地一国而已。古巴是另类，但人均还不算低。委内瑞拉在查韦斯已经离世，有超过1万＄的人均收入打底，这个国家应该不至于倒退很多。眼下的石油低价带来的困难，应当可以过去。这里有几个高西式民主低发展速度的国家比如阿根廷、智利，让人感觉遗憾。

其实经济上，拉美发展不算差。23个拉美国家中一共仅有4个国家人均低过3千，整体人均9 644$。这比43个撒南非洲国家中仅有9个人均高过3千，整体人均1 500$可强太多了。

一大串中等的西式民主国家，可圈可点。它们从左下向右上一路挺进，不用很多年，就可以陆陆续续进入发达加西式民主。（离线太远的古巴删去。）

相关系数=0.600（已按人口加权）

相关系数=0.540（不按人口加权）

图3.14：拉美人均收入与西民指数关系

      看相关系数，真规范。就是越富的国家越西式民主。而发展速度，除了那个彻底失败的海地，大家都相差不多。

当然国民素质不是唯一因素。还有资源因素。第三位才是治理。

这里的关系系数是中等偏上。

这里的收入坐标无须用对数。此外只有欧洲和南亚可以做到。在欧洲是均富。在南亚则是均贫。

之所以把拉美从第三世界-南方世界中拔出来，实在还是看到他们的体质要更好一些。比如乌拉圭和哥斯达黎加能发展出够格的西式民主政体，比如特立尼达和多巴哥可以取得接近2万的人均收入。但这三个国家实在都很小。而特立尼达和多巴哥有一个举世闻名的沥青湖。

当然更重要的是那几个拉美的大国、巴西、墨西哥、阿根廷的人均收入都超过了1万$，而且并不主要是依靠出口资源。这在我定义的第三世界-南方世界的72个国家中，只有土耳其和黎巴嫩两个国家做到。

可以看到，在拉美，西民指数与人均收入还有相当好的相关性。但与西欧相比，西民指数的含金量可是大为下降。

比如在拉美已经有两个国家的西民指数已经超过8分，但它们的人均收入则在2万以下很多。

唯二正向超常的特立尼达和多巴哥与委内瑞拉，都是靠大量出口资源致富。其中特立尼达和多巴哥只有135万人口。委内瑞拉人口到是好几千万。

多少年来，本人一直百思不解的一个问题是：拉美国家和北美国家，都是来自欧洲的殖民者所建，都是欧洲文明，都是同一种信仰，为什么长期以来，两个地方的发展，有那么大的差距？它们有没有可能追上西欧、北美？

笔者的解释是这样的。

伊比利亚半岛上的西班牙、葡萄牙民族，是拉丁民族的代表，它们的创造力与活力，比起北面的法国，比起更北面的日耳曼、央格鲁撒克逊民族，真的还是有一些差距。所以拉丁民族在欧洲的发展，与日耳曼、法兰西民族相比，成就也是有相当明显的差距。

但是在殖民地，这种差距进一步扩大了。这可能与拉美的西方殖民者与当地的印第安人和被贩来的非洲人大量混血有关。

笔者还注意到，拉美最南端的几个国家，阿根廷、乌拉圭和巴西，人口的平均素质稍高，其发展成就，也稍高。

不过现在，拉丁美洲国家，也总算是熬过了最艰难的发展阶段。那几个大国，墨西哥、巴西、阿根廷、智利的人均收入都已经超过1万$，西式民主制度，也都已经基本巩固。以后，多数拉美国家的发展，应当不至于太过困难。但是笔者断言，拉美国家的发展，极有可能永远也赶不上西欧、北美的水平，因为那个人口的底子，就是不一样。

比如移民到美国的Hispanic（讲西班牙语者、拉丁裔），他们的发展水平，怎么会就与非洲裔比肩，与亚裔相差好多个等级呢？

非洲裔说是奴隶的后代，前辈受了剥削和迫害。可是Hispanic的先辈也是殖民者，谁剥削了他，迫害了他呢？

极端一点说，Hispanic为什么不去剥削、压迫Wasp呢？非洲人为什么不去剥削、压迫欧洲人呢？是因为他们天性更加纯良吗？